Asistimos en los últimos tiempos a un aquelarre en defensa de lo público. En los más variados sectores y con las más variadas excusas, se ha desencadenado una ofensiva en pro, no ya de la garantía pública, sino de la prestación pública de determinados servicios. Y en esa ofensiva, los defensores de lo público exhiben con cierto orgullo la que consideran una posición de superioridad ética o moral frente a cualquier forma de intervención privada. La gestión privada se rodea de todo tipo de sospechas y se pretende santificar la gestión pública...
Comentarios
#8 Igual es que lo lees con prejuicios. Yo sí los veo claros. Hay mucho sitio donde recortar en lo público sin tocar servicios esenciales.
#9 ¿Y dónde están esos sitios expuestos en el texto (aparte de la mención de las Universidades)? ¿Y las razones para hacerlo (sin caer en el es más eficiente -porque lo digo yo)?
#10 ¿De verdad no se te ocurre ningún organismo público perfectamente suprimible? ¿Ningún organismo duplicado o, directamente, poco útil? ¿Ningún puesto público que no debería ser funcionario? Si no se te ocurre ninguno entonces no te puedo ayudar.
Las razones, el ahorro de todos los ciudadanos.
#11 Perdona, creí que hablábamos del texto.
#12 Yo hablo del texto. Tú no sé.
#14 No, perdona. Yo hablo del texto; tú intentas que yo elabore un argumentario en defensa de lo público. Estás trasladando la carga de la prueba desde el autor hacia mí.
#15 Yo estoy hablando del texto. Que tú no seas capaz de interpretarlo no es mi problema. Que tú quieras una lista detallada de "multitud de organismos perfectamente suprimibles" no es mi problema.
Y yo no intento nada. Yo defiendo que lo público debe seguir existiendo pero que hay mucho donde recortar.
Córcholís, aquelarre, porque visto lo que se está haciendo con lo público se intenta defender para que quede
algo.Entonces todo lo que está pasando realmente que es la privatización será orgia,bacanal,pandemonium y
demás con el macho cabrío presente sacudiéndonos por donde nos dejamos
Este tío es un hijo de la gran puta.
Hace algún tiempo, un empleado público, en un día de movilización contra las privatizaciones, me quiso entregar un panfleto y, como se lo rechacé, me preguntó si no me interesaba el asunto. Cuando le respondí que sí me interesaba, pero que era partidario de la privatización, me miró como si hubiera visto un extraterrestre. Probablemente no podía concebir que alguien pensara que la depredadora iniciativa privada tuviera que asumir, aun de manera más eficiente y menos costosa, la prestación de un servicio cómodamente asumido, y en confortables condiciones, por un ente público y por sus empleados públicos.
Claro, compadre: me vendes las medicinas más rentables, por poner un ejemplo, porque mi salud te importa una mierda. Y suma y sigue, cabronazo. Te paga el lobo feroz.
Le debe haber costado lo suyo exponer, sin explicar, toda la sarta de lugares comunes del liberalismo montaraz que, en resumen, viene a decir: Público: caca; Privado: mola.
#3 La misma simplificación se hace desde el otro lado: público: mola; privado: caca
Y ninguna de las dos es cierta.
#7 El Y tú más no es válido en este caso. El autor ha publicado un artículo titulado En defensa de lo privado. No percibo una defensa coherente y argumentada de lo privado en ningún lado del texto.
El Estado ha de volver a ser si no un Estado mínimo sí un aparato de dimensiones mucho más reducidas que las actuales. Todo lo que pueda ser objeto de gestión privada debe serlo.
Por mis cojones.
O sea, que precisamente en el momento en que se está desmantelando todo lo público para beneficio de lo privado, gracias a una ofensiva de décadas, ahora tenemos que lanzar loas a lo privado sin la más mínima razón de peso. Solamente la opinión de que el estado es demasiado grande, sin aportar un solo dato al respecto y repitiendo los consabidos mantras de que los trabajores de lo público tienen privilegios, que cobrar impuestos es un robo del estado al ciudadano (estoy hasta las narices de la analogía del bolsillo, repetida hasta la saciedad), etc.
Menos mal que hay gente coherente que aporta los datos que este señor esconde:
Ante la duda... la culpa es de los funcionarios
Ante la duda... la culpa es de los funcionarios
elninoquejuegaalosdados.blogspot.comLos funcionarios públicos en Europa
Los funcionarios públicos en Europa
blog.elreydelabaraja.comhttp://www.rebelion.org/noticia.php?id=141423
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/05/12/busca-administracion-eficiente/0003_201305SM12P4996.htm
¡Ya está bien de engaños!
Errónea por varias razones.
1) La defensa extrema de lo privado exige q lo único público sea lo relacionado con seguridad, o sea, policía y ejército
2) En un sistema liberal al extremo donde el estado no reparte riqueza ésta se polariza eliminando la clase media y despoblando zonas deprimidas, o lo q es lo mismo, todos los españoles acabaríamos viviendo en ghettos alrededor de las grandes ciudades industriales alemanas
3) La empresa pública, desde sanidad hasta educación tiene 3 objetivos fundamentales:
a) Reparte riqueza, ya q crea puestos de trabajo y crea riqueza en zonas deprimidas
b) Tiene efecto multiplicador, ya q los empleados públicos mueven el dinero de su sueldo alli donde trabajan
c) Aumenta la capacidad adquisitiva general al repartir los gastos
Los anarkoliberales se equivocan tanto como los comunistas en sus tesis, los grandes mercados están regulados, lo cual garantiza su estabilidad, y gracias a esa estabilidad hay inversion privada q mejora su eficiencia
En fin... alguien tiene que decirlo...