Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 Qué manía... Aparte de lo que dice #12 sobre la dificultad de evaluar la motivación de alguien, ¿por qué todo el mundo piensa que precisamente los profesores han de tener vocación de serlo? Nuestro trabajo es muy importante, por supuesto. ¿Y el de los jueces? ¿Y el de los médicos? ¿Y el de los mecánicos de automóviles?
¿Por qué nadie se plantea que un médico deba tener vocación de ayudar a los demás, y los profesores sí? ¿Quién preferirías que te abriera en canal para extraerte un tumor, el mejor samaritano del mundo o el mejor profesional? ¿La madre Teresa o el doctor House?
La vocación ayuda, pero ni lo es todo ni es imprescindible. La única vocación necesaria es la de ser un buen profesional, en el ramo que sea. Por eso una serie de pruebas objetivas (todos los que dicen que se llega a ser funcionario mediante "un examen" —sic— es que no tienen ni idea de lo que son unas oposiciones) son quizá no la forma ideal, pero sí la menos mala para seleccionar los miembros de un cuerpo de funcionarios. Es muy bonito el rollo estilo club de los poetas muertos, pero la eficiencia de un profesor —según mi experiencia personal— tiene más que ver con la profesionalidad de uno que con su vocación.
Aparte de que la motivación puede conseguirse por múltiples medios. ¿Por qué los mejores estudiantes se meten a médicos? ¿Por qué no suelen equivocarse una vez que ejercen? ¿Porque tienen "vocación"? No, no creo que sea por eso. Es porque te cobran 250 € por ponerte la mano en los testículos y pedirte que tosas. ¿Y cuál es la forma que tenemos aquí de "motivar" a los profesores, al modo de nuestros políticos? Haciendo su trabajo más duro por menos dinero. Pues muy bien, suerte.
Todo esto lo escribe un profesor que a veces ama su trabajo y otras veces lo odia, pero que no permite que eso influya en la dedicación que profesa a su labor.
¿Por qué nadie se plantea que un médico deba tener vocación de ayudar a los demás, y los profesores sí? ¿Quién preferirías que te abriera en canal para extraerte un tumor, el mejor samaritano del mundo o el mejor profesional? ¿La madre Teresa o el doctor House?
La vocación ayuda, pero ni lo es todo ni es imprescindible. La única vocación necesaria es la de ser un buen profesional, en el ramo que sea. Por eso una serie de pruebas objetivas (todos los que dicen que se llega a ser funcionario mediante "un examen" —sic— es que no tienen ni idea de lo que son unas oposiciones) son quizá no la forma ideal, pero sí la menos mala para seleccionar los miembros de un cuerpo de funcionarios. Es muy bonito el rollo estilo club de los poetas muertos, pero la eficiencia de un profesor —según mi experiencia personal— tiene más que ver con la profesionalidad de uno que con su vocación.
Aparte de que la motivación puede conseguirse por múltiples medios. ¿Por qué los mejores estudiantes se meten a médicos? ¿Por qué no suelen equivocarse una vez que ejercen? ¿Porque tienen "vocación"? No, no creo que sea por eso. Es porque te cobran 250 € por ponerte la mano en los testículos y pedirte que tosas. ¿Y cuál es la forma que tenemos aquí de "motivar" a los profesores, al modo de nuestros políticos? Haciendo su trabajo más duro por menos dinero. Pues muy bien, suerte.
Todo esto lo escribe un profesor que a veces ama su trabajo y otras veces lo odia, pero que no permite que eso influya en la dedicación que profesa a su labor.
#8:
Relacionado: http://www.nytimes.com/2011/09/13/us/13contractor.html?_r=2&scp=1&sq=government%20overpays%20contractors&st=cse
Los contratos a empresas privadas salen más caros (una media del doble de caros) que si el mismo trabajo lo hubieran realizado funcionarios.
#7 El problema es la objetividad. A veces es mejor un sistema peor pero más objetivo que uno teóricamente mejor pero que depende de decisiones subjetivas (y por lo tanto muy susceptibles de ser manipuladas).
Los contratos a empresas privadas salen más caros (una media del doble de caros) que si el mismo trabajo lo hubieran realizado funcionarios.
#7 El problema es la objetividad. A veces es mejor un sistema peor pero más objetivo que uno teóricamente mejor pero que depende de decisiones subjetivas (y por lo tanto muy susceptibles de ser manipuladas).
#2:
Muy bien sintetizado, muy bien analizado, y muy bien escrito.
Un MustRead, sobre todo por los profetas de la privatización.
Estoy ansioso por leer las réplicas de los defensores del libre mercado TM.
Un MustRead, sobre todo por los profetas de la privatización.
Estoy ansioso por leer las réplicas de los defensores del libre mercado TM.
#5:
Es absurdo echar las culpas a un sector.
Aunque suene a obvio, la culpa es y será siempre del culpable.
Por eso yo ante la duda, echo la culpa a los políticos.
Aunque suene a obvio, la culpa es y será siempre del culpable.
Por eso yo ante la duda, echo la culpa a los políticos.
#6:
Pues sí, las cosas no se pueden explicar más claras. El problema no es solo que se eche la culpa a los funcionarios cuando en realidad lo que no funciona en un porcentaje muy alto no depende de ellos. El problema es que, además de echarle la culpa al primero que creemos que vive mejor que nosotros, nadie hace nada por averiguar qué es exactamente lo que falla y, sobre todo, todavía se hace menos por intentar arreglar las cosas. Y encima otra cosa. Cuando alguien se atreve a apuntar a lo que falla, se le ignora. Y como se atreva a sugerir algo para cambiar las cosas, se le expedienta. Como al guardia civil que expedientaron por denunciar puntos negros en las carreteras, por ejemplo.
Y no digo nada más porque estoy molida. A estas horas una ya ha cumplido la jornada laboral de la semana (esas 37'5 horas de los profes) y tengo clarísimo que me quedan otras tantas antes de llegar al domingo por la noche. Así que voy a ver si pillo unas cuantas horas de sueño, porque no doy para más.
Y no digo nada más porque estoy molida. A estas horas una ya ha cumplido la jornada laboral de la semana (esas 37'5 horas de los profes) y tengo clarísimo que me quedan otras tantas antes de llegar al domingo por la noche. Así que voy a ver si pillo unas cuantas horas de sueño, porque no doy para más.
#10:
#7 Una de las pruebas de la oposición para profesor es precisamente impartir una clase delante de un tribunal de un tema que escoges entre tres que te tocan en suerte. Toda posible injusticia que se comete en la oposición se da en esta prueba, pues es valorada subjetivamente y las simpatías de los miembros del tribunal salen a la luz.
#26:
#23 "¿De verdad hay una sola persona en este país a la que si le dicen a partir de la semana que viene trabajaras dos horas más no le molesta? La gente es incapaz de ponerse en el lugar del otro, que creo que es lo primero que deberíamos hacer para intentar entender un problema así. "
Que me corrijan si no es así, pero esto no es cierto. Que yo sepa van a destinar DEL TOTAL DE HORAS QUE TRABAJAN, dos horas más a impartir clase, no van a trabajar más horas en total. El número total de horas de docencia creo que tiene un máximo y con esas dos de más no llegan a ese máximo, por lo que yo no me entero muy bien del por qué de tanto lío. Si yo firmo un rango de condiciones y me las cambian dentro de ese rango ¿cual es el problema?
Que me corrijan si no es así, pero esto no es cierto. Que yo sepa van a destinar DEL TOTAL DE HORAS QUE TRABAJAN, dos horas más a impartir clase, no van a trabajar más horas en total. El número total de horas de docencia creo que tiene un máximo y con esas dos de más no llegan a ese máximo, por lo que yo no me entero muy bien del por qué de tanto lío. Si yo firmo un rango de condiciones y me las cambian dentro de ese rango ¿cual es el problema?
Comentarios
Muy bien sintetizado, muy bien analizado, y muy bien escrito.
Un MustRead, sobre todo por los profetas de la privatización.
Estoy ansioso por leer las réplicas de los defensores del libre mercado TM.
Es absurdo echar las culpas a un sector.
Aunque suene a obvio, la culpa es y será siempre del culpable.
Por eso yo ante la duda, echo la culpa a los políticos.
Pues sí, las cosas no se pueden explicar más claras. El problema no es solo que se eche la culpa a los funcionarios cuando en realidad lo que no funciona en un porcentaje muy alto no depende de ellos. El problema es que, además de echarle la culpa al primero que creemos que vive mejor que nosotros, nadie hace nada por averiguar qué es exactamente lo que falla y, sobre todo, todavía se hace menos por intentar arreglar las cosas. Y encima otra cosa. Cuando alguien se atreve a apuntar a lo que falla, se le ignora. Y como se atreva a sugerir algo para cambiar las cosas, se le expedienta. Como al guardia civil que expedientaron por denunciar puntos negros en las carreteras, por ejemplo.
Y no digo nada más porque estoy molida. A estas horas una ya ha cumplido la jornada laboral de la semana (esas 37'5 horas de los profes) y tengo clarísimo que me quedan otras tantas antes de llegar al domingo por la noche. Así que voy a ver si pillo unas cuantas horas de sueño, porque no doy para más.
¡Genial! Pero la gente no se entera porque no se quiere enterar.
Soy empleado público, me congelaron el sueldo nada más entrar, también me lo bajaron (el 5% famoso), y gano menos que hace 4 años, y corroboro al 100% este meneo. Generalizar es un mal común de este país, lo que no quita que en mi empresa también haya malos "funcionarios": los que más se escaquean y menos hacen por sacar adelante proyectos son los mismos jefes, pasan, saben que la privatización se acerca, y que esto va a ser una escabechina, y qué hacen por sus trabajadores, NADA. Van a absorber la empresa, nos mandarán a la puta mierda, pero los jefecillos para entonces, se lo llevarán en crudo, porque los Bonus y cobro de objetivos es el único motivo que tienen para hacer algo. A los empleados rasos como yo que nos jodan. Así va el país, con tanto despotismo y egocentrismo desde las altas esferas. En fin, a ver si consigo salir del barco antes de que lo hundan desde dentro. Mi futuro estará en la empresa privada, lo sé, porque las oposiciones están muy de capa caída a día de hoy para mi sector, pero no me pilla de nuevas. A ver si el empresario que me contrate (eso espero) tenga un poco más de humanidad que mis actuales jefes (empleados/funcionarios públicos).
Comparación del empleo público en España con Alemania y Estados Unidos: El número de trabajadores, por cada mil habitantes, en tareas de Administración Pública en España, en torno a 30, es muy similar a los casos de Alemania (32) y Estados Unidos (29) e inferior a otros países desarrollados, pero en actividades docentes y sanitarias, España tiene un número de trabajadores mucho más bajo, tanto en el sector público como en el sector privado: En el sector de Educación España tiene sólo 21 trabajadores por cada mil habitantes frente a 28 de Alemania y 42 de Estados Unidos. En el sector de Sanidad y Servicios Sociales España tiene sólo 25 empleados por cada mil habitantes frente a 50 de Alemania y 58 de Estados Unidos. Además los sueldos de estas profesiones en España son en general muy inferiores a los de Alemania y USA.(Extraído de http://economiaydesarrollointernacional.blogspot.com/2010/05/16-empleos-por-cada-mil-habitantes-en.html)
O sea que sí, sobran funcionarios de un lado, pero faltan, y bastantes, en sectores básicos. Además, aquí, antes de despedir a funcionarios, hay una larga nómina de contratados laborales en las administraciones públicas cuyo despido sería mucho más sencillo.
#71 Te votaria 3 veces si pudiera, muy instructivo tu grafico.
Soy el autor del texto. Sólo quería decir que agradezco mucho todos los comentarios, lamento las inexactitudes (especialmente aquellas en referencia al volumen de la empresa pública en los EEUU) y los errores. Veo que la mayor parte de ustedes entiende que se trata de un libelo, y su única intención es falsar la siguiente afirmación: "los funcionarios son el cáncer de España". Dicho comentario es el que me impulsó a escribir el artículo. Ciertamente el acceso a la función pública y su funcionamiento son muy mejorables, y espero que mejoren, no son intocables (sí, todavía hay enchufismo, pero eso no invalida el sistema, muestra que se emplea de forma imperfecta, el caso es que el funcionariado existe para que cada partido en el poder no renueve toda la administración con los de su cuerda). Dicho todo esto, la razón por la cual escribo este comentario es para hacer frente a una acusación de carácter más personal según la cual el análisis que hago es impropio de un licenciado en filosofía. Seguramente lo es, porque se trata de un panfleto, si fuese a escribir un ensayo o un tratado sobre el tema ya me cuidaría muy mucho de ser más preciso y exhaustivo, su objetivo es tal vez señalar una obviedad que algunos niegan, de ahí su tono.
El problema de España no son los funcionarios. Son los enchufados en las administraciones públicas (cerca de medio millón).
En la época de vacas gordas y gran recaudación por el iva de los pisitos, se ha contratado a to kiski sin oposición. Incluso después de la crisis, en 2.008.
Porque todas las administraciones batían año tras año "el record de recaudación" (debía de ser "por lo productivos que somos").
Cierto es que si no el paro sería mayor, pero tarde o temprano nos acercaremos a los 5,5 - 6 millones. Y si no, al tiempo.
No sé de donde saca que en usamérica no hay sector público:
Federal, state and local governments in the US currently employ approximately 22.6 million people. That is just over 17% of the total nonfarm payroll.
Que a penas hay servicios de educación:
Education in the United States is mainly provided by the public sector, with control and funding coming from three levels: federal, state, and local. Child education is compulsory.
Public education is universally available.
O de protección o sanitarios:
By dollars paid, the U.S. Social Security program is the largest government program in the world and the single greatest expenditure in the federal budget, with 20.8% for social security, compared to 20.5% for discretionary defense and 20.1% for Medicare/Medicaid.
No estoy defendiendo el sistema usamericano, prefiero el nuestro o, mejor aún, cualquiera de los escandinavos, pero me parece que algunos tienen una imagen muy distorsioanda de ese país, como si sólo se fijaran en lo malo y además lo aumentasen (supongo que para reforzar su odio).
Yo convivo con funcionarios y realmente me avergüenzo de como funciona. Hablo de médicos, maestros, secretarios, administrativos...SS, Ayuntamientos y otros.
Entran con toda la ilusión, y se encuentran con una organización de risa/pena, tengo anécdotas para parar un tren.
Voy a contar una de ellas que va de maestros :
En una comida familiar hablan dos funcionarios, uno de ellos que era maestro comenta como un compañero que no estaba contento en su emplazamiento y su especialidad era educación física (y según comenta no sabía otra cosa), encontró una plaza libre (o como se diga en la jerga) bastante golosa de -no me acuerdo, supongamos- ciencias. No tenía ni idea de ciencias, pero según los baremos o puntos (o como se diga en la jerga) ganaba a todos y allí se fue. Evidentemente todos los que escuchamos esto nos indignamos, a lo que maestro contestó que así estaba legislado (o como se diga en la jerga) y que tenía todo el derecho del mundo y ¿que culpa tenían ellos si las cosas eran así?.
¡Venga que me animo y cuento otra!
En un centro de salud de un barrio, contaba una administrativa(familiar cercano mio) que atendía en recepción, salían todos media hora antes, según comentaba porque el 'jefe' se iba media hora antes. Sin embargo los viernes salían media hora tarde.
-¿Y por que os quedáis los viernes una hora mas?, ¿que tenéis que hacer?.
- Nada.
- ¿Es como compensación a que los demás días os vais antes?.
- No, no tiene nada que ver.
Al final confesó.
- Es que la hora del viernes nos la pagan como horas extras.
- ¡Acabáramos!
Quisiera de todas formas romper una lanza en favor de los funcionarios que son simplemente reos del sistema público. Pero eso es peor, la culpa es ... ¿del sistema público?.
Rompamos pues una lanza a favor del sistema público: El sistema privado tiene peores anécdotas, lo que ocurre que son de otra 'calaña' en la que los 'funcionarios de la privada' siempre suelen ser los perjudicados.
Bueno señores, dejo de decir tonterías. ¡Que pasen un buen día!, y no hagan mala sangre.
#37 Yo tambien puedo contar de amigos funcionarios, tengo uno que literalmente (dicho por él ) se tiene que llevar novelas al trabajo porque "se aburre", tengo otro amigo que es funcionario del Ministerio de Justicia y trabaja en unos juzgados (de esos que estan sobresaturados) el tio cada dia deja a su hijo en el colegio (9:00) y luego va al juzgado y a las 14:00 cada dia a su casita, asi que a voz de pronto este tio esta robando 2 horas diarias (se supone que hacen de 8:00 a 15:00) by de face. Y aqui no pasa nada.......
Que yo sepa nadie ha culpado a los funcionarios de la crisis, lo único que ha salido a relucir, con la crisis, es la saturación, duplicación e incosistencia de muchos puestos de funcionarios y de la propia admón., pero de ahí a culpar a los funcionarios de la crisis como que no.
Pero claro, queda estupendo eso de tergiversar/manipular y demás cuando es a uno mismo el que critican: seguro que cuando la culpa "era" del prestigue, irak, ladrillo, autónomos, sindicatos, desempleados (hasta estos han tenido la "culpa")... los funcionarios no salían diciendo nada.
En fin, cosas verderes amigo Sancho...
...O de los inmigrantes, o de los jubilados, o de los profesores de la pública... se acercan tiempos difíciles, y los políticos pretenden que la envidia y el odio ciego de los ciudadanos hacia los que perciben como privilegiados les haga el trabajo sucio: vender unos recortes sociales brutales que nadie en su sano juicio aceptaría en frío.
El problema de espala.no son los funcionarios, ni los empresarios ni los trabajadores. El probñema de españa es, los funcionarios que se escaquean y trabajan 3 horas, ademas de robar lo qu se puede. Los empresarios que estafan a hacienda, a la seguridad social y esplotan al trabajador. Los trabajadores que pasan de esforzarse para ( el puto empresario) y que estan deseando que pasen las 8 horas para echar un "chapu" en B.
Por desgracia, el problema de españa somos los españoles.
Y la autocrítica dónde está?
#15 Si no te da mucha pereza leer el post entero, verás que el último párrafo algo de eso hay.
#17 Ya lo había leído, mi comentario era fina ironía, pero veo que es mejor explicarlo... Entonces, a eso le llamas autocrítica? vale, ahora ya entiendo todo lo que está pasando. Nos quedamos sólo en la superficie. La verdad, para ser licenciado en filosofía me parece un análisis burdo, simplista, superficial, facilón, populista y, por supuesto, totalmente parcial. Y la autocrítica no digamos. No vale de nada escribir para los tuyos, para que den palmaditas en la espalda y tú devolvérselas diciendo "qué buenos somos, qué malos son ellos". Hay que ser más objetivo a la hora de analizar las situaciones, más profundo; porque si todo se reduce al "mi equipo y los que lo seguimos somos buenísimos y todo lo que hacemos es perfecto, si perdemos es por culpa del árbitro y si ganamos es por excelencia nuestra" no vamos a ningún sitio. Eso es lo que pasa en política, pero aquellos que tanto critican eso de los "equipos" en política, luego resulta que lo hacen en la vida real cuando el asunto les concierne a ellos o a su familia; al final la culpa no va a ser de los políticos, ni de los banqueros, va a ser del ser humano, o del Homo sapiens, para ser más exactos.
#24 Claro ¿de quién va a ser la culpa sino?, no hay otro actor en esta película. De todas formas no te preocupes por la crítica, a la vista está que es lo que más abunda; por eso este post me parece reseñable, porque incide en la defensa del colectivo, cosa que es excepción.
Esto es algo que objetivamente se conoce de siempre, hay sectores que funcionan mejor para la sociedad si son públicos.
Nadie puede defender el sistema neoliberal como justo ni prospero con datos en la mano, por eso hay que tirar de agitacion y propaganda. Lo triste es que están ganando la batalla, y dando la vuelta a la tortilla pasando sus marrones al de enfrente sin apenas oposición.
#59 Lo primero, no digas "os" porque yo no soy funcionario. Lo segundo, tu reducción al absurdo de "demos a los funcionarios 100.000 euros al mes es ridículo. No estoz ni hablando de subir los salarios, sino de dejarlos como están para no joder más lo que ya está jodido.
Los simples hechos es que cuanta más gente tenga suficiente para consumir, más dinero empezará a moverse hacia las empresas. Ahora mismo las medidas de recorte tanto en la pública como en la privada lo que hacen es echar más gente a la calle y bajar más salarios, echándole gasolina al fuego, son medidas únicamente destinadas a mantener el chiringuito de corruptelas montadas.
Y a todas luces lo que no funciona bien es la filosofía empresarial de sueldos desfasados para directivos, trabajo en negro y contratos basura. Y luego son ineficientes y encima les hacen leyes para que no chapen. Pero no, centrémonos en que el tipo de la ventanilla 3 te pone mala cara.
#58 la deuda pública española es baja, es la privada la que es alta. Y con la de dinero que se está usando para rescatar bancos, aeropuertos y más gilipolleces daría de sobra para tomar medidas al respecto, dejar los salarios de los funcionarios como están y centrarse en que las empresas den contratos mejores, en vez de facilitarles los EREs.
#62 y no, no es sólo su problema, es problema de todos, igual que se halaga a los emprendedores y buenos empresarios porque son los que levantan el país debería tirarse contra los malos, porque son los que hacen más daño a la economía. Pero como siempre privatizamos beneficios y nacionalizamos pérdidas, ahora también moralmente.
#64 Sí, claro que es ridícula, eso pretendía para hacer ver que de esta no se sale con más gasto. Tienes razón en que bajando sueldos sin más tampoco porque el consumo se retrae, pero hay que buscar un punto de equilibrio porque con más gasto público ten por seguro que nos vamos al guano mucho más rápido.
Lo de la filosofía empresarial no sé muy bien qué tiene que ver en el tema, ya dije que la culpa de la crisis no es de los funcionarios, pero que les tocará poner el huevo como a todos.
#64 España necesita equilibrar su balanza comercial, que es lo que desangra nuestra economía. Se puede hacer vía reducción de empleo, vía moderación salarial, o aumentando los impuestos al consumo, particularmente de hidrocarburos.
Lo del impuesto de patrimonio, no deja de ser una medida electoralista que favorecerá el cambio de titularidad de los bienes.
Pues mira por donde que yo siempre habia pensado que ante la duda la mas tetuda siempre
La culpa es de los que se dejan guiar por el odio y son muchos. Ahora la diana se ha puesto en los funcionarios, especialmente los profesores. Se oyen comentarios que le dejan a uno helado, que si deberían dar gracias porque les hayan subido el número de horas que trabajan, que si son unos vagos, que por qué causan tantos problemas.
¿De verdad hay una sola persona en este país a la que si le dicen a partir de la semana que viene trabajaras dos horas más no le molesta? La gente es incapaz de ponerse en el lugar del otro, que creo que es lo primero que deberíamos hacer para intentar entender un problema así.
#23 "¿De verdad hay una sola persona en este país a la que si le dicen a partir de la semana que viene trabajaras dos horas más no le molesta? La gente es incapaz de ponerse en el lugar del otro, que creo que es lo primero que deberíamos hacer para intentar entender un problema así. "
Que me corrijan si no es así, pero esto no es cierto. Que yo sepa van a destinar DEL TOTAL DE HORAS QUE TRABAJAN, dos horas más a impartir clase, no van a trabajar más horas en total. El número total de horas de docencia creo que tiene un máximo y con esas dos de más no llegan a ese máximo, por lo que yo no me entero muy bien del por qué de tanto lío. Si yo firmo un rango de condiciones y me las cambian dentro de ese rango ¿cual es el problema?
#26 Que no. Que eso es la teoría pero no la práctica. Esas dos horas lectivas más hay que prepararlas. Así que da igual que se suponga que trabajamos 37'5 horas. Si me añaden dos lectivas, tengo que prepararlas y pueden pasar dos cosas, que las prepare dentro de esas horas (y en ese caso las prepararé todas un poco menos) o que pases más tiempo preparándolas todas por igual. Por otra parte, cada vez que se añade una hora lectiva se marca una hora como CHL (compensación por horario lectivo) en lugar de una guardia. Eso quiere decir que si todos están trabajando a 20 lectivas en lugar de a 18, todos tienen 2 guardias en lugar de 4. Lo que eso quiere decir es que hay muchos menos profesores de guardia en los centros y su funcionamiento se puede resentir. También quiero decir que he visto a muchos compañeros que no tenían guardia haciéndola voluntariamente si hacía falta.
Para todos los que dicen que menéame está lleno de funcionarios conectados desde el trabajo. Hay, pero también somos muchos que tenemos otros horarios. Por una parte, en las empresas públicas no se trabaja solamente de 8 a 15, como muchos parecen pensar. Algunos trabajamos por la tarde o por la noche. Hay de todo. En la enseñanza hay mucha gente que tiene horas de "nada" en medio de su horario. Horas que no son ni lectivas, ni de guardia, ni de atención a padres/alumnos... de nada. Huecos. Y en esos huecos uno puede irse al bar de la esquina, ponerse a hacer encaje de bolillos debajo de un árbol, o conectarse a menéame, y eso seguramente lo hará desde el portátil que se lleva al trabajo porque en su centro no bastan los ordenadores.
#7 Yo no sé qué entenderás tú por motivación, pero yo tengo claro que si te pasas una serie de años estudiando una carrera (3 para los de magisterio y 5 para los de secundaria), si tienes que hacer el CAP (o el máster nuevo) y luego te dedicas a prepararte una oposición algo de motivación hay ahí. Vamos, que no creo que nadie en su sano juicio se pase estudiando tanto tiempo para acabar haciendo algo que ni le va ni le viene, especialmente si tenemos en cuenta que no hay garantías de nada.
Hay gente que entra por méritos, pero son pocos, de hecho los méritos no se cuentan si no apruebas todas las partes del examen. También somos muchos los que entramos habiendo estado como mucho un par de años de interinos. En mi caso, saqué las oposiciones con solo un año de interinidad y tres en privada/concertada, sin apenas puntos, vamos. Además, después de aprobar tienes un año de prácticas que también hay que superar. Los puntos por experiencia y formación son útiles luego, para poder optar al destino que quieres, por ejemplo, pero a la hora de superar el proceso de selección sirven de poco, al menos en educación. A los interinos también les sirven para estar en un mejor puesto en la lista de sustituciones, pero para nada más.
En una situación dificil, lo mas facil es echarle la culpa al primero que se nos cruza. ¿Que vamos al ayuntamiento y tardan 30 minutos en atendernos a pesar de ser loe unicos de la cola? Venga, a por los funcionarios,que son unos vagos. Asi, sin contrastar y extrapolando la actitud de uno o varios a la de todos lo demás que ni conocemos ni hemos visto jamas.
A ciertos politicos de ciertas ideolgías este caldo de cultivo les viene genial para manipular. Asi todos contentos. El político se quita de enmedio el sector que le molesta (liberados, funcionarios, lo que toque) y el paletillo de a pie no se cansa demasiado ya que le indican claramente contra quien tiene que despotricar hoy.
Rescorte en educacion? Más educacion es lo que hace falta, y asi no seriamos tan facilmente manipulables, claro que esto no interesa a los jefes del cotarro
Que si los funcionarios son vagos, que si se generaliza demasiado, que si la culpa es de los políticos, etc... Yo creo que es un poco de todo, y que la culpa la tenemos todos. Por un lado un sistema público anticuado, unos funcionarios quemados, sobre todo en educación, con elementos en clase que más le valía no haber sido hijo de sus padres, al final pasa como en el super, está mal puesta la etiqueta y ¿quién se lleva la bronca? la cajera, que poco tiene que ver, el escáner funciona mal y el avance es lento, ¿quien se lleva los insultos de ¡lentaaaaa!? La cajera, pues la pobre, después de dos meses así, pierde motivación, ganas, y su trabajo se ve mermado, eso unido a los cara duras, los intolerantes, los problemas personales, la política insensible con el pueblo, el pueblo insensible con el pueblo, etc, hacen una bomba de relojería que es muy difícil desactivar.
ante la duda... la mas tetuda, y si las dos son iguales, la de mejore modales!
Algunos apuntes:
1. Somos el país de la UE-15 que menos invierte en el estado del bienestar.
2. Sólo un 9% de personas trabaja para el estado del bienestar en España (también el país con menos porcentaje de la UE-15). En Suecia por ejemplo trabaja un 25% de la población para el estado del bienestar. Si en España tuviesemos un 25% de la población trabajando para el estado del bienestar, habría aproximadamente 5 millones más de puestos de trabajo disponibles.
3. Los países nórdicos además de tener las inversiones más altas en el estado del bienestar de la UE-15, tienen también unos impuestos altos, pero eso si, altamente progresivos, esto es, cuanto más se gana más se paga.
4. Las medidas de austeridad en tiempos de crisis no sólo no disminuyen el déficit, sino que lo incrementan (véase Irlanda o Grecia). Se reduce el tamaño de la economía, disminuye el consumo, las empresas venden menos, aumenta el paro, disminuyen los salarios y como consecuencia de todo ello disminuyen también los ingresos del estado a través de la recaudación de impuestos. Con eso se consigue entrar en recesión y empeorar la calidad de vida de la ciudadanía.
5. En EEUU sólo un 7% de los trabajadores están afiliados a los sindicatos, gracias a ello, entre otras muchas cosas, es uno de los pocos países del mundo en el que los trabajadores no tienen derecho ni a un sólo día de vacaciones al año.
#38 disculpa pero en tu punto 5 das a entender que trabajan los 7 días de la semana, cuando esto no es cierto
además, a mí tampoco me importaría tener vacaciones ganando 5 veces lo que se gana aquí (en cualquier puesto que requiera estudios cualificados)
#38 Un apunte, los países nórdicos pagan más impuestos, pero el esfuerzo fiscal es mayor en España que en la mayor parte de europa
#38 respondiendo a tu punto 4., se puede decir que casi todos los países nórdicos tienen superávit por cuenta corriente, mientras que nosotros, en plena crisis, tenemos un 5% de deficit por cuenta corriente, lo que indica quite la economía española consume un 5% más de lo que produce, aún en tiempos de crisis. De ahí la preocupación de los "mercados". Sí tienes un rato, échale un ojo al siguiente link (y mira donde esta España):
http://es.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Pa%C3%ADses_seg%C3%BAn_su_balanza_comercial&mobileaction=view_normal_site
#45 Tú lo has dicho un mal menor. En Finlandia, Noruega, Suecia y otros países punteros en educación, el proceso selectivo de la oposición no existe. Cada centro selecciona individualmente al personal mediante currículum y entrevistas personales.
Pienso q
Primero los malos eran los controladores aereos, ahora, los funcionarios, despues que seran, los parados?, los inmigrantes?
Esto parece mas un todos tienen la culpa, menos yo.
#45 Todo lo que he escrito borrado. Sigo aquí:
En las oposiciones entran los mejores, cree todo el mundo. No es así. Es posible que entren, pero no son tan justas que entran los mejores primero y el resto después. Me explico: para primaria tienes que estudiar 30 temas. Conozco gente que ha ido con 10 estudiados, sólo 10, pero sabiéndose alguno de ellos a la perfección, y le ha tocado el que mejor se sabían. Resultado: notaza en el examen y plaza conseguida. ¿Sabe esta persona más que alguien que se haya estudiado todo el temario? Pues no, pero como no se pregunta más que un tema de los 30, es más importante saberse ese tema perfecto, que todos los demás bien. Es decir, el que más sabe, puede quedarse detrás de otros que saben menos.
Por otro lado, los enchufados y conocidos sacan siempre plaza. ¿Esto es un sistema justo? Yo creo que no. De hecho me parece que es un sistema ideado para que parezca justo, porque los cercanos al poder y familiares tienen su puesto asegurado. El resto entra después de ellos, por méritos propios, como en cualquier empresa privada. Te aseguro que sé de lo que hablo, conozco muy de cerca el enchufismo y la administración está enferma de ello hasta la médula.
Aparte está el hecho de que las pruebas que hay que superar para ser maestro no tienen nada que ver con el hecho docente, es decir, con dar una clase. Pocos temas, de los 30 que se preparan para la parte teórica, sirven luego para ser aplicados en una clase real. Y esto te lo dice hasta un preparador. Y la parte práctica más de lo mismo es. Se trata de exponer lo que te has estudiado durante 30 minutos. 30 minutos en los que no vas a ser interrumpido, no vas a tener que mandar callar a nadie, ni explicar lo mismo de distintas maneras. Vamos igualito que en clase. Esto quiere decir que el proceso selectivo no valora las aptitudes necesarias para poder ser maestro y/o profesor de secundaria. Lo que valora es tu capacidad para aprender un temario y para recitar un texto. Y eso no es la tarea diaria de un profesor. ¡Ojalá fuera así de sencillo!
Termino para decirte que en otros países, el proceso de selección del profesorado, sin ser oposición, incluye una parte en la que tienen que ver como lo haces delante de los alumnos. Sin exposiciones de programaciones ni unidades didácticas (que son de mentira, lo que exponemos sabemos que no sirve para nada y luego no son aprovechables)
Lo que cuenta este funcionario evidencia el abismo existente entre el funcionariado y el resto de la sociedad civil.
He tratado a multitud de funcionarios, todos coinciden en que trabajan muchísimo, serán otros los que no trabajan, pero apenas hurgas un poco sale a a la luz que entre otras cosas, en su puesto de trabajo no están realmente, ni 20 horas a la semana, que el asunto de que uno fiche por 20 esta institucionalizado
Si, también conozco funcionarios recien llegados al puesto, con todas las ganas del mundo, al que sus compañeros le han llamado la atención porque pedia trabajo para hacer, para no aburrirse.
Viven en un mundo aparte en el que conceptos como "plaza en propiedad", "derechos adquiridos", "excedencias" son habituales, conceptos que fuera de sus mundo son desconocidos.
Todo viene de la falta de control, es evidente que un vehiculo sin control acaba por pararse en mitad del campo y eso es lo que ocurre en la administración española. Evitar el fraude en el fichaje es elemental, basta con poner sistemas de reconocimiento biométrico, huella dactilar por ejemplo, pero los sindicatos de funcionarios han evitado que se generalice sus uso.
Pero lo mas importante y lo que no se hace es evaluar el rendimiento y castigar/recompensar en base a ese rendimiento, ese ese el cancer de la administración, la falta de control.
El funcionariado es una vacuna contra el enchufismo
Esto es mentira. Conozco a opositores que han entrado gracias a que conocían a fulanito o menganito, miembros del tribunal o amigos de miembros del tribunal. Incluso a mí me han dicho en el tribunal tal está mi hermano, dile que eres mi amigo. Y es curioso como toda la gente que conozco afiliada al partido "x" o al partido "y", sacan notazas en las oposiciones y plaza a la primera. En España el problema no es el sistema, son las personas. Si no hubiera oposiciones pasaría lo mismo, primero entrarían los recomendados o amigos, y luego los que valen. Como en los coles concertados, que también los conozco, primero los acólitos, luego los que valen. Y así van las cosas, como en todos lados. La figura del funcionario se debe revisar, pese a quien pese. Deben estar ahí y hacen falta más, pero no pueden ser intocables aunque lleguen a las 9 y se vayan a las 2. Que los hay y todos los conocemos.
#44 no estoy de acuerdo. Creo que las oposiciones, como sistema de acceso a la función pública, son un mal menor. Propón tu una alternativa mejor.
Me recuerda a la gente que critica la democracia sin proponer otras opciones mejores que la puedan sustituir...
Genial Post !!
Oh, y #58, precisamente si los empresarios fueran un poco listos lo que podrían hacer es ponerse de acuerdo en apretarse el cinturón e intentar mantener al máximo de trabajadores en las mejores condiciones posibles. Si todos hacen eso todos capean el temporal. Pero las cámaras de comercio están sólo para reunirse y discutir dónde van a colocar a sus respectivos hijos, así que nada.
#36 Nop, si hay enchufados que no hacen bien su trabajo la empresa se hace menos eficiente, empieza a dar menos beneficios y entonces empiezan los ERE. Como el gobierno está aquí para hacerle el juego a las empresas, pone más fácil hacer EREs y le rebaja el despido a las empresas, con lo que más gente se va a la calle, esa gente consume menos, otras empresas empiezan a perder y se repite el ciclo.
Y todos esos parados que están fabricando las empresas ineficientes porque antes muertos que dejarlas caer son lo que cuesta dinero al Estado de verdad.
Esta crisis no la han provocado los funcionarios que se han llevado todo el dinero del Estado, y si no atacamos el problema estructural de la crisis podemos recortar a los funcionarios todo lo que quieras que no vamos a levantar.
Lo que se está haciendo es nacionalizar las pérdidas de empresas corruptas y llenas de enchufados que son ineficientes y se dedican al pelotazo fácil, en lo que lleva siendo la filosofía empresarial de este país desde hace décadas.
Me hace gracia la gente que dice (no digo que seas tú de esos) por un lado que "si hacemos ganar a las empresas ganamos todos" pero cuando toca meter mano en esos sitios "no, no, la ineficiencia de las empresas es sólo problema suyo". Aquí falla algo.
#49 Eso es un poco el cuento de la lechera, estamos hablando de consecuencias inmediatas de que un trabajador no rinda en su puesto de trabajo. En el caso de la privada es problema de si el dueño de la empresa quiere mantener un vago inútil en plantilla, en el caso de los funcionarios el tío permanece ahí sin más. Y lo que es peor, todo el mundo lo sabe, incluidos los jefes, pero nadie hace NADA por meterles mano.
#54 Bien acostumbrados, otro tipica expresion española. Si yo tengo una rebanada de pan estoy bien acostumbrado con el que solo tiene un trozo de pan seco podrido.
Cuando todos los servicios públicos dependan de empresas privadas y todos tengamos las mismas miseras condiciones que va a acabar ofreciendo o ofrecen muchos empresas privadas, entonces todos os quejareis.
Lo mas fácil es hacer el caldo gordo contra todos los funcionarios y adelante con el circo, lo que no os dais cuenta que estáis haciéndole el juego a los empresarios que no quieren puestos de trabajo estables y seguros, que solo quieren temporalidad para generar mas beneficios cobrando lo mínimo.
Un país donde los trabajadores cobran cada menos no tienen ningún futuro, bueno si tiene uno irse directo a la ruina. Pero bueno cuando llegue el momento nadie pueda consumir por los salarios tan bajos, quizás alguno se de cuenta que un país sin cliente ni gente que puede gastar no puede nunca reactivarse económicamente.
Vaya que si pretendéis todo el mundo cobre muy poco al final luego no os quejéis que no se crea trabajo, porque si el dinero no fluye y las empresas no venden no pueden contratar a nadie porque no tienen margen económico para hacerlo
#55 En los mundos fantásticos de Mordor tu teoría seria valida, pero en la realidad en la empresa privada los empresarios no solo no echan a los inútiles de la plantilla , también despiden a los útiles de la plantilla para contratar a otro que le haga el trabajo mas barato y gane mas dinero. Y ese es el proceeder de gran parte del empresariado español, cuanto mas barato fabrique y menos pague mas ganare y así nos va.
#57 ¿Pero qué tienen que ver los cojones para comer trigo? Si el empresario echa a la calle para contratar a otro que es más barato es su problema. Sí, claro que quiere ganar más dinero, una empresa no es una ONG, se trata precisamente de ganar dinero. SI lo que contrata es muy barato pero no cumple se irá a la mierda, el empresario tendrá que buscar el punto de equilibro entre resultados/costes/beneficios.
Pero vamos, es que es SU problema, es SU empresa, si se va al garete los curritos cobrarán el paro que previamente les han retenido con cotizaciones de las nóminas. ¿De verdad que no veis la diferencia con respecto a la función pública y los funcionarios?
#62 SI una empresa tiene que ganar dinero, pero no puede ganar dinero si sus trabajadores no pueden consumir sus propios productos.
Con esto te quiero decir que una constante bajada de salarios acaba perjudicando a las propias empresas, pymes y autónomos que ven reducidas sus ventas bajan dramáticamente ya que los que tenían que consumir y trabajan en ellos bastante tendrán con pagar la hipoteca y comer.
Últimamente como tengo mucho tiempo libre, me dedico mucho a pasear que es gratis, y no dejo de ver empresas cerradas constantemente, y eso es algo que va a aumentar como se sigue apretando mas las condiciones laborales.
El resultado de todo esto es menos empresas abiertas, menos personas dispuestas a gastar dinero en emprender un negocio, y mas gente en el paro y mas pobreza. Porque circula cada vez menos dinero.
Solo estamos quemando mas el fuego con estas medidas y al final lo que se esta haciendo es profundizar mas la crisis en España.
#54 Una pequeña pregunta. Si una importante causa de la crisis es que el consumo se reduce, haciendo que más empresas se vayan al tacho, una reducción de salario a los funcionarios por parte del Estado contribuirá a solucionar la crisis o la empeorará?
En cambio si en vez de protestar contra los sueldos altos los aplaudís, el consumo aumenta, las empresas repuntan y empieza a hacer falta más gente, eso a ti como persona en paro te beneficiará o te perjudicará?
#56 la mejorará, porque el estado no puede aumentar su deficit, que ya es muy elevado y para el que apenas hay ya financiación. De otra forma, la solución a la crisis sería fácil: aumentar el sueldo a todo el mundo un 10%.
#56 Joder, pero es que esos sueldos que tú dices salen del erario público, erario que se llena con lo que pagan los curritos sobre todo (ya, ya sé que los funcionarios también pagan impuestos, pero es que van al mismo bote del que sale su sueldo). Es que siguiendo tu razonamiento se pone a los funcionarios un sueldo mínimo de 100.000€ al mes, y ¡milagro! ¡salimos de la crisis!
Está claro que la culpa de la crisis no es de los funcionarios. Pero también está muy claro que os tocará también poner el huevo como nos ha tocado a los de la privada (sueldos y paro) y algo hay que hacer para poner coto a ciertas actitudes que TODOS conocemos, los que trabajan en la función pública los primeros.
¿Que además hay otras muchas cosas que cambiar? Sí, seguro, pero eso no quita para que se corrija lo que a todas luces no funciona como debería
Me parece que hay mucho funcionario usando menéame desde el curro...
El problema de España no es que tenga muchos o pocos empleados públicos, el problema de España es que son funcionarios vitalicios regidos por un sistema del siglo XIX.
Que tiene razon? Pues si, en gran parte. Que hay mucho victimismo entre los funcionarios? A paladas, a veces parece que los tienen ahi obligados con un peloton de fusilamiento.
en un principio, sí que es una cura al respecto, pero siempre hay mecanismos, no existen panaceas.
Cada sistema, funcionarios irrevocables o subcontratas (por generalizar) llega a generar sus propias formas de corrupción, todo y que el 1r método las democratiza un poco más.
Como dato, la subcontratación de servicios es además una forma de conseguir votos, si yo te doy esta concesión, pués me teneis que votar a mi, si no, a lo mejor cuando llegue el otro no os la mantiene. Luego nos extrañamos de que tanta gente vote al PSOE o al PP, pero es que ambos mantienen grandes contigentes de empresas privadas ligadas a lo público que dependen de que ellos gobiernen para seguir existiendo.
La cuestión es al final que el funcionario es un chivo expiatorio perfecto. Debido al rancio carácter español lo que la gente se mete con ellos no es tanto que no peguen el huevo, como que no tengan un jefe que se dedique a amargarles la vida si no pegan huevo. Vamos que como a mi me amarga tener un jefe que me atosiga, pués los demás todos igual.
Maldito caráter de este país que en vez de decir, que de bueno tienen los demás y como lo podemos conseguir para todos, siempre al contrario. Claro está que quejarse es gratis, y actuar y defenderse no se puede hacer desde el sofá haciendo clics a un me gusta o no me gusta
#32 La cuestión es al final que el funcionario es un chivo expiatorio perfecto. Debido al rancio carácter español lo que la gente se mete con ellos no es tanto que no peguen el huevo, como que no tengan un jefe que se dedique a amargarles la vida si no pegan huevo. Vamos que como a mi me amarga tener un jefe que me atosiga, pués los demás todos igual.
No, lo que nos jode es que no les echen a la calle si no pegan huevo como tú dices, porque cobrar sigue cobrando.
#33 si fuera así, habría el mismo ahínco y odio contra los enchufados de la privada, pero eso no se da, ... porque claro quitar a los enchufados de tu empresa te cuesta un esfuerzo, rajar de los funcionarios es gratis.
y sí que se puede hechar a un funcionario si descuida sus deberes, de hecho hay mucha gente que trabaja con ellos y está harta de ellos, así que reclamación, seguimiento, ... y a la larga a la calle; igualito, igualito que en la privada, pero eso, no esforzarnos y organizarnos para conseguir lo que queremos, JAMAS. Para eso está el sofá y darle al click
#34 Al enchufado de la privada le paga su empresa, si la empresa se va al garete es problema del dueño. Espero no tener que explicarte la diferencia con el funcionario.
Y no, una cosa es que teóricamente se puedan abrir expedientes a los funcionarios por dejadez de funciones y otra que se haga, y si quieres compruebas el BOE, donde se tiene que anunciar si se echa a un funcionario, y verás que salvo que cometa un delito (con pena de cárcel) aquí no se echa ni abre expediente a nadie. Llevo mucho tiempo trabajando mano a mano con los funcionarios (yo trabajo en la privada) y por cada uno que trabaja duro (sí, el que trabaja suele trabajar bastante duro) hay 10 que se tocan los cojones a dos manos, lo de igualito que en la privada ni en sueños
Si el problema no es que existan funcionarios, el problema es que en algunos campos hay demasiados (Conductores oficiales por ejemplo), ademas que un funcionario goza de una seguridad de la que en ocasiones se aprovecha, concretamente en mi instituto hay un profesor que tiene muchas quejas, ha pasado por muchos institutos y en todos ocurria lo mismo, y el tio sigue en su puesto, quitando una plaza a gente que es mas competente, pero parece ser que es imposible sacarle de su sitio.
Muy bien argumentado. Sin embargo,el hecho de que los funcionarios no tengan la culpa de todo no quiere decir que sean un lastre para que una economía emerja. Es importante resaltar que al incompetente de la empresa privada se le puede despedir y depende del empresario despedirle o no en base a que su decisión sea aumentar el beneficio de la empresa despidiendo al incompetente y contratando a alguien que realmente merezca la pena, eficaz y productivo. Sin embargo, el funcionario que aprueba unas oposiciones sabe que no importa si es productivo y eficaz una vez contratado, ya que no le pueden despedir. Así que por mucho que sus compañeros tengan que hacer su trabajo, lo cual baja el nivel de competencia de la empresa pública,no importa que las cosas se solucionen mal y tarde porque NO hay consecuencias. Esto es lo que debe cambiar. A diferencia de los países nórdicos, en estos es posible despedir al incompetente, por eso funcionan mucho mejor, porque son gente preparada que sabe que con aprobar las oposiciones no se tiene el cielo ganado a costa de los impuestos del pueblo. Al menos el incompetente de la empresa privada no lo pagamos todos.
El día en el que se castigue al mal trabajador (mal jefe, mal directivo, mal currito) tanto en la empresa pública como privada, será entonces cuando España dará un gran paso... las quejas deben hacerse efectivas y que no se las lleve el viento...
¿Cuántas veces nos habremos quejado del trabajo de alguien y luego no ha pasado nada? Hay muchos que ganan cantidades incesantes de dinero y luego solo llevan desgracias a la empresa...
El concepto de puesto de trabajo vitalicio como tienen los funcionarios es por definición ineficiente en la mayoría de los casos. Que se hagan contratos de 8/10 años renovables como mucho.
La cuestión es la diferencia entre crisis o saqueo. No hay tanta crisis, el problema es un desnivel exagerado en el reparto de la riqueza.
Yo lo que pondría en duda no son los funcionarios en si, ni sus excelentes condiciones laborales. Pondría en duda el método de selección de estos: creo que una oposición no es la forma más adecuada de elegir un trabajador.
Por ejemplo un profesor debería ser seleccionado por (a) su interés, motivación e implicación en la educación de los jóvenes (b) sus capacidades pedagógicas prácticas reales y (c) sus conocimientos.
Que se selecciones solo por una fórmula matemática que sume el número de años que ha trabajado + número de horas de "formación" (que en la práctica se hace no para aprender sino para sumar puntos) + el resultado de un examen de conocimientos resultado de una memorización intensa es muy contraproducente. Y se ve en la práctica...
Conozco a muchísimos profesores. Hay muchos que son excelentes y cumplen a la perfección (a), (b) y (c) y estaría encantado de que educaran a mis hijos. Se merecen el mejor salario y las mejores condiciones laborales del mundo.
Pero desgraciadamente hay también muchos (diría que a igual número que los excelentes) que no cumplen nada: ni están motivados, ni se esfuerzan ni tienen un mínimo de capacidades pedagógicas... sería una auténtica DESGRACIA que a mis hijos les tocara (sin opción a cambio) un maestro de estos (que los hay a montones) Probablemente, no solo afectaría negativamente en su formación básica, sino también al carácter, capacidades y cualidades que los chavales tendrán cuando sean adultos. Vamos, que es como para meterlos en la cárcel.
Luego también se habla de la "independencia" que debe tener el funcionariado de los poderes políticos como excusa para tener que realizar los clásicos procesos de oposiciones. Pero tengo entendido que, por ahí por el norte, donde los servicios públicos son envidiables y muy extensos, los trabajadores públicos son también seleccionados por CV y entrevista personal además de por examen de conocimientos.... Claro que los españoles somos muy "pillines" y tenderíamos a enchufar a través de las entrevistas a los amiguetes... pero creo que esto poco a poco está cambiando y que poniendo pros y contras en la balanza, vale la pena decantarse por una selección que busque la calidad.
(ojo, no tengo hijos)
Relacionado: http://www.nytimes.com/2011/09/13/us/13contractor.html?_r=2&scp=1&sq=government%20overpays%20contractors&st=cse
Los contratos a empresas privadas salen más caros (una media del doble de caros) que si el mismo trabajo lo hubieran realizado funcionarios.
#7 El problema es la objetividad. A veces es mejor un sistema peor pero más objetivo que uno teóricamente mejor pero que depende de decisiones subjetivas (y por lo tanto muy susceptibles de ser manipuladas).
#7 Una de las pruebas de la oposición para profesor es precisamente impartir una clase delante de un tribunal de un tema que escoges entre tres que te tocan en suerte. Toda posible injusticia que se comete en la oposición se da en esta prueba, pues es valorada subjetivamente y las simpatías de los miembros del tribunal salen a la luz.
#7 tienes toda la razón, pero convendrás conmigo en que el punto (a) es muy subjetivo. ¿Cómo o quién evalúa la motivación del funcionario? A ti o a mi nos puede parecer que alguien no tiene motivación alguna y podemos estar totalmente equivocados.
Actualmente el proceso de selección (hablo de maestros, que es lo que conozco) evidentemente no es perfecto, y es susceptible a que se te cuelen "funcionarios" y no maestros, pero te aseguro que no veo la manera de mejorarlo.
En la entrevista personal evalúan no solo el desarrollo del tema elegido sino como eres, como te desenvuelves, y mil aspectos más.
En la evaluación por parte del centro más de lo mismo.
El día que el inspector pasa por la clase a ver como lo haces no deja de ser lo mismo otra vez.
Por lo tanto no veo como mejorar el sistema.
#7 Qué manía... Aparte de lo que dice #12 sobre la dificultad de evaluar la motivación de alguien, ¿por qué todo el mundo piensa que precisamente los profesores han de tener vocación de serlo? Nuestro trabajo es muy importante, por supuesto. ¿Y el de los jueces? ¿Y el de los médicos? ¿Y el de los mecánicos de automóviles?
¿Por qué nadie se plantea que un médico deba tener vocación de ayudar a los demás, y los profesores sí? ¿Quién preferirías que te abriera en canal para extraerte un tumor, el mejor samaritano del mundo o el mejor profesional? ¿La madre Teresa o el doctor House?
La vocación ayuda, pero ni lo es todo ni es imprescindible. La única vocación necesaria es la de ser un buen profesional, en el ramo que sea. Por eso una serie de pruebas objetivas (todos los que dicen que se llega a ser funcionario mediante "un examen" —sic— es que no tienen ni idea de lo que son unas oposiciones) son quizá no la forma ideal, pero sí la menos mala para seleccionar los miembros de un cuerpo de funcionarios. Es muy bonito el rollo estilo club de los poetas muertos, pero la eficiencia de un profesor —según mi experiencia personal— tiene más que ver con la profesionalidad de uno que con su vocación.
Aparte de que la motivación puede conseguirse por múltiples medios. ¿Por qué los mejores estudiantes se meten a médicos? ¿Por qué no suelen equivocarse una vez que ejercen? ¿Porque tienen "vocación"? No, no creo que sea por eso. Es porque te cobran 250 € por ponerte la mano en los testículos y pedirte que tosas. ¿Y cuál es la forma que tenemos aquí de "motivar" a los profesores, al modo de nuestros políticos? Haciendo su trabajo más duro por menos dinero. Pues muy bien, suerte.
Todo esto lo escribe un profesor que a veces ama su trabajo y otras veces lo odia, pero que no permite que eso influya en la dedicación que profesa a su labor.
#13 El profesorado es un ejemplo. Lo mismo se lo aplicaría a cualquier profesión. Si puse el profesorado es por que es un gremio que lo conozco y he trabajado con el.
Por otra parte opino que no se puede ser buen profesional sin tener vocación y entusiasmo por lo que se hace:
Nos pasamos 8 horas al día trabajando y esto es más del 30% del tiempo de nuestra vida. Es muchísimo tiempo y creo que, al igual que ese otro 30% de tiempo libre que nos queda para disfrutar de la vida, también deberíamos disfrutar a tope de el. Si no lo hacemos, acabaremos con el paso del tiempo amargados, odiando lo que hacemos y perdiendo todo el interés en mejorar, renovarse e innovar dando como resultado un mal profesional.
#7
para hacer esos chanchullos en la contratación, ya está la empresa privada.
Creo que nadie le esta culpando a los funcionarios de la crisis, es un poco demagogico esto, han ido al paro casi 3.000.000 de trabajadores en este pais, que pueden pensar estos de a quien se le considera culpables de la crisis.
Esto es un simple ejercicio de matematicas, si tu jefe el estado ingresa un 40% menos que hace tres años y como ya no tiene quien le preste dinero y tiene los mismos o mas gastos pues tiene que recortar gastos por algun sitio.
Que pasa que os ha tocado a los funcionarios ahora, que son la mayor parte de estos gastos, pues tambien es logico y aqui hay dos formas de recortar gastos o se reducen sueldos o que despide. Y como el estado lo forman funcionarios que tienen empleo de por vida pues se tiene que bajar sueldos, todo esto es logico, pura matematica.
A los 3.000.000 de personas que han engordado las listas de empleo estos ultimos 3 años ya se les señalo con el dedo de culpables de la crisis y probablemente han quedado en una peor situcion que los funcionarios.
#47 Como es pura matematica como tu dices. Espero el funcionario le bajen el sueldo vaya a banco y se lo explique tan felizmente como tu. Estoy seguro que el banco se reira en la cara de el , y le dira que o paga la misma cuota de hipoteca o le quitan el piso.
Aplicas el principio en tu comentario, que es muy español, si somos pobres que los otros sean mas; Si 3 mllones de personas se han quedado en el paro, entre ellas yo, no significa que tengamos que recortar el sueldo a trabajadores que si tienen la suerte de poder tener ingresos.
Lo logico seria pensar todo lo contrario, que el objetivo del gobierno deberia ser dar trabajo a esas 3 millones de personas, con unas condiciones mas parecidas a las que tienen algunos funcionarios.
SI tu fueras funcionario y te bajaran el sueldo no opinarías lo mismo, pero es fácil pedir bajadas de sueldos a otras personas cuando no te afecta a ti.
Me gustaría saber tu opinión si tu jefe en la empresa privada te pagara un 7% menos, que opinarías tu de eso, seguramente no te gustaría.
Voy a hacer otro ejercicio de matemáticas ya que estamos, si quitamos a todos los asesores que sobran en España quizás podíamos ahorrar lo mismo y no reducir sueldos a nadie. O quizás podríamos eliminar alguna capa de la administración y cargos duplicados en este país, ah no eso no!!. Es mas fácil atacar a los funcionarios, que sin el escalón mas débil , con la de cantidad de dinero se pierde en este país no habrá sitios donde recortar.
#51 Yo no soy funcionario me han bajado el sueldo en mayor porcentaje que a los funcionarios y no voy por ahi llorando como los funcionarios....... es lo que hay. Lo que pasa es que algunos estan "muy bien acostumbrados".
a los funcionarios no les puedes dar la culpa porque...ahora mismo acaban de irse a desayunar y hasta dentro de una hora no estarán....vuelva usted mañana a darles la culpa.
#25
típico chiste que cuando se suelta se hace un silencio sólido en la sala y el chistoso busca desesperadamente complicidad en las miradas de los que le rodean, comprobando que la ha vuelto a cagar por enésima vez, pero no por eso va a cejar en su empeño.
No entiendo el mensaje de esta noticia. En autor se limita a gesticular y hacer muchas aspavientos para acabar diciéndonos, con muchos circunloquios, que hay cuatro tipos de países:
- países con muchos funcionarios que van bien
- países con muchos funcionarios que van mal
- países con pocos funcionarios que van bien
- países con pocos funcionarios que van mal
No pasará a los anales de la Economía.
#3 Lo importante es el artículo, no el párrafo que he elegido para acompañarlo. Seguramente no acerté. De todas formas, entiendo que dicho párrafo es claramente irónico. Y el texto completo, muy claro. Al menos para mí.
#4 A mi me parece que el párrafo elegido está muy bien elegido (creo que la ironía se ve a leguas) pero claro, quién sólo lee la entradilla pues no se entera de lo bien escrito y argumentado que está el artículo.
#3 y aunque así fuese... de esa síntesis se deduciría que el que un país vaya bien o mal sería independiente del grado de funcionariado del mismo; con lo que el artículo seguiría cumpliendo con el mensaje que pretende comunicar.
#3
estás espeso