EDICIóN GENERAL
612 meneos
4702 clics
Declaran culpable al joven que mató a un anciano de un puñetazo tras una discusión de tráfico

Declaran culpable al joven que mató a un anciano de un puñetazo tras una discusión de tráfico

El jurado popular constituido en el juicio que se ha celebrado recientemente en la Audiencia Provincial de Madrid emitió este miércoles un veredicto de culpabilidad por un delito de homicidio por imprudencia contra el acusado de matar a un anciano de un puñetazo en Torrejón tras una discusión de tráfico en mayo del año pasado Ver más en: www.20minutos.es/noticia/3317785/0/culpable-joven-mato-anciano-punetaz

| etiquetas: culpable , discusión de trafico , asesinato , puñetazo , anciano
Comentarios destacados:                                
#22 #4 como muchas veces, haré de abogado del diablo.

Hay que distinguir entre un homicidio doloso y un homicidio imprudente. Quiero creer que el orangután este no quería cargarse al anciano y que este falleció al pegarse contra el suelo.

Complicado pero no puedes guiarte por el resultado para aplicar la condena. Si es imprudente no puede caerte mucho. Y cuatro años por homicidio no doloso es bastante.
#1 ¡Acusado usó carta de racismo!
No es muy efectivo
#6 Está demasiado trillada esa carta. Ya es salpicadura.
Debió decir que es transexual y que fue machismo. Sale libre o imputan al anciano muerto.
Habeis leido la declaracion? Me dijo que se cagaba en mis muertos :palm: muy de payos esta afirmacion, el tipico insulto que soltanos a diario. No la dicen los gitanos casi en exclusiva. Si inventa algo que no sea con sus expresiones.
Y un gram hombre va a la carcel, estaba de putas a pleno día con su mujer en casa recien parida. Joder macho, un angelito
#20 No es por defenderle pero el me cago en tus muertos lo soltamos bastante a menudo aquí por el sur. Otra cosa es que a los gitanos les resulta especialmente ofensivo :-D
#53 En el norte somos mas de hijodeputa hay que decirlo mas! :-D
Y alguna vez nos suelta algun hitano que otro mecauentostusmuertospisoteaus y es como :hug: y? :shit:
#20 Estar de putas con tu mujer recién parida puede parecernos muy feo, pero ni es delito ni es relevante para este caso, así que mejor dejamos que eso lo aclare la pareja en la intimidad de su casa.
#20 Menuda sarta de despropósitos has soltado en un solo comentario. Mira que era díficil "pasarse de frenada" dado el caso, pero lo has consegudo.

Está demasiado trillada esa carta. Ya es salpicadura.
Debió decir que es transexual y que fue machismo. Sale libre o imputan al anciano muerto.


Esto sobra, y mucho.

muy de payos esta afirmacion, el tipico insulto que soltanos a diario. No la dicen los gitanos casi en exclusiva.

Como ya te han dicho por aquí, fuera de tu…   » ver todo el comentario
#20 Debió decir que es transexual y que fue machismo.

Jugar la carta de la juez feminazi, sí, eso es más probable que funcione.
#6 me quito el sombrero ante usted.
#6 es efectiva si la demuestras. El problema es cuando en tu declaración metes ciencia ficción:

Según el relato del acusado, se encontraba en un polígono recogiendo a una acompañante, que luego ha identificado como a una prostituta... ...Vivía junto a sus padres y su mujer, que había dado a luz a su hija hace unos 40 días

Mal empezamos... no hacia falta ocultar que era una prostituta, salvo que a tu familia le pueda parecer mal, especialmente cuando vives con ellos y encima tu…   » ver todo el comentario
Rápido ha actuado la justicia, en poco más de una semana, muy bien
#2 Me he perdido, los hechos sobre los que hablan son de hace 11 meses
www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/05/23/mata-anciano-punetazo-
#10 ostia, me he colado mucho entonces
#11 Tampoco pasa nada, de todos modos es un caso con un fallecido, menos de 1 año me parece que ha sido rapida la cosa
#2 ¿Rápido? han tardado un año en sentenciar un caso en el que no había la mas mínima duda. Se que la mayoría tardan mas pero me niego a asumir como normal semejantes plazos, casos así deberían estar resueltos en un mes.
La Fiscalía Provincial de Madrid solicitaba 12 años de prisión para el acusado, José María P. S., por el homicidio del anciano, pena que la familia del anciano eleva a 22 años de prisión al añadir la agravante de abuso de superioridad. Ramón, como se llamaba la víctima, tenía 81 años y cuidaba de su mujer, enferma de alzheimer. Por su parte, otras fuentes jurídicas indican que la condición de homicidio por imprudencia implica dilucidar una pena entre uno a cuatros años de prisión.


4 años por matar a un anciano de un puñetazo. Pues sí que sale barato :wall: :wall: :wall:
#4 como muchas veces, haré de abogado del diablo.

Hay que distinguir entre un homicidio doloso y un homicidio imprudente. Quiero creer que el orangután este no quería cargarse al anciano y que este falleció al pegarse contra el suelo.

Complicado pero no puedes guiarte por el resultado para aplicar la condena. Si es imprudente no puede caerte mucho. Y cuatro años por homicidio no doloso es bastante.
#22 y estando de acuerdo con usted en el plano de la ética.
A mí se me revuelven las entrañas cuando pienso que un energúmeno como este se ve legitimado para golpear a quien es más frágil que él. Con el resultado de muerte del débil.

Se me plantea la dicotomía entre la ley y "lo que me piden las tripas"
#30 a mi lo que mas me jode es que si la victima hubiera sido una anciana en vez de un anciano, le caeria bastante mas.
#58 Igual estoy equivocado, pero creo que las leyes de violencia de género sólo se aplican en el seno de la pareja.
#66 Lo que le he entendido a #58 es que él responde a un comentario que habla de “ley o aplicar lo que te dice los sentimientos". Él comenta que "si hubiese sido una viejecita" Le habrían caído más al chico, dando a entender que la ley no estaría excenta de un componente sentimental. No creo que tenga nada que ver con violencia de género.
#30 hombre, 4 años de carcel tampoco es que sea gratis. Es poco? Pues si es por una paliza si, pero si es por soltar un ouñetazo en un momento de calentón, pues no creo. Estarían las carceles a reventar.

Si no sabía que iba a morir, no podemos castigarle por matarlo, pero si podemos por realizar una acción potencialmente mortal.

Se que es difícil de ver, pero imagínate que le gastas una broma a alguien con la mala fortuna que se cae y muere. Te podrían castigar por poner su vida en leligro, pero no por matatle.
#65 no es por el hecho del puñetazo, es por la sensación de impunidad con la que se mueven algunos.
Que un individuo de 100 kilos golpee un puñete a un anciano de 80 años que se desplaza con bastón me parece inhumano.
Y esa sensación de impunidad es la que conduce a los robos con paliza, las violaciones y los asesinatos indiscriminados.

Sí. Sé que 4 años son muchos. Pero lo que me preocupa no es el puñetazo, es la actitud egoísta y primitiva de la ley del más fuerte que parece tener este energúmeno instalada en la cabeza.
Y eso es una actitud aprehendida durante toda una vida que no se cura en cuatro años (que tampoco estará 4 años en el maco, téngalo por seguro).
#69 En estados unidos existe la pena de muerte y hay muchos mas homicidios por habitante que en España. No se porque salis siempre con la falsa premisa de que un sistema penitenciario mas duro hace que haya menos delitos. Lo que falta es educación y civismo, no años de cárcel.
#65 Claro que puedes castigarle por matarlo. De hecho la condena es por un delito de homicidio.

En un caso como el de la broma, donde no hay intención de herir y se produce un accidente, pues bueno... lo puedo entender. Otro tema muy distinto, al menos para mí, es que una agresión termine en muerte especialmente cuando hay semejante desproporción de fuerza. ¿Has visto en la foto los jamones que gasta el bicho? Me da una ostia a mi y me arranca la cabeza... No quiero pensar lo que puede hacer a…   » ver todo el comentario
#30 obviamente. Cuando hago de abogado del diablo es porque enuncio la justificación legal de la sentencia. No lo que me pidan las tripas
#22 #4 #30 Un abogado listo conseguiría una condena por homicidio doloso, solo habría que probar (y no es difícil por las circunstancias de este caso) que el acusado pudo representarse y conocer que golpeando con su fuerza de 100kg de peso en la cabeza de un anciano de 80 años es un golpe mortal. Ya hay jurisprudencia parecida.

Recuerdo un caso de 3 chicos que intentaban robar a otro, lo empujaron y en el suelo le dieron una patada en la cabeza (partida de cuello y muerte), los 3 chicos fueron todos condenados por homicidio doloso, no solo el de la patada, si no también los otros por inductores.

El caso del anciano es aún más claro.
#83 Pero no murió del puñetazo sino de la caída al golpearse la cabeza al caer. Podría haberle pasado lo mismo con una torta.
#95 Un hombre de 100kg puede también matar de una torta a un anciano de 80 años, y eso lo sabe cualquier persona cabal.

Deja de ser imprudencia cuando el resultado de tu acto puedes representártelo y conocerlo.

Una imprudencia es empujar a un colega de broma y que se de con el borde de la piscina, pero las circunstancias de este caso no son imprudentes, sino dolosas.
#30 No se ve legitimado, le caen 4 años. ¿Que te parece poca pena? Aquí se evalúan todas las circunstancias, si hubieras estado en el juicio y oído a testigos y al acusado a lo mejor la imagen de gitano, mentiroso, cabrón, abusón, sería distinta. Juzgar en base a un artículo de periódico que resume de forma parcial todo lo dicho en un juicio es poca información para evaluar estos temas.
#90 hombre, desde el momento en que el susodicho sale del coche y le arrea al otro una hostia por gritarle cuando pasa, indebidamente, un paso de cebra. Es que se ve, él mismo, como legitimado a lo que le dé la gana.

De paso, vamos a confiar en la justicia. Vale, pero en todos los casos: para los de alsasua, para los trajes de camps, etcétera.
#98 Mientras el viejo golpeaba el coche con su bastón, él tenía prisa y el anciano no se movía de en medio... Si omites información de las circunstancias te dejas lo más importante, y esto sólo porque aparece en el artículo, habría que haber oído a testigos en el juicio.
#22 Totalmente de acuerdo. Es totalmente ilógico pensar que el objetivo fuese matar al señor. El tipo éste es un indeseable por pegar así a alguien, pero no es un asesino por haber matado de un puñetazo a alguien. Es un homicida imprudente, pues debería haber pensado "hostiaputa, si le doy muy fuerte podría caerse y matarse".

4 años yo creo que es incluso mßas que suficiente. Fué sin querer, y dudo que lo repita en el futuro.
#22 pues yo creo que el que le pega una ostia en la cara a un abuelo de 80 años es perfectamente consciente de que se lo puede cargar. De la misma ostia o de la caida posterior al suelo.

La diferencia física, de fuerza, de resistencia y de fragilidad es tan evidente y escandalosa que no sé cómo se despacha como un homicidio imprudente y no se le meten agravantes por superioridad o algo.
#37 Pero no lo mató del puñetazo, fue en la caída donde se desnucó.
#91 ya, pero tú sabes que si tienes veintipicoaños y 100 kilos de peso, si le das una ostia a un abuelo de 80 años, lo tiras al suelo si o si. Y también sabes que una caída al suelo, que para alguien más joven podría no ser lesivo, para un abuelo de 80 años son daños físicos si o si. Y en muchas ocasiones daños físicos muy graves.

Eso se sabe. Y a ese tío le sudo los cojones las consecuencias de su ostia sabiendo que era un abuelo que podía salir muuuuuyyyyyy mal parado, ya no de la ostia, sino de la posterior 100% segura caida. Como luego efectivamente ocurrió.

Para mí eso es una imprudencia. Es una temeridad absoluta.
#22 Cuando pegas un puñetazo a otra persona debes asumir que puede tener resultado de muerte... Lo demás son legisladores y jueces Disney.
#49 Pensaba que era el único que pensaba así, a veces me parece que la gente ve dar un puñetazo a alguien como dar un toque de atención.
#54 Yo lo veo como una agresión grave con posible resultado de muerte.
#49 ¿Qué porcentaje de puñetazos acaba con muerte? Siguiendo ese argumento deberíamos saber que tomar un paracetamol puede tener resultado de muerte así que acusemos a las farmacéuticas de asesinato.
#56 aunque no acabe en muerte tiene consecuencias para la victima, tambien psicologicas. la violencia de cualquier tipo deberia ser cosa del pasado y merece ser perseguida y castigada, aunque no resulte en muerte. las penas o multas por agresiones suelen ser demasiado bajas para el daño que causan
#49 Cuando te subes a un coche debes asumir que la más mínima distracción te puede matar. Si mueres por mirar el móvil, cambiar de emisora o rascarte la espalda nadie te acusa de suicida, eres un imprudente.
Pues cuando pegas un puñetazo existe una remota posibilidad de que el resultado sea la muerte (Más con un anciano, sin duda). Que no tengas en cuenta esa posibilidad te convierte en un imprudente.
#59 imprudente es atropellar a alguien sin querer, agredir a alguien es una decision que se toma conscientemente y considerar el resultado una imprudencia es trivializarlo
#49 estupendo, lo asumes, pero no es doloso sino imprudente.
#79 el conductor que mira su móvil no desea hacer daño, lo hace por prisa o comodidad, si te pegan un puñetazo te desean hacer daño, no puede ser considerado igual.

Por supuesto los castigos también tienen que tener en cuenta las consecuencias de las acciones que se están juzgando.
#49 El boxeo debería estar prohibido... :-O :-O :-O
#93 y los toros y las putas sin condón... Pero al menos sabes a lo que vas.
Si te lleva tu padre, siendo menor, pues lo siento por tí.
#22 Si una persona como esa, le da semejante hostia a un viejo que espera? que aguante como Rocky? Yo creo que si agredes a una persona y la matas "sin querer" para mi es lo mismo que ir a navajazos en el corazón contra él. El "si yo no quería matarlo, solo mandarlo a la UCI una semanita" no me vale, pero así es la justicia.
#55 No murió del puñetazo, murió del golpe en la nuca al caer.
#94 (me autocito) "... que aguante como Rocky?" pues eso. El tío sabía que lo podía noquear y se desplomara.
#22 Por algo así existe el dolo eventual. Yo no quería matarle, pero debo asumir que es altamente probable que le pueda matar. Un imprudente sería una pelea con igualdad de fuerzas y que por accidente tiene un resultado de muerte
#61 ahí también tienes razón, podría entrar el dolo eventual, aunque no lo veo muy claro
#22. El diablo no te merece.  media
#71 Peliculón, cuesta creer que sea de Paul W. S. Anderson
#80. Es una de esas películas realmente inmersiva y en la que resulta inevitable esperar siempre algo más. Supongo que el descenso a la locura no esta concebido para obtener respuestas, razón por la que la peli deja una amarga sensación tras su visionado a pesar de haber realizado un viaje a las profundiades de lo desconocido.
(CC #22 #71)
#22 me cuelo en este comentario para decir también que las condenas son parecidas a los hash: hay un input/hecho al que aplicando unas leyes te da un output/condena, pero no podemos ir en el sentido contrario y decir que con X años de condena puedo hacer todas estas cosas malignas a ver que me compensa, ni comparar inputs/hechos que tienen un mismo resultado. Bueno por poder se puede y de hecho se hace, pero no tiene ningún sentido
#22 claro...porque meterle un puñetazo a un anciano, siendo físicamente un animal, pues lo raro es que no lo Tumbes con todas las consecuencias. Pues...mira. para mí, que haya fallecido en el golpe, en el camino al suelo, o del hospital, me da igual, y debería caerle la mayor pena posible, tomándolo siempre como el peor de los casos para el reo.
#22 hay formas de matar sin querer y matar sin querer. tú puedes matar a alguien con el coche (podrías conducir más o menos imprudentemente), ojo, esto podría pasarle a más personas de lo que os pensáis; otra, es matar a alguien (más débil además) de un puñetazo, esto, señores le puede pasar a muchas personas ya que es mucho más "criminal". (sólo son ejemplos ^^).
#22 Pues a mi me parece poco, por que si te pones a discutir con alguien de edad avanzada, lo minimo es que ni le toques.

En realidad todas estas cosas de homicidio imprudente son una mierda que solo siven para aminorar las penas de una forma que no deberia existir, nadie tiene por que tocar a nadie, y si yo te doy un empujoncillo suave, y tu casualmente que estas mal equilibrado te caes y casualmente te das con la cabeza contra algo y te matas, pues la culpa es mia por haberte tocado, cosa que no tengo por que hacer, y si lo hago, pues asumo las consecuencias como homicidio con todas las consecuencias, nada de imprudente ni mierdas similares.

Yo asi lo veo.
#22 Si le has pegado un puñetazo imprudente no eres. Sabes que es un anciano, atente a las consecuencias. Homicidio doloso.
Por otros lares... pelea de bar 62.5 años....
esta la justisia....
#4 es que si no cuesta más tenerlo en la cárcel que lo que nos habremos ahorrado en la pensión del anciano </psycopath_economist>
#4 4 años por golpear con esos brazos de la fotografía... Yo alucino con los jueces y cómo etiquetan una agresión a una persona más débil cómo homicidio imprudente, igual que si hubiera estado conduciendo pendiente del móvil y del atropello hubiera resultado muerto.
Flipa con la Justicia de este país.
#48 quién ha determinado que es homicidio imprudente no ha sido un juez, ha sido un tribunal del jurado. Cosas de la justicia popular
#4 A este energúmeno que atacó a un anciano, 4 años.
Al anciano que mató a un ladrón en su propia casa, luego de que éste último torturara a una anciana, 2 años y medio.
¿Qué le pasa a la justicia española? ¿Tienen algún problema con los viejos o qué?
#5 Esa versión es la que dio ese maravilloso ser de la luz, que todos sabemos que no son falsos y mentirosos.
Un gitano casi atropella a un abuelo cuando iba por la carretera a toda leche el abuelo le recrimina o insulta porque casi los atropella y el gitano que como siempre tiene razon sale y le pega a un abuelo de 81 años que sabe que esta indefenso.
#8 y da igual que no lo esté.

Si saca una pipa y se carga al gitano aunque sea en defensa propia va a la cárcel (ya salió la noticia de la otra cara de la moneda hace unos días) luego está claro que este país los únicos que tienen derechos son los delincuentes.

Eso sí, recordad siempre que gracias a la progresía del país de la cárcel antes o después se sale, del cementerio no.
#24 A este delincuente lo han condenado a cuatro años de cárcel así que no se a que viene eso de los derechos.
#57 cuatro años por cargarte a un señor de 80 años dándole una hostia.

No se si has visto la foto, pero el notas tiene un brazo que es mi muslo... Esto es un asesinato con fuga posterior y 4 años me parece una mierda por cargarte a una persona por increparte en un paso de peatones...

No le ha amenazado, ni sacado un arma, ni agredido, dañado el coche o intentado hacerlo de tal forma que te obligue a tratar de detenerlo... No no... Le ha increpado y según él (porque los muertos no hablan) le ha dicho "gitano tenías que ser".

En fin, tener que discutir esto...
#67 Homicidio imprudente, ya que por un puñetazo no te cargas normalmente a alguien. Sobre lo de la progresía, me permito recordarte que el Codigo Penal español de 1973, progresista a tope de gama (no creo que tenga que recordarte quién gobernaba) ya recogía el tipo penal. No sé si has tenido alguna pelea alguna vez en tu vida, pero en tal caso podrías haber tenido la mala suerte de haberle calzado una hostia a un contrario, que se te cayese al suelo y se desnucase, en tal caso defenderías tu homicidio imprudente aunque fuera un crío que pesase la mitad que tú
#74 este es el nivel, comparar una pelea de bar a una agresión de un tío de 100 y pico kilos a un señor de 80 años.

Lo de la progresia es por la PPR no por el tipo penal de homicidio imprudente que imagino estaría para supuestos como el que aludes de una pelea de "iguales" en un bar... No una agresión de un morlaco de los pesos pesados a un señor mayor.

Pero bueno que con lo que ha llovido este año hay muchos prados llenos de flores para que os harteis los que pensáis así.
#82 ¿Sabes los tipos penales para los que se aprobó la PPR? Precisamente yo estoy en contra de la PPR porque al final, siguiendo tus razonamientos acabaríamos como en Inglaterra en el s. XVIII: horca por robar hogazas de pan; ladrones que dicen que ya que les van a colgar se van a dar un homenaje y no dejan a los testigos/víctimas con vida, etc.
#67 Sabes la diferencia entre asesinato y homicidio? Es que si no no se para qué estamos hablando.
#100 no hubo ensañamiento porque con una hostia le bastó para desnucarlo, había gente en la calle y además su acompañante le conminó a irse.

A ver si ahora para condenar a alguien vamos a tener que contar las puñaladas...

Agredir a un señor de 80 años de 1'60 y que lleva un bastón pesando 100 y pico kilos se sabe que no va a acabar bien para el señor.

¿No lo quieres considerar asesinato? No lo hagas. ¿Qué 4 años es de risa? Por supuesto que lo es.
#8 chss, no digas gitano por menéame, que te tachan de racista, di "ser de luz"
Si se lo monta bien, pasa las navidades en casa.

Me juego algo a que dentro de unos años será noticia otra vez por alguna agresión, múltiples robos o cosas así.
#9 En nada tenemos a los social justice warriors pidiendo justicia en las cárceles, porque no se puede encarcelar a un gitano de esta manera tan brutal y racista
#16 Una persona ha matado a otra o, si quieres (porque no conocemos todas las circunstancias) en el curso de una discusión, una persona a muerto como consecuencia de un golpe propinado por otra.

Se ha detenido al sospechoso, se le ha juzgado, se le ha encontrado culpable y se le ha condenado. Hasta ahí, todo normal.

El problema viene cuando la inmensa mayoría de los comentarios en torno a este suceso versan sobre el hecho de que el condenado es gitano e intentan extrapolar este caso al comportamiento de la inmensa mayoría de los gitanos. Ahí empieza la xenofobia y en este hilo hay muchos ejemplos.
#33 a nadie le importa que sea gitano, payo o malayo.

Aquí lo que importa es que un tío que parece un armario ha usado la fuerza física contra un anciano de 80 años, vale yo no he visto al anciano pero no creo que sea Clint Eastwood en gran torino precisamente.

Hay que ser animal para hacer algo así.
#39 Si quieres contamos las veces que aparece en los comentarios la palabra animal y las veces que aparece gitano, y nos hacemos una idea de si importa o no...
#39 Pues entonces no estás leyendo los mismos comentarios que yo.
#33 chenofobia? :shit: :shit:

Será rasismo en todo caso, no?
#33 A mi me da igual que sea gitano, chino o lo que sea. Lo que me preocupa es que la muerte de un anciano a manos de un joven claramente violento se despache con un homicidio "por imprudencia". Que me expliquen a mi como casa eso con una agresión. Si le hubiera atropellado todavía, pero lo que hizo fue darle un puñetazo. Eso no es una imprudencia, eso es una agresión. A un anciano de ochenta y pico años.

Algo así no "se cura" con los cuatro años de cárcel que luego serán…   » ver todo el comentario
#9 Esas son el tipo de cosas que hace que suba tu caché dentro del mundo gitano.

Cuántas veces habré escuchado a un gitano decir: "mi (primo, hermano, padre, etc.) ha estado/está en la cárcel". Así, con el pecho hinchado de orgullo.
Yo no sé de leyes; ¿darle un puñetazo a alguien es una imprudencia?.
#12 Se le escapó, es que era muy fuerte.
#12 matar a alguien de un puñetazo si, ni el se creria que se lo habria cargado. Que le caiga un poco más por la diferencia de edad lo vería bien.
#32 No estoy de acuerdo. La imprudencia está en el hecho que causa la muerte, en este caso el puñetazo. Y para mí un puñetazo no es una imprudencia, sino una agresión intencionada. Otra cosa es que no tuviese intención de causar la muerte con ese puñetazo.
#51 Pues eso, se le imputa un homicidio imprudente. Tenía la intención de agredir, no de matar. Creo que la diferencia está clara.
Si le hubiese seguido pegando en el suelo se le acusaría de homicidio en grado de tentativa aunque no lo hubiese matado.
#64 pero se debería dar cuenta que con la diferencia de fuerzas y de edad existe una alta posibilidad de que en vez de agredir hubiera acabado con fallecimiento. Definición gráfica del dolo eventual
#70 se daria cuenta si fuese un ser mas inteligente y prudente, pero no lo es. Por no decir que en medio de una discusión aun lo eres menos.
#64 Veo que existe una figura que se ajusta más a este caso: el homicidio preterintencional. No me queda claro si aplica o no en España.

www.clarin.com/sociedad/dice-ley-homicidio-preterintencional_0_HkCE_c2

"Un ejemplo clásico que se les suele dar a los estudiantes de derecho para explicar el homicidio preterintencional es: en una discusión, dos personas se pelean a trompadas, una cae por un golpe, se da la cabeza contra el piso y ese golpe le provoca la muerte.Los…   » ver todo el comentario
Un git {0x1f4a9} menos en las calles delinquiendo
#13 Tranquilo que pronto saldrá
#13 No sé, en los 11 meses que ha durado la instrucción del caso se habrá reproducido 2 o 3 veces (todos saben que la gestación de la gitana media no dura 9 meses, la evolución los ha optimizado para poder procrear más rápido y poder acceder antes a una casa de protección oficial y una pagüita por ser familia numerosa de bajos ingresos). Y en el tiempo que este esté fuera de circulación alguno de sus churumbeles ya estará en edad de dedicarse al trabajo familiar (según la noticia, proxenetismo). Así que siguen sin salir las cuentas de un gitano menos delinquiendo.
#27 son mamiferos roedores se reproducen mas rapido que las ratas, se comen paguitas por sus bajos ingresos en A porque en B mueven mas que tu y que yo juntos, a parte que son expertos en saber sus derechos igual o mejor que sus formas de robar. Y por supuesto todo lo que tocan lo pudren. Una sola camada entra en una urbanizacion normal y la pudren, esta gente solo tiene un fin.
"Tras ello, le comentó que por favor le dejara que se tenía que ir." quién cojones se cree esto

:roll: :roll: :roll: :roll:
En una trifulca, un gitano pidiendote por favor que lo dejes en paz. Seeeeee
#14 jajajaja

#17 querrás decir "carnel de conducil"
Nadie se fija en lo importante. Tenia carné de conducir!!!!!!!!
#17 Era novato
#17 Cifuentes style?
Pues yo le metía los años sacados de la diferencia de edad con respecto a la esperanza de vida.

Madrid 86 Años (www.lne.es/vida-y-estilo/salud/2012/04/04/esperanza-vida-espana-819-an)

Pues 5 Añicos en la trena y así con todos.
Si el anciano le hubiera pegado un sopapo y el otro hubiera perdido el equilibrio cayendo y desnucándose, el anciano pasaría más años en la carcel. :-(
Debió arrollarlo con el coche, donde es muy barato matar, de 2 a 4 años de cárcel.

Que se lo digan al borracho de Ortega Cano.

Que asco que leyes :shit:
#35 pero que dices si lo compenso con coca y un buen mercedes.
"Me dio un golpe en el capó", ha narrado el procesado, quien ha especificado que la víctima era un anciano de estatura media. Tras ello, le comentó que por favor le dejara que se tenía que ir."

Tal como lo expresa la noticia parece como si hubiese ocurrido la siguiente escena imaginaria:

Gitano: Disculpe las molestias buen hombre, creo que iba a demasiada velocidad, qué error el mio.
Señor: Me cago en tus muertos gitano de mierda!!
Gitano: Le pido disculpas nuevamente señor,…   » ver todo el comentario
Que esta noticia la comparta alguien con el avatar de Ken de street fighter hace que me imagine a ken pegándole un shoryuken al pobre anciano
Traducción gispsy version:
Gitano: Aparta come mielda un mal cancer te entre
Gitano: Sus muertos pisotiaos !! no ma llamao gitano mielda el viejo eeeeeste, que te pego con el mechero eeee

Por cierto, ¿se iba a llevar a la puta a ver a su padre enfermo, su mujer recien parida y su hija de 40 días?
Menuda joya!

“Según el relato del acusado, se encontraba en un polígono recogiendo a una acompañante, que luego ha identificado como a una prostituta, y un familiar que se encontró le comentó que su madre estaba mala. Tras ello, decidió dirigirse a su casa, donde vivía junto a sus padres y su mujer, que había dado a luz a su hija hace unos 40 días.”
Strikes, strikes everywhere
España es un autentico paraíso para los hijos de puta
Pobre primo, que me lo llevan preso.
¡Violencia de género! ah, no, que es un anciano y no una anciana.
Le van a caer de 1 a 4 años de prisión por matar a alguien de forma violenta. No me creo que quisiera matarle con el puñetazo, así que estoy de acuerdo en que puede ser homicidio imprudente, aunque lo de imprudente no se ajuste del todo al caso, porque tampoco es que lo matara por un descuido, sino que le agredió activamente, con la intención de hacer daño, y acabó en muerte, y por algo así 4 años máximo me parece una ganga.
En breve estara en la calle (si no esta ya), a estos no los quieren no en la carcel y es la base de su impunidad, que son insociables y una peste. Por eso ni siquiera un policia les pide los papeles en una fila de coches, por que no los va a tener y el Cristo va a ser monumental para no llegarse a nada.

¿Quienes son los racistas?.
«12
comentarios cerrados

menéame