Telemadrid ha estrenado esta semana una serie con motivo del 75º aniversario del inicio de la Guerra Civil. Uno de los capítulos que emitirá la cadena, con el título “El Partido Comunista en la defensa de Madrid: la masacre de Paracuellos del Jarama” ha sido escrito y dirigido por un historiador de la Fundación San Pablo CEU que se declara “falangista franquista”, defensor de Mussolini, y que ha justificado abiertamente la represión contra los republicanos.
Comentarios
Alguien ha dicho ley de partidos?
#4 ¿Por qué los dices? ¿Por ilegalizar la Falange? Mira a ver si otros partidos sobrevivientes de la II República no se les iba a poder aplicar la misma ley en las mismas condiciones...
#16 No, igual que hace apología del comunismo.
Tanta mierda con ETA y Bildu... ¿No es ésto hacer apología del fascismo? ¿No es considerado delito?
#16 ni el fascismo, ni el independentismo, ni el comunismo son delito (o no deberían serlo). vamos, que un defensor de heidi puede hacer apología del terrorismo (o terrorismo directo, ya que mencionas a eta) y no por eso es heidi la culpable. otra cosa es que consideremos a heidi una gran hija de puta, que seguro que lo es, pero no es delito (no debería serlo) que a alguien guste heidi.
lo malo de estos fanatismos es que hay que poner ejemplos tontos como el de heidi, si atacas a uno parece que defiendes al otro. niños, siempre que tengáis dudas en polítca, pensad en un ejemplo equivalente con heidi. veréis el fanatismo más claro.
Espero que la AVT ponga la demanda correspondiente por apología al terrorismo...
Pues leyendo el titular he pensado que la noticia era que un falangista ordenó la matanza de paracuellos, pero veo que no.
#18 yo también..viniendo del elplural cualquier cosa
TeleEspe continúa haciendo de las suyas...
¡Viva la ecuanimidad y el objetivismo informativo y documental!
¡Con dos cojones, Espe!
¡Qué asco de Partido Paranoico!
#5 Ese asco de partido obtuvo 1544660 votos en Madrid. ¿cuantos el tuyo?
Ojo, y no me caen nada bien, pero tampoco podemos ignorar que representan actualmente a la mayoría.
#78 Si mencionas los datos, menciónalos bien. Mi partido fue el tercero, IU, no flipes con que votaron tantos al PP, ganaron, sip, pero bajó en votos.
Resultados en Madrid
PP 756.952 46,69% 31 3
PSOE 364.600 23,93% 15 3
IU-LV 163.706 10,75% 6 1
UPyD 119.601 7,85%
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_espa%C3%B1olas_de_2011
#91 Hablaba a nivel comunidad, por lo que son 1544660 votos. Te podrá molestar, pero tienes que aceptarlo. Aunque , y la historia lo demuestra, el comunismo se encuentra poco cómodo en democracia, y su fin último es destruirla. ¿no es así? ¿la dictadura del proletariado?
#93 El Eurocomunismo renegó de las dictaduras del proletariado.
Nadie quiere imponer un régimen a la soviética.
#95 El eurocomunismo fue un invento de Carrillo y cuatro comunistas europeos más para dar a entender que se desmarcaban algo del impresentable sistema sovietico en la europa de finales de los años 60.
pero métete en la cabeza que el fin de cualquier comunista es la dictadura del proletariado si para eso hay que iré dando pasitos pues se dan y si la democracia burguesa, según su nauseabunda terminología, es un paso pues se da también. EL siguiente crear un frente popular con solo partidos de izquierda.
#97 Lo más gracioso es que el golpe de estado ya estaba planeándose desde antes que los "rojos" ganasen las elecciones. De hecho lo intentaron en el 32 y no pudieron.
#99 No veo la gracia por ningún lado.
para que te hagas una idea como era la "idilica republica" un intento de golpe de estado de uno de derechas en el 32 y otro en el 34 por la izquierda. Luego otro en el 36 por Franco y otro en el ·39 por Casado , militar socialista. Antes había habido otro intento en el 30 a cargo de militares socialistas.
Lo malo es que algunos ingenuos pensáis que la República era una especie de paraíso democrático y mientras no os quitéis eso de la cabeza seguiréis con una visión de la guerra civil dogmática y panfletaria
#95 es como fundar el eurofascismo, lol
#93 Eres un optimista o una persona muy buena- "el comunismo se encuentra poco cómodo en democracia, y su fin último es destruirla"
El comunismo aborrece la democracia burguesa que llaman ellos y solo la utilizan como camino para implantar primero una democracia popular y luego su feroz y nauseabunda dictadura,
Lo que me jode profundamente es que aun haya gente que no los considere tan despreciables como los fascistas.
#91 y no, yo no los voté
PP 72 1544660 51.74 %
PSOE 36 783034 26.23 %
IU-LV 13 286917 9.61 %
UPYD 8 187974 6.3 %
ECOLO 0 28963 0.97 %
CENB 0 19664 0.66 %
PACMA 0 15805 0.53 %
PUM+J 0 10443 0.35 %
Si justifican la represión contra los republicanos, que les juzguen por apología del terrorismo.
Para cuellos, estos:
http://bit.ly/n4XqmC
¿Dónde están los jueces cuando se les necesita?
#15: Esperando que alguien ponga una denuncia.
#21 hay una cosa llamada "actuar de oficio"...
#23 Y de qué lo van a acusar. De decir que el frente popular se cepilló a miles de civiles sin juicio?¿?
#26 ¿de apología al genocidio por ejemplo?
#30 Ni olvidamos ni perdonamos a esos asesinos que masacraron españa durante 40 años
#30 Si tienes alguna prueba de que Carrillo es responsable de los crímenes de Paracuellos, denúncialo. Es fácil. Porque él ya lo ha negado cientos de veces.
Pero bueno, qué le vamos a pedir a un franquista que ya le ha dado la vuelta varias veces al cuentaquilómetros que tiene en el nick.
#31 te he votado negativo sin querer lo siento quería darle al positivo
#32 Carillo responsable?, no hombre, todo el mundo sabe que la gente enterrada en paracuellos murió de hipersensibilidad electromagnética.
También puedes seguir demostrando tu ignorancia votando negativa y de forma enferma todos los comentarios subversivos de este hilo.
#34 Y todo el mundo sabe que Cesar Vidal es un gran historiador...
#44 No se si César Vidal será un gran historiador o no, pero Muñoz Seca sí era un gran escritor y los demócratas le dieron matarile en paracuellos por dios sabe qué terrible delito.
Maeztu, un gran intelectual, pues nada, también matarile.
El Franquismo no era una predemocracia, pero está claro que los rojos, sí eran algo muy parecido a lo que fueron los nazis hasta la II Guerra Mundial. Persecución de católicos, asesinato del jefe de la oposición, quema de propiedades de personas de otras ideologías, asesinato de intelectuales no afectos, brigadas callejeras.
#43
Antes de contestar a fanduber, os recomiendo que leáis el comentario #47. Saldréis ganando.
#47 Vale. ¿Me quieres decir que los golpistas no mataron a nadie? ¿Que los más de 150mil muertos del franquismo fueron por hipersensibilidad eléctrica? ¿Que los campos de concentración franquistas no existieron? ¿En serio me quieres vender esa moto? Y luego tenemos la perla de "predemocrático"..pero eso lo dejo estar por la misma razón que no discuto con Testigos de Jehová sobre su dios.
#68 Cualquier historiador dice que supuestamente estaba enterado (puesto que era uno de los dirigentes del PCE, aunque el poder lo ostentaban miembros del PC ruso y Carrillo iba un poco de segundón lo que hace que sencillamente "supongan que debía saberlo") y algunos dicen que tal y como se enteró se acabaron las sacas y otros que lo sabía desde el principio. Así que no, no está nada claro.
#72 De verdad, deja la droga. ¿Quien ha dicho que los golpistas eran ancianitas de la caridad? Que no intentemos degollar a los politicos y funcionarios que vivieron el franquismo no significa nada. Hay que mirar la historia con perspectiva.
#73: #47 lo dice.
#74 Aprende a leer, ahi raja del bando enemigo, no dice que los otros fueran buena gente. De hecho ambos bandos tenian todo tipo de gente, y el que diga lo contrario es mas tonto que una piedra.
#76 Tienes la comprensión lectora de una lechuga. Si yo te digo Gonzalez no es que fuera listo pero Aznar era un soplapollas creo que queda bastante patente que considero a Gonzalez mejor que a Aznar. ¿así te queda más claro que cuando él dice "claro que el franquismo no era una predemocracia pero los rojos...etc.." lo que está dando a entender es precisamente que el franquismo era mejor que la democracia republicana?
En serio, deja de ver los debates de tele5 antes de que sea demasiado tarde...
p.d. aparte de usar el termino "rojos" en vez de republicanos y el termino "franquismo" en vez de fachas. O todos moros o todos cristianos que se dice...
#77 Ehm no, leer lo que te da la gana no es tener comprension lectora, se le llama sacar conclusiones. Si yo te digo que el psoe es una mierda soy del pp ¿verdad? Pues no. Si digo que el psoe es una mierda es porque pienso que es una mierda.
#84 Si tu me dices que el PP es una mierda pero el PSOE es una mierda tumefacta rellena de babosas es posible que piense que, efectivamente, simpatizas más con el PP. Te recuerdo el "pero" que se te ha olvidado (porque se te ha olvidado, ¿no?) poner en el ejemplo porque es fundamental para sacar la conclusión.
#88 Me pregunto cuál es el problema de simpatizar más con Franco que con el Frente Popular.
#72 Nadie ha dicho que los golpistas sean inocentes, y he dejado bastante claro que Franco no era un líder predemocrático o que sentara las bases de una democracia. Eso sí, no permito que por denunciar el genocidio de paracuellos se tilde a la gente de hacer apología del franquismo, y tampoco permito que se diga que paracuellos es mentira.
Cualquier historiador que no tenga un rostro de cemento sabe, que es de cínicos no saber que Carrillo es totalmente responsable de Paracuellos. Joder, que era el jefe del tinglado. Pero claro, la historiografía izquierdista lleva décadas diciendo, que los crimenes repúblicanos fueron todos obra de incontrolados y que a la izquierda le hubiera gustado poder evitarlos.
#75 estamos juzgando el crimen mental, la osadía de decir que el gobierno de la república cogió a miles de civiles inocentes, los fusiló y los metió en una fosa común. Para cosas como esta, se hizo la ley de memoria histórica, para que fuera ilegal denunciar los crímenes republicanos.
#79 César Vidal es el único que dice que sin duda Carrillo lo ordenó.
Además los republicanos fueron juzgados al acabar la guerra y te aseguro que esos juicios no eran como los de hoy en día en cuanto a imparcialidad y derechos de los acusados. ¿O es que quieres decir que al acabar la guerra los republicanos se fueron a sus casas tranquilamente?
#81 César Vidal puede decir misa.
Pero bueno como por ley tenemos que aceptar que o bien paracuellos fue mentira, o bien paracuellos fue obra de malvados incontrolados, y que nadie del mando republicano nunca tuvo nada que ver en ningún asesinato, porque los republicanos era gente buena y de izquierdas y nunca hubieran permitido un asesiandos, pues vamos y nos lo creemos.
¿Para cuando una quema de libros de César Vidal?
Los republicanos deben ser juzgados por tribunales democráticos por sus crímenes, es decir, cero lecciones de democracia por parte de quién hace apología y niega la existencia de un genocidio. Pero no solo no son juzgados, sino que encima hacen leyes a su antojo y se enriquecen con dinero público.
#82 Es que Vidal es el único historiador que señala sin duda a Carrillo como responsable directo de aquello, y esa es la postura que mantienes (lo que no se es porque hablas de todos los historiadores, Vidal ocupa un gran tamaño pero si apartas sus lorzas seguro que ves a los demás). Por eso entiendo que a ti si que te importa que diga misa.
Los republicanos, como ya te digo, ya fueron juzgados y condenados y no precisamente mediante juicios justos. Por otro lado te invito a que señales una sola frase mía que sugiera que lo de Paracuellos no existió.
El rigor histórico obliga a no dejarse llevar por las ideologías al hablar de la historia, dudo mucho que alguien que se declara franquista sea imparcial (un buen ejemplo es el propio César Vidal).
#83 Carrillo no ha sido juzgado.
Claro no hay que dejarse llevar por las ideologías, pero sí permitir a organizaciones extremistas hacer una ley a su medida para financiarse y llevárselo crudo utilizando el dolor ajeno. Asociaciones a las que se les entregan millones de euros para que rescaten fosas de víctimas de la guerra civil, pero que se gastan el 90% en promocionar sus propios libros o películas para enriquecerse ilegitimamente con el dolor ajeno.
Organizaciones que convocan manifas, con banderas de la unión soviética y cuyo principal cántico por la calle de Alcalá es un grito de apoyo al genocidio "A POR ELLOS COMO EN PARACUELLOS".
Tócate el higo, cuando vea a un solo izquierdista o republicano pedir perdón y condenar los crímenes de su bando, y no salir por peteneras, lo mismo, hasta os tomo en serio.
El caso es que aquí estamos, juzgando un documental que no hemos visto, y proponiendo el encarcelamiento de su autor. Con dos republicanos cojones.
#85 Es que no está nada claro ni que Carrillo fuera responsable directo (en eso la mayoria de historiadores están de acuerdo: No lo fue) ni inderecto (eso pudiera ser que si). De todas formas me suena que se le intentó juzgar a mediados de los 90 y se desestimó la denuncia, ¿cierto?
De todas formas, según tu, yo no tengo derecho a saber a donde enterraron a mis dos bisabuelos (uno en un arrozal en Sueca y el otro en una fosa comun del cementerio de Valencia) y lo más grave, mi abuela no tiene derecho ni a enterrar a su padre.
Y por cierto, ¿he propuesto yo el encarcelamiento de su autor?
#86 Tienes capacidad CERO de comprensión lectora. Además que no estamos hablando de si tienes o no derecho a saber donde están tus abuelos, estamos hablando de si el resto de personas tenemos derecho a pensar y a decir, que nos pasamos vuestro canon histórico rojete por el forro del paquete.
Por otro lado tienes todo el derecho del mundo a que el estado te ayude a recuperar las fosas, como también tienes derecho a saber, que el dinero que el estado se gasta en recuperar las fosas de víctimas de la guerra civil, no es usado para su propósito sino para subvencionar organizaciones extremistas y para enriquecer a escritores y productores de documentales.
Por cierto, la verdad se acabará sabiendo, y sabremos que Carrillo es responsable de la misma, los polacos tardaron 50 años en que Rusia reconociera su responsabilidad en Katyn, curiosamente los soviéticos también utilizaban excusas baratas carrillo's style.
#89 Dilo abiertamente, no quieres que mi abuela pueda enterrar a su padre porque era un "rojo", y tu a los "rojos" te los pasas por los huevos en una clara demostración de respeto. Y eso, como entenderas, es algo que, aparte de tener un mal gusto importante, no te puedo tolerar. Así que aquí finalizo mi discusión contigo porque en el fondo no eres más que un cobarde de encefalograma plano. De hecho te exijo una disculpa a la de ya.
#92 una cosa es que estuviera al corriente y otra que él ordenará directamente las sacas. Carrillo era un militar. Como tal era un asesino al igual que el resto de militares cuya función en una guerra es, precisamente, acabar con el enemigo. Yo no acuso a franco de nada que hiciera durante la guerra sino de todo lo que paso después. Os ponéis a hablar de Paracuellos como si fuese la única salvajada de la guerra civil y ni siquiera sabéis cuantos murieron (la cifra oscila entre 1000 y 5000 creo, ¿no?) ni quien lo ordenó ni quien estuvo al corriente y pudo evitarlo (no hay ni un solo documento que lo demuestre). Y a mi nadie "me ha contado nada", por suerte soy capaz de informarme de los temas que me interesan. ¿Puedes tu decir lo mismo o solo lees las obras de ese gran historiador que es César Vidal? Es sencillo, si estuviera tan clara la implicación de Carrillo Cesar Vidal no hubiera tenido que tergiversar la realidad ni recibir críticas de un buen grupo de historiadores por sus manipulaciones al hablar de Paracuellos.
#100 No lo digo abiertamente, porque no lo pienso, entonces no me voy a disculpar por algo que ni he dicho ni pienso.
Lo que si hago, y no me arrepiento de ello es pasarme por el forro vuestro canon de la guerra civil y vuestra ley de memoria histórica. Así que menos humos, y si quieres disculpas vete a exigirlas a otro lado, que aquí nadie se ha metido con tus muertos, que por lo visto deben ser más valiosos que los del resto de mortales.
Carrillo no era militar, era un político, un comisario político, por lo tanto un civil, era el encargado de la seguridad pública, y por lo tanto su misión no era purgar de civiles Madrid, en caso de que hubiera sido militar su labor no es la de recorrer Madrid fusilando civiles inocentes, sino combatir en el frente, lo que pasa es que los rojeras como tú, sois todos unos cobardicas y unos burgueses, que teniáis que mandar a los pobres agricultores, muchos contra su voluntad, al frente, mientras vosotros os quedabáis en vuestro pisito del centro de Madrid jugando a filosofar.
Como ha quedado demostrado eres totalmente incapaz de informarte por ti mismo.
Carrillo quedará para los restos, como el culpable de Paracuellos.
#32 Jaime, aquí el comodín de "denúncialo" no sirve porque sus delitos ya están prescritos. Incluso en época del ya casi finiquitado el régimen de Franco cuando el numerito de la peluca la policía no le detuvo por esos crímenes ya que ya estaba prescritos.
Diho esto, apreciado Santiago tu tocayo estaba perfectamente enterado y cualquier historiador lo dice. Si tu te fías y tu opinión está en contra de lo que muestra el sentido común y los historiadores allá tú.
De todas formas formas amigo jaime, pongas como te pongas las cosas son como son y carrillo y los comunistas estaban enteradísimos. El volver a contar la historia a tu gusto déjalo para el instituto que en cualquier otro sitio te van a correr a evidencias. Mira, en el Instituto puedes decir hasta que el que ordenó las sacas era el padre de Aznar para después acusar a los buenos del frente popular, seguro que te creen aunque no te harán ni caso porque desgraciadamente les importa un comino.
#68 Los crímenes de lesa humanidad no prescriben. Por favor, deje de hacer tonterías y denuncie. Pero claro, decir estupideces en una web, está bien, ir y hacerlas en el mundo real ya es otra cosa.
Denuncie hombre, denuncie. No sé ni para que te contesto.
#69 Carlos,están prescritos y además hay amnistías. Si tienes la misma opinión que Garzón que le ha costado sentarse en el banquillo por pedazo de prevaricador allá tu.
De todas formas si estas con esas denuncia, ya veo que eres tu un entusiasta, los crímenes de Franco que también hay mucha tela que cortar.
De verdad, aquí en el meneame cada vez hay más adolescentes de instituto.
#68 Se supone que el genocidio no prescribe
#68 Acabaron las sacas cuando apereció Melchor Rodriguez que creo recordar era anarquista.
Carillo era jefe de la comisaría de orden público y algunas de las sacas estaban firmadas por su segundo, perdona pero no recuerdo el nombre.
Es que está más claro que el agua,asúmelo y ya está.
Hasta Preston, historiador defensor de las tesis de los simpatizantes del frente popular, reconoce que Carrillo estaba al corriente.
Carrillo un asesino, créeme. Ahora, hubo muchísimos más tanto en un bando como en el otro.
Ah, olvídate también de eso que os han contado que los asesinatos del Frente popular eran a cargo de incontrolados, estaban tan permitidos e incluso tan alentados como en la zona Nacional por parte del poder. Las cosas son, como son, te pongas como te pongas.
#31 ¿En ese documental se hace apología de algún genocidio?.
Puedes indicarme el minuto exacto.
#28 ¿Denunciar el genocidio perpetrado por el Frente Popular es ensalzar a Franco?
¿Denunciar los GAL es ensalzar a ETA?
#33 Sí, emitir documentales sesgados y con datos falsos para defender el franquismo es ensalzar a Franco.
Por suerte solo los imbéciles lo aplauden. Por desgracia, sigue habiendo imbéciles de tal calibre.
#35 Puedes indicarme los datos falsos a los que te refieres?
#36 Ah, los delitos de lesa humanidad son lo más normal, lógico y humano. De verdad, qué triste. Menuda educación os han dado. Y no, lo que habría pasado no lo sabes. Pero bueno, está bien argumentar con cábalas
#37 ¿Perder el tiempo más contigo? Prefiero votarte negativo.
#39
Sin meterme en la discusión que estás manteniendo con otros foreros.
No hay más que ver las purgas realizadas por las democracias vencedoras en la IIGM contra el remanente nazi y fascista que sobrevivió a la contienda.
Generalmente es lo que suele pasar cuando se arreglan los problemas a tiro limpio.
#50 Sí, sí. No hay más que ver otra cosa para demostrar la realidad de otra cosa.
Mira, casi mejor dejarlo...
#51
No, no te equivoques. La II República era un régimen homologable a la Monarquía parlamentaria imperial británica de 1945 y a la III República Francesa. Un comportamiento distinto hubiera sido completamente ilógico.
A saber que idea tendrás de la República Española, igual te pensarás que debía de ser una especie comuna hippie de los 60.
#53 No, más me preocupa tu idea de la República Española, igual te pensarás que debía ser una especie de régimen genocida, como el Franquismo.
Venga, un saludete.
#55
Ánimo chaval!! manipula mis palabras, expongamos brevemente tu magnífico razonamiento digno de emular al mismísismo Ockham:
III República Francesa= II República Española, según tú , interpretando mis palabras de una manera que haría palidecer a Gadamer, equivale al régimen genocida facha.
Tu mente preclara me ha conquistado, me veo incapaz de rebatir tus argumentos propios del más grande de los orates de la Roma Imperial (la antigua chavalín, a ver si te vas a pensar que es una loa a Benito).
#61 Y ahora faltas al respeto, me atribuyes méritos que no dije. Sois todos iguales
Venga, es mejor dejarlo. Ya has demostrado saber qué habría pasado con total seguridad, pese a no tener ni pajolera idea de lo que habría pasado.
#39 ¿Sabes en que año se hizo la declaracion de los derechos humanos? ¿Sabes que la dictadura franquista no fue uniforme? Una persona puede pensar lo que quiera, puede estar equivocado o no segun mi punto de vista, pero puede pensar lo que quiera y en gran parte decir lo que piensa. Estoy educado, solo que desde hace 30 años no se cometa por aqui actos contra estos derechos no significa que en el resto del mundo si. Solo hay que hacer una estadistica y pensar un poquito en por que se hizo esa declaracion.
#33 declarado falangista y defensor de mussolini, no te parecen motivos suficientes?
#38 Que yo sepa, ser falangista y hacer documentales, no es delito en España.
Sigo diciendo que me mostréis en qué momento de ese documental se ensalza el franquismo, y si tenéis pruebas de que el genocidio de paracuellos fuera mentira. #38, Aunque empiezo a pensar, que habláis de algo que no habéis visto.
En otro caso, como digo, podéis seguir demostrando vuestra enfermedad y votar negativo todo lo que queráis.
#40 No tienes la sensación de que estás contestando a adolescentes de instituto?
#71 Mucho peor, tengo la sensación de discutir con adolescentes de instituto que se creen más revolucionarios que la pasionaria.
#38 Si tuviéramos que demandar a todos los que se denominan falangistas o comunistas...
A ver, es Telemadrid, no sé dónde está la noticia. No esperábais que nada de lo que saliera en Telemadrid fuera obra de un republicano, ¿verdad?
#2 Hombre, recuerda que Telemadrid es la televisión más objetiva del mundo mundial, ejemplo de periodismo a seguir, y seguramente futuro diseño para RTVE.
Voy a llorar.
#3 el niño Jesús sí que va a llorar como sigas diciendo mentiras
#6 Es sarcasmo...
#8 obviamente, lo mío también
#3 En parte tienes razon, Telemadrid es del PP, intereconomia, vete tu a saber de quien, pero, y la sexta?, y la quatro?, y TVE?, joder, aqui todas son compradas por el partido politico de turno, por que sino, podriamos hablar de Canal Sur.
Lo que no deberia haber es televisiones autonomicas pagadas con dinero publico.
Y precisamente #45, Telemadrid es una autonómica pagada con dinero público.
#45 Si bien es cierto que hay cadenas de un color o de otro ("laSexta" por ejemplo, me encanta, pero canta a lo que canta), estoy en completo desacuerdo con lo de RTVE. Ahora da gusto ver la 1 o la 2 o lo que sea, no como hace 8 años. Y lamentablemente, el PP está dejando claro (Telemadrid, cambio en C-LM) que si llega al poder, va a devolver a RTVE al lugar del que siempre debió salir, y nunca debe volver. Por lo menos laSexta es privada, pueden hacer lo que les salga de lo más profundo del ojete, pero lo de Telemadrid no tiene nombre.
El "caso Faisán", contado ayer en la 1, decían cosas del estilo "Rajoy dice", "Rubalcaba dice", etc. Con el PP, se convertiría en una cadena de opinión, subjetiva, abriendo el informativo con un sello de ETA sobre la cara de Rubalcaba y dedicándole media hora. Evidentemente, de Camps no hablarían.
Voy a cantar una canción: El fascismo puro y duro nos va a gobernar, y 10 millones de españoles, les van a votar.
PD: Vivo a caballo entre Andalucía y Madrid, apenas veo Canal Sur, pero te aseguro que nadie se queja, ni de un lado ni de otro. Sólo llueven las "críticas" de boca de la gente cuando a la Espe le dicen "Telemadrid", y ella dice "Canal Sur". Y 10 millones, loritos de repetición.
#27 Eso no tiene que ver con ensalzar a ETA. Si quieres contestarme con una chorrada, cúrratela al menos.
This is Spain
¿Os imagináis que en la tele vasca se emitiesen documentales a favor de ETA y riéndose de las víctimas? Seguro que tampoco pasaría nada. Que dirían, bah, es telemadrid, ya sabemos como es.
Esto es una vergüenza señores. Una auténtica pasada y que solo puede pasar en países tercermundistas como España. Documentales pro holocausto en Alemania, los cojones iba a pasar es.
#25 En la tele vasca se han emitido documentales sobre los GAL
#25 Santiago que las victimas de Paracuellos, victimas de carrillo y sus secuaces, eran gente inocente. No nos podemos reír de ellos. Deberías pedir perdón por la barbaridad que has dado a entender.
#25 Psche:
http://www.lavanguardia.com/politica/20030516/51262774571/la-fiscalia-estudia-imputar-a-etb-un-delito-de-enaltecimiento-del-terrorismo.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/01/27/espana/1075221572.html
Telemadrid en una punta y Elplural en la otra.
Casi que me salgo de aquí sin ni ver la serie esa ni leer el artículo.
quizá en cuanto a dimensión no es comparable pero me pregunto si cosas así suceden en Alemania.
No caigamos en falacias ad hominem. Qué estamos juzgando, el documental o al autor??
Ojalá pronto TVE sea como Telemadrid y podamos tener mas neofranquismo televisivo del que ya tenemos por las privadas con intereconomía a la cabeza: cada vez habrá menos ganas de ser español.
antes de acusar de datos falsos, deberiamos ver todos el documental, y luego formarnos una opinion, nunca me ha parecido buena idea juzgar sin datos.
no veo correcto que el documental lo haga alguien que tiene una tendencia tan clara hacia uno de los bandos (aunque todos los documentales de ese tiempo que he visto han sido tendenciosos), esta claro que no sera imparcial, pero por ello no deben ser falsos ninguno de los datos que aporte.
#54 ¿Cuándo La 2 de TVE emite documentales sobre la república producidos por asociaciones de extrema izquierda por qué no se lían estos berenjenales?
Telemadrid, cada día superándose en series de terror.
es una época que despierta muchas ampollas, una época que no hemos superado, el verdadero problema que tenemos los españoles es que NO hemos aprendido la moraleja de aquellos días negros, luchad por el futuro actual, que ni fascistas ni comunistas nos van a dar de comer. Nuevas corrientes son lo que se necesita, no a necios que sigan con la inercia basura del siglo XX
Y el capítulo del oro de moscú? o el de las conspiraciones judio-masonas?
Esto no merece que se le dé más bola, está cantao.
no lo puedo creer
En intereconomia les lavan el cerebro a diario. El dia q aterrizen, los servicios de sicología quedarán colapsados. Eso si llegan a salvarse algun dia
Ahora ya sabemos cual era el premio a Vidal por poner al gobierno a parir dia tras dia (hay que estar enfermo) desde no se que año de este siglo ¡Y parte del otro!
Mira que como lameculos es un 10
El Carnicerito de Paracuellos todavía está vivo. Creo que es simpatizante sosiatón, después de que hundiera el partido comunista en España.
Ay, que recuerdos ... las checas, el gulag, la quema de iglesias, el terrorismo...
Irrelevante.
Pues denunciadme a mi tambien por apologia a lo que os de la gana. Pero la represion al bando perdedor es lo mas normal,logico y humano. ¿O acaso no habria pasado lo mismo si hubieran ganado los republicanos? Habrian cogido a franco y le habrian dicho: "muy bien colega, has jugado bien pero has perdido, ahora sigue de general"
Otra cosa es que el tio sea gilipoyas y todo lo que querais, pero que yo sepa tambien se puede ser anarquista y tiene libertad de expresion.
#36 te diría tantas cosas... pero un ser tan deleznable como tú, no se merece ni el que me baneen la cuenta...
#42 No se que tengo de deleznable la verdad, no he dicho que yo tambien hubiera matado, he dicho que mirando la historia se ve que era algo comun y extendido en todas las culturas y que el tipo puede ser subnormal pero tiene libertad de expresion. Por cierto no comulgo con sus ideas, no tendiendo la lluvia de negativos, ni siquiera me he posicionado a favor o en contra.
#36 Sí, lo es, todos lo hacen, lo que es intolerable es que se reescriba la historia negando dicha represión, que es un hecho constatado, y presentar al régimen franquista como una predemocracia de una españa idílica donde se vivió con total placidez y felicidad hasta la llegada del socialismo. Mientras que la república era un mundo oscuro aterrador donde la gente no salía de sus casas y donde los de izquierdas eran como nazis en busca de matar a curas, monjas y cualquier hombre de bien... Esa es la lamentable historia oficial que tenemos en España. Por eso ya digo, comprender sí, toda dictadura reprime al pueblo, pero hacer apología de un pasado fascista o seudofascista, como hacen el 90% de nuestros historiadores-dinosaurios y el 90% de los periodistas, pues no.
Bueno, pues que salga Santos Julia en la andaluza y que cuente la historia que le de la gana, de hecho lo hace siempre.
A ver si los falangistas no pueden escribir historia y los comunistas sí.
Lo que haría una televisión demócrata, tolerante y transparente es eleminar de la historia este hecho y asunto concluido. Pero tienen que haber fascistas que lo estén recordando continuamente y no dejan que el pueblo escuche la verdadera historia.
Si seguro que la tal matanza es hasta mentira:
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
a.k.a. "matemos al mensajero."
#11 Matarlo no, pero no contratarlo con dinero público para que reescriba la historia habría estado bien.
¿O acaso dirías lo mismo si contratan a De Juana Chaos para escribir un documental sobre la transición? me temo que no
#13 Pues anda que no se han hecho cientos de documentales con dinero público y por televisiones público defendiendo al Frente Popular.