Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Puede haber alguien más tonto y más pedante que este hombre, pero habría que buscar mucho.
#16:
De Prada dice lo que dice su líder espiritual, ni más ni menos El papa Francisco dice que no se puede provocar y no se puede ofender la religión
Tonto es el que dice tonterías, pues eso.
Por cierto, qué dios tan piltrafilla que necesita que unos mortales de pacotilla lo protejan de unas peligrosas caricaturas.
Tonto es el que dice tonterías, pues eso.
Por cierto, qué dios tan piltrafilla que necesita que unos mortales de pacotilla lo protejan de unas peligrosas caricaturas.
#27:
#16 Ya me imagino a su dios llorando por las esquinas porque alguien ha hecho una caricatura o se ha reido de él. Vaya mierda de dios. Yo si me buscase un dios me buscaba uno que no le ofendieran chuminadas o que al menos fuese lo suficientemente poderoso para defenderse solo, vamos como minimo que fuese tanto poderoso como un colegial.
Buscaos un dios mas fuerte y no tendreis que avergozaros de él.
Buscaos un dios mas fuerte y no tendreis que avergozaros de él.
Comentarios
Puede haber alguien más tonto y más pedante que este hombre, pero habría que buscar mucho.
#2 Un tal Sanchez Dragó te ha retado.
#2 Difícil, leerle provoca arcadas y vértigo.
#2 Si, los que le hacen caso.
Como, por ejemplo, el autor del blog... que hace caso a las gilipolleces que puede llegar a decir JM de Prada.
De Prada dice lo que dice su líder espiritual, ni más ni menos El papa Francisco dice que no se puede provocar y no se puede ofender la religión
El papa Francisco dice que no se puede provocar y ...
elconfidencial.comTonto es el que dice tonterías, pues eso.
Por cierto, qué dios tan piltrafilla que necesita que unos mortales de pacotilla lo protejan de unas peligrosas caricaturas.
#16 Ya me imagino a su dios llorando por las esquinas porque alguien ha hecho una caricatura o se ha reido de él. Vaya mierda de dios. Yo si me buscase un dios me buscaba uno que no le ofendieran chuminadas o que al menos fuese lo suficientemente poderoso para defenderse solo, vamos como minimo que fuese tanto poderoso como un colegial.
Buscaos un dios mas fuerte y no tendreis que avergozaros de él.
Uff!! hoder, me acabo de dar cuenta de que no le veo por una tertulia televisiva desde hace años; hubo un tiempo en el que era tan habitual como Inda o Marhuenda. No recuerdo que hizo o con quien se metió para que le quitasen ese caramelo... siendo como es un nacionalcatólico fiel rozando lo patético.
Por cierto, no pienso leer ninguna gilipollez que escriba, pero meneo porque J. M. de Prada + imbecilidad juntos me parece congruente
"del mismo modo que se jode y se aguanta Dios, contra el que esta «libertad de expresión» permite blasfemar".
Dios también tiene derecho a expresarse libremente, que proteste, que presente una denuncia, con este gobierno lo tiene fácil.
Me descojono de risa con el Prada este... "La religion democractica", si por el fuera volveríamos a la edad media
Una pena. Yo le conocí y le traté personalmente de joven, y era un tio majo. ¿En qué momento se le fue la pinza? ¿Cuando le captaron los fachas de Salamanca?
#19 Se llama venderse: es un mercenario de la ideología retrógrada.
Llenar el buche del fanegas debe costarle sus buenos artículos de estilo rococó como este.
#19 Tengo para mí que tiene que seguir siendo un tipo bastante majo en las distancias cortas, es la impresión que me ha dado siempre sin conocerle. El artículo de ABC algo repetitivo pero vamos es su estilo y no nos va a descubrir nada nuevo a estas alturas.
Todos somos De Prada!!!!
#7
Je suis de Louis Vuitton y de Gucci, ¡Por el amor de Dior!
¿apología del terrorismo?
Vaya por delante que considero a De Prada un idiota integral, con aires de grandeza pero más ignorante que todo GH VIP junto.
Ahora bien, me parece que su artículo (muy discutible, sin duda) ni "defiende a los terroristas" ni "hace apología del terrorismo". El tío es un capullo, pero a tanto no llega (al menos en este artículo).
Al margen de la mierda de artículo, merece especial atención la riqueza léxica sin par con la que nos deleita este idiota que quiere ir de "Reverte" y no llega ni a becario (con perdón de los becarios).
Sin hacer mucho esfuerzo repite las siguientes palabras:
Patulea: 7 veces.
Blasfemar: 8 veces.
Corifeos: 4 veces.
La retahíla "pintamonas, juntaletras y caricatos" la friolera de 3 veces.
Y todo esto en un artículo de tres párrafos, TRES.
BASURA DE ARTÍCULO, POBRE EN CONTENIDO Y ENCIMA MAL ESCRITO.
Está visto que en este país, si se tiene una buena capacidad para tragar sables, cualquiera puede ser periodista.
Y digo yo, si ese dios en el que muchos creen es omnipotente, ¿qué necesidad tiene de que unas criaturas patéticas como los radicales lo defiendan?
#30 Dios es una referencia antigua. Hoy se llama extraterrestres o alienígenas. Y debían ser muy malos pues en diferentes culturas exigían sacrificios de sangre.
Algunos no entienden el artículo de De Prada, entre ellos el autor de este artículo.
No defiende a los terroristas, dice que las víctimas hacían algo mal. (Es su opinión, otros opinan distinto)
Ejemplo:
Una persona se dedica a "curar" la homosexualidad (a mi me puede parecer que lo que hace esta mal), llega un "terrorista lgbt" y le mata.
¿Tenemos que defender todos que se "cure" la homosexualidad?
Alguien podría decir: el terrorista ha hecho mal pero el tío también estaba haciendo mal. Y ese "pero" no significa "se lo merecía".
#0 Pues yo estoy, en general, de acuerdo con el prada en esta ocasión...
Los de la revista no merecen la muerte pero en occidente vivimos una hipocresía continúa: a veces apelamos a la libertad de expresión a veces a la justicia.
¿Qué os parece que hayan detenido en francia al chico que hizo una sátira sobre la masacre de charlie hebdo?
¿y qué pensáis que se considere delito en varios países europeos poner en duda el holocausto judío o satirizar sobre él (aquí, en españa, despidieron de El País a Nacho Vigalondo por hacer ciertos chistes al respecto: http://www.autocritica.es/index.php/instrumentalizacion-del-holocausto-2 ) ?
¿Sabíais que a un dibujante de tal revista lo despidieron por insinuar en sus viñetas que el hijo de sarkozy pegó un braguetazo con una judía muy rica, acusàndolo de antisemita?
Lo valiente hoy en día no es criticar al islam, si no criticar las innumerables atrocidades que comete día a día israel (al bardem y la penelope casi se lo comen vivos en eeuu por hacerlo, tuvieron que rectificar ipso facto)
Matar a unos dibujantes es deleznable (ni yo ni el prada lo defiende) e insultar las creencias de millones de personas y generalizar es poco menos que racismo disfrazado de libertad de expresión.
Pd por cierto, respecto a un comentario del autor en el artículo, los judios no ponen bombas en mezquitas, directamente las bombardean junto a colegios, hospitales y viviendas en gaza
De los mejores artículos que he leído sobre el tema de marras.
Ya estamos, una vez mas, haciendo famosos a los imbéciles.
Prada nació viejo (© Francisco Umbral), cuando intentaba mimetizar la planta y el alzado de Cela ya olía a rancio y tenía la espalda y rodillas destrozadas de felar en un intento desesperado de adquirir currículum por proximidad.
A veces creo que De Prada lo hace aposta, podría haberme encontrado el artículo en la hemeroteca del ABC fechado a 17 de Febrero de 1959 y no haber notado nada extraño.
Aunque parezca imposible este tipo cada día es más rancio.
los hay que de culto, se pasan a catetos sin darse cuenta, de prada es un vivo ejemplo.
defiende con ello la religión católica y defiende a Dios, al dios de los cristianos, y más en general a todos los dioses de todas las religiones
Alguno no se ha enterado aún que las tres religiones monoteístas adoran al mismo Dios.
el islamismo es lo mismo
Leo De Prada e imécil en un título y lo meneo sí o sí. No necesito leerlo.
#6 Pues eso que te pierdes. El artículo estas muy bien estructurado y le da una paliza a De Prada con una sola mano.
Y el repaso de la psicóloga libia a los follacabras del vídeo es épico. Seguro que se hacían amiguitos del fanegas de De Prada y se ponían todos a escribir como si estuviésemos en el siglo XII. De donde nunca debieron salir.
Lo mejor sería entregar a este fascista nacional católico a los de EI y así se convertiría en un bonito mártir.
Es curioso como la derecha más carca y la izquierda progre están encontrando una zona común cuando se trata de la justificación del islamismo
#5 Eso es lo que pasa cuando la gente empieza a creerse eso de que la tortilla de patatas no lleva cebolla. Se empieza haciendo la tortilla de patatas sin cebollas y se termina ametrallando civiles inocentes. ¡Viva la tortilla de patata con cebollas!
#8 Poner cebolla en la tortilla de patatas es una blasfemia, tal y como recoge el libro sagrado de recetas de Cuauhtémoc, todo aquel poseído por el demonio de la cebolla deberá someterse a un exorcismo con Evacuoltm para expulsar al mal de su interior.
#8 putos anticebollistas votando negativo. ¡Por sus votos los conoceréis!
#9 te han lavado la cabeza, no pienso discutir con alguien como tú.
#12 Es cierto, en la peluquería me han lavado la cabeza antes de proceder al corte.
Ya de paso leete las cartas de Hernán Cortes hablando de tortillas de huevo durante la conquista de América, de donde es originaria la patata.
#8 #12 Malditos infieles blasfemos ¡Allahu Akbar! (que originalmente significa "¡sin cebolla!")
#18 Etimologicamente significa "Recordad a Akbar!"
El almirante Akbar, que probó una tortilla con cebolla y dijo:
#9 ¡Falso! Es de sobra conocido que tanto el ajo como la cebolla ahuyentan a las criaturas satánicas como los vampiros. Por tanto, quien defiende la tortilla sin cebolla es amigo de las criaturas del mal y debería recibir el castigo máximo: pelar patatas y pelar cebollas, o en caso de negarse, recibir un estacazo en el corazón con un crucifijo y, por si acaso, ser disparado con una bala de plata y quemado en la hoguera, aunque sea sin cebolla. Quien dibuje tortillas de patata sin cebolla o espaguetis voladores será castigado con arrancarle la cabeza como a las gambas.