Los curas progresistas cargan contra Rouco y su modelo restrictivo de familia

El próximo viernes 30 de diciembre la madrileña Plaza de Colón acogerá de nuevo la Misa de la Familia que anualmente convoca el cardenal arzobispo Antonio Mª Rouco Varela, que ha servido en anteriores ocasiones para arremeter contra el aborto o el matrimonio homosexual. El progresista Foro de Curas de Madrid lamenta que bajo la apariencia de «una ceremonia religiosa» se celebre en realidad «un juicio público y condenatorio» contra determinados modelos de familia que no se ajustan a las «disposiciones canónicas canónicas de la Iglesia católica».

[#1 ColaKO]

Pues yo aquí estoy con Rouco. La ortodoxia católica transmite ese modelo de familia y los que no están de acuerdo tendrán que formar otra iglesa distinta, ya que, afortunadamente nadie les obliga a pertenecer a la católica. Po eso cuando gente que afirma ser católica dice que no le parece bien que la iglesia tal y cual les digo que entonces no son buenos católicos y que deberían buscarse una iglesia protestante o algo... Jejeje.

Con lo que estoy radicalmente en contra es con el uso de los espacios públicos para ventilar su intolerancia. Que lo hagan desde el púlpito que ahí irá quien quiera verle

[#2 pacofdez77]

#1 A mí me parece que las discrepancias es mejor solucionarlas desde el diálogo. La iglesia católica ha dicho muchas cosas diferentes a lo largo de la historia, y me imagino que seguirá por esa línea. Eso sí, estoy contigo en que utilizar espacios públicos para promover su intolerancia no me parece nada bien.

[#23 Desactivado]

#2 Como ya he dicho en alguna ocasión, hacen uso de un derecho constitucional, que es el de reunión. Curioso que no se diga nada cuando los que hacen uso de espacios públicos (y sin pedir autorización ninguna) son los del 15-M.

Lo dicho, aquí hay dos varas de medir según la progresía.

[#24 pacofdez77]

#23 A mí me parce la misma vara. No es lo mismo manifestarse para pedir democracia y justicia social que para condenar modelos de familia diferentes al de la iglesia católica oficial.

[#25 Desactivado]

#24 Ambas cosas son legítimas... para un demócrata, claro.

[#26 pacofdez77]

#25 No discuto que sea legítimo, lo que digo es que me parece mal, son cosas diferentes. Además no creo que la democracia tenga nada que decir sobre cómo vivir en familia.

[#46 Campechano]

#25 Pedir democracia para todos de ninguna manera puede tener la misma legitimidad que pedir que se nieguen derechos a una parte de la sociedad

[#3 Desactivado]

#1 Mira amigo, soy ateo, pero he recibido una educacion cristiana, y desde luego una cosa tengo clara, la iglesia es fruto del hombre, y como tal busca intereses, si existiese algun dios, creeme que le daria exactamente igual como queramos llamar a que cosas, siempre y cuando haya amor de por medio.
Todo lo demas, son mentiras y falacias para que unos vivan rodeados de oro a costa del dolor ajeno.

[#64 Dalavor]

#3 Mira amigo, la iglesia católica tiene unas normas, si no te gusta te borras, que es lo que hice yo, pero querer ser de la iglesia católica y no aceptar sus preceptos es algo que no tiene ni pies ni cabeza. Al que no le guste el club, que se borre y que forme otro.

A ver si muchos hacen lo que hice yo, apostatan de esa secta y dejan de querer cambiarla. El catolicismo es así, rancio, arcaico, incongruente, sexista, homófobo, etc. Salid ya de la secta, cojones.

[#16 Desactivado]

#1 La misma Biblia es un cúmulo de mitos de muy diversas fuentes y épocas. Leyendas y mitos que, en muchas ocasiones, son contradictorios entre sí. Desde la violencia y la venganza ciega del Dios del Antiguo Testamento hasta el mensaje humilde e inclusivo de Jesucristo en el Nuevo Testamento.

Si nos atenemos al Nuevo Testamento (que es el que predomina en el catolicismo), nos encontramos con textos como "Antes entrará un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos" o el conocido pasaje de la expulsión de los mercaderes del templo (muy extrapolable a la situación política actual, por cierto).

Así pues, entre los creyentes, ¿quién tiene razón en su interpretación de un texto tan plagado de contradicciones? No se puede saber, pero yo siempre apoyaré a quien haga una interpretación basada en el respeto e igualdad, la misma interpretación que hace la teología de la liberación y que choca frontalmente con la doctrina actual de la Iglesia y con movimientos sectarios como el Opus Dei y los Kikos. Ser católico y defender una visión de la religión tolerante y enfocada a hacer del mundo un lugar mejor no es de ser mejor o peor católico, sino de ser buena persona.

Así que, desde mi particular agnosticismo (que, en mi caso, es muy cercano al ateísmo) aplaudo la decisión de el Foro de Curas de Madrid, por luchar contra la jerarquía eclesiástica imperante para defender una interpretación humanística y tolerante del catolicismo que, por desgracia, no abunda en la actualidad.

[#43 ColaKO]

#16 ya, pero aquí no se habla de la biblia, que es un libro muy ambiguo y mal redactado, sino de la doctrina católica al respecto, que declara una línea unívoca y ortodoxa. Por ello, si alguien piensa distinto a la opinión de la iglesia no tiene cabida dentro.

La gente no es consciente de este aspecto fundamental. No existe una estructura democrática dentro de la iglesia, sino que es un sistema absolutista.

[#56 Desactivado]

#43 No es tan unívoca. Hay muchas ramas dentro del catolicismo con visiones sociales divergentes: franciscanos, capuchinos, jesuitas, ultraortodoxos. Hay corrientes de pensamiento internas que cuestionan el dogma oficial de la Iglesia, como la teología de la liberación, que cité antes. Hay gente que piensa de forma diferente a la doctrina oficial dentro de la Iglesia. Eso sí, están contra la pared y jamás ostentarán puestos de poder. ¿Es lógico y posible que en un futuro terminen por escindirse tras ser continuamente marginados? Sí, pero no por ello tiene menos mérito lo que hacen.

Además ten en cuenta que hay personas creyentes por el condicionamiento sociocultural y que el ser católico o protestante depende para muchos de donde hayan nacido. También hay personas que son católicas (creen en el dios cristiano y en la unificación del cristianismo en la Iglesia de Roma) pero, al mismo tiempo, se sienten ajenas al dogma del medievo que actualmente predica dicha iglesia. Si estas personas (con cuya visión metafísica y organización jerárquica estoy en desacuerdo) deciden luchar dentro de su propia fe contra la corriente mayoritaria para defender la libertad e igualdad de los individuos que conforman la sociedad, creo yo que lo suyo es apoyarlos por tener las narices de plantar cara a sus líderes cavernarios.

En definitiva yo pienso que se debe apoyar y animar a aquel que busque un mundo mejor, sean estas personas cristianas, musulmanes, politeístas, ateos, pastafaris o adoradores del ornitorrinco saltimbanqui. Si un individuo posee personalidad propia, su cosmovisión no debe estar reñida con sus deseos de justicia social. Ya sé que, por desgracia, normalmente no es así y se dejan adoctrinar por los imanes y obispos de turno. Motivo de más para defender a los pocos que tienen criterio propio.

[#18 ddomingo]

#1 Coincido contigo. Es muy lamentable que se dediquen a propagar una visión exclusiva de la familia, aunque esten en su derecho a hacerlo. También creo que no deberían de usar fondos púbicos para ello.
Desde luego espero que luego no se sorprendan cuando comprueben que la gente cada vez pasa más de la iglesia.

[#21 Desactivado]

#1 Teniendo en cuenta que María tuvo un hijo fuera del matrimonio, no sé yo si la familia que defiende Rouco es la que debería.

[#66 Desactivado]

#21 Rouco hubiera expulsado de la Iglesia a María y a su bastardo por ser una familia anticristiana, y le hubiera concedido la nulidad matrimonial a José el carpinero para que se buscase una nueva esposa más cristiana.

#6 creo q es incorrecto llamarles curas progresistas, puesto q buscan los valores cristianos originales de la iglesia, su tolerancia e inclusión, y rechazan el culto al dinero y al poder de la jerarquía actual, contraria a las creencias de los primeros crsitianos. Lo correcto es llamarles curar conservadores, enfrentados a la jerarquía progresista dominante

[#47 Anikuni]

#1 Pues yo tengo que discrepar con Rouco y contigo, me parece genial que celebren fiestas como y donde quieran, incluso en espacios publicos si se les concede (siempre y cuando se trate igual al uso de espacios publicos al resto de organizaciones, que no se hace), PERO lo que no puedo soportar es que durante esos actos se haga apologia de la intransigencia, que se critique otros modelos de familia que no comparten, pueden criticar (como dices) que si estas dentro de la religion catolica cumplas con sus ordenanzas, lo que no se puede permitir es que involucren a cualquier otra creencia (religiosa o no) en sus concepciones, deberian aplaudir el matrimonio civil homosexual siempre y cuando mantengan su matrimonio religioso bajo sus leyes, igual que deberian perseguir a catolicos que aborten pero dejar via libre a los que quieran abortar y no sean catolicos, aqui es donde esta el problema.

Que respeten por que nosotros les respetamos demasiado. Como representa genial esta viñeta:

[#57 liaoparda]

#1 Cuanta razón... La gente no entiende que el cristianismo y el catolicismo no son lo mismo. Si eres cristiano pero no estás de acuerdo con los dogmas de la santa sede debes abandonar la Iglesia Católica Apostólica Romana y hacerte una iglesia/corriente cristiana nueva o adherirte a una que ya exista (protestante, ortodoxo, etc).

[#19 Desactivado]

La familia (muchos tipos de familia) ya existía mucho antes de que existiera la iglesia.
La familia (muchos tipos de familia) seguirá existiendo mucho después de que desaparezca la iglesia.

La familia es pese a quien le pese un hecho económico, que se sustenta mediante lazos afectivos y se regula mediante normas culturales.

Diferentes sistemas y situaciones económicas han dado lugar a diferentes tipos de familia.

Asegurarse que nazcan suficientes niños ya no es un problema, luego culturalmente se admiten familias no destinadas directamente a la procreación.

Al aumentar las dificultades para que una pareja sola pueda permitirse una vivienda y los gastos necesarios para tener una vida digna, empezamos a ver nuevamente familias extendidas, donde conviven varias generaciones juntas.

No me extrañaría que en un futuro comenzasemos a ver familias con "parejas" de 3 o más personas, y el mundo no se acabará por ello sino todo lo contrario. La evolución de los modelos sociales es lo que permite la continuidad de la sociedad misma.

[#12 thingoldedoriath]

"La Acción Católica, como la Iglesia, teniendo un carácter eminentemente religioso, no puede confundirse con una actividad de orden humano y político; siendo por su naturaleza lazo de unión entre todos los católicos, no puede confundirse con una actividad que, lejos de unirlos, es causa de su división. Es necesario, pues, que prácticamente aparezca la Acción Católica separada de todo partido, para que nadie pueda confundirlas". VET

[#10 difusion]

#5, Me refiero a que ninguna de ellas beneficia a la sociedad en general. No, no todas las religiones son iguales, pero si todas ellas son perjudiciales.

[#11 pacofdez77]

#10 Gracias por tu respuesta, realmente me interesa el tema. Y no sé si será mucho preguntar, pero me encantaría saber por qué piensas que el budismo es malo para la sociedad.

[#13 difusion]

#11, Busca tu mismo la hostilidades hacia el ser humano de esa religión en particular, te aseguro que las encontrarás.

[#17 pacofdez77]

#13 Lo haré, no te preocupes, gracias de nuevo por tu respuesta. Ahora, para terminar de entender tu punto de vista, me gustaría que me explicaras qué entiendes por religión. ¿Cómo distingues una religión de una filosofía o escuela de pensamiento?

[#33 ogrydc]

#17 Fácil, una escuela de pensamiento te enseña a pensar sin creer, una religión a creer sin pensar.

[#36 Desactivado]

#33 Tienes que ir a una Yesivá y verás que lo que acabas de decir es una gilipollez.

[#42 ogrydc]

#36 Prefiero una escuela pública, libre, laica, universal y gratuita. Y lucharé por hacer desaparecer cualquier forma de enseñanza dogmática, sobre todo religiosa, y sobre todo de las etapas tempranas de la educación, como medio para extender el pensamiento crítico como vía para el progreso de la sociedad.

[#45 Desactivado]

#42 Vamos, lo que se llama una dictadura.

[#50 ogrydc]

#44 Siddhartha es bastante ambiguo en esa frase. Comprender sin razonar, puede ser asumir, no pensar. Por otro lado, le faltan varios miles de años de pensamiento crítico para depurar el sentido de cada término. Por lo demás, siempre le he visto acertado y adelantado a su tiempo, iniciador una de las religiones menos dogmáticas que existen.
#45 ¿Un dictadura? Mas bien al contrario. Una democracia moderna y avanzada, dónde todos los ciudadanos puedan aportar lo mejor de si mismos, sin verse limitados por memeces.

[#51 Desactivado]

#50 Una sociedad democrática y moderna donde esté prohíbido no pensar como dice el estado ¿no?
Eso ya ha existido, y no ha dado buenos resultados.

[#58 ogrydc]

#51 Donde no este prohibido pensar. Punto.
#53 #55 Hablo de prohibir que el estado pueda dar enseñanza religiosa a gente sin una mínima formación, sin que se le permita defenderse del dogmatismo. Hablo de evitar que la enseñanza dogmática, y sobre todo la religiosa, llegue a las etapa tempranas de la formación. Hablo de que la religión no sirve para liberar al individuo, sino para esclavizarlo. Hablo de que la enseñanza dogmática, en nombre de la libertad religiosa es una concesión sangrante para una democracia, que nos esta llevando a un estado de personas dogmáticas, alejándonos de la democracia. Y se puede o no estar de acuerdo, pero es lo que hay...

[#59 Desactivado]

#58 Claro y la sociedad dogmática se acaba cuando imponéis vuestros dogmas de creación de un hombre nuevo.
Hay que joderse.

[#63 juanma1980]

#62 Perdona, iba para #59 mi comentario. Como ves vengo a decir lo mismo que tú pero con otras palabras.

[#70 ogrydc]

#59 Igual que la sociedad esclavista se acabó cuando se prohibió la esclavitud, si.
#60 Me gusta tu imagen. En esencia viene a decir que la libertad de creencia empieza por evitar el adoctrinamiento infantil, de un modo impactante. Estoy de acuerdo que no se puede evitar la transmisión familiar de los dogmas, pero habría que proteger a los niños de esas agresiones a su libertad, igual que se les protege de otras formas de maltrato.
#61 Haciendo un símil con el software, sería como tratar de instalar Linux sobre Windows. Se puede, pero es mejor hacer una instalación limpia que usar una máquina virtual, que te limita el número de procesadores o el acceso a determinados drivers.

[#60 Brogan]

#58 Si yo estoy de acuerdo en eso, como es largo explicarlo te lo explicaré con una imagen: http://24.media.tumblr.com/tumblr_lpb9af9RB11r0go7xo1_400.jpg

Pero también es verdad que no puedes evitar que los padres transmitan sus creencias religiosas a sus hijos sin crear lo que en esencia sería una dictadura.

[#61 juanma1980]

#60 Haciendo una analogía con el software:
- Si el único modo de asegurarse que un programa GPL siga siendo GPL es imponer por licencia que esta deba ser siempre GPL entonces habrá que imponerla porque lo contrario perjudica el objetivo buscado: que el software sea libre ya que eso nos beneficia a todos
- Si en tu casa quieres usar el office porque crees que el soft privado es mejor eres perfectamente libre de hacerlo

[#62 Brogan]

#61 Efectivamente. Pero a eso me refiero, puedes quitar la religión de la educación pública, que a mi me parece una gran idea, y quitar las subvenciones a todas las religiones, que las mantengan sus fieles.

Pero no puedes entrar en las casas de la gente para asegurarse de que no adoctrinan a sus hijos, la solución sería peor que el problema.

[#54 pacofdez77]

#50 Estoy de acuerdo. Pero es que no me parece lógico aferrarse a las enseñanzas de una persona que vivió hace 2.500 años y cuyas palabras, además, han sido distorsionadas con el correr de los siglos. Para mí, ser budista es inspirarse en las cosas que dijo, centrarse en el núcleo de su enseñanza: el sufrimiento y cómo transformarlo, enriqueciéndose con todas las aportaciones útiles que hombres y mujeres de todas partes que han luchado por hacer del mundo un lugar mejor.

[#52 Brogan]

#45 Por qué quitar la religión de las instituciones es una dictadura? La dictadura es hacer que las instituciones tengan una ideología concreta. En libertad las instituciones son neutrales y cada cual practica su religión en su puta casa o en la iglesia de turno.

[#53 Desactivado]

#52 El no habla de quitar la religión de las instituciones, habla de prohíbir la enseñanza religiosa.

[#55 Brogan]

#53 Oh, vale, había interpretado que se refería a la escuela pública.

[#44 pacofdez77]

#33 Gracias, estoy de acuerdo, y me parece una definición perfecta.

Mira una de las enseñanzas más conocidas de Siddhattha:

«No aceptéis por tradición oral, no por linaje de la enseñanza, no por rumores, no por colección de escrituras, no a causa de la lógica, no a causa de la inferencia, no por consideración de causas, no por aceptación reflexiva de una idea, no por la competencia del maestro, no porque el asceta es vuestro maestro. Pero, Kalamas, cuando vosotros comprendáis en vosotros mismos: Estas cosas son sanas, estas cosas son irreprochables, estas cosas son elogiadas por los sabios, estas cosas, cuando aceptadas y practicadas, conducen a la felicidad y beneficio, entonces, Kalamas, vosotros, habiendo comprendido, deberíais morar en ellas».

Me parece que se acerca bastante a tu idea de escuela de pensamiento.

[#39 agsaaved]

#17 http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_pensamiento

[#67 PaleMan]

#13 Yo te aseguro que si buscas encontraras hostilidades de cualquier religion e ideologia que se te ocurra (si, ateismo tambien).

[#22 Toranks]

#10 Aunque estoy de acuerdo en el significado estricto y literal de "perjudicial", no estoy de acuerdo en que no beneficie a la sociedad. De hecho, la sociedad, tal como está construida ahora, NECESITA la religión para mantenerse en pie y seguir funcionando. Hay que calar muy profundo en las mentes la adoración a figuras personales religiosas o imaginarias para que la gente adore al dinero al mismo nivel de forma inconsciente

[#4 difusion]

Rouco Varela de la caverna.

Religión = Necedad

[#5 pacofdez77]

#4 Cuando dices "religión = necedad", ¿a qué te refieres exactamente? Te lo pregunto desde el interés sincero por conocer tu respuesta. ¿Crees que todas las religiones son iguales, por ejemplo, el budismo?

[#28 Desactivado]

#5 No hace mucho que en tíbet se abolió el feudalismo.

Da qué pensar.

[#30 pacofdez77]

#28 Es cierto. Siempre he estado en contra de la teocracia tibetana, pero no creo que tenga nada que ver con el budismo, sino con la deformación de los lamas.

[#37 Desactivado]

#30 el problema es que la religión al final se concibe como una forma de control social.

Por ello choca tantísimo con los avances sociales. No hay ninguna religión en el mundo cuyos representantes no renieguen de algún grupo social por cuestiones puramente egoístas.

Lo de los gays es lo más odiado por la religión.

[#41 pacofdez77]

#37 Como no podía ser de otro modo, me parece faltal que se oprima a grupos de persona por cuestiones meramente ideológicas. Sin embargo creo que hay diferentes modos de vivir la religión. Para mí, por ejemplo, el budismo es más una escuela de filosofía práctica que una religión (que asocio más con la creencia en verdades absolutas y reveladas), y me ha aportado prácticas y maneras de ver las cosas que me han enriquecido mucho. Por otra parte, siempre he sido un luchador por la justicia social global y la protección del medio ambiente, incluidas las otras especies.

[#6 Hojaldre]

¿Curas progresistas? esto es como ser gay republicano o gitano neonazi

[#7 pacofdez77]

#6 Hombre, no creas, hay bastantes curas progresistas. Incluso los hay que afirman que Yeshúa (Jesús) era una especie de proto comunista. En Asturias ha habido y hay muchos curas 'rojos'. Me parece interesante que se conozcan esas otras voces, aunque solo sea para contrastar.

[#8 el_verdor]

#6 Las vueltas que ha dado la iglesia.

Fue eso precisamente lo que hizo San Francisco de Asís: suprimió la propiedad comunitaria -casas, tierras, rentas (hoy diríamos la propiedad capitalista)- para que sus religiosos viviesen de limosna como los mendigos. [1]

Ockham escribió el Opus nonaginta dierum (entre 1333 y 1334), que no es un panfleto de un intelectual amargado y escrito desde la interesada emotividad, sino una reflexión teológica nacida en el conflicto y elaborada por quien está implicado en la cuestión, y en donde las acusaciones se hacen recíprocas. Como teólogo, acusa al Papa de errores y de herejías; como filósofo, ofrece su visión y solución al problema de la propiedad privada y al tema de la pobreza evangélica. Guillermo de Ockham analizó y criticó la tesis de Juan XXII que condenaba la doctrina de los franciscanos, según la cual la Orden sólo tiene el uso de los bienes y no su propiedad. Defiende la tesis de los franciscanos con argumentos teológicos, jurídicos y principalmente bíblicos. En el Evangelio se ve claramente que Cristo, dirigiéndose «a todos aquellos que quieren lograr la perfección, aconsejó abandonar todo dominio y propiedad, tanto individual como común.[2]

[1] http://www.franciscanos.org/sfa/mattoso.htm
[2] http://www.franciscanos.org/enciclopedia/guillermoockham.htm

[#15 torri90]

#6 Hay curas progresistas, al menos al principio de la mal llamada transición y en los 80 y 90 eran bastantes en la iglesia.

De hecho para darte un dato el alcalde de mi ciudad hasta 1991, era un cura progresista del Psuc de la época y luego de Iu hasta 1991.

[#27 Desactivado]

#6 totalmente de acuerdo.. gitano neonazi! El único cura progresista es el que no es cura.

[#31 BlainCooper]

Para #6 y el resto que creen que no se puede ser un creyente convencido o cura y progresitas a la vez, y sintiendo mucho si esto suena pedante, os recomiendo la lectura de Los Miserables de Victor Hugo.

Y os lo dice un ateo.

Saludos.

[#32 pacofdez77]

#31 O inluso cura ateo. Cuando era adolescente, me marcó mucho 'San Manuel Bueno Mártir', de Miguel de Unamuno (1864-1936).

[#34 DexterMorgan]

#6

http://www.logcabin.org/site/c.nsKSL7PMLpF/b.5468093/k.BE4C/Home.htm

Log Cabin works to build a stronger, more inclusive Republican Party by promoting the core values of limited government, individual liberty, personal responsibility, free markets and a strong national defense while advocating for the freedom and equality of gay and lesbian Americans.

Si, existe un grupo de gays y lesbianas del Partido Republicano. Y han tenido algunos exitos importantes, como por ejemplo en la lucha contra el Don't ask Don't tell.

[#35 Desactivado]

#6 Lo de gay republicano no entiendo que tiene que ver una cosa con la otra.

[#69 extrapages]

#6 vamos a ver, hablar a principios del S. XXI i en el seno de la iglesia católica de "curas progresistas", és lo que en lingüística se conoce como un oximoron. Otros casos bien conocidos son: banca ética; fuego amigo; inteligencia militar; o la ong: aduaneros sin fronteras.

[#20 Desactivado]

"cura progresista", bonito oxímoron.

[#49 Mikeien]

Cuanta mas gente pierden, mas atacados se sienten, mas radicalizan su postura y mas aceleran su propia desaparición. Es una rueda auto-alimentada. Que bien me lo estoy pasando!

[#65 javic]

>

Lo mismo se lo creen.

[#14 tiopio]

A la hoguera.

[#68 malespuces]

-¿Que qué?
-Que el agua monja

[#38 Desactivado]

La iglesia católica (sus líderes) se están volviendo cada vez más retrógrados (prueba de ello son también las palabras del papa en la misa del gallo, criticando la razón ilustrada: http://bit.ly/tyZu5C). Esta gente ansía la vuelta a la edad media, porque echan de menos el poder y la influencia que otrora ostentaron. No me extraña que algunos lo critiquen desde dentro.

[#71 bolado69]

Una Iglesia que a cometido tantos desmanes a lo largo de su historia no es quien para criticar a los demás Obispos a los 12 años si el padre tenia dinero para pagarlo Papas casados.. con concubinas u fornicando hasta con sus propias hijas, la Inquisición etc etc una larga lista que seria interminable y sale este tio y quiere dar consejos de moralidad, a la Iglesia los que le han hecho mas daño han sido esta clase de tipos que del Evangelio han hacho de su capa un sayo

[#48 fernandoar]

Si existiera Dios Rouco estaría ya en el infierno

[#40 kumo]

cura progresista no es un oximorón?

Más bien es que Rouco es un extremista retrógrado. Está a un golpe de crucifijo en la cabeza (leasse accidente de laboratorio) de convertirse en un ayatolah cualquiera.

[#9 el_verdor]

Por otro lado el concepto de familia y de "crimen en la familia" van muy unidos en Rouco y la Mato. Sino acordaros del revuelo del otro dia

[#29 mariopg]

'cura progresista' me suena como 'hijo de puta empático'...