Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver...
El proyecto se llama "The Sáhara Forest Project" y se crea una instalación piloto... a miles de kilómetros del Sáhara. ¿No sería mejor crearla en un país del Sáhara que pudiese aprovecharse de ella y no en Qatar?
Por otra parte, si necesitan acceso al mar, sería una buena noticia para la costa atlántica del Sáhara, pero eso son un par de países (Sáhara Occidental y Mauritania) y el mar queda muy lejos para el resto ¿No estarán pensando en otros desiertos más cercanos a Qatar?
Como idea teórica me parece interesante; pero si es tan caro implantarlo, quizá iniciativas como la Gran Muralla Verde (http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_muralla_verde_%28Africa%29) sean más efectivas en el caso del Sáhara.
El proyecto se llama "The Sáhara Forest Project" y se crea una instalación piloto... a miles de kilómetros del Sáhara. ¿No sería mejor crearla en un país del Sáhara que pudiese aprovecharse de ella y no en Qatar?
Por otra parte, si necesitan acceso al mar, sería una buena noticia para la costa atlántica del Sáhara, pero eso son un par de países (Sáhara Occidental y Mauritania) y el mar queda muy lejos para el resto ¿No estarán pensando en otros desiertos más cercanos a Qatar?
Como idea teórica me parece interesante; pero si es tan caro implantarlo, quizá iniciativas como la Gran Muralla Verde (http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_muralla_verde_%28Africa%29) sean más efectivas en el caso del Sáhara.
#7:
#2 ¿Por qué? Con ello se conseguiría producir alimentos en lugares donde ahora es imposible y son necesarios, tecnología en países que lo necesitan, energía renovable que no sólo abastecería los cultivos, mano de obra cualificada y local y además frenar el avance del desierto y la degradación de otras zonas del planeta con la tala de bosques para el crecimiento de la frontera agrícola. ¿Dónde le ves la tontería y la estupidez al proyecto?
Comentarios
A ver...
El proyecto se llama "The Sáhara Forest Project" y se crea una instalación piloto... a miles de kilómetros del Sáhara. ¿No sería mejor crearla en un país del Sáhara que pudiese aprovecharse de ella y no en Qatar?
Por otra parte, si necesitan acceso al mar, sería una buena noticia para la costa atlántica del Sáhara, pero eso son un par de países (Sáhara Occidental y Mauritania) y el mar queda muy lejos para el resto ¿No estarán pensando en otros desiertos más cercanos a Qatar?
Como idea teórica me parece interesante; pero si es tan caro implantarlo, quizá iniciativas como la Gran Muralla Verde (http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_muralla_verde_%28Africa%29) sean más efectivas en el caso del Sáhara.
#3 En realidad gran parte del territorio del Sáhara es una cuenca endorreica, que quizá nos veamos obligados en un futuro a inundar de algún modo si continúa el deshielo en los polos y el aumento del nivel del mar. Si se hace finalmente, la costa y el agua estarían mucho más cerca de otros países que no tienen acceso al Atlántico ahora mismo.
#8 tal vez una locura, si, pero seria interesante ver como se modificaba el clima a su alrededor. Tal vez lloveria mas por niger, malí, chad, sur de argelia...
me parece una estupidez de proporciones epicas.
#2 ¿Por qué? Con ello se conseguiría producir alimentos en lugares donde ahora es imposible y son necesarios, tecnología en países que lo necesitan, energía renovable que no sólo abastecería los cultivos, mano de obra cualificada y local y además frenar el avance del desierto y la degradación de otras zonas del planeta con la tala de bosques para el crecimiento de la frontera agrícola. ¿Dónde le ves la tontería y la estupidez al proyecto?
#7 si el problema es la produccion de alimentos solo hay q bajar un poco de latitud hacia el sur para enconrar condiciones mucho mas favorables, evitando por el camino el tener q producir tn de materiales, fertilizantes, desaladoras etc.. un desperdicio de energia y de recursos. EL objetivo de este proyecto es hacerlo en suelo desertico unicamente xq la promotora es un "pais"(empresa qatari). Podria seguir poniendote peros desde aqui hasta el 2016. Creo q es evidente segun vas raspando el proyecto la estupidez q supone.
#13 Esas "condiciones más favorables" implican la rotura de tierras y por tanto la liberación de cantidades ingentes de CO2 a la atmósfera. El suelo es el mayor reservorio de CO2 y su puesta en cultivo el mayor de los causantes de su aumento en la atmósfera, aunque en la televisión y los medios nos vendan fábricas y coches echando humo a todas horas. Además de la rotura de las tierras está la tala de árboles y la desaparición de superficie forestal, que implica a corto plazo el avance del desierto. Además el suelo del desierto ya es fértil de por si, lo que falta es agua.
#14 no, no solo hace falta agua para hacer del desierto una zona fertil y sostenible.
#15 Tienes razón, no hace falta sólo eso, pero es un comienzo.
#7 Es más que eso, el clima de una zona depende tanto de la latitud como de la vegetación que haya. Así las zonas con más vegetación tienden a tener climas más suaves, que a su vez favorecen la vegetación (es un sistema que se retroalimenta); en cambio, cuando empieza la dessertización también va a más.
Al principio la inversión sería grande, pero si se consigue cultivar lo suficiente llegará el punto en el que la naturaleza se autorregule y se pueda frenar la desertización sin más intervención humana. Si tanto daño hemos hecho al medio ambiente en otros aspectos, al menos así influiríamos en él para bien.
#31 no es tan sencillo.
Si para frenar la desertización usas crédito para agricultura, un mal año: http://www.fao.org/ag/locusts/common/ecg/1914/en/DL435e.pdf destroza la inversión, abandonando todo el esfuerzo en evitar la desertización incluso empeorándolo.
El suelo agrícola es de altísimo riesgo de desertización, mucho más que el suelo de rastrojo de desierto. Si quieres que algo no acabe desierto o no usas el suelo para agricultura o desarrollas una agricultura y ganadería especifica para desierto, lo cual no da por aporte hídrico para mantener asentamientos.
Esos sistemas por ahora solo son válidos para reducir el coste de alimentos en zonas costeras desérticas, mejorando también la economía local y en plan bastante más grande al reducir la necesidad de agua de la costa usar recursos hídricos aguas arriba para adecuación de terreno, no agricultura, no quieres que los humanos usen ese agua para obtener algo económico.
#2 Si llevan el asunto por el buen camino claro que puede ser de gran utilidad. Si logran plantaciones eficientes y rentables en el desierto imagínate el avance que supondría de cara a estudiar la plantación de vegetales en otros planetas para cuando decidamos comenzar a terraformarlos.
No es broma: Antes de colonizar Marte deberíamos lograr plantar lechugas allí
No es broma: Antes de colonizar Marte deberíamos l...
xataka.com#16 para estudiar el cultivo de almentos en otros planetas con condiciones extremas (Marte) es infinitamente mas util el realizar esos estudios con condiciones semejantes a las q encontraras en dicho planeta. Por lo tanto es mas util ir a por ejemplo a la antartida a estudiar dicho escenario. Y mucho mas util el hacerlo en laboratorio. La escala es lo de menos.
#18 Claro, pero si antes tienes un trecho del camino ya recorrido va a ser mejor que tener que comenzar desde cero. Lograr esto en el desierto, y hacerlo eficiente, es ya de por sí un reto en condiciones extremas.
#16 De acuerdo, pero convertir el desierto en tierra fértil y llena de vegetación sería algo maravilloso.
Relacionada? Cultivando en el desierto: El proyecto Bosque del Sáhara
Cultivando en el desierto: El proyecto Bosque del ...
pensandoelterritorio.com#9 Es la misma, pero con diferente suerte.
#0 No digo que sea plagio (porque viene abajo la fuente) pero es un copy-paste. ¿No sería mejor poner la fuente original? http://www.pensandoelterritorio.com/cultivando-en-el-desierto-el-proyecto-bosque-del-sahara/
#6 Estoy de acuerdo, algún administrador podría cambiarlo. Aunque es compatible con la licencia CC que tienen en Pensando el territorio, es un poco injusto que el creador original se quede sin visitas.
hay que buscar alternativas ya que cuando se acaba el petroleo (o baja mucho de precio y no sube) los van a pasar mal en esos sitios
Gran proyecto, y la abundancia de luz solar sería otro gran aprovechamiento.
Insensatos! Acabareis con la especia!
Lyet-Kynes apoya este meneo.
Dios creo Arrakis para probar a los fieles
#32 eso iba a decir yo también... ¡Nadie piensa en la Especia!
Plantar un bosque en el Sáhara... la locura se cierne sobre el mundo de nuevo. No nos llegaba con los Egipcios plantando patatas en el desierto mientras desecan el Nilo... Ya que se les ocurren imbecilidades como esta, podrían al menos hablar de dejar de deforestar el Amazonas o implementar sistemas de aprovechamiento de recursos hídricos en las explotaciones comerciales europeas.
Esta mierda me suena a chifladura especulativa como el fracking y demás estupideces...
#5 No se está desecando el Nilo. Los ríos sólo se desecan si se extraen los acuíferos que los generan. Se desecan mares como el de Aral o el lago Chad, pero no un río. En ese caso, se está desviando parte del caudal, que recordemos es uno de los ríos más caudalosos del planeta, para irrigar otras partes del país. Algo casi imprescindible en un país con 80 millones de personas apiñadas a las orillas del Nilo.
El Amazonas se está deforestando para la producción de madera y es grave, pero tanto o más lo es la deforestación del Chaco, en Argentina, Paraguay y Bolivia, por el aumento de la frontera agrícola. De éso no se habla apenas y proyectos como éste, si son viables, pueden frenarlo.
#12 Jajaja, no, no se deseca, claro... sólo lleva menos agua río abajo, claro (por cierto, las patatas son para exportación, no para alimentar a los 80 millones de Egipcios, más bien para que unos pocos se forren). Semántica aparte, me parece genial que creas que es una buena idea igual que creas que lo del Amazonas es grave "pero"...
En fin, viva la tecnología.
#20 Es una cuestión semántica, es cierto. Desecar implica agua estancada, no agua fluyendo. Se retira caudal, se merma, se desvía... lo que quieras pero no desecar por que desecar es extraer la humedad de un territorio, insisto no de un río, pero como muy bien señalas es una mera cuestión semántica. Quizá esté un poco obsesionado con la precisión en el lenguaje.
Respecto al pero en lo que decía del Amazonas, no es un pero que reste importancia, si no que lo que quiero señalar es que hay otros problemas tan graves o más que ése, de nuevo sin restarle la importancia que tiene, y de los que no se habla. Las talas masivas en el Chaco son igual terribles y perjudiciales para el medio ambiente que las del Amazonas, pero casi nadie las conoce y vienen dadas por el aumento de la frontera agrícola en exclusividad.
Siento haberme expresado tan mal que te haya llevado a engaño.
Ahora habrá que llevar el mar al Sahara...
Tengo entendido que el viento lleva silicatos desde el Sahara a la selva del amazonas que sirven de nutrientes a sus arboles y plantas, si eliminan el desierto creando bosques esos nutrientes no llegan y el amazonas en teoría se puede resentir, además la lluvia no crea bosques son los bosques los que crean lluvia por lo tanto se pueden producir cambios climáticos como mínimo a este lado del atlántico, produciendo extinciones de numerosas especies.
#24 el desierto del Sáhara no lleva tanto tiempo siendo el desierto que conoces actualmente.
#24 #25
http://cienciahistorica.com/2014/12/29/de-como-el-sahara-mantiene-vivo-al-amazonas/
#26 eso es ahora pero hace 8.000 años Chad era esto: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lake_Mega_Chad_Topography.jpg
Superpón la imagen https://yoatomo.files.wordpress.com/2014/12/nasa-imagen-de-lago-chad.jpg y lo que actualmente es una fuente de polvo en el periodo prehistórico sería una fuente de de humedad.
#24 LA ferilización por calcio tambén se da en España con los vientos del Sahara, en las calimas de verano. El aporte de calcio a nuestro país es muy importante, pero eso no hace que sea imprescindible para tener masas boscosas y terrenos fértiles en la península.
Van por detras de los judios en estupidez, esos tambien no se cansan de tirar agua en las infertiles tierras de Israel, aun asi siguen tirando agua sin resultado algúno.