Cuello de botella en el suministro internacional de magnesio desde China: riesgo inminente de parada de producción en toda Europa [ENG]

Se espera que las reservas actuales de magnesio en Alemania, y en Europa en su conjunto, se agoten en unas pocas semanas, a finales de noviembre de 2021 a más tardar. Toda la cadena de valor del aluminio se ve afectada, con sectores como la automoción, aeronáutica, bicicleta eléctrica, construcción o embalaje, así como la ingeniería mecánica, a fundición a presión y la producción de hierro y acero.

[#20 Desactivado]

#7 que pesados sois algunos.

Egoismo es estar usando recursos para pasar el rato en internet. La vida tal y como estamos acostumbrados es un invento reciente de apenas 30 años, lo unico que pasara es que volveremos a una economia mas lenta y menos global. Pero antes se vivia y de era feliz...y se seguira siendo.

Lo que es optimismo es pensar que el modelo actual era real y no algo creado a base de deuda

[#24 shake-it]

#20 Perdona por ser pesado.

Por supuesto que una economía más lenta es posible. El problema no es ese, es la transición ordenada o caótica. El capitalismo puede colapsar de forma ordenada y no traumática, pero para ello tendríamos que haber empezado a hacer cosas ya y lo que estamos haciendo es todo lo contrario: en lugar de apretar el freno ante el precipicio, darle fuerte al acelerador para marcarnos un Thelma y Louise. Con esta estrategia suicida, la transición va a ser forzosa, por cojones, y se va a llevar a muchos cientos de millones de vidas por delante.

Por otro lado, la explotación de recursos y el cambio climático está llegando a unos límites que puede hacer imposible incluso la civilización "lenta". O paramos ya, o puede ser demasiado tarde incluso para el decrecimiento.

[#38 Desactivado]

#24 Tu visión catastrofica de la sociedad no es la realidad.

La productividad y riqueza mundial no ha parado de subir durante las últimas décadas. Los problemas de suministros son debido a que hay muchisima más gente con mejor nivel de vida que consume más.

Cuando los chinos eran pobres y pasaban frío en invierno, no competían por comprar gas. Ahora tienen un mejor nivel de vida, superan en riqueza per capita a Rusia, y pueden competir comrando materias primas, lo que hace que se encarezcan.

Lo mismo a multitud de paises de Asia que comienzan a vivir como occidente.

Todo ello, sin las habituales guerras que ocurrian en siglos anteriores por la lucha por los recursos, porque vivimos una situación que ha pasado multitud de veces en siglos anterior.

[#79 llorencs]

#38 Una cosa que repiten los capitalistas: Los recursos son limitados y el capitalismo es el mejor gestor. Bien, tenemos recursos limitados y eso significa escalada de precios y eso significa que los que no puedan pagar, se los va a llevar por delante. Así que la visión de #24 tiene todo el sentido del mundo.

[#94 Desactivado]

#79 China mantiene un exitoso sistema económico capitalista donde el mercado se encargan de la distribución de los recursos.

El problema de Europa no es el capitalismo, sino que la diferencia económica con el resto del mundo se ha reducido y ahora no tenemos tanto acceso a los recursos limitados, dejándonos menos a nosotros. ¿Por qué un europeo debe tener más acceso a energía que un asiático?

Bienvenido al siglo XXI, donde antiguos paises en vias de desarrollo han llegado a ser paises desarrollados que miran de tú a tú a Europa.

[#186 Murciegalo]

#94 tio no tienes ni idea. China es una economia totalmente intervenida y dirigida desde el Estado. Si hasta siguen con los famosos planes quinquenales, ignorantehttps://www.libremercado.com/2021-03-11/asi-es-el-nuevo-plan-quinquenal-de-china-para-2021-2025-6718208/

[#116 rafaLin]

#79 El capitalismo es el mejor gestor que conocemos, pero para que exista capitalismo tiene que existir dinero duro, lo que tenemos desde hace 50 años es la teoría monetaria moderna, seguimos con recursos limitados pero podemos crear dinero ilimitado para pagarlos. En algún momento la gente dejará de aceptar ese dinero ilimitado a cambio de cosas limitadas, pero mientras cuele, genial, podemos tener todas las materias primas que queramos a cambio de billetes del monopoly que podemos imprimir a voluntad.

[#215 oliver7]

#38 mejor va a ser implementar cuanto antes el chino como primera lengua extranjera en el sistema educativo.

[#56 Macnamara]

#24 Si vas a tomar decisiones vitales basadas en la estadística del precio del magnesio, mejor te mirabas el chart completo para ver que esto ni es nuevo, ni catastrófico. Podías haber dicho lo mismo en 2008 y estarías igual de equivocado https://argus-public-assets-us.s3.amazonaws.com/2021/09/10/china'smg,fesiprices'06-'2110092021093610.jpeg

[#66 shake-it]

#56 Si piensas que todo lo que he dicho es por la carestía de magnesio, es que no has entendido nada.

[#91 unodemadrid]

#24 ¿ Y que haces que no pisas el freno ya?

[#126 shake-it]

#91 Yo hace tiempo que lo pisé. Y tú?

[#101 borre]

#24 Sabes de sobra que ni va a parar ni se le espera. Y lo de cientos de millones de vidas, no sé sabe.

No seamos más agoreros de lo necesario.

Un saludo.

[#151 penanegra]

#20 #24 Por mucho que ralentices la economía si cada día somos más habitantes lo que dice shake-it es correcto se producirá el colapso..
Podremos disminuir la cantidad de recursos que se necesita por habitantes pero si cada día somos más habitantes la tierra tiene recursos finitos y ni el reciclado, ni el menor consumo te lo puede arreglar... Te lo podes parchear un tiempo pero la única solución es mantener un número de población estable y sostenible en el planeta, cosa que no pasa porque el número de habitantes está siempre en crecimiento y el mundo no se hace más grande.

[#198 Autarca]

#20 Egoísmo es estar usando recursos para pasar el rato en internet

Deja a la gente que pase el rato en internet

De lo contrario pueden ponerse a viajar, montar macrofestivales, hacer barbacoas en el monte....

Por no decir que para navegar por internet hace falta muy poco, el problema es la obsolescencia en todas sus variantes.

[#32 StuartMcNight]

#7 Seguir vivo a día de hoy es un acto de inconsciencia, de egoísmo, de optimismo tóxico o de ignorancia.

Haga usted el favor de dar ejemplo y no esperar a 2050 para solucionarlo.

[#49 shake-it]

#32 Eso no tiene ningún sentido. Está comparando una vida existente con una vida inexistente. E incitar al suicidio es algo muy feo. Le sugiero que se informe sobre el extincionismo voluntario.

[#129 StuartMcNight]

#49 Ya decia yo...

[#213 tusko]

#49 Incitar al suicidio es algo muy feo según a quien se lo incites.

[#154 Peazo_galgo]

#32 en España los sucesivos BoBiernos se han encargado de que tener hijos sea una carga enorme cuando no una pura imposibilidad económica gracias al boom del ladrillo y la precarización de sueldos de los que se han beneficiado (ahí están las cifras de natalidad para demostrarlo...)

En el resto del mundo en desarrollo como Sudamérica, Asia y sobre todo África se la sopla porque consideran a los hijos una INVERSIÓN, esto es, un "bien" que produce para mantener a la familia (cuantas más manos mejor) y EXPORTABLE emigración mediante para que luego mande remesas.... y mientras eso no se solucione, seguirá la población mundial en crecimiento constante cuando no estratosférico (principal problema veo yo pues todo el tema de agotamiento de recursos y contaminación está relacionado con eso....).

[#1 Desactivado]

Todos los rocódromos cerrados en breve

[#3 casius_clavius]

#1 Eso es confundir la magnesia con la gimnasia.

[#47 Don_Gato]

#3 hay quien confunde el magnesio con el manganeso y luego se lía parda

[#74 EmuAGR]

#3 Si es que ya no se hacen fotos con flash como antes.

[#153 yeslibertarian]

 #3 esto es confundir la inflación con "problemas de suministro"

[#189 Desactivado]

#3 Es por la displasia...

[#6 ctrl_alt_del]

#1 Siempre pueden usar farlopa

[#8 shake-it]

#6 Será más barato utilizar azúcar glasé, digo yo...

[#16 Desactivado]

#8 pero al esnifarlo rasca

[#19 shake-it]

#16 Mentira, te puedo asegurar que entra muy suave. Lo que rasca, y mucho, es la sal.

[#76 sonixx]

#19 mentira, entra saleroso , lo que rasca algo es la fibra de vidrio

[#104 campi]

#76 jajaja

[#11 Desactivado]

#6

Cs se opone a crear más demanda que pueda afectar a los precios de un bien tan preciado.

[#42 Desactivado]

#6 Lenguaje quinqui chabacano, fuera de meneame, por favor.

[#171 ctrl_alt_del]

#42 Sin acentos en las esdrújulas, fuera de menéame, por favor.

[#52 username]

#1 y los box de CrossFit

[#23 Feindesland]

#7 La extinción es el camino. Que tengan hijos los pobres y ya está.



Hasta las bacterias tienen más coraje, joer...

[#25 shake-it]

#23 Claro, el problema es la falta de coraje y no de recursos. Cálate la boina, que te has despeinado.

Y sí, efectivamente la extinción es el camino. Si no es voluntaria, va a ser forzosa, elige. Puedes llevar una vida plena y no tener descendencia o puedes condenar a tus hijos a sufrir todo tipo de penalidades.

Y por favor, no me vengas con el mantra de las pensiones...

[#26 Feindesland]

#25 Nada de pensiones. La voluntad de vivir y trascender está mucho antes. El que renuncie a eso, que empiece por quitarse a sí mismo de en medio, en vez de proponer a los demás que se extingan.

Tener una vida plena y al futuro que le den por culo. Pues empecemos por no pagar impuestos y al vecino que le den por culo...

joer... Y soy yo el de la boina...

[#29 tumadre]

#26 La pandemia ha hecho aflorar una orda de catastrofistas que han estado esperando debajo de las piedras para saltar con sus retahilas apocalipticas. A ver cuánto les duran.

[#81 Feindesland]

#31 Lo mejor de hablar contigo es que después de leernos tanto tiempo (que son años) creo que entre los dos sumamos más de un siglo y que no nos vamos a andar con chorradas. La importancia de las trascendencia o no supongo que e s una cuestión ideológica o ética, y cada cual tiene la suya. Pero creo que ahí está el mundo principal de nuestro desacuerdo, que es muy profundo, por lo que veo.

Sí, claro que tiene que ver no pagar impuestos con no tener hijos. Por supuesto que sí. Los hijos , el esfuerzo que nos requieren y lo que nos restan de nuestra vida, es un impuesto pagado al futuro. Es como el hombre que planta un árbol del que nunca comerá el fruto. ¿O por qué crees que la gente planta bosques que crecerán den setenta años? ¿Para disfrutar de su madera, su fruta y su sombra? ¿O para que lo disfruten los seres humanos del futuro? ¿Por qué se construyen edificios duraderos con lo que eso cuesta? Tenemos una obligación ética con el futuro, claro que sí. Por supuesto que sí. No podemos talar todos los árboles y el que venga detrás que se joda. Plantamos árboles lentos, y construimos edificios duraderos, y evitamos, o deberíamos evitar llenarlo todo de mierda, porque tenemos obligaciones con el futuro. Cerrarle la puerta al futuro es tan lamentable como no pagar impuestos. Por supuesto que mantengo eso. Y si semejante cosa me convierte en nazi, iré a hacerme un aclarado de piel y a encargar un uniforme negro. ¡Qué remedio!

No digo que si no te reproduces es mejor que te quites de el medio. Digo que si te niegas a reproducirte y lo recomiendas a los demás, es mejor que te quites de en medio. No es lo mismo. No me creo ni harto porros que no entiendas el matiz.

En el último párrafo estoy de acuerdo, salvo en la solución. La extinción no puede ser la solución. Para eso, buena gana.

cc #29

[#118 shake-it]

#81 Lo primero de todo agradecerte el tono distendido y amable de tu mensaje.

Tu visión del mundo, de la vida, es puramente desarrollista y antropocéntrica. Es imposible que nos pongamos de acuerdo en muchos temas. Con tu tu parte del discurso en la que veladamente haces referencia al decrecimiento estoy, eso sí, completamente de acuerdo. Sin embargo, me parece increíble que obvies uno de los mayores peligros para nuestra supervivencia: la superpoblación. El problema es que somos demasiados para los recursos de este planeta, es así de sencillo, no tiene vuelta de hoja. Con un Excel y cuatro datos puedes hacer los cálculos, es física y matemáticas. No se pueden ignorar los límites físicos del crecimiento. Que una persona decida no tener hijos es un acto solidario, a pesar de que sus razones sean espurias. Que esa persona no tenga hijos va a permitir que los tuyos tengan más recursos a su disposición. Tu razonamiento es que renunciar a procrear es renunciar al futuro, cuando realmente es procrear lo que nos hace renunciar a un futuro como civilización, más allá de egos y ambiciones personales.

Entiendo el matiz, sí, pero sigo sin entender por qué si te niegas a procrear es mejor que te quites de en medio. No tienes derecho a disfrutar de tu vida si no cumpliendo con el sacramento de la reproducción? Estamos en el siglo XVIII o qué? No te das cuenta a que gracias a que no todo el mundo se reproduce (por motivos éticos, médicos o los que sean) aún estamos vivos?

Antes lo pasaba realmente mal cuando leía noticias de este tipo. Ahora en realidad fomento un poco el debate, pero te tengo que reconocer que afortunadamente me es más o menos indiferente (aún tengo mis ataquitos, pero bueno...). Porque no van a ser mis hijos los que van a sufrir. Y si a sus padres se la pela traer una vida a un mundo agonizante y quieren acelerar el proceso, pues ellos sabrán. Yo intentaré vivir mi vida lo mejor que pueda, respetando la vida (humana y animal) e intentando disfrutar de cada bocanada de aire que respiro, porque sé que cada vez nos queda menos para que esta vida no merezca la pena ser vivida.

[#82 Feindesland]

#29 Más que ellos mismos. No lo dudes.

[#107 Desactivado]

#29 horda

[#31 shake-it]

#26 Qué tendrán que ver los impuestos con todo esto... No reproducirte es lo mismo que la insumisión fiscal? No procrear te convierte en insolidario y en postularte en contra de la distribución de la riqueza? Qué enrevesada asociación mental es esa?

Por otro lado, es brutal esta frase: La voluntad de vivir y trascender está mucho antes. El que renuncie a eso, que empiece por quitarse a sí mismo de en medio, en vez de proponer a los demás que se extingan.. No me puedo creer que releas esto y lo suscribas. Si no te reproduces, es mejor que te quites de en medio, tu vida no tiene sentido sin descendencia que te ayude a trascender en tu imaginación. Es de las cosas más reaccionarias que he leído en mucho tiempo, y eso que en el chat de exalumnos del cole hay incluso algún nazi.

O cambiamos todos o el futuro no existe, cuanto antes lo empecemos a asumir, mejor nos irá a todos. Y como parece que no estamos dispuestos a cambiar porque nuestra voluntad de trascender a corto plazo está por encima que la de sobrevivir a medio, pues todo indica que estamos llegando a la última pantalla de la civilización humana.

[#37 harkan]

#25 Nuestros hijos van a tirar hacia delante como hemos hecho nosotros y nuestros antepasados. Decir eso es una falta de respeto a los que luchamos para tirar hacia delante.

No se como será el futuro, pero por muy negro que lo veas siempre habrá alternativas y diferentes caminos.

[#204 B3nd3r]

#25 pues haz lo necesario para dejar de sufrir y deja de dar la chapa a los demás

[#2 Desactivado]

El fin de la globalizacion, junto con una energua carisima

[#5 casius_clavius]

#2 Quién lo iba a decir, si según algunos se podía crecer sin límite y todo acaba regulándose solo. Bueno, esto último es verdad: cuando se produce un colapso, se hace una regulación por las bravas. Otra cosa es que sea la que nos permita seguir vivos.

[#21 Desactivado]

#5 hombre, vivis estaremos lo que pasa es que nonpodremos pedir a china y que este aqui en un tristras.

Ni cenar todos los dias fuera mientras vivo una vida hedonista

[#30 j-light]

#21 Lo de cenar fuear quizás siga siendo posible dado que vamos a tener que cultivar más. Lo que se trae de otros lados ya no será tan barato, lo que compensará para cultivar localmente.

[#55 Desactivado]

#21 Ni tener transporte privado. Ni estructuras de acero en la construcción (es decir, nada de casas altas o puentes largos). Ni tubitos de plástico para las transfusiones. Ni fertilizantes (es decir, ni comida para todos).
Vivos estaremos, algunos, durante algún tiempo.

[#65 Desactivado]

#55 lo que hanra sera menos, y con otrps materiales. Ahors todo esta pensado para que sea inmediato.

Los tubitos para transfusiones se reemplazaran por otros materiales, al igual que los materiales para la construccion.

Una de las pocas cosas buenas de europa es su politica de economia circular, que deberia de paliar la catastrofe que dices.

Que poca fe en la capacidad de adaptscion de la humanidad

[#93 Dav3n]

#65 Muchos materiales no tienen sustitutos y de tenerlos no son precisamente baratos.

No se trata de tener fe sino de creer en lo que nos dice la ciencia. A ver si te piensas que mañana vamos a saltarnos las leyes físicas porque nos haga falta cuando, justamente, estamos usando estos recursos, sobre todo derivados del petróleo, porque son los más flexibles y eficientes para una inmensa cantidad de usos industriales. También tienes el ejemplo del gas, que en su escasez nos lleva a consumir carbón, no veo que estemos inventando otro recursos energético por necesidad... Básicamente porque es imposible.

Si quieres tener fe allá tú, yo veo muy claro que si nos afecta de ésta manera es precisamente porque no va a pasar lo que dices sino todo lo contrario.

[#97 Desactivado]

#93 no de trata de fe, sustitutos plasticos, sobre todo para medicina, hay unos cuantos, que no sean faciles y baratos, como todo, se debe a economias de escala y disponibilidad de un producto mas barato ( el actual)

Por la misma razon que los bio-plasticos no despegan, nontienen mercado, pero existen.

Vais cerrados de miras pensando en como no perder la vida de derroche de ahora

[#112 ElTraba]

#97 el problema es que esa industria está en China casi toda. La industria Europa está destrozada, dependemos de china mucho más de lo que se piensa.

[#114 Dav3n]

#97 Claro, y poner en marcha toda la logística para cambiar a esos materiales se hace en dos semanas...

Es que me parece que no entiendes la magnitud de lo que supone modificar toda la industria sin cambiar de un modelo socioeconómico que depende al 100% de unos recursos abundantes y baratos a otro donde primen las personas por encima del crecimiento. Básicamente porque va a ser imposible crecer según lo establecido.

Es decir, que el problema real no es si se puede o se debe sino como se hace porque hay que reestructurar la forma de vida de miles de millones de personas en todo el planeta y vamos justitos de tiempo. Muy justitos. Todo ello con la espada de damocles del cambio climático acechándonos (el sector agrícola, por ejemplo, se verá muy afectado en pocos años, sumale además la carencia de fertilizantes).

¿Crees que nos pondremos de acuerdo y que la élite que tiene el búnker preparado va a ceder? Como mínimo tendrás dudas

Sinceramente, entre tu visión y la de la ciencia... Prefiero pasarme de precavido que de optimista.

[#224 Desactivado]

#65 La fe es una creencia fundada en nada. Tener poca fe en cosas, no creer en ellas porque sí, sino en función de los indicios, es en realidad una virtud.

Todas las especies son adaptativas hasta que se extinguen.

Londres está lleno de casas muy viejas construidas en piedra y casas menos viejas construidas en ladrillo ("piedra" horneada a partir de arcillas). ¿Sabes por qué se hacían unas primero y otras después? No es porque las de ladrillo fuesen mejor, sino porque se acabó la piedra. Y si se acaban las arcillas para hacer ladrillo se tendrá que hacer las casas de adobe, con barro de las orillas de los ríos. A lo que voy es que lo que podemos hacer depende de los recursos disponibles.

La única manera infalible, o impepinable, de que la humanidad se adapte a lo que viene es decreciendo. Ni tecnología ni hostias, porque de donde no hay no se puede sacar.

[#50 pignito]

#5 Siempre puedes decretar magnesio para todos.

[#92 paco_camps_2011]

#5 Apoyo completamente que los recursos son limitados, pero en esta ocasión me pongo el gorro de aluminio para decir que esto no es más que una manipulación para subir los precios como han hecho muchas veces con algunos materiales, la escasez es su valor.

[#120 Topomar]

#5 No ayuda que países tan poco listos como España prohíban la minería por ir de guays. Luego la realidad nos atiza unos buenos sopapos.

[#167 jmav]

#5 No existe límite. El magnesio es el que hay. No se ha ido al espacio. Que se ha deteriorado y esparcido en estercoleros, móviles antiguos, etc. Solo bastaría en mirar en nuestras casas para saber en donde está.

Y es todo lo contrario. Llevo años opinando que algún día debiera de pasar. Televisiones antiguas, móviles antiguos, ollas desgastadas, etc. Produciendo para romperse (obsolescencia programada) y volver a producir. Se lleva años diciendo este desorden. El problema no es de consumo. El problema es de producir sin límites un mismo producto para una misma persona repetidamente para volver a comprarla. La materia prima que se pierde es la que se va para el espacio. Que ya también tenemos nuestra basura espacial. E igualmente pienso que algún día dará problemas

[#177 Igb_87]

#5 pero que dices... si tiene que ver con el comercio, esa materia no se ha acabado en el mundo

[#7 shake-it]

#2 El colapso del capitalismo ya ha empezado. Se están cumpliendo todas y cada una de las etapas. Verás qué risas en 2030 cuando empecemos a ver las orejas al lobo. Y bueno, en 2050 estaré muerto o estaré en ello, pero las siguientes generaciones las van a pasar muy putas. Tener hijos a día de hoy es un acto de inconsciencia, de egoísmo, de optimismo tóxico o de ignorancia o de una mezcla de las cuatro.

[#13 hay_meneo]

#7 Para 2050 ya se estarán minando asteroides y volverá a haber una oferta enorme de materias primas.

[#14 shake-it]

#13 Quiero pensar que es este comentario es sarcástico...

[#40 Regreso]

#14 La tecnología avanzan. Probablemente los problemas de una tribu nómada a un romano le parecerían de risa, y los problemas de los romanos hoy no nos suponen ningún reto. Igual simplemente se descubre cómo controlar la gravedad, cómo teletransportarse, cómo tener energía casi ilimitada a través de la fusión o extrayéndola de la energía de punto cero del vacío, o igual vivimos como una consciencia digital en un mundo simulado, o igual con mucha energía podemos producir cualquier material a partir del hidrógeno tras sucesivas fusiones nucleares...

[#58 Desactivado]

#13 #40 Minar asteroides requiere un montón de combustible que no tenemos.

[#61 Regreso]

#58 o una tecnología que no nos podemos imaginar, como ser capaces de modificar la gravedad a nivel local.

[#142 Tom__Bombadil]

#61 Modificar la gravedad a nivel local es muy sencillo, basta con un par de imanes. No sé exactamente qué quieres conseguir con eso, pero adelante

[#165 Desactivado]

#61 O magia.

Si hay una tecnología que cambia la gravedad (que la habrá, tarde o temprano), costará un cojón de energía y seguiremos en las mismas.

[#98 rafaLin]

#58 No tanto, sacar cosas de la Tierra es carísimo, pero enviar cosas del espacio a la Tierra apenas consume energía, un empujoncito en el lugar de origen y ya, ni siquiera haría falta que el contenedor tuviera combustible o motor, un cañón bien apuntado sería suficiente. También consumiría mucho menos combustible que enviar ese material de un país a otro como hacemos ahora.

La inversión inicial es fuerte, pero sería muy rentable.

[#164 Desactivado]

#98 Tirar cosas desde la órbita terrestre a la tierra es "barato" energéticamente, pero traerse masas enormes desde órbitas solares alejadas es sencillamente brutal. No domino las ecuaciones, pero si haces algunas búsquedas verás, blows your mind. Solo sería "barata" la captura de asteroides que pasen cerca de la tierra (de esos que dan miedo de si nos revientan a todos) y si cumplen ciertas características. Hay artículo en la wikipedia.

#113 Combustible requerirá ir hasta el asteroide con lo que haga falta para moverlo, y luego para moverlo desde su órbita hasta una cercana a la Tierra, y luego para el trajín entre el asteroide y la tierra. Una cantidad de recursos ingente, sobre todo la parte de acercarlo a la tierra. Todo tiene una inercia, y la de un asteroide grande es la hostia.
Y con combustible no me refiero a gasolina, obviamente.
La EEI está en una órbita, eso no cuesta combustible (el de las correcciones para mantenerlo en esa órbita). Lo que costó combustible fue ponerla en esa órbita, y no fue poco.

[#221 Frank84]

#98 todo cambio de órbita requiere una cantidad ingente de energía. Mandar una sonda a mercurio o el sol es igual de "caro" energéticamente que hacerlo a Marte, así que no se muy bien como va eso de que enviar cosas a la Tierra no consume casi nada.

Lo único que es "fácil" es tirar a bajo un satélite en órbita LEO

[#100 inovercy]

#58 Supongo, que en caso de que sea factible tendría que darse algo similar a lo de esta noticia:
China roza ya la creación de materia

China roza ya la creación de materia

Así podrían granjear energía y almacenarla de forma solida y el balance sería positivo, ya que traería más energía del sol que el utilizado para llegar al espacio.

Veremos.

[#113 hay_meneo]

#58 Combustible requerirá poner la mina fuera de órbita, luego en el espacio con rozamiento 0 y energía solar es prácticamente autosuficiente o te crees que cada mes mandamos una garrafa de gasolina a la estación espacial internacional?

[#123 Paltus]

#58 Solo hay que "aterrizarlo" en el desierto del Mohave.

[#199 Traianus1]

#58 Yo tengo la gráfica en casa, si quieres te la presto para minar

[#108 Sigo_intentandolo]

#40 Pasas de optimismo a ciencia ficción.
El problema, necesitamos soluciones a 10 años vista (y seguramente sea menos)... y las cosas que propones pueden ser en un futuro (decadas, cientos de años...) o no ser.

La única opción es un decrecimiento drástico, es decir consumir muchíiiismo menos y asumir que lo que antes costaba 5 ahora puede costar 25.

[#124 wai]

#40 Y todo eso en 30 años, no?

[#147 dm4c]

#40 eso pensaban los romanos y mira… sorpresa! Edad media!

[#170 dilsexico]

#40 Y si le ponemos ruedas a mi abuela seria una bicicleta; Opciones no nos faltan, lo que nos falta es tiempo y acabar con un sistema que nos lleva al abismo.

[#111 hay_meneo]

#14 Sarcástico? Creo que te tienes que poner un poco al día.

En 2050 minas en la Luna, Marte (te recuerdo que ya tenemos a día de hoy un pequeño robot extrayendo piedras y analizando su composición) y en asteroides es bastante factible.

[#17 Trigonometrico]

#7 Tener hijos es una decisión natural.

[#18 shake-it]

#17 Define natural, por favor...

[#33 Desactivado]

#18 Supongo que va en nuestra especie intentar perpetuarse. Yo he tenido un hijo recientemente, gracias por la retahíla de calificativos.

[#54 shake-it]

#33 Como padre recién estrenado, piensa usted que su hijo va a llevar una vida con unos estándares mínimos de calidad? Le pido que responda con sinceridad.

[#73 Desactivado]

#54 Como padre recién estrenado no tengo una bola de cristal para saberlo. Pero me formo y me informo para tratar de estar preparado y, sobre todo, para prepararle a él lo mejor posible para el futuro. ¿Le sirve?

[#84 January11]

#54 Sinceramente, creo que lo mismo puedes decirlo de casi cualquier época... Al final como especie "intentamos" sobrevivir, y se viva mejor o peor en general se acaba disfrutando. Sin contar que efectivamente, no tienes una bola de cristal (#73).

[#130 shake-it]

#73 No digo que lo sepas, pero supongo que si te has informado, si tendrás una idea de lo que está por venir, verdad? Piensas que la crisis climática es un invento que se va a solucionar solo? Esperas que la energía de fusión va a llegar a tiempo de salvar la humanidad? Piensas que tus hijos van a crecer en una sociedad tolerante, justa y solidaria? No tienes una bola de cristal, pero tendrás una opinión....

[#146 Tom__Bombadil]

#33 En nuestra especie no, es una función básica de todos los seres vivos, la reproducción.

[#36 Tannhauser]

#7 "Tener hijos a día de hoy es un acto de inconsciencia, de egoísmo, de optimismo tóxico o de ignorancia o de una mezcla de las cuatro. "
Pues pégate un tiro.

[#44 shake-it]

#36 Qué sentido tiene eso? No tengo hijos, me pego un tiro porque la vida sin hijos no merece ser vivida?

[#90 Strombat]

#44 No lo entiendes. Si tu lógica egoísta es universal, también vale para tus padres, que no tenían que haberte tenido. Pero te aprovechas precisamente de que tus padres no creían en gilipolleces, para poder soltarlas tú a gusto.

[#127 shake-it]

#90 Mis padres no me trajeron al mundo en un mundo en plena crisis climática y con 10.000 millones de personas.

[#46 ElSev]

#36 Incitación al suicidio de buena mañana

[#51 fernandus_deliciosus]

#7 Si ni follas ni tienes posibilidades es tu problema

[#68 shake-it]

#51 No sé a qué viene este ataque... Te ha escocido algo?

[#80 fernandus_deliciosus]

#68 No es un ataque Lo lamento si lo has percibido así

[#86 MacMagic]

#7 ¿A qué esperas para apartarte y dejar de consumir recursos?

Lo digo en serio, si opinas así pues la solución es fácil y sencilla.

[#128 shake-it]

#86 Piensa dos veces lo que acabas de escribir. Y en lo que crees que iba a contestar.

[#89 habitante]

#7 ¡Eres el afortunado ganador del premio Nostradamus de la semana!

[#99 borre]

#7 Cuánto miedo madre mía...

[#125 shake-it]

#99 Mucho. Pero es un miedo fundamentado, no irracional.

[#102 Desactivado]

#7 Mete algún tema más bien el comentario, que estamos muy interesados en tus ideas de birlibirloque

[#109 Sigo_intentandolo]

#7 Tengo hijos y soy consciente que van a estar en un mundo mucho más dificil que el que he vivido yo.

[#132 santeloc]

#7 joder, qué panorama... yo, por lo que pueda venir, me voy a ir haciendo ya mismo una gayoleta con la mano tonta. Ya si eso, que me quiten lo bailao...

PS: a mí nadie me gana a pragmatismo.

[#133 guizb]

#7 todos piensan que el apocalipsis llegará mientras ellos viven, es complicado aceptar que las generaciones futuras continuarán y quizás vivirán mejor.

[#162 dilsexico]

#7 2030 que optimista!

[#219 mariopg]

#7 egoísmo y/o estulticia en un alto porcentaje

[#9 morvildan]

Para el que tenga curiosidad, aqui esta el informe de la EU al que hace referencia el articulo:

Resiliencia de las materias primas fundamentales: trazando el camino hacia un mayor grado de seguridad y sostenibilidad
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0474&from=EN

[#35 Durban]

Y además nos quedamos sin los plátanos de canarias, crisis de magnesio total...

[#22 omega7767]

#15 el comunismo se ha centrado en lo mejor para el pais en vez de primar a los cuñados. Hacerse con recursos por todo el planeta. Promoviendo la ciencia, investigación y desarrollo. La mayoria de sus políticos vienen del mundo de la ciencia, no licenciados en derecho como aqui. Hemos visto en numerosas ocasiones como el gobierno chino le ha tirado de las orejas a grandes empresas y propietarios, en vez de lamerles el culo.

[#62 username]

#22 el comunismo perdió en cuanto empezó a usar indicadores capitalistas como manera de medir la evolución de la sociedad.

[#134 marrell]

#22 Me has recordado un programa del hormiguero, básicamente explicaron como vendieron los derechos a la tv china, a los dos años los chinos dejaron de pagar, pero Pablo & Cía vieron que no sólo seguían haciendo el programa, si no que copiaban los mismos experimentos, así que llamaron a los chinos, y les dijeron que pondrían el caso en mano de sus abogados, a lo que los chinos se ve que contestaron con unas sonoras carcajadas

[#10 tednsi]

¡Venga, rápido, que la UE monte fábricas de magnesio para evitar la dependencia de China!

[#12 Dav3n]

#10 Justo eso, y de chips, centrales nucelares, fábricas de tontadas y demás. En 15 años lo tenemos todo en marcha

Fuera coñas, estamos en un momento total.

Eso sí, ver a los liberales de postal culpando a los chinos y pidiendo una invasión... No tiene precio.

[#15 shake-it]

#12 Es muy de coña que el comunismo les haya ganado jugando al juego que inventaron ellos (capitalismo)

[#41 Desactivado]

#15 China es un pais capitalista desde el punto de vista económico. Cualquier chino puede comprar acciones de empresas chinas por Internet, como en EEUU. De hay la burbuja inmobiliaria china.

[#60 uruK]

#41 Efectivamente, los comunistas se pusieron a jugar al capitalismo y se les dio bien. La "gracia" es que mantienen todas sus instituciones comunistas, un control estatal fortísimo tanto en las empresas públicas como en las privadas y cuando les da la gana intervenir en la economía porque no les gusta para donde tira, intervienen, pero mientras que les guste la película dejan que el mercado vaya a su rollo.

[#85 Dav3n]

#15 A mi lo que me hace más gracia es que miles de millones de personas se hayan podido creer una mentira tan burda como que podíamos crecer sin fin en un entorno finito.

A ver, es que no es tan difícil usar la lógica y llegar a la conclusión de que es imposible... Pero incluso ahora mismo, con las pruebas delante, siguen rebuznando lo mismo.

Y vale que la propaganda del sistema es brutal pero aún así viene a ser como caer en el timo de la estampita en versión GOD.

[#141 perica_we]

#85 los recursos son finitos pero esto que pasa actualmente no se debe a que se haya llegado al tope.

gasolina, gas, magnesio,... ya no queda? tanto se ha dejado de producir en 2-3 meses para que tenga tan amplías consecuencias? que a que se produzca un poquitín menos también ayuda que la demanda haya aumentado otro poquito. pero puede ser puntual de 4 o 20 materias....... ¿PERO TODAS!!???

[#140 wai]

#15 En realidad han sido muy inteligentes. Observaron el fracaso de la URSS en la que el comité central decidía hasta cuántos zapatos se debían fabricar. Y estudiaron las debilidades del capitalismo, muchas ya mencionadas en los comentarios. También otros éxitos capitalistas como la carrera espacial ganada por USA.

China es un sistema de macroeconomía planificada en sus planes quinquenales que permite una microeconomía de mercado. No se han esperado al desarrollo de los medios de producción para su toma por el proletariado, los han desarrollado en un sistema capitalista dirigido por una economía planificada.

Las empresas, siempre participadas por el estado, compiten donde dice el estado que deben competir, quien se sale del tiesto se va a acompañar a Jack Ma.

Y asi en 80 años han pasado de ser una sociedad rural (ni siquiera feudal, peor aún) a primera potencia económica.

[#28 Verdaderofalso]

#12 pero el mercado no se auto regulaba?

[#39 Desactivado]

#28 Eso no es mentira, se autoregula. El problema son las consecuencias de esa autorregulación. A pequeña escala, la idea, puede funcionar. A gran escala, puede ser catastrófico. Por eso nunca he comprado el discurso de los liberalistos.

[#53 Sinyu]

#28 Siempre se regula solo, primero entras en un partido, te dan dinero para cambiar la legislación para favorecer a una empresa determinada y luego dejas la política y entras en esa empresa.
Lo regula todo el mercado.

[#72 sergyc]

Seguro que este en la crisis del petróleo de los 70 habría saltado por la ventana

[#27 event_horizon]

China mala, china comunista, china dictadura y represion ... po toma! ahi lo llevas calentito
todo de boquilla...

[#67 Fotoperfecta]

Habla el artículo de fundición a presión como si la fundición por gravedad no necesitara de magnesio, en según qué aleaciones, para poder templar las piezas acabadas.
Mal asunto.
Hoy en día componentes de aluminio hay en casi todo y no solo en lo que destaca la noticia.
Cualquier televisión, ordenador (los disipadores de temperatura de la CPU), pequeña maquinaria de bricolaje, etc, etc.

[#77 Tunguska08Chelyabinsk13]

#67 Nada, que los mejoren, que usen plata.

[#75 Desactivado]

#70 Yo te digo que nos aniquilan, a cualquier soldado español, que le digas que que tal una guerra con china, te va a poner una cara de espanto cojonuda, con eso ya lo puedes entender todo, la capacidad industrial de china es abrumadora, y la cantidad de hombres y armamento igual, no sabemos siquiera si tienen ya mas barcos que nosotros o no. Perfectamente podrian convertir los mares en intransitables en todo el puto globo a base de submarinos. Por no decirte que nosotros estamos tan polarizados, que nos matariamos entre nosotros mismos, ellos van a luchar todos a una, olvidaros, la guerra contra ese pueblo no es la solucion a nuestro desgraciado sistema.

[#78 Tunguska08Chelyabinsk13]

#75 Es que España lo primero que tendría que hacer ante un anuncio como ese es salirse de la OTAN.

Eso es como todas las guerras de la guerra fría URSS-USA que se dieron fuera de sus territorios. Así que si quieren jugar a las guerras USA-China allá ellos, pero en sus territorios.

Si se circunscribe solo a Europa, guerra comercial, y punto.

[#88 Desactivado]

#78 Correcto. No puedo estar mas de acuerdo, pero tampoco deberiamos esperar al anuncio, aver si se nos va a hacer tarde. Por no contar que europa en un conflicto asi, tendria suficiente con enfrentarse a los rusos, que ya es suficiente, nuestra alianza lleva años en decadencia, hace mucho perdieron los valores. Si queremos algo, es mejor diseñarlo y construirlo para durar y sin hacer daño a nadie, a china si quieres le pides ayuda si es necesario, pero por las malas, tenemos todas las de perder, la otan entera vaya.

[#87 Tunguska08Chelyabinsk13]

#75 Si la cuestión es España-China normal que no haya ni que planteralo, en todo caso el único enfrentamiento posible ahí es USA-China u Occidente-China, pero vamos mucho ordenes de magnitud por encima está la posibilidad de guerra comercial que una convencional.

[#95 Desactivado]

#87 Despues de la guerra comercial vienen los dias de la infamia como pearl harbour, hablo siempre de una guerra occidente vs china, nada que hacer tenemos, estados unidos tiene suficiente con cuidar de sus ciudadanos como para enfrentarse a nadie, estan todos yonkis perdidos echos polvo, acostumbrados a vivir una vida de lujo, dile tu a un americano que deje su mustang para ir a morir al mar o a una playa o su dosis de fentanilo diaria chutada en el cuello, no pudieron ni con afghanistan...esos chinos son los inventores del arte de la guerra, nada, completamente desaconsejable todo lo que no sea dialogo, entenderse y ayudarse mutuamente. No me gustaria estar en Japon en este escenario de guerra global la verdad...ni en el mundo

[#103 Tunguska08Chelyabinsk13]

#95 A China la han convertido en lo que es Occidente desde que le puso una alfombra roja para entrar en la OMC. Y si, como se vió en las guerras mundiales, un factor decisivo es la capacidad industrial, y mantenerla a salvo. Siendo la fábrica del mundo, tendría mucho ganado. Pero si hubiera planes de algo así, habría un periodo de reindustralización de Occidente que también le afectaría económicamente en gran medida a China. Así que yo veo que es más factible una guerra fría de largo periodo que un enfrentamiento convencional de la noche a la mañana.

[#63 Tunguska08Chelyabinsk13]

Es lo que tiene depender de los demás, que se ponga a recoger Dolomía.

[#34 gelatti]

Bloqueará la OTAN la llegada por mar de petróleo a China para compensar?

[#48 Desactivado]

#34 si se les ocurre, pueden conocer el autentico horror, china militarmente hablando desfilaria ella sola sobre toda la otan en una guerra convencional, el problema es las armas nucleares, que nos aseguran la destruccion de todo el planeta. Asique la respuesta es clara, NO. No pueden y tampoco les interesa. Cuantos submarinos nucleares puede tener china? nos dejan sin marina mercante en 3 meses.

[#70 Tunguska08Chelyabinsk13]

#48 Paridas, una cosa es una guerra de invasión y otra la proyección de la fuerza en el exterior. Eso si, mejor que no veamos nunca un enfrentamiento como ese. Si se diera un enfrentamiento entre potencias, lo primero en caer serían los satélites.

[#144 perica_we]

#34 buen tira y afloja ahí..
pero que ellos hayan hecho las cosas bien no significa que los nuestros no hayan hecho las cosas mal. pero seguiremos haciéndolo mal... total..

[#69 shake-it]

#64 Si me conocieses un poquito, que no es el caso, sabrías que sí. No tengo ningún problema en aceptar mis errores y equivocaciones.

[#71 Desactivado]

#69 No te agobies, que yo tampoco me voy a poner una alarma en el móvil para ganar una conversación de Internet

[#196 EmuAGR]

#71 ¿Me la pongo yo y os la recuerdo para repartir los debidos pines? Me cuesta cero, altruismo puro.

[#43 Desactivado]

Y dentro de dos semanas nadie hablará de esto. Viendo los comentarios, la suerte que tienen los chinos es que no les hace falta ni pagar por la propaganda, ya se la hacen gratis.

[#59 shake-it]

#43 Contesto a este comentario para tenerlo a mano en diciembre/enero. Hablaremos entonces.

[#64 Desactivado]

#59 ¿Si no pasa nada también me lo vas a decir?

[#131 rafaLin]

#59 Lo malo es que para entonces no vas a poder contestar aquí... Deberían dejar comentar noticias antiguas.

[#45 Spartan67]

Huele a guerra.

[#57 Desactivado]

#45 Vas a ir tu contra china? los fiesteros occidentales sin disciplina ninguna luchando contra esos locos disciplinados? no quieras jamas conocer la parte despiadada de una persona disciplinada solo busca videos y mira como desfilan, y luego miranos a nosotros. Como idea de las bajas que sufririamos, puedes hacer una cosa, suma los muertos por covid en el bloque comunista y luego suma los muertos en el bloque capitalista, asi podras hacerte una idea de las bajas que sufriria uno y otro bando.

[#110 unodemadrid]

#57 Si no ganan ¿Quién va a consumir sus productos?

[#168 Molari]

#57 no habrá guerra porque es la destrucción mutua asegurada. Todo lo demás es para que los belicistas jueguen con sus maquetas y saliven con la "disciplina" de sus hombres...

[#216 oliver7]

#57 es mejor empezar a aprender chino por lo que pueda pasar.

[#220 Spartan67]

#57 Hay muchos tipos de guerra, te ha venido a la cabeza la versión clásica.

[#83 marihuanO]

Va siendo hora de montar una buena guerra.

[#96 NotTylerDurden]

¿Sabe alguien si el suminiestro de cintas VHS se ve afectado?

[#4 Desactivado]

Bueno, al menos ya no la confundirán con la gimnasia