Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 Tener antecedentes penales no es algo baladí. Si lo pillan conduciendo será quebrantamiento de condena y ya podrá ir a la cárcel. O si reincide, que ya hay unos cuantos centenares en prisión por reincidir con esta clase de delitos. Aparte tendrá bastantes trabas para ocupar un empleo público, problemas para irse a vivir a muchos países del extranjero... ¿era mejor el sistema de 'paga la multa' y vete de rositas?
#10:
no voy a defender al cafre de la moto pero veo por aquí mucho integrísta radical de lo políticamente incorrecto. Otras cosas peores se critican con menos dramatismo
#32:
#25 #29 CAPÍTULO IV del Código Penal: DE LOS DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL
artículo 379
El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o a la de multa de seis a doce meses y trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, a la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t17.html
No hace falta poner en peligro a nadie, conducir a esa velocidad es delito.
PD: Mi negativo es por comentario erróneo.
#33 Será coherente... pero equivocado.
artículo 379
El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o a la de multa de seis a doce meses y trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, a la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t17.html
No hace falta poner en peligro a nadie, conducir a esa velocidad es delito.
PD: Mi negativo es por comentario erróneo.
#33 Será coherente... pero equivocado.
#74:
#42 Eso de que el del coche sale de rositas, te lo crees tú.
#44 #69 Si yo me cruzo con este tipo y me da aunque sea un poquito de lado, con el coche que tenía el invierno pasado, me voy dando vueltas por toda la autovía/carretera. Ya si me llega a dar o a comérmelo porque se caiga delante o semejante, ni para donante de órganos sirvo.
Y si es hoy (coche decente con airbags y cosas de esas) en autovía, me cruzo con un tío que va a esa velocidad y pierde el control delante de mi, y pego el volantazo para evitarlo me puedo matar muy fácilmente, es una autovía, no voy a 50, hay precipicios o taludes en los lados, otros coches por en medio... Y si no pego el volantazo y simplemente me lo como, más de lo mismo.
Si no veis el peligro de cruzaros con un tipo que circula a más del doble de tu velocidad deberíais revisar vuestro carné de conducir y vuestras nociones de física.
El que quiera correr, que vaya a un circuito, en las carreteras hay más gente que no tiene por qué esperar que aparezca un gilipollas a 250 kms/h.
#44 #69 Si yo me cruzo con este tipo y me da aunque sea un poquito de lado, con el coche que tenía el invierno pasado, me voy dando vueltas por toda la autovía/carretera. Ya si me llega a dar o a comérmelo porque se caiga delante o semejante, ni para donante de órganos sirvo.
Y si es hoy (coche decente con airbags y cosas de esas) en autovía, me cruzo con un tío que va a esa velocidad y pierde el control delante de mi, y pego el volantazo para evitarlo me puedo matar muy fácilmente, es una autovía, no voy a 50, hay precipicios o taludes en los lados, otros coches por en medio... Y si no pego el volantazo y simplemente me lo como, más de lo mismo.
Si no veis el peligro de cruzaros con un tipo que circula a más del doble de tu velocidad deberíais revisar vuestro carné de conducir y vuestras nociones de física.
El que quiera correr, que vaya a un circuito, en las carreteras hay más gente que no tiene por qué esperar que aparezca un gilipollas a 250 kms/h.
#25:
#16 #18 pues a ver... circular a 249 infracción administrativa desde luego que es, pero delito contra la seguridad del tráfico no tiene por que serlo. En este caso el juez ha estimado que si lo es, supongo que por las condiciones en ese momento de la vía.
Ejemplo: tu circulas a 300Km/h en una carretera vacía, con buena visibilidad, sin realizar maniobras peligrosas, sin haber consumido ningún tipo de sustancia que altere tu percepción y te pilla un radar. En ese caso, de la sanción no te libra ni Dios, porque es sancionable que circules a esa velocidad, pero no habría delito en tanto que no se ha comprometido la seguridad del tráfico.
Ejemplo: tu circulas a 300Km/h en una carretera vacía, con buena visibilidad, sin realizar maniobras peligrosas, sin haber consumido ningún tipo de sustancia que altere tu percepción y te pilla un radar. En ese caso, de la sanción no te libra ni Dios, porque es sancionable que circules a esa velocidad, pero no habría delito en tanto que no se ha comprometido la seguridad del tráfico.
#29:
#27 No, para algunos solo es delito cuando es delito. Y los jueces solo pueden meter en la carcel a alguien cuando ha cometido un delito. Y circular a 250km/h no es delito si no se compromete la seguridad de los demas.
Por cierto, ponerme un negativo por explicarle a dos usuarios la diferencia entre sanción administrativa y delito, dice mucho de ti.
Si quieres mi opinión (así ya por lo menos si te apetece votar negativo, lo haces sobre una opinión y no sobre una información) : A correr a los circuitos, pero desde luego si alguien fue a toda ostia sin poner en riesgo a los demás, se le tiene que meter una multa de ordago (proporcional a sus ingresos) pero... meterlo en la carcel tampoco me parece de recibo.
Por cierto, ponerme un negativo por explicarle a dos usuarios la diferencia entre sanción administrativa y delito, dice mucho de ti.
Si quieres mi opinión (así ya por lo menos si te apetece votar negativo, lo haces sobre una opinión y no sobre una información) : A correr a los circuitos, pero desde luego si alguien fue a toda ostia sin poner en riesgo a los demás, se le tiene que meter una multa de ordago (proporcional a sus ingresos) pero... meterlo en la carcel tampoco me parece de recibo.
#44:
#39 Bueno, que ir a 180 sea hacer el cafre es tu opinión, y es algo muy discutible. Personalmente considero que los mayores riesgos para la seguridad del tráfico son otros que no se atacan. Y si no se atacan es porque el negocio que se hace con los radares es muy lucrativo.
Si quisieran mejorar la seguridad vial podrían empezar por revisar el firme y la señalización de muchos miles de kilometros de carreteras. No se si os pasa, pero a mi las señales no me parecen para nada confiables.
Si quisieran mejorar la seguridad vial podrían empezar por revisar el firme y la señalización de muchos miles de kilometros de carreteras. No se si os pasa, pero a mi las señales no me parecen para nada confiables.
#42:
#20 Lo de que puedes provocar un accidente, pues si... pero en el 90% de los casos de colision moto / coche los unicos que acaban en el hospital son los de la moto, los del coche con un susto y un marrónazo tremendo según como salga la cosa. Luego es mas suicida que asesino, aunque eso no exime a nadie de responsabilidad.
Es mucho mas peligroso poner un coche a 160 que una moto a 300.
Una moto en vacio son 200 kg como mucho, un coche en vacio es 1000 kg como minimo.
160 km/h * 1000 / 3600 = 44,4 m/s
300 km/h * 1000 / 3600 = 83,3 m/s
Pero si ahora calculamos la fuerza de impacto ( F = m x a ).
F = 44,4 x 1.000.000 = 44.400.000 ( coche a 160 )
F = 83,3 x 200.000 = 16.600.000 ( moto a 300 )
Es mayor la fuerza de impacto de un coche que la de una moto, por lo que el estropicio que causa es mucho mayor y por tanto el alcance del accidente en caso de colisionar con otro vehiculo.
Soy motero, es de gilipollas ir tan rapido, en cualquiera de los dos casos en moto o en coche.
Es mucho mas peligroso poner un coche a 160 que una moto a 300.
Una moto en vacio son 200 kg como mucho, un coche en vacio es 1000 kg como minimo.
160 km/h * 1000 / 3600 = 44,4 m/s
300 km/h * 1000 / 3600 = 83,3 m/s
Pero si ahora calculamos la fuerza de impacto ( F = m x a ).
F = 44,4 x 1.000.000 = 44.400.000 ( coche a 160 )
F = 83,3 x 200.000 = 16.600.000 ( moto a 300 )
Es mayor la fuerza de impacto de un coche que la de una moto, por lo que el estropicio que causa es mucho mayor y por tanto el alcance del accidente en caso de colisionar con otro vehiculo.
Soy motero, es de gilipollas ir tan rapido, en cualquiera de los dos casos en moto o en coche.
#14:
Pues...
- Por 4 meses no va a pisar la cárcel.
- Seguirá conduciendo, como un par que conozco que tienen el permiso retirado.
Un brindis al sol, vaya
- Por 4 meses no va a pisar la cárcel.
- Seguirá conduciendo, como un par que conozco que tienen el permiso retirado.
Un brindis al sol, vaya
Comentarios
Me alegro y poco me parece.
#2 Pues alégrate más :-P
no voy a defender al cafre de la moto pero veo por aquí mucho integrísta radical de lo políticamente incorrecto. Otras cosas peores se critican con menos dramatismo
#10 Hace no muchos años, la gente no se echaba las manos a la cabeza como ahora. Incluso yo mismo habría dicho que doscientos cuarenta los pillas fácilmente con cualquier deportiva.
Me alegra ver que la gente se conciencia del peligro que esto supone.
Que le den, por subnormal!
Pues...
- Por 4 meses no va a pisar la cárcel.
- Seguirá conduciendo, como un par que conozco que tienen el permiso retirado.
Un brindis al sol, vaya
#14 Tener antecedentes penales no es algo baladí. Si lo pillan conduciendo será quebrantamiento de condena y ya podrá ir a la cárcel. O si reincide, que ya hay unos cuantos centenares en prisión por reincidir con esta clase de delitos. Aparte tendrá bastantes trabas para ocupar un empleo público, problemas para irse a vivir a muchos países del extranjero... ¿era mejor el sistema de 'paga la multa' y vete de rositas?
Decir que si el tío no tenía antecedentes no va a pisar una cárcel (aún) al no superar la condena los dos años...
#14 si es quien pienso que es ya tiene antecedentes, así que va a la cárcel.
.#52 El TT de Man y otras pruebas urbanas así como subidas de montañas, o incluso en circuitos sin ninguna escapatoria
El TT de Man es el circuito más precioso y espectacular que existe actualmente, bastante seguro y el mejor escaparate para preparadores y marcas de optimización de motocicletas.
Me alegro del resultado del juicio, una carretera público no es un circuito, si se quiere matar en moto hay sitios donde no se llevaría a nadie por delante.
#61 Tronco... ¿Seguro el TT de la Isla de Man? ¿Con una media anual de 2,7 muertos en competicion? Yo he corrido en Manx y es adrenalina pura... eso si, si te sales, o te matas o politraumatismo grave... de todas formas, que cojones, todo motero deberia correr un mad sunday alli ( haciendo testamento antes y pidiendo suerte a los duendes ). Iba yo con mi Hornet por la montaña a mas no poder ( 180-190 ) y me adelantaban misiles a 250 o mas.
#88 dentro de los circuitos urbanos debe ser el segundo más seguro después del de la Nortwest 200 ya que esta se realiza completamente en pistas rodeada de prados, con metros de escapatoria, donde lo preocupante de una salida de pista es chocar contra el público.
Si cuentas las subidas de montaña que no tienen repercusión internacional el TT de Man parece un circuito de verdad.
No es que sea seguro para el mundial de motociclismo, pero comparado con otros circuitos de la misma categoría lo es, tanto por el trazado ya que no todo es zona urbana y se corre contra el cronometro, no contra otros participantes, como por la asistencia y vigilancia, hubo pruebas del mundial de motociclismo mucho peores que el TT de Man.
Cuando fuiste hubo bastante gente que se fue al suelo y salió bien, en el TT de Macao caer y acabar en el hospital grave es inmediato, mismamente este año en Man Cameron Donald sufrió un accidente sobrepasando los 100 km/h y solo partió un par de costillas, una pena que no llegará a competir.
#99 A ver, yo he hecho el circuito oficial douglas-ramsey-peel y te puedo decir que podria contar por cientos los puntos donde si se me pira la moto, me estampo si o si... arboles, vallas, casas a pie de carretera. La federación española no permite correr ahi desde que se mató Santi Herreros y no hay visos de que de permiso en el futuro.
Eso si, el asfalto absolutamente impecable. Ni una mala china fuera de su sitio... si se te pira la moto es por error tuyo, no porque pilles una "paellera" que es la causa mas comun en las carreteras hispánicas.
Precisamente el tramo de montaña, por la falta de arboles y cercas quiza sea el mas seguro, porque esta la carretera pelada. Sobre la gente que "salio bien" cuando yo llegue estaban aun una docena de tipos en el hospital de Douglas, entre otros un americano que necesitaba un avion medicalizado para volver a USA ( y que pagaron los maneses haciendo una cuestación pública ).
De todas formas veo que tambien eres un aficionado a este tipo de carreras ( se me cayo la lagrima al ver a alguien que conoce el TT de Macao ) asi que a lo que te animo es a que vayas para allá y si tienes moto te hagas unas rodadas por ese asfalto mítico, que lo disfrutaras como ninguna otra ( despues de rodar en la montaña, Jerez es aburrido ).
Y si cambiamos los meses por años se le quitan de verdad las ganas de volver a hacer el suicida/asesino.
#8 suicida/asesino ?? A quien ha matado? Se ha suicidado?
#89 Porque va arriesgando su vida y las de aquellos con los que se cruce de una forma absurda.
Si metieran 4 meses de carcel a cada uno que vaya poniendo en peligro la seguridad de los demás en la carretera nos ibamos a quedar sin atascos aqui en Madrid...
#12 sin atascos y sin gente
Pues ya podían quitarle el carnet de por vida, que eso no es superar el limite de velocidad eso es ser un animal y un suicida/asesino.
Relacionada :
Un motorista cazado a 249km/h alega que iba a ver a su madre enferma
Un motorista cazado a 249km/h alega que iba a ver ...
farodevigo.esMe parece bien que le metan 4 meses de cárcel por ir en moto a esa velocidad y poder causar un accidente, pero que también se los metan a los chorizos que roban día tras día en las calles y les dejan siempre sueltos
#19 Ahhhh.... pero un motero es mucho mas facil de pillar y no se defiende a tiros o navajazos.
#39 Bueno, que ir a 180 sea hacer el cafre es tu opinión, y es algo muy discutible. Personalmente considero que los mayores riesgos para la seguridad del tráfico son otros que no se atacan. Y si no se atacan es porque el negocio que se hace con los radares es muy lucrativo.
Si quisieran mejorar la seguridad vial podrían empezar por revisar el firme y la señalización de muchos miles de kilometros de carreteras. No se si os pasa, pero a mi las señales no me parecen para nada confiables.
#44 Circular a 180 km/h por una carretera diseñada para circular a 120 km/h es hacer el cafre te pongas como te pongas. La verdad, no me parece precisamente algo muy discutible.
Piensa que a 180 km/h la energía cinética que desarrollas es más del doble que a 120 km/h y que recorres un 50% más de distancia hasta que reaccionas ante un obstáculo.
#51 circular por una carretera de doble sentido y efectuar un adelantamiento a mas de 60km/h o 40km/h (no recuerdo con exactitud) es también de gili**.. pues a partir de ahí muerto en accidente frontal
#42 Eso de que el del coche sale de rositas, te lo crees tú.
#44 #69 Si yo me cruzo con este tipo y me da aunque sea un poquito de lado, con el coche que tenía el invierno pasado, me voy dando vueltas por toda la autovía/carretera. Ya si me llega a dar o a comérmelo porque se caiga delante o semejante, ni para donante de órganos sirvo.
Y si es hoy (coche decente con airbags y cosas de esas) en autovía, me cruzo con un tío que va a esa velocidad y pierde el control delante de mi, y pego el volantazo para evitarlo me puedo matar muy fácilmente, es una autovía, no voy a 50, hay precipicios o taludes en los lados, otros coches por en medio... Y si no pego el volantazo y simplemente me lo como, más de lo mismo.
Si no veis el peligro de cruzaros con un tipo que circula a más del doble de tu velocidad deberíais revisar vuestro carné de conducir y vuestras nociones de física.
El que quiera correr, que vaya a un circuito, en las carreteras hay más gente que no tiene por qué esperar que aparezca un gilipollas a 250 kms/h.
#74 según tu no se como se circula en Alemania. A lo mejor es porque no sabes que se debe circular por la derecha. Si todos circulásemos correctamente, como hacen en Alemania, no habría ningún peligro, pues los retrovisores e intermitentes sirven para algo.
#81 Yo vi un video de autobahns y demas autobias alemanas en las que todo el mundo iba por el carril civilizado -pasa en los paises civilizados-
Y luego ponian un video de españa.... joder y parecia inglaterra.... iba MUCHA mas gente por la dereche o el centro que por la izquierda, el carril de la izquierda debe dar calambre....
#74
Si yo me cruzo con este tipo y me da aunque sea un poquito de lado, con el coche que tenía el invierno pasado, me voy dando vueltas por toda la autovía/carretera. Ya si me llega a dar o a comérmelo porque se caiga delante o semejante, ni para donante de órganos sirvo.
Tu frase resume el problema. Veamos tomando como ejemplo el ciudadano medio con nula base jurídica #32.
No hace falta poner en peligro a nadie, conducir a esa velocidad es delito.
Sin saberlo, acaba de crear lo que se llama delito preventivo (ahí es nada). Por partes.
1.- Dicho ciudadano desconoce (pero opina, sin el más mínimo pudor además, que es lo malo de las leyes, que todo el mundo cree saber) que el CP, como ley con rango orgánico, se redactó con la finalidad de ser el ultimo ratio. No en vano, la privación de libertad es el mayor castigo que puede imponerse a un ciudadano. Siempre ha de optarse en un primer momento por sanciones administrativas, dejándose para casos extremos dicho CP. Mediante la ignorancia en la aplicación del CP nos convertiremos en un país bananero.
2.- El CP, como último ratio, protege lo que se llaman los bienes juridico protegidos mas importantes. Cuando se tipifica el homcidio como delito se hace para proteger la vida de las personas. El delito de hurto y robo para los bienes. Las calumnias e injurias para el honor. Hasta la fecha se fueron modificando estos articulos con la finalidad de dar respuesta a nuevos métodos delictivos. Pero siempre con la idea de proteger los bienes juridicos protegidos. (Causó multitud de problemas la llegada de internet por la anterior redacción del CP. Pero se subsanaron sin contar con la mediocridad del ignorante. Si no, hubiesen prohibido Internet y ordenadores potentes, por si acaso.)
3.- La anterior redacción del CP ya establecía como delito el poner en peligro la vida de otros usuarios. Hasta aqui se continúa protegiendo el bien juridico de la vida. Hay muchisima jurisprudencia al respecto. Una de ellas, era el conductor que conduciendo por vía urbana (pero de 3 carriles en cada sentido), fue cazado a mas de 200 Km/h (las malas lenguas dicen que fue Maradona por la Avda. de la Palmera de Sevilla. Nunca lo pude corroborar). Siendo ciertos los hechos (ir a 200 Km/h) no pudo ser probado que se pusiera en riesgo la vida de nadie puesto que la calle estaba desierta. Es decir, como la lógica manda, se optó por el viejo aforismo "in dubio, pro reo". Principio que medio conoce el ciudadano con base jurídica mediocre (#32), pero es incapaz de comprender.
4.- El hecho de conducir a 300 km/h no supone per se la seguridad absoluta de que se cause un accidente. Lo demuestran una y otra vez estas noticias. Son cazados pero no han tenido accidente alguno. Lo que implica necesariamente que se rompe otro principio fundamental para el estado de derecho. La presunción de inocencia. Ya circular a esa velocidad es delito, ¿por qué?, por si en un hipotético accidente muere alguien (aqui el mediocre ciudadano/legislador quizás comprenda que ha inventado un delito preventivo). Ya llevamos dos de los principios jurídicos mas importantes quebrantados. Y algunos seguís aplaudiendo.
5.- Por último, el ciudadano medio que aplaude como válidas estas extremas medidas en las que se vulneran estos fundamentales principios generales nunca ha tenido un roce real con la justicia (una denuncia que quita puntos, un proced. hereditario, un divorcio o un juicio de faltas no los considero roces serios). Muchos se rasgan las vestiduras con formas elocuentes y grandilocuentes. Pero un día cualquiera a una hora culaquiera ellos, o un familiar cercano, pueden cometer un terrible delito contra la seguridad del tráfico. Por ejemplo, circular por ciudad a mas de 80 Km/h. En un pueblo es de locos, pero en las grandes avenidas de las grandes ciudades es lo habitual y quien diga que no, está mintiendo. Un paseo por La Palmera de Sevilla despeja dudas a este respecto. Pues ese día cuando hable con su abogado empezará a argumentar, porque ha sido detenido y puesto a disposición judicial, que dónde están sus derechos, que los ladrones y asesinos están en la calle, que no ha hecho nada malo. Entonces, solo entonces, se dará cuenta del dislate jurídico que esta absurda norma ha supuesto.
Coda: Podría continuar con otros Principios como el de Proporcionalidad pero se me hace largo.
Saludos.
#93 ¿Así que ahora la imprudencia temeraria es "delito preventivo"?
Es lo que tiene no tener la más mínima base técnica para distinguir cuando se está poniendo en peligro a otros
Y es por un sencillo motivo: A esas velocidades no se es capaz de saber si realmente la carretera está vacía hasta que es demasiado tarde. Si quieres te explico porqué es incapaz.
PD: Que hayas mencionado como delito el ir a 80 km/h en vías ciudadanas me da una idea de lo "experto" en el tema que eres
#95
Así que ahora la imprudencia temeraria es "delito preventivo"
No alcanzas a comprender lo que es un delito. No vengas a intentar escribir cosas que desconoces. No tienes la mas remota idea de en que consiste la imprudencia. Sabrás que significa por el RAE (no niego eso), pero RAE y Derecho no siempre casan a la perfección.
Es lo que tiene no tener la más mínima base jurídica para distinguir cuando se está poniendo en ridiculo ante otros
#98 De momento, delito es lo que está tipificado como tal. Y eso lo esta ¿o no?
Y sé en que consiste la imprudencia de circular a esas velocidades precisamente porque sé de lo que hablo cuando nos referimos a carreteras. A diferencia de "otros" que no son capaces de entender que aunque uno tenga la sensación de que jontrola, no jontrola tanto como cree.
Repito en plan resumen para que no te pierdas:
-He dicho que es delito ya que está tipificado como tal en el código penal (supongo que eso no lo negarás).
Tú único argumento en contra es que no lo consideras "imprudencia" y a eso te respondo que para evaluar si supone o no "imprudencia" hay que pasar al aspecto técnico ("ingeniería"). Aspecto en el que cada vez que hablas (no es la primera vez que te leo) te cubres de gloria.
#100
A lo tuyo que esto es de mayores.
Aspecto en el que cada vez que hablas (no es la primera vez que te leo) te cubres de gloria.
#101
que opinarías de un vecino que tiene 20 bombonas de butano cuando por ley no puede superar el número de 2.
No estoy muy puesto en Administrativo la verdad pero seguramente los tengo. El bar de debajo casi los tendrá. Le obligarán a tener seguros, autorización administrativa. No se la verdad. Pero apuesto que justo bajo mi casa (tengo un Mesón, un bar de copas y uno de kebabs) entre todos casi alcanzan la cifra. No veo la diferencia a que esté justo frente a mi puerta o justo debajo. El riesgo/imprudencia es el mismo.
#93 Omisión de cumplir una norma es delito.
Ya que hablas de libertades, si vives en un piso que opinarías de un vecino que tiene 20 bombonas de butano cuando por ley no puede superar el número de 2.
Él te dirá que así consigue una rebaja y que esa ley atenta contra la libertad, pero no comprende que un edificio no debe colapsar con la explosión de 2 bombonas, pero lo de aguantar una explosión de 20 va ser que no.
Correr más o menos en un vehículo no es una libertad, Es un privilegio para gente que obtuvo un permiso donde se le explicaron unas normas de la libertad de disponer de un vehículo propio y de la libertad de ir a donde quieras. Que una persona atente contra la salud de otra al no cumplir unas normas de seguridad lo es tanto para tráfico como para almacenamiento de sustancias peligrosas.
Según la gravedad se considerará infracción o delito, se castigará de una manera o de otra.
#35 ¿Peligroso? Peligroso es hacer el cafre a esas velocidades.
PD: Los 60km/h se aplican en vías urbanas, en interurbanas son 80km/h.
#36 Desde luego que si, hacer el cafre si, pero no sencillamente conducir. Yo estoy harto de ir a 120 y que me coman el culo los que van detras, algo bastante más peligroso que un tio corriendo a 200, puesto que si yo freno, el de detras me encula. Y a esos nunca les dicen nada...
#37 Ir a 180 es hacer el cafre.
Ir pegado al de adelante... también. Pero una cosa no quita la otra ¿no?
Que se pire a Alemania, cuando salga de la jaula..
Alegó al fiscal que circulaba deprisa porque "su madre se había caído y estaba preocupado"......mejor que le perseguía un marciano.
Corregid el titular por lo que más queráis. pone K/h y eso no son Km/h.
Muchos meses de cárcel me parecen en comparación a cosas mucho peores
Una multa muy grande y la retirada del carnet de forma temporal, habría bastado.
#56: El problema es cuando tienes el circuito, y más tarde te ponen vecinitos alrededor que se quejan del ruido, y luego va el juez chungo de turno y ordena cerrar el circuito.
¿Que haces entonces si quieres correr? No me invento nada:
El circuito del Jarama dejará de acoger carreras de motos por la queja de un vecino
El circuito del Jarama dejará de acoger carreras d...
as.com¿Porqué no se hace una ley que permita la existencia de circuitos de velocidad? ¿Porqué no se construyen circuitos así si la gente lo está pidiendo a gritos?
En definitiva: ¿Que quieren los políticos y jueces? ¿Seguridad en las carreteras? ¿Recaudar dinero? ¿Evitar que la gente corra mucho porque ellos (los políticos y jueces) lo valen?
#60 Menudo caso más sangrante. Si hay un circuito antes pues que no den permisos para las casas, pero que manden quitar el circuito manda cojones.
Lo que flipé cuando lo vi en las noticias.
#60 Si no tienes circuitos cerca y te apetece correr... te fastidias y no corres.
A mi igual me gusta hacer explosivos caseros y reventar coches usados y nadie me habilita un espacio para ello. Así que no lo hago.
#63 Tienes un hobby muy rarito
#52 Pues precisamente por eso hay que ser gilipollas para ponerte a 250 km/h con una moto. Con un bache de esos puedes aterrizar en tu destino del despegue que te mete el bache.
#63: Hay una diferencia: tu gusto es exclusivo tuyo, y la velocidad es un gusto de una gran parte de la población. Si no me equivoco, vivíamos en una democracia, y eso significa que si la gente quiere velocidad, el gobierno debería facilitar la existencia de lugares específicos para ello.
Lo que pasa es que está de moda el politicorrectismo, el ser como Flanders para todo, y el pretender cortar cualquier cosa que implique un poco de libertad.
Lo del circuito fue una vergüenza, la ley tienen que cambiarla YA, y adaptarla a la idea que viene funcionando perféctamente desde hace mucho: allí donde fueres, haz lo que vieres. Es decir, si te vas a vivir al lado de un establo, no te quejes por los olores, si te vas a vivir al lado de un campanario, no te quejes por las campanas, y si te vas a vivir al lado de un circuito, no te quejes por los ruidos.
Hay que proponer alguna forma de lucha ciudadana para cambiar la ley. Enviar cartas a los políticos, por ejemplo.
#94: En realidad si una bala mata es porque se clava en el cuerpo, no porque te golpee fuerte. Es más, para lanzarla se sujeta la pistola con una mano, teóricamente podrías detener la bala usando una mano, y algo que impida que se te clave la bala.
#96 ¿El gobierno debe facilitar la existencia de lugares específicos para cualquier hobby extendido? ¿de verdad?
Espera, voy a buscar en la constitución a ver donde se recoge el derecho inalienable de ir zumbandole al coche
Y si te cerraron el circuito te tendrás que ir a otro, igual que si cierran tu bar preferido, el cine de tu barrio o el campo de tiroalplato (o lo que sea).
#97: Pues si.
No, no estás leyendo mal. El gobierno representa a todos los intereses de las personas que lo votan y que lo sostienen con sus impuestos: trabajo, cultura, seguridad, ocio, salud, educación....
Si el gobierno no cumple esa misión... ¿Para que serviría sino el gobierno?
Por otro lado, hablas de "tiro al plato"... gracias por el ejemplo ¿Sabes que muchas instalaciones de deportes minoritarios son sostenidas en su mayor parte con dinero público?
Si no fuera por ese esfuerzo realizado por las administraciones, tendríamos poco más que fútbol, esquí, golf y baloncesto. El resto de deportes no podrían sostenerse económicamente, salvo aquellos que requieren de muy pocos recursos. Incluso deportes como el piragüismo suelen necesitar ayudas públicas.
Venga, repite conmigo:
España no es un estado de "todo 100% privatizado", sino que se subvencionan algunos intereses de los ciudadanos.
#40 y a 120
aquí aunque sea delito, soy de los que piensa que hay tramos de carretera que si se puede ir a mucha velocidad.
En Alemania no sería un loco por ir a esa velocidad por la Autobahn(o como se escriba), aquí si. Solo cambia la ley.
Si ponemos la velocidad en función de a que velocidad hay peligro de muerte, seguramente no pasásemos de 40 km/h.
OJO, que no le defiendo, este tío está en España y hay que cumplir la ley, y por incumplirla que pague, pero reivindico mejores carreteras (basta ya de construir autopistas homologadas solo a 120km/h, que los coches evolucionan y las carreteras en España no lo hacen junto a los coches)
#47
A) Las carreteras alemanas no son nuestras carreteras. Mucha tontería con las Autobahn y teníais que compararla con una autopista española, que no sólo cambia la señal de velocidad.
B) Si te pones a 250 con una moto fuera de un circuito preparado tienes que estar jodidísimo de la cabeza, seas alemán, español o chino, ya que con cualquier detalle o mal gesto te puedes ir al suelo y te matas seguro. Es ser un suicida en toda regla. Que no tengan límite de velocidad en determinados tramos de sus vías no quita que haya que ser gilipollas para ponerte a 250 con una moto
#52
Respuesta A: Lo se, pero hay tramos y tramos y las carreteras Alemanas no son la panacea.. mira vídeos en youtube.
Respuesta B: A partir de 40km/h hay riesgo de muerte, a partir de ahí asumes riesgo. Por esa forma de pensar, todos los que vamos a mas de 40km/H estamos jodidisimos de la cabeza.
#54 Que sí Pioner, que es igualito ir a 50kmh que a 250kmh. Ese argumento no te lo crees ni tú.
Venga, sigamos con la racha: Volar es de gilipollas, porque si se cae el avión palmas seguro.
#52 Hace poco ví un documental sobre las Autobahn alemanas y la verdad es que las autopistas españolas les dá la risa. Si tráfico quisiese reducir el número de muertos en las carreteras españolas debería meterle más presión a fomento para que las mejore y dejarse de tanto radar.
A claro... que el radar sale más rentable.
#55 Hacer esas autopistas es, sobre todo, cuestión de pasta.
Teniendo en cuenta que Alemania tiene bastante más pasta que nosotros y que además su orografía hace que allí sean más baratas que aquí...
Es más real compararnos con países de economías similares, entonces verías que no estamos tan mal.
#52
Mirar como la autobahn también está bacheada... no es oro todo lo que reluce.
#64 Es asfalto para aguantar nieve y hielo, cumple bastante bien ese cometido, daría bastante miedo un asfalto liso con esa climatología.
Me encanta los motores en V12 de BMW, quizás el mejor motor de gran cilindrada de esa década.
#67 por supuesto y con lo bacheada que está, es una carretera poco accidentada para las velocidades que se cogen.
¿Casualidad? yo diría que es educacion vial.
Las penas de cárcel son siempre desproporcionadas. Supongo que al final reciba una sanción administrativa si no es reincidente.
Desde luego las reglas están para evitar que este tipo de gente pongan en peligro al resto de las personas. Pero la privación de libertad es el castigo más grande posible y en algunos casos muy por encima de la pena de muerte así que a priori no se justifica moralmente una pena tan grande.
#41 Ya ha sido condenado penalmente, asi que de sancion administrativa nanay. Si incumple la sentencia, nuevo delito y peligro de acabar en la trena.
Yo no estoy de acuerdo con este tipo de sanciones, pero me parece razonable teniendo en cuenta el nivel de peligrosidad de los españoles, no me refiero a todos, pero si a mucho niño de papa que se cree que esta en Monza, lo que debería hacer la DGT es imponer mas, das mas libertad, y a la vez, mas responsabilidad, pero mientras tanto, que la gente respete las normas que para algo están ahi.
#40 Eso esta claro, si te caes a esa velocidad te matas. Lo del susto viene al tipico que se salva por un pelo de caerse o estrellarse, les entra miedo y dejan 2 las ruedas y se pasan a las 4.
#43 Yo creo que un tío que pone la moto a 250 tiene que tener algo jodido en el cerebro y no debe sentir el miedo.
El 90% de los casos que conozco sólo pasan a 4 ruedas cuando se dan una megahostia y salvan la vida de milagro. Y eso tras varios "uis casi me caigo".
Qué poca sesera tienen algunos...
De todas formas con nuestras modernísimas carreteras con cuchillas cortachoped como quitamiedos... Ya te puedes caer a 70kmh que acabas hecho trizas.
#47 los Alemanes deben estar jodidisimos de la cabeza
#47 Conozco los dos casos, asi tambien te doy la razon. Y esta claro correr a esas velocidades por estas carreteras que tenemos es de locos, para todos los demas vayan a un circuito.
#53 Lo cachondo es que en los foros de moteros alucinamos con esta gente.
Yo llevo una moto de 700cc y 105 caballos que pilla los 240 kmh, pero si quiero correr me voy a un circuito, que están preparados para caídas a altas velocidades.
#56 Cierto
Lo mio no es la velocidad, sino los viajes. Tras 2 años con una 250cc para ir poco a poco en esto de las motos estoy a punto comprarme una buena trail.
#71 Yo salté de una 125 a la 700
. Pero como siempre he sido muy responsable conduciendo no he tenido ni un susto por el cambio de potencia. Lo bueno de ir con una naked es que a partir de 140km/h el viento te dice que mejor frenes 
Las trails para viajar son la leche. No hay gente ni na recorriendo mundo con esas motos!
#72 Yo me cai el primer dia por novato, a ver que tal se me da el primer dia con la grande
Lo del mundo lo espero hacerlo algun dia, pero el verano que viene espero recorrerme toda España.
me parece poca condena..
Pues es lo mejor que le podia pasar, a ver si razona y deja de correr. Porque lo normal es que, si vas a esa velocidad, te mates o que te lleves el susto de tu vida. Si ocurre lo segundo lo mas seguro es que deje la moto y corra con un coche
#38 Si te piñas con una moto a 250kmh fuera de circuito puedes descartar lo de "el susto de tu vida". Te matas SEGURO.
#69 Que el único argumento que seas capaz de esgrimir sea llamar "zoquetes", dice mucho
#70
Es que hay que ser muy zoquete para redactar ese articulo y quedarse tan pancho.
Quizás no lo entiendas, pero es así. Por muchisisisimas razones.
#73 Veo que sigues siendo incapaz de esgrimir cualquier otro argumento, solo llamar "zoquete"
Madre mía, que nivel
#77 Si te sirve de consuelo un amigo mio abogado -un tio muy relajado al que ni de palo le veras pisarle a su civic del 2000- me decia, pocos meses antes de que modificaran esa ley que 'no se podia ir a la carcel por faltas de trafico' porque eso seria una locura...
Y le parecia tan absurdo que se trabo al intentar explicarlo... luego me farfullo un par de principios legales -que en ningun momento trate de retener- y no le replique mucho....
Mañana le veo... le dire que me refresque la memoria.... pero en su momento me parecio bastante fundado el pq no debian ir a la carcel...
#80 Me temo que le tendrian que esperar en 3 gasolineras a la vez, por lo menos.... joder que burrada, no?
Aceleración 0 a 100 km/h: 3,3 seg en 41 m
Aceleración 0 a 1000 m: 18,8 seg a 280 km/h
#83 la GSXR 1000 tiene más caballos por kilo, al igual que la NINJA, y el motor de Kawasaki y Honda es mucho más barato de optimizar que el de Suzuki.
Si tienes mucho dinero siempre puede optar por una Münch Mammoth 2000, con un motor que en preparaciones de formulas y barquetas llega a pasar tranquilamente de 400 caballos.
249 KILOS DE TONTO DIRIA YO. Mira que ir a esa velocidad?, eso es no estar muy bueno del tarro.
http://www.farodevigo.es/sucesos/2009/10/03/cazan-motorista-249-kilometros-hora-seguro-autovia-o-salnes/374064.html
Sin seguro y novel, con lo que entra que no limitó la motocicleta.
Alguien que va a 249 km/h arriesgando la vida de todos aquellos que se crucen con él se merece algo más que unos irrisorios cuatro meses, que seguro que se reducirán a cero si no tiene antecedentes.
Esto es lo que aquí llamamos un puto pailán
La proxima vez que se caiga su madre que le acople un reactor de jet a la moto, asi al menos nos llevamos un premio Darwin para Galicia
Que se limite de una vez la velocidad de los automoviles y motos, si no se capa la velocidad siempre habrá idiotas que harán esto y cosas peores. Es lo mismo que el acceso a las armas en EEUU, hay gente que sabe cuando usarlas y hay idiotas que solo sabrán matar por chulería, estupidez, etc
Me alegro, porque si quieres circular a esa velocidad, tendrías que legalizarla antes.
Además, no creo que haya muchas carreteras en Pontevedra que permitan esas velocidades sin riesgo. Si hablaran de alguna autopista radial nueva como la R-2, el peligro sería mínimo, pero en Pontevedra, hay más curvas y hay que tener mucha más precaución al circular.
Cabe decir que esa via esta recien reformada. Hace años era de lo mas peligroso, en parte porque era una via rapida, de un solo carril en cada sentido y practicamente en su totalidad con linea continua ya que por las curvas y los viaductos no había tramos para adelantar. Despues estaba tráfico, con sus originales medidas de la operación retorno de las playas, que a base de conos se sacaba un carril de la manga. Una vez casi nos matamos a la vuelta, cuando de noche, un coche, o al menos unas luces, imbadieron parcialmente nuestro carril, teniendo que hacer una maniobra en la mi madre casi pierde el control del coche, teniendo en cuenta lo que supone dar un volantazo a 100 km/h. Suerte tambien que no pasaba nadie en ese momento a la par nuestro en el carril mágico de tráfico.
Desde esa me di cuenta de que en tráfico son unos chapuceros. Bueno, supongo que culpa de los gobernantes que tenemos en españa, ya que podían haber hecho la autovia desde el principio con dos carriles por sentido y así ahorrarse el tener que reformarla años despues. Ojo, por que esto mismo está pasando en la via rápida del Morrazo, tambien en Pontevedra. Está recien hecha, pero con las brutales retenciones que se producen a la vuelta de las playas ya hablan de convertirla en autovía, osea, que al final la cosa saldrá muchísimo más cara al bolsillo del contribuyente, ya que por la orografía del terreno no será nada facil llevar la tarea a cabo.
El ministerio de fomento debe estar lleno de lumbreras...
En fin, socialismo puro y duro, este hombre desde luego debe perder su carnet por un tiempo, pagar, una multa, realizar trabajos sociales, pero de eso a pena de cárcel va un mundo, ¿estamos locos o que? ¿vamos a instaurar los castigos físicos? ¿cuantos latigazos por ir a 100 en una zona de 80?
En su día expresé mi idea en esta noticia y creo que aquí también es bueno volverla a reflejar:
Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las autopistas de peaje [148]
Desde el momento que obtener el carnet de conducir parece que se ha convertido en conseguir el cromo del "phoskito", sin ánimo de enseñar a manejar ese tipo de máquinas, los conductores recién salidos de las autoescuelas, sólo han aprendido a aprobar el examen y poco más,...
En este tema creo que las autoridades no han hecho hincapié en la necesidad de tener una práctica real en la conducción de vehículos a motor...
Por suerte, creo que ahora no hacen prácticas con un 127, pero casi. Luego, se coge un "pepinaco" de tropecientos caballos, y a matarse...
Actualmente, los coches, salvo excepciones, alcanzan sin problemas velocidades más que aceptables, tienen reacciones imprevistas fruto de las condiciones de vía y atmosféricas, y los conductores noveles casi todas esas situaciones las han visto sólo en las preguntas de examen...
Ciertas profesiones, necesitan de un aprendizaje arduo para manejar maquinaria peligrosa,...
pregunto: ¿Por qué no calificar de maquinaria peligrosa el autómovil y tener que realizar unos cursos de aprendizaje tipo profesional?
Invirtiendo lo que se invierte en atender desgraciados accidentes y en aparatos para cazar
"fittipaldis", bien se podrían montar dichos cursos. [ creo yo ]
Habría que dejar juzgar a la selección natural, lo condenará a muerte tarde o temprano lo malo si en vez de emprotrarse contra la mediana lo hace contra un coche con gente dentro.
#20 Lo de que puedes provocar un accidente, pues si... pero en el 90% de los casos de colision moto / coche los unicos que acaban en el hospital son los de la moto, los del coche con un susto y un marrónazo tremendo según como salga la cosa. Luego es mas suicida que asesino, aunque eso no exime a nadie de responsabilidad.
Es mucho mas peligroso poner un coche a 160 que una moto a 300.
Una moto en vacio son 200 kg como mucho, un coche en vacio es 1000 kg como minimo.
160 km/h * 1000 / 3600 = 44,4 m/s
300 km/h * 1000 / 3600 = 83,3 m/s
Pero si ahora calculamos la fuerza de impacto ( F = m x a ).
F = 44,4 x 1.000.000 = 44.400.000 ( coche a 160 )
F = 83,3 x 200.000 = 16.600.000 ( moto a 300 )
Es mayor la fuerza de impacto de un coche que la de una moto, por lo que el estropicio que causa es mucho mayor y por tanto el alcance del accidente en caso de colisionar con otro vehiculo.
Soy motero, es de gilipollas ir tan rapido, en cualquiera de los dos casos en moto o en coche.
#42 Bueno tu razonamiento (no entiendo porque gente te vota negativo), pero discrepo en un punto, y es que aunque la moto son menos kilos de presión en caso de golpe, tiene mucha menos superficie. Osea que en una colisión no desplazará tanto como un coche, pero si que hace de misil incluso cuchilla, pudiendo seccionar el coche en dos (como pasó este verano en mi pueblo )
Lo que si que está claro es que hace falta un circuito en Galicia YA! Porque yo también soy motero, me gusta correr (por carreteras convencionales no, ya que el sentido comun y la resposabilidad no se debe perder) y meterse en un circuito es una gozada (el asfalto es cojonudo, sabes que no te encuntras nada, y en caso de caida tienes una ambulancia).
#42 Segun tu razonamiento una bala a 300 km/h no mata porque pesa muy poco.
Pues es una pena que sólo por ir a 249 le hayan metido cuatro meses de prisión.
Doy gracias a Dios a que tengo una Suzuki Hayabusa, y a veces voy por la autopista a 349 kmh. A esa velocidad no hay helicóptero que me pille.
#80 Aunque fuera realidad dudo que hicieras más de 30 km sin rellenar el deposito, así que solo tendrían que esperar en la gasolinera.
Se tendria que haber caido
Para algunos solo es delito cuando mata a alguien, pero yo creo que lo que hay que evitar es que eso ocurra, por ello está bien que lo metan en la cárcel.
#27 No, para algunos solo es delito cuando es delito. Y los jueces solo pueden meter en la carcel a alguien cuando ha cometido un delito. Y circular a 250km/h no es delito si no se compromete la seguridad de los demas.
Por cierto, ponerme un negativo por explicarle a dos usuarios la diferencia entre sanción administrativa y delito, dice mucho de ti.
Si quieres mi opinión (así ya por lo menos si te apetece votar negativo, lo haces sobre una opinión y no sobre una información) : A correr a los circuitos, pero desde luego si alguien fue a toda ostia sin poner en riesgo a los demás, se le tiene que meter una multa de ordago (proporcional a sus ingresos) pero... meterlo en la carcel tampoco me parece de recibo.
#25 Lo que dices me parece coherente, discutible, pero coherente, por ello te voto positivo (asi contraresto el negativo que te han colocado).
#27 No, #25 dice que para que sea delito tienes que poner en peligro a alguien que no seas tu. Y luego dice unos parametros por los que, parece ser, se guian los jueces para saber si se ha puesto en peligro o no a alguien.
#25 #29 CAPÍTULO IV del Código Penal: DE LOS DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL
artículo 379
El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o a la de multa de seis a doce meses y trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, a la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t17.html
No hace falta poner en peligro a nadie, conducir a esa velocidad es delito.
PD: Mi negativo es por comentario erróneo.
#33 Será coherente... pero equivocado.
#32 Ok, última reforma, me la había saltado. Antes se aplicaba lo de:
1. El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años.
Por lo que veo lo que han hecho es que a partir de ahora se considerará también conducción temeraria a una velocidad de 60km/h por encima del límite. Bueno, en general se considerará temerario:
1. El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o a la de multa de seis a doce meses y trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, a la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro.
Antes esto no era así, y de ahí mi confusión. Podreis recordar casos de conductores que iban muy rápido y no se les aplicaban penas de prisión pero por supuesto si la sanción administrativa. Ahora si entramos a discutir esto... creo que considerar delito sencillamente el hecho de conducir a más de 60km/h sobre el límite de velocidad es algo... peligroso.
#32
Cierto. Es delito. Pero es delito porque lo decidieron personas que no tienen una minima base juridica (supongo que es tu caso).
Si esta reforma la llevan a cabo Juristas sin presiones, jamas, en ningún caso, se redacta ese articulo.
Pero es lo que tiene vivir en un país de zoquetes.
Vale 249 k/h, pero... ¿de que se le acusa?
#16 a 249k/h ¿eso es obesidad morbida no?
#16, de molar más que la policía o de un delito contra la seguridad del tráfico, no lo tengo claro.
#16 #18 pues a ver... circular a 249 infracción administrativa desde luego que es, pero delito contra la seguridad del tráfico no tiene por que serlo. En este caso el juez ha estimado que si lo es, supongo que por las condiciones en ese momento de la vía.
Ejemplo: tu circulas a 300Km/h en una carretera vacía, con buena visibilidad, sin realizar maniobras peligrosas, sin haber consumido ningún tipo de sustancia que altere tu percepción y te pilla un radar. En ese caso, de la sanción no te libra ni Dios, porque es sancionable que circules a esa velocidad, pero no habría delito en tanto que no se ha comprometido la seguridad del tráfico.
#25 ¿y qué entiendes tú por lo de "carretera vacía"? Para mí, la única "carretera vacía" es cuando alquilas para tí solito el Circuito de Jerez
#16 De peligro para la seguridad vial
#16 De temerario
#16 De kamikaze...
Imaginate que atropella a tu madre/padre/a ti...
LO QUE YO NO ENTIENDO QUE SOLO A EL si la culpables es la motoooooooooo
mi blog