Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 estás diciendo que dos meses de confinamiento han destruido el sistema inmune de los españoles? 
Estas diciendo eso? O al menos lo estás dando a entender?
Si quieres estar protegido te recomiendo que comas con las manos sin lavarlas, si puede ser después de cagar, mejor.
Ostia puta que cosas tenéis, que cosas tenéis....
Estas diciendo eso? O al menos lo estás dando a entender?
Si quieres estar protegido te recomiendo que comas con las manos sin lavarlas, si puede ser después de cagar, mejor.
Ostia puta que cosas tenéis, que cosas tenéis....
#6:
#5 no están teniendo grandes muertes porque nadie está contando los muertos.
Si cuando empezó la pandemia se fueron por los pueblos de la frontera entre india y china a ver si se había contaminado la gente y encontraron un brote de gripe aviar, en ese momento creo que fue cuando decidieron mirar para otro lado.
Si cuando empezó la pandemia se fueron por los pueblos de la frontera entre india y china a ver si se había contaminado la gente y encontraron un brote de gripe aviar, en ese momento creo que fue cuando decidieron mirar para otro lado.
#40:
#7 hay algo que no estás teniendo en cuenta. En primer lugar, no se trata únicamente de que no se cuenten los muertos, sino de que no se cuentan los contagiados porque sencillamente no se detectan. Hablamos de un país que invierte un exiguo casi 2% del PIB a su sanidad, con 1 hospital por cada 55000 habitantes o con 8 doctores por cada 10000 habitantes. Esto es una media, pero en las zonas más empobrecidas, las cifras son de auténtico escándalo: 1 hospital por cada 120.000 habitantes en zonas como Bihar. En India se está produciendo un verdadero milagro económico, sí, pero sigue siendo el segundo país en el ranking de pobreza y ocho estados de India concentran más personas pobres que los 26 países africanos más pobres juntos. Ojo con eso.
A eso debes sumar otra cuestión esencial y nada desdeñable: las muertes por COVID se producen mayoritariamente en personas de la tercera edad. La pirámide de población del país asiático revela que el grueso de la población es menor de 40 años. Yo no digo que la India lo esté haciendo mal o bien, pero ahora mismo NO HAY DATOS para sacar conclusiones. Y otra cosa, dices que 400 millones viven igual o mejor que la clase media europea, permíteme que ponga en duda eso de "mejor" y también que te diga que 1200-400 son 800 millones de personas que viven peor que nosotros, según tus estimaciones. Un poco menos que la población de la UE multiplicada POR DOS, con una sanidad precaria o inexistente.
Las conclusiones de la pandemia se sacan a medio o largo plazo y ahora mismo, estamos en el corto plazo.
A eso debes sumar otra cuestión esencial y nada desdeñable: las muertes por COVID se producen mayoritariamente en personas de la tercera edad. La pirámide de población del país asiático revela que el grueso de la población es menor de 40 años. Yo no digo que la India lo esté haciendo mal o bien, pero ahora mismo NO HAY DATOS para sacar conclusiones. Y otra cosa, dices que 400 millones viven igual o mejor que la clase media europea, permíteme que ponga en duda eso de "mejor" y también que te diga que 1200-400 son 800 millones de personas que viven peor que nosotros, según tus estimaciones. Un poco menos que la población de la UE multiplicada POR DOS, con una sanidad precaria o inexistente.
Las conclusiones de la pandemia se sacan a medio o largo plazo y ahora mismo, estamos en el corto plazo.
#46:
#37 Una justificación enrevesada, de la noticia:
"Sea como fuere, el tener estos linfocitos-T que reaccionen frente a células infectadas no evita que un sujeto pueda infectarse y sea portador del virus y que incluso pueda infectar a terceros hasta que la defensa celular mediada por los linfocitos T contenga y termine con el virus. La cantidad de virus producida por estos pacientes va a ser probablemente mucho menor y ser más breve en el tiempo."
Se puede estar preparado para pasarlo con síntomas leves pero aún así ser portador. Y quien puede ser portador ha de mantenerse protegido y alejado con suficiente precaución o bien confinado...
"Sea como fuere, el tener estos linfocitos-T que reaccionen frente a células infectadas no evita que un sujeto pueda infectarse y sea portador del virus y que incluso pueda infectar a terceros hasta que la defensa celular mediada por los linfocitos T contenga y termine con el virus. La cantidad de virus producida por estos pacientes va a ser probablemente mucho menor y ser más breve en el tiempo."
Se puede estar preparado para pasarlo con síntomas leves pero aún así ser portador. Y quien puede ser portador ha de mantenerse protegido y alejado con suficiente precaución o bien confinado...
#86:
#12 Lo que tu hayas comido si que no tiene nada que ver con la noticia... mi experiencia de "inmunidad" o suerte ante determinados virus puede que si en el contexto de que una población esta de forma natural mas protegida que otra...que te pongan negativos por comentar un dato personal, relacionado que no señala nadie, de subnormal profundo directamente.
#8:
#1 Si, y no.
Si, por que con el contacto se refuerza el sistema inmunitario, como dices.
No, porque este contacto o se hace con una vacuna -una versión parcial o atenuada del virus-, o te llevas por delante a la población, que puede no generar inmunidad, si no solo asintomatologia.
Cuarentenas ha habido siempre. Tanto es así, que hasta existía la palabra antes de este coronavirus.
Si, por que con el contacto se refuerza el sistema inmunitario, como dices.
No, porque este contacto o se hace con una vacuna -una versión parcial o atenuada del virus-, o te llevas por delante a la población, que puede no generar inmunidad, si no solo asintomatologia.
Cuarentenas ha habido siempre. Tanto es así, que hasta existía la palabra antes de este coronavirus.
#14:
Pues es la primera buena noticia que leo sobre esto del virus en días. Con un poco de suerte es verdad.
#5:
#2 bueno , ya he leido varios informes en los que dicen que la razon por la que India o paises en condiciones similares de salubridad no estan teniendo ataque de cororavirus es porque ademas de las medidas , tienen un sistema inmune superfuerte. A ver que esa gente se baña en el ganges rodeados de cadaveres o mierda pura, es normal que el coronavirus se lo pasen por el forro.
Comentarios
#5 no están teniendo grandes muertes porque nadie está contando los muertos.
Si cuando empezó la pandemia se fueron por los pueblos de la frontera entre india y china a ver si se había contaminado la gente y encontraron un brote de gripe aviar, en ese momento creo que fue cuando decidieron mirar para otro lado.
#6 y tu como sabes que no los estan contando? tienes alguna fuente? te recuerdo que estas hablando de un pais que por si solo sin ayuda de nadie han puesto una sonda orbitando Marte con su propio programa espacial y sus propios cohetes. Son 1200 millones pero al menos 400 millones viven igual o mejor que la clase media europea. Y no tienen un pelo de tontos.
#7 de la misma forma que no están contando en las favelas de Brasil, porque entrar a contar es suicida, y aún más importante, nobody cares.
#10 vamos que te lo has inventado
#11 es mucho más plausible que la gilipollez de que como beben agua con mierda son todos superhombres inmunes a la enfermedad.
Porque sabes, al año muere mucha gente en la India por enfermedades, enfermedades que nadie intenta ni identificar.
#13 blalblabla
https://www.downtoearth.org.in/news/health/covid-19-do-indians-have-higher-immunity-to-novel-coronavirus-70322
It is theoretically possible as Indians are constantly exposed to microbes that keep the immune system primed, destroying pathogens attempting to attack. This is why children in very clean environments fall sick at the slightest exposure to a pathogen — a concept known as the hygiene hypothesis.
Indians have some genetic advantage as well: They have evolved to gain more genes that protect against viral infections, according to Rajalingam Raja, director of Immunogenetics and Transplantation Laboratory at the University of California in San Francisco, US. He said:
These genes enable natural killer (NK) cells, a type of white blood cells in our body that provide a first line of defense against viral infections
Two families of genes — KIR genes and HLA genes — play a part in this protective function. Indians have more KIR genes than the Chinese and caucasians. This could make Indians more immune to the virus, according to Raja.
A similar mechanism protects bats from viruses like Ebola and SARS. “Bats are immune since they have expanded gene families that enhance NK cell function,” said Raja, who first wrote about NK cells in 2008 in journal Genes and Immunity.
#38 la nueva versión de Superman, no?
Como dirían en mi tierra, andacascala
#51 llegados a este punto te toca hablar con este tio Rajalingam Raja, director of Immunogenetics and Transplantation Laboratory at the University of California in San Francisco, que es el que ha escrito eso, no yo.
#64 un indio diciendo que los indios son superiores por bañarse en mierda?
Si, jamás un discurso supremacista ha tenido tanto sentido en el mundo como este.
#69 vamos que eres el tipico listo que lo sabe todo incluyendo inmunogenetica y te suda la polla si el que lo dice es citado en revistas cientificas y tiene cierto prestigio ademas de tener un cargo cientifico importante en la UCLA, tu lo sabes todo porque eres "Eltiopaco" y sabes insultar muy bien. Menuda eminencia.
#75 eh al menos menos no voy tragándome toda alerta magufo que cae en mis manos.
#76 pues a mi me pareces el magufo number 1, opinas lo que te sale del nabo sin ningun tipo de informe y cuando alguien te pone delante a un cientifico lo desprecias con un insulto racista y supremacista. Yo que tu me haria mirar tu fascismo.
#79 Uno puede interpretar un artículo científico como el culo, sin tener ni idea de lo que habla y simplemente repitiendo el titular de un panfleto que a saber por qué pone ese titular.
Me he pegado la molestia de llegar al artículo científico y habla de FENOTIPO y referido a células del cordón umbilical para preveer posibles infecciones en recién nacidos (que, en general, son más peligrosas). Nada que tenga que ver con el titular que tan rápido abrazas.
#64 Para qué iban a hacerlo?
Si nacieron sabiéndolo todo.
Rajalingam en comparación no tiene ni idea.
#38 son tan inmunes y tan resistentes como los mexicanos?
#10 En las favelas están teniendo más cuidado con el tema que el propio Bolsonaro.
#7 hay algo que no estás teniendo en cuenta. En primer lugar, no se trata únicamente de que no se cuenten los muertos, sino de que no se cuentan los contagiados porque sencillamente no se detectan. Hablamos de un país que invierte un exiguo casi 2% del PIB a su sanidad, con 1 hospital por cada 55000 habitantes o con 8 doctores por cada 10000 habitantes. Esto es una media, pero en las zonas más empobrecidas, las cifras son de auténtico escándalo: 1 hospital por cada 120.000 habitantes en zonas como Bihar. En India se está produciendo un verdadero milagro económico, sí, pero sigue siendo el segundo país en el ranking de pobreza y ocho estados de India concentran más personas pobres que los 26 países africanos más pobres juntos. Ojo con eso.
A eso debes sumar otra cuestión esencial y nada desdeñable: las muertes por COVID se producen mayoritariamente en personas de la tercera edad. La pirámide de población del país asiático revela que el grueso de la población es menor de 40 años. Yo no digo que la India lo esté haciendo mal o bien, pero ahora mismo NO HAY DATOS para sacar conclusiones. Y otra cosa, dices que 400 millones viven igual o mejor que la clase media europea, permíteme que ponga en duda eso de "mejor" y también que te diga que 1200-400 son 800 millones de personas que viven peor que nosotros, según tus estimaciones. Un poco menos que la población de la UE multiplicada POR DOS, con una sanidad precaria o inexistente.
Las conclusiones de la pandemia se sacan a medio o largo plazo y ahora mismo, estamos en el corto plazo.
#7 si 400 millones viven mejor que la clase media Europea digo yo que al menos tendrían que tener un tercio del PIB per capita.
#53 te refieres a la renta per capita pero vivir mejor no significa tener mas dinero, mas en un pais donde los precios no tienen que ver en nada con los de europa. Pero disfrutan de comodidades similares.
#68 Te equivocas, por ejemplo, un coche sale más barato que aquí en general, a no ser que quieras uno con calidades de aquí que te saldrá más caro(excepto por algunas marcas chinas que están llegando, pero tampoco están al mismo nivel) , si quieres unos alrededores a tu vivienda, con los mismos servicios (obviamente, no públicos) te tendrás que ir a una de mega-urbanizaciones de rico prepara la cuenta...
#7 Joder, menudo "argumento"... pues más cohetes que EEUU Y Rusia... nadie... y ahí les tienes...
O, como suelo decir de cansino que soy, RU, que en 2016 hizo un ensayo de pandemia y obtuvo resultados de todo tipo, con los que hubieran sido los mejores preparados del planeta... y por decisiones políticas son de los peores del planeta...
#67 yo solo lo decia porque hay que tener mas respeto por los paises, que las percepciones de que el resto del mundo es gilipollas menos Europa es un poco cansina ya y bastante racista y supremacista. India cuenta con muchas de los mejores cientificos del planeta ademas de ser un pais que cuenta con una clase media creciendo cada año y que cno tiene nada que envidiar a la de aqui. OTra cosa es que tengan 800 millones de parias, pero es lo que hay.
#73
por su estructura social, India es un país condenado al colapso en la mierda, no tienen solución.
Respeto a las personas, si, respeto a las ideas estúpidas que hunden en la mierda una sociedad, a un país como la India, ninguna.
La clase media minoritaria que crece en India, es sobre el lomo de clases de mierda, que no tienen conciencia de si mismas y no tienen cojones de usar la guillotina, con sus putos auras y sus putos chakras y sus mierdas espirituales, que se jodan porque eso es lo que han elegido.
Es lo que quieren, y es lo que van a tener. No los echaremos de menos.
#7 ¿Y? EEUU ha mandado a gente a la Luna, y son uno de los países que peor lo están gestionando.
#6: Pero reconoce que bañarte en el Ganges curte más que calcular raíces cuadradas a giros de manivela.
#28 si no cagas todos tus intestinos en un día, puede que te curtas lo suficiente para saber que hacerlo es una idea nefasta.
#33: Por eso, al final es #Darwin, si sobrevives es que lo aguantas todo.
Pues es la primera buena noticia que leo sobre esto del virus en días. Con un poco de suerte es verdad.
#14 seria buena noticia de ser cierto.
Que diras cuando salga otro estudio que diga lo contrario?
#63 lo que llevo diciendo un tiempo. Habrá que hacerse a la idea de que este virus está aquí:
"La desescalada no es el final del túnel, hasta que no haya vacuna van a ser los años de la pandemia"/c62#c-62
snif, snif...
#63 #84 Aparentemente es un articulo publicado en Cell. Es una de las revistas mas prestigiosas de biologia. Claro que esto no es necesariamente una garantia, pero yo tampoco me lo tomaria como el ruido que a veces aparece en las noticias.
#14 #84 #104 #82 #78.. .etc
En algun punto de la traduccion del ingles han pasado de hablar de "resistencia" a "inmunidad" y han convertido el titular en falso.
"Now, two studies reveal infected people harbor T cells that target the virus—and may help them recover. Both studies also found some people never infected with SARS-CoV-2 have these cellular defenses"
The results suggest “one reason that a large chunk of the population may be able to deal with the virus is that we may have some small residual immunity from our exposure to common cold viruses,” says viral immunologist Steven Varga of the University of Iowa.
No recuerdo a mi madre con una gripe nunca...tengo 53 y no recuerdo haber tenido gripe jamas. Un catarro leve cada cinco años y poco mas. Hace unos días tuve uno de tos seca (solo por la noche) dos o tres idas pero creo que era mas irritación por el puto tabaco de liar de una marca no habitual que otra cosa.
Ojala lo que dice esta noticia sea verdad.
#4 Yo he comido estofado de patatas con carne.
Sí, sería una buena noticia.
#12 Anda que has avisado con lo que me gusta a mi el estofado
#12 Lo que tu hayas comido si que no tiene nada que ver con la noticia... mi experiencia de "inmunidad" o suerte ante determinados virus puede que si en el contexto de que una población esta de forma natural mas protegida que otra...que te pongan negativos por comentar un dato personal, relacionado que no señala nadie, de subnormal profundo directamente.
#12 ¿Tan mal te ha sentado que te has resfriado?
#4 ¿sabes lo que significa ser asintomático?
#4 a las madres no se les recuerda con gripe porque son mil veces más fuertes que nosotros y lo pasan como un simple resfriado “de nada”.
El titular es completamente sensacionalista.
#20 cierto, un 40% es una barbaridad, enorme así de grande
#20 Si, debería de ir en condicional. Problemas de que periodistas hablen de ciencia sin saber...
Pero creo que podría ser una noticia suficientemente interesante como para hacer un poco la vista gorda a la redacción, dejandolo bien claro en los comentarios.
#20 Está científicamente demostrado que el 87,2% de los titulares son sensacionalistas y que él 72,7% de las noticias que comienzan "Un estudio publicado por la prestigiosa revista científica..." son de dudosa fiabilidad. Otro estudio de la Universidad Internacional de Namibia demostraba que el 91,3% de las estadísticas están manipuladas. Pero a mi lo más preocupante me parece que 4 de cada 5 personas no se cuestiona ni las noticias ni las estadísticas que lee.
#20 Y cuando los medios dijeron que sólo el 5% de la población española tenía inmunidad, basándose sólo en datos de anticuerpos específicos, ¿entonces no eran sensacionalistas los titulares? Aparte de falsos.
"El estudio demuestra que puedes tener inmunidad generada por haber pasado otros coronavirus"
Las llevamos claras en España. Este tipo de noticias parece que solo buscan que nos relajemos con respecto a las medidas de seguridad contra el contagio.
#90 Sí, sí, eso mola, pero no es "no lo pillo" sino "lo pillo poco, pero contagio" que es pero, claramente
#100 Contagio menos, y quizás muchísimo menos. Habría que conocer los números exactos, pero como la expansión del virus en el cuerpo es exponencial, cualquier factor que la frene puede tener un gran impacto en la carga viral.
Del estudio al titular parece que hay un trecho:
"Importantly, we detected SARS-CoV-2−reactive CD4+ T cells in ∼40-60% of unexposed individuals, suggesting cross-reactive T cell recognition between circulating ‘common cold’ coronaviruses and SARS-CoV-2."
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3
La lectura en medios más relacionados con la ciencia son más precavidos con las lecturas:
"The researchers think these cells were likely triggered by past infection with one of the four human coronaviruses that cause colds; proteins in these viruses resemble those of SARS-CoV-2.
The results suggest “one reason that a large chunk of the population may be able to deal with the virus is that we may have some small residual immunity from our exposure to common cold viruses,” says viral immunologist Steven Varga of the University of Iowa. However, neither of the studies attempted to establish that people with crossreactivity don’t become as ill from COVID-19."
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/t-cells-found-covid-19-patients-bode-well-long-term-immunity
"It’s “tempting to speculate” that the cells could help people never exposed to the new coronavirus, the researchers write. But to know for sure, experts would need to test T cells from someone both before and after a SARS-CoV-2 infection."
https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-19-t-cells-patients-immune-system
#49 Supongo que incluso si te hacen la prueba y determinan que tus células T pueden luchar contra el virus, no significa que estés completamente protegido, sino que la enfermedad será más leve o asintomática. Es una buena noticia que explicaría porqué hay gente menos proclive a contagiarse, pero no es motivo para bajar la guardia.
#57 Si alguien piensa que esta noticia es un motivo para bajar la guardia, debe tener dificultades de lectura bastante serias. Incluso aunque supiéramos que el 80% de la población es completamente inmune, si tú no sabes si lo eres o no, no tiene sentido bajar la guardia.
Por cierto, no nos quedemos en el titular.
Sea como fuere, el tener estos linfocitos-T que reaccionen frente a células infectadas no evita que un sujeto pueda infectarse y sea portador del virus y que incluso pueda infectar a terceros hasta que la defensa celular mediada por los linfocitos T contenga y termine con el virus. La cantidad de virus producida por estos pacientes va a ser probablemente mucho menor y ser más breve en el tiempo.
Es decir, eso puede explicar como bien dice que haya mucha gente como casos asintomáticos, leves o de gravedad media, pero no que no tengan un periodo en el que puedan contagiar a las personas no inmunes a este nivel. O sea, mola de confirmarse el estudio, pero no tanto.
#48 Pues lo de que la cantidad de virus producida por estos pacientes va a ser probablemente mucho menor y ser más breve en el tiempo, yo diría que sí mola bastante. Es más, dudo que sea siquiera posible producir una vacuna que ofrezca más que eso.
#71 digo yo, que indiferente de lo que diga el gobierno, los virología que hagan la investigación, no solo en España sino en el mundo, habrán tenido ese detalle en cuenta, me niego a pensar que la vacuna la están investigando solo becarios.
#74 Yo estoy hablando de lo que se ha publicado en España. Y esta información no tiene solo relación con la vacuna, sino con muchas áreas.
Por ejemplo: ¿qué factores favorecen la inmunidad celular?
Aplicación práctica posible: ¿tener niveles de vitaminas subóptimos, como la mayor parte de la población, es una ventaja o un inconveniente para gozar de dicha inmunidad? Las autoridades sanitarias podrían proponer la suplementación vitamínica como terapia preventiva.
Otro ejemplo: ¿cuánto se reduce la posibilidad de contagiar a otros en individuos con dicha inmunidad?
Aplicación práctica posible: si el factor es de 1000, o más, habría que ser muy merluzo para confinar a estas personas en las mismas condiciones que los demás, incluso tras haber estado en contacto con un posible infectado.
Y hay muchos más asuntos relacionados.
Vaya, qué casualidad, lo que muchos decíamos: que la inmunidad al Covid no tiene por qué detectarse buscando anticuerpos específicos. Y esto significa además que el 40% de la población (o el porcentaje que sea finalmente) no necesitará vacuna... Y quizás puedan librarse también de futuros confinamientos. ¡Qué buenas noticias!
O espera... igual aún se les ocurre alguna enrevesada justificación para tener que confinarles y vacunarles a ellos también.
#37 Una justificación enrevesada, de la noticia:
"Sea como fuere, el tener estos linfocitos-T que reaccionen frente a células infectadas no evita que un sujeto pueda infectarse y sea portador del virus y que incluso pueda infectar a terceros hasta que la defensa celular mediada por los linfocitos T contenga y termine con el virus. La cantidad de virus producida por estos pacientes va a ser probablemente mucho menor y ser más breve en el tiempo."
Se puede estar preparado para pasarlo con síntomas leves pero aún así ser portador. Y quien puede ser portador ha de mantenerse protegido y alejado con suficiente precaución o bien confinado...
#46 La cantidad de virus producida por estos pacientes va a ser probablemente mucho menor y ser más breve en el tiempo.
Lo que no dicen es el orden de magnitud de esa reducción. Imagina que sea de 100 para el primer factor y de 5 para el segundo. ¿No sería fantástico saber que el 40% de la población tiene 500 veces menos riesgo de contagiar a otros aún estando en contacto con el virus?
Y sí, los números me los he inventado, con la poca información de que dispongo, pero podrían incluso ser mayores. En un contagio sin inmunidad, un coronavirus puede generar millones de copias. Con inmunidad, eso cambia.
Y además, lo más importante... También la inmunidad generada por vacuna tendría un tiempo de retardo... Así que, si quieren quitar importancia a esta información, tendrán también que dejar de repetir eso de "...hasta que tengamos la vacuna...".
Edito: la información que he usado para "estimar" la reducción (siendo muy conservador) son el tiempo hasta la aparición de los síntomas en individuos sin inmunidad, el tiempo medio de duración de la infección y el crecimiento exponencial del número de copias del virus en un individuo infectado). Cualquiera puede hacer cuentas.
#58 Sí, cierto que eso da algo de esperanza (al menos a nivel teórico); pero entiendo que no dicen el orden de magnitud porque depende ampliamente de cómo reacciona el sistema inmune de cada uno. Imagino que a menos que haya un análisis pormenorizado por persona, esto no se puede saber. Así que aunque sepamos que tenemos cierta inmunidad y menor carga vírica, tampoco sabremos cuánta es la probabilidad de contagio. Por lo que yo al menos veo eso como algo teórico, sin aplicación real práctica; al menos de momento.
Llegará un punto donde abran todo de nuevo y nos expongamos todos, haciendo crecer ese 5% que se estima de infectados, y viendo cómo continúa. Aunque muchos nos sintamos más seguros con la vacuna, la más cercana en tiempo es aquella que publicitan desde Oxford para septiembre, y veremos si no va con retraso y si funciona suficientemente bien. Así que abrirán todo antes y nos van a hacer ir tirando de tratamientos para minimizar los efectos mientras tanto.
Lo que dices del retardo al obtener inmunidad mediante una vacuna suena interesante, pero no lo encuentro ni buscando en castellano ni en inglés. ¿Tienes algún link por ahí para informarse?
#46 Ademas se supone que el virus detruye los linfocitos t.
Al final esto es como los culos...
A cada uno dice una cosa, y vete a saber quien lleva la razón.
#85 Ademas se supone que el virus detruye los linfocitos t.
¿Alguna fuente de esa información?
#88 Lo lei por aqui en mnm.
#95 Por aquí se leen muchas cosas. Pero si eso fuese cierto, el virus cursaría con inmunodepresión severa y la gente enferma de Covid cogería muchas otras enfermedades añadidas. Así que no creo que sea cierto. Quizás mate algunos linfocitos-T.
#98 Es lo que decia yo.
Es que una cosa es el estudio y otra la noticia de ese estudio.
Te diria algo sobre esa noticia pero no le di importancia y me acuerdo mas que nada por el nombre linfocitos t.
De echo algunos ya lo comentan que la noticia no casa con el estudio.
#85 #88 #95 #98
Algunos meneos de portada hablaban de linfocitos T :
https://www.meneame.net/search?q=linfocitos
Científicos españoles dan con una clave para saber qué casos de Covid-19 irán a peor
Científicos españoles dan con una clave para saber...
elconfidencial.com21/03 : "les llamó la atención una característica común: los más graves solían tener en la sangre un número muy bajo de linfocitos (un tipo de glóbulos blancos, las células que ayudan a combatir las infecciones)."
El Colesterol nos protege de las infecciones y del coronavirus
El Colesterol nos protege de las infecciones y del...
lameteoqueviene.blogspot.com11/04 : "Entre los datos analíticos que se relacionaban con la mayor gravedad y mayor probabilidad de ingreso en UCI no sólo estaba el descenso fulminante de los linfocitos (Linfopenia severa) sino también el brusco descenso del colesterol, desde valores de 220 a valores de 70 mg/dl cuando ingresaban en la UCI."
Nótese que el primero de los 2 meneos habla de nivel muy bajo de linfocitos pero no aclara a qué se debe ese nivel bajo ni si estaba bajo en algunas personas ANTES de infectarse... pero el segundo meneo habla de descenso fulminante, es decir, que en algunos pacientes de COVID-19 descendió enormemente ese nivel de linfocitos, y ya no hablamos del caso de que tuviese un nivel bajo de antes (que creo que también puede ser, por otro motivo). Así que SÍ parece que el SARS-Cov-2 puede "destruir" linfocitos, aunque sea de manera indirecta (no se si destruyendo otra cosa)... y al menos en algunos casos no se trata de que destruya "unos pocos" (por aquel comentario de "algunos" linfocitos pero no todos) sino una gran cantidad haciendo que haya un "descenso fulminante" en el nivel de linfocitos.
#37 maldita OMS que os ha ninguneado.
#66 El problema no es la OMS. El problema es que en todo el país no tengamos un solo periodista capaz de preguntar: "¿y no podría haber casos de personas inmunes al Covid pero que no tengan esos anticuerpos que busca el gobierno en sus estudios de seroprevalencia?"
Es tener un poco de espíritu crítico, no ser tan sumisos con informaciones que nos dan que se resquebrajarían simplemente con hacer un par de preguntas.
#37 Yo no entiendo por qué se le dio tanto pábulo al mapa con seroprevalencia que acabó saliendo en todos los titulares de prensa y no a este: (ver imagen).
Es cierto que los porcentajes no aumentan demasiado con respecto al mapa que cuenta solo por anticuerpos IgG (que es el que salió en las noticias), pero también hay que tener en cuenta esto que dije en otro comentario: Estudio de seroprevalencia: sólo el 5% de los españoles tiene anticuerpos frente al coronavirus/c299#c-299
Sobre el tema este de la inmunidad adaptativa también dejé un comentario hace tiempo:
"Un bajo "titier" de anticuerpos, o incluso su ausencia no implica no inmunidad. Tampoco implica que no se pueda desarrollar una vacuna.
Lo primero lo digo porque si no hubiera inmunidad nadie se habría curado o dado negativo de la primera infección; y lo digo también por otros motivos:
1) Hay varias enfermedades que una vez curadas dan baja o nula presencia de anticuerpos en un cierto número de pacientes y aun así hay vacuna para ellas. Un ejemplo, la difteria y la tos ferina.
2) La memoria inmunológica no solo está en los anticuerpos del suero sanguíneo, sino también en los linfocitos B (de hecho, en realidad son estos los que tienen la memoria, no los anticuerpos), que son los que activarán la creación de aquellos con mucha mayor eficacia y rapidez en posteriores infecciones (siempre dentro del periodo de tiempo que dure esa "memoria"). Es cierto que la presencia de anticuerpos es una prueba más clara de esa inmunidad, pero A implica B no implica que no B implique no A.
3) Los anticuerpos efectivos de una enfermedad no surgen nada más presentarse la enfermedad. Toman su tiempo, sobre todo los IgG, que son llz que se mantendrán más tiempo en el torrente sanguíneo. Para el SARS, el de 2002, el pico en el número de ellos no se alcanzó hasta 2-4 meses."OMS: No está claro que los pacientes recuperados de coronavirus sean inmunes a una segunda infección (ENG)/c133#c-133
#37 Si se confirmara casi merecería la pena inocularse algún coronavirus de catarro simple y sin apenas consecuencias.
Me parece demasiado bonito para ser verdad..
#70 y de otras muchisimas cosas. Solo soy experto en lo que trabajo hace 20 años, algo tecno-cientifico.
#77 Joder, que respuesta mas buena. Aceptar las limitaciones de uno propio, y la mitad de personas que usan el desprecio como argumento, se quedan sin argumento.
Dicho esto, no estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dices en el hilo. Creo que se han mezclado dos cosas:
- Que estar unos meses encerrados afecte tu sistema inmune.
- Que en India tengan un sistema inmune mas fuerte por determinadas circunstancias del pais.
Que en India tengan un sistema inmune mas fuerte (hacia este virus o hacia cualquier otra cosa) no significa que quedarse unos meses en casa, vaya a debilitar el nuestro.
A ver una cosa es que debido a exposiciones a otros virus se especule con que un porcentaje de la población podría tener infecciones de menor virulencia mediada por unas mejores defensas celulares y otra decir que el 40% es inmune.
Una pista la más corta suele ser la falsa.
Hay algo que no termina de cuadrarme y no digo que no sea cierto.
Si el haber pasado otros años la gripe o virus de influenza en forma de catarros no te genera inmunidad debido a que son cepas diferentes,¿ Cómo esque en esta ocasión el haber superado coronavirus en forma de catarro si genera inmunidad?
#55 Las personas sanas no suelen coger la gripe cada año. ¿Crees que no coinciden en el metro o autobús con decenas o cientos de personas con gripe cada temporada?
pues yo he intentado leer las fuentes originales a las que hace referencia la noticia y no entiendo de dónde sale el titular de la que el 38% son inmunes por naturaleza.
Y no será mas sencillo reducirlo al mínimo sin meterte en decimales??
Dos de cada cinco personas tiene inmunidad frente al COVID-19 sin haberlo pasado.
#32 4/10 es una cantidad mucho más fácil de entender para la mayoría de la gente por "vivir" en un sistema decimal.
¿Se sabe por qué hoy no se han publicado datos de fallecidos de las últimas 24 horas?
#24 Por esto: https://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-sanidad-ofrecera-manana-datos-diarios-tarde-seguimiento-mas-detallado-20200517125844.html
Sensacionalista/errónea.
No se puede decir "4 de cada diez personas" tienen inmunidad.
Porque no se sabe. En todo caso sería "un estudio sugiere que... podrían.., en base a x personas", etc.
No para de haber noticias de éste tipo, que algún periodista se inventa en base a algún estudio de por ahí.
#78 Y cuando se dijo que sólo el 5% de los españoles tenía inmunidad al Covid, ¿eso sí que se podía decir?
> «El estudio demuestra que puedes tener inmunidad generada por haber pasado otros coronavirus que te protegen contra este, lo que explicaría en parte por qué hay personas con sintomatología leve», defiende Nistal.
En otros términos, que se considera que hay quienes tienen cierta inmunidad cruzada -- debido a haber pasado por coronavirus parecidos antes y estar algo preparados para aguantarlo.
Es que ademas si ya de partida hubieramos tenido inmunidad el 40% de la poblacion, hmm, entonces ¡en una poblacion no inmune el R0 es de seis! Y por tanto la inmunidad de grupo es 1-1/6 ... el 83% (frente al 70% de un R0 de 3.5)
#82 Ese sería el porcentaje si toda la población fuera no inmune. Así que no le veo mucho sentido a ese cálculo. No hay ningún país ni región compuesto únicamente de personas no inmunes.
#96 Lo hago mas despacio:
- los cientificos nos dicen que la epidemia sin tomar medidas tuvo un R0 de 3.5; y un cientifico en particular nos dice que la poblacion inmune era ya del 40%. Usease, que un infectado conseguia infectar a 3.5 personas en una poblacion con 40% de inmunidad. Por tanto en una poblacion con 0% de inmunidad ese infectado conseguiria contagiar a 3.5/0.6 = 5.83 personas. Lo habia redondeado a 6 pero dejemoslo asi.
- Ahora, la formula para inmunidad de grupo es 1 - 1/R0 para la R0 de una poblacion compuesta unicamente de personas no inmunes. Esto se demuestra porque la R efectiva es R = R0 * (Total - Inmunes) / Total , y poniendo R=1 despejamos Inmunes/Total = 1 - 1/R0. Sale el 82.8%
- Si consideramos que ya es inmune un 40%, significa que queda por contagiar un 42.8% para llegar a la inmunidad de grupo. Mejor que tener que contagiar al 70%, pero no para tirar cohetes.
Estoy entre esas 6 restantes :
Si a un ser vivo lo expones al mundo entonces su sistema inmonológico y la selección de Darwin trabajará para crear generaciones cada vez más sanas, pero si confinas a toda la población para evitar que se contagie, si prohíbes la relación social y salir a la calle a través de un estado policial para "defender" a la gente de los virus, al final el sistema inmunológico se hará gandul y cada generación tendrá menos defensas... hasta que llegue alguna cosa como la mutación del virus del escarabajo de la patata transmitido por un mosquito taladrador gigante energetizado por la radiación de Fukushima y todos los seres humanos del planeta a tomar por culo.
Virus han existido en el planeta desde millones de años de antes de la aparición del ser humano, pero políticos que activan un estado de alarma y encierran a la población quitándole a la gente el derecho humano básico de la libertad de movimiento por un coronavirus solamente ha ocurrido hace unos meses atrás, o sea, a ver quien tiene razón, si los políticos o la naturaleza.
#1 estás diciendo que dos meses de confinamiento han destruido el sistema inmune de los españoles?
Estas diciendo eso? O al menos lo estás dando a entender?
Si quieres estar protegido te recomiendo que comas con las manos sin lavarlas, si puede ser después de cagar, mejor.
Ostia puta que cosas tenéis, que cosas tenéis....
#2 bueno , ya he leido varios informes en los que dicen que la razon por la que India o paises en condiciones similares de salubridad no estan teniendo ataque de cororavirus es porque ademas de las medidas , tienen un sistema inmune superfuerte. A ver que esa gente se baña en el ganges rodeados de cadaveres o mierda pura, es normal que el coronavirus se lo pasen por el forro.
#5 Si, lei que la india estaba teniendo menos muertes que antes del coronavirus. Ahora se lavaban las manos.
#5 los que no mueren, tal vez, los que mueren no pueden opinar.
#5 En la India están también con cuarentena salvaje y caen por miles.
#5 Y tiene sentido, hay muchos estudios que demuestran que exponerte a ciertas cosas crea resistencia. Pero hablamos de procesos de años, no vale con 1 semana o dos meses y, a nivel de sociedad y en cuanto a elementos más trascendentes, seguramente hablemos de generaciones (quiero decir, que puede haber sociedades con más o menos tendencia a ciertas enfermedades y es porque tienen costumbres distintas durante generaciones).
Lo que dice #1 es muy de escuchar campanas pero no saber donde.
#5
O que se mueren 40.000 personas al día y que les da lo mismo que sea de peste, lepra, coronavirus o accidente de coche ... será por parias.
#5 Busca la mortalidad infantil en la India y verás que siglos de evolución ni se acercan a alcanzar los resultados de una buena higiene y vacunas, lo que dices es cierto, pero ni de lejos suficiente para parar un virus nuevo
#5 Puedes enlazar esos informes de que son superfuertes?
Así a bote pronto, si aquí tenemos una esperanza de vida de ~85 años y en India tienen una esperanza de vida de ~65 años... parece que ellos mueren más jóvenes y por otros motivos. De modo que al virus le quedaría menos donde atacar.
#5 Te fías de los datos que (no) da India... pues bueno...
De todas maneras, da igual lo "fuerte" que sea el sistema inmune, porque el tema del virus es que vuelve lo loco y acaba atacando todo lo que vé en el camino... por eso hay muertes por cosas ajenas al sistema respiratorio (como daños al corazón).
#5 Tu de historia andas flojito no?
#5 Asumiendo que fuera cierto (lo de la inmunidad a este virus), esto no seria porque se hubieran o no pasado unas semanas encerrados en sus casas.
#5 Yo diria que mas bien debido a que la esperanza de vida en la india es de 69 años sucede que el grupo de población que engrosa la mayoria de los fallecidos apenas existe.
Recuerdo que alguien decia que que bien lo está haciendo el Congo, que casi apenas tiene muertos de mas de 80 años, mientras que España tiene un montón. Es lo que hay.
#5 Los pacientes con cáncer bajo tratamiento de inmunoterapia que cursan la covid tienen peor pronóstico que los pacientes inmunodeprimidos por la quimioterapia.
Lo cual contradice tu idea (y la de #1 que sencillamente es una majaderia).
#2 el sistema inmune no se, pero mas de una bascula seguro que se ha destruido.
#2 Exacto, la gente no sabe como meter su mierda #1 , mira mejor que coma con las manos sucias, que llame a sus familiares mas queridos y vulnerables para que lo hagan ellos y sea una inmunidad mas grande o un poco darwin.
#2 Lo que está muerto no puede morir.
#41 Pues el virus no está vivo, en teoría.
#2 el confinamiento si que afecta negativamente al sistema inmunitario por la falta de vitamina D
#47 ya, pero no destruye tu sistema inmune en dos meses, dejemos la alerta magufo para tiempos menos revueltos.
#1 Tremendo como con dos ideas simplificas un problema tan complejo que cientos de miles de científicos son incapaces a día de hoy responder. Te mereces un Nobel y que echen a todos los científicos que no ven para nada y no se enteran
#1 Si, y no.
Si, por que con el contacto se refuerza el sistema inmunitario, como dices.
No, porque este contacto o se hace con una vacuna -una versión parcial o atenuada del virus-, o te llevas por delante a la población, que puede no generar inmunidad, si no solo asintomatologia.
Cuarentenas ha habido siempre. Tanto es así, que hasta existía la palabra antes de este coronavirus.
#1 la de tonterías que has dicho... hora vas y te expones al ébola si quieres, luego me cuentas lo de la selección natural.
#1
#1 Nunca había leído tal cantidad de sandeces en tan poco espacio. Ya no sólo por lo que dices si no por el contexto en el que lo dices.
#1 ¿De verdad vas a ir recorriendo todas las noticias sobre la CoVid-19 para soltar tus tonterías? Ya cansa tu lamento desesperado para que te hagan un poquito de caso...
#1 Dad ejemplo los que pensáis así. Vete a la cueva Kitum y rebózate en mierda de murciélago para hacerte inmune al Ébola. Luego vienes y te follas a nuestras hijas para hacer más fuerte la raza.
#1 Evidentemente el curar enfermedades jode la selección natural. Sin vacunas y medicina moderna probablemente ni tú ni yo estaríamos aquí. Entre la decisión de vacunas o muerte, elijo vacunas y medicina moderna aunque para la especie "no sea lo mejor". Si tienes ideas mejores sobre la resolución de problemas sociales, en lugar de comentar en Menéame, presentate a político y convence a tus votantes.
#1 Los ignorantes entran a zancadas donde los sabios temen entrar...
#1 Lo de dejar que una población se infecte con virus nuevos a los que no ha estado expuesto ya se ha probado y no va bien, busca los efectos de las enfermedades europeas en America tras el descubrimiento y luego a ver si eres voluntario a exponerte a un virus nuevo
#1 va a haber que exponerte al ebola, a ver si te inmunizas
#1 El sistema inmunológico no sé, pero la cabeza sí que te la ha dejado tocada el confinamiento.
#1 Nadie te ha enseñado la diferencia entre riesgo individual versus riesgo sistémico, verdad?