Hace 2 años | Por Meneador_Compul... a univision.com
Publicado hace 2 años por Meneador_Compulsivo a univision.com

En 2017 Ledell Lee se convirtió en el primer ejecutado por inyección letal en más de una década en Arkansas tras un polémico fallo que aceptó seguir adelante con la ejecución a pesar de que había algunas dudas con respecto a su caso y sus abogados habían pedido unas pruebas de ADN. Cuatro años después de la muerte de Ledell Lee, en efecto, el material genético encontrado en el arma homicida de su caso y en una camisa en la que se envolvió, apunta a otra persona, del sexo masculino y desconocida por el momento.

Comentarios

x

Si, era negro. Casualidad.

hijomotoss

#1 es que la inteligencias artificiales los confunden y no es broma.

hijomotoss

#6 ahi le has dado no prueban con todas las poblaciones y tiene un sesgo etnico.

D

#6

Se contaba que hace años estuvo el FBI probando una tecnología de esas de reconocimiento de caras ... y pidieron fotos de voluntarios para probarlo. Iba todo de puta madre hasta que lo probaron en un caso de verdad ... y se liaba con los negros.

Le habían mandado fotos de todos los colabvoradores del FBI, blanquitos, rubitos, ....

jacktorrance

#1 en abril de 2020, más del 41 % de los presos en el corredor de la muerte eran negros, mientras que en Estados Unidos los negros solo representaban el 13,4 % de la población.

x

#18 ¿qué porcentaje suponen entre la población pobre, desempleada, discriminada...?

Nómada_sedentario

#1 Na. En otra noticia de violencia policial contra negros, aún saldrá algún meneante diciendo que en USA ya no existe el racismo, que lo que pasa es que como los negros delinquen más, pues la policía tiene más encontronazos violentos con ellos (me ha ocurrido).
Sería para reírse de no ser tan mezquino.

D

#1

Miralo por el lado bueno, ahora pueden ejecutar a dos negros por el precio de uno.

EPOal

#38 lo tuyo es humor negro

tdgwho

#16 supongo que lo que te queda es el ad hominem.

Querías una explicación a mi postura, y como no te ha parecido bien, "te retrata"

no me has respondido si te vas a vacunar aún sabiendo que puedes morir.

tdgwho

#19 Y otro ad hominem mas "Pero eso no quite que te retrate y te deje como lo que eres."

no voy ni a preguntarte lo que crees que soy, mucho decir que piense lo que quiera, pero te crees con la capacidad y superioridad moral de decirme que soy algo por pensar asi.

Al ignore de cabeza.

c

#17 no es ad homien llamar pan al pan y vino al vino.

tdgwho

#39 ya, claro.

porcorosso

¿ad hominem? lol
Cuando #16 te ha contestado a un comentario que es una falacia de manual (falsa equivalencia) .
Y sí, el comentario te retrata muy bien.

tdgwho

#11 Te vas a vacunar contra el covid? porque alguno se ha muerto, si con uno te vale... no correrás el riesgo no?

Y si, se que la alternativa es "posiblemente" contagiarse y "posiblemente" morirse.

También si dejas vivos a esos 999, son un gasto público si les tienes que tener encerrados, o si terminan saliendo de ahi, un peligro para la sociedad, que opinarás si a esa persona que dejan libre le da por matar a tu mujer despues?

Posiblemente mi porcentaje sea de 80-20 con 80 de aciertos y 20 de errores, si rondas esa cifra, el sistema falla.

tdgwho

#13 No? y si por cualquier cosa (error en el juicio que se demuestra despues, cosas de papeleo como en el caso de lula, que sigue siendo culpable pero que por rollos burocráticos está libre) esa persona mata a otra persona?

mirav

#14 o libre o matado peor que a una rata. Claaaro

M

#12 #14 ¿Tal como ocurre en España, quieres decir?

Delapluma

#14 Puestos a teorizar, ¿qué pasa si una persona es condenada a muerte siendo inocente y resulta que hubiera podido encontrar la cura de cáncer y salvar millones de vidas sólo si hubiésemos respetado la suya?

Manolitro

#13 no comparto la pena se muerte precisamente por cosas como las de la noticia, pero no es venganza, igual que la prisión no es venganza
La pena de muerte es eliminar el riesgo de que una persona que se considera irrecuperable cometa un crimen, y eso es un beneficio evidente para la sociedad

Duke00

#32 ¿Y cómo defines si alguien es irrecuperable o no? Puede ser que después de cumplir la pena sea una persona reinsertada en la sociedad, pero si la matas nunca lo sabrás.

bac

#32 hola

Que la persona es irrecuperable te lo inventas tú porque ni las leyes dicen eso ni viene sustentado por haber hechos. Es más, aún siendo irrecuperable también se la podría encerrar de por vida.

c

#62 Yo estoy en contra de la pena de muerte por casos como este, pero sí que creo que hay gente irrecuperable. Me viene a la cabeza el rafita por ejemplo.

D

#11 a mi si el error se comete con me vale padre

tdgwho

#3 hombre, depende del rango de error. Si de cada 1000 ajusticiados hay 999 seres que no merecen vivir y solo 1 que no, vale.

Si tienes un porcentaje ya altito ( 25 o 50%) pues quizás habría que revisarlo.

Si con la cantidad de ejecuciones que hay en eeuu, solo escuchamos 2 o 3, estamos probablemente ante el primer caso.

c

#9 Salvo que ese uno seas tú, que ahí ya DERECHOS HUMANOS.

EspañoI

#9 en Europa el margen de error es cero. Nuestro secreto es hacer cero ejecuciones.

De la cárcel casi siempre se sale.

daTO

#9 ¿Y si se equivocan contigo?

N

#9 Ojalá recibas lo que te mereces.

Dalit

#9 Sin ofender,¿pero de donde coño te escapaste, tío?

cognitiva

#3 Ahora hay que resucitarlo y reparar el error.

Busquen el Necronomicon.

S

#3 pues a mí me reafirma en la defensa de la pena de muerte. Quien no quiera pena de muerte para los que manipularon el caso que se lo haga ver.

Duke00

#3 Lo suyo ahora sería juzgar al juez y a los que llevaron a cabo la ejecución por asesinato de un inocente de manera premeditada y con alevosía. Quizás, irónicamente, les podría caer la pena de muerte.

auroraboreal

#47 Lo suyo ahora sería juzgar al juez y a los que llevaron a cabo la ejecución por asesinato de un inocente

Eso sería también muy injusto. No se puede juzgar a alguien (que trabaja en un juzgado, en una cárcel o en las instalaciones en las que se lleven a cabo esas ejecuciones) por hacer su trabajo y aplicar las leyes vigentes.
Sí que se pueden recurrir sentencias, revisar sentencias... agotar los recursos legales para cambiar esa sentencia.
Pero el problema es que, aún con todas las revisiones, nadie puede asegurar al 100% que esto no va a volver a pasar.
Así que, la única medida segura 100% que evita que muera un inocente tras una sentencia de muerte es, precisamente, que no se pueda imponer esa pena.

cc #66

Elfoan

Y, por casos como éste, la condena “a muerte” debe estar prohibida.

e

#4 precisamente en estos casos es cuando más se aplica, el muerto al hoyo y caso cerrado

Bacillus

#4 exacto. La cadena perpetua es dura, pero al menos da cierta oportunidad a los inocentes que acaben erróneamente condenados. La muerte es irreversible.
Y tampoco es cuestión de coste, porque las ejecuciones suelen darse después de muchísimos años y tienen un coste elevado. Hablo de memoria, pero el coste solo del proceso judicial era muy superior al de un proceso sin pena de muerte. Luego, el tiempo medio de condena antes de la ejecución es de casi 20 años, con lo que hay que sumar unos gastos elevados de mantener unas instalaciones y vigilancia elevada para un número reducido de condenados a esta pena. A esto hay que sumar el gasto de la propia ejecución.

s

#8 Y tampoco es cuestión de coste porque valorar la vida humana en cuanto cuesta al estado es lo que hacían los putos nazis, es inhumano, aberrante, asqueroso...

U

#_21 Por qué es ad hominen? Te tomas como insulto que alguien recalque lo que piensas? Cuál es el ad hominen?

Quedas mal y me mandas al ignore por ello. Como debe ser.

panchobes

#23 Quiere estar en su cámara de eco. Debe haber algunos usuarios que de tanto ignorar a otros usuarios solo deben hablar consigo mismos... Hay foros forococheros dentro de Menéame.

U

#46 allá ellos, lo malo es que luego, el comentario, aparece fuera de lugar en el hilo y molesta a los demás.

c

#33 A estas alturas deberían tener claro que eso tampoco les funciona.

jacktorrance

Por eso la pena de muerte no debería ser legal en ningún país, mientras hay vida, hay esperanza. No son pocos los casos que se han librado del corredor de la muerte después de décadas tratando de probar su inocencia.

D

#10 La idea es:

En lugar de gastar pasta y esfuerzo en hacer un sistema eficaz para investigar el crimen y tomar medidas estructurales, si el tema se pone difícil, pillamos al primero que pase y lo condenamos a muerte. Puede que se equivoquen, sí, pero sirve de aviso de lo que puede pasar si te pillan. El inocente... daños colaterales, se le ha sacrificado en beneficio de la sociedad.

L

Había una película que planteaba este caso. Cuando se ejecutara a un inocente y se supiera luego, se debería suspender automáticamente todas las condenas.

Deberían tatuarles Ledell Lee era inocente en la frente a los que que pidieron la muerte y sentenciaron la condena.

H

#28 Tendria que ser ejecutado por asesinato el que dió la orden de matarlo.

ipto

La pena de muerte es la única injusticia que no se corrige.

Tuatara

ah. Entonces todo correcto. La familia puede dormir estadísticamente tranquila.

Por eso me dan igual los bots. Son mejores que los deshumanizados.

editado:
Veo que el de los ejemplos brillantes como lo de la vacuna y pena de muerte me tiene en ignore.

oliver7

In dubio pro reo siempre.

pablicius

Relacionada (aunque sea hace unos años) con esta mierda de asunto, que es una pocilga desde el principio, y por lo que se ve, lo sigue siendo, vista la actitud del gobernador de mantener su postura pase lo que pase.

Arkansas se apresura a ejecutar a ocho presos en diez días porque se le caducan los medicamentos letales [ENG]

Hace 7 años | Por pablicius a nytimes.com

D

#_9 Con que haya un solo error es más que suficiente para no ejecutar a nadie más.
No has pensado bien lo que has escrito.

Tuatara

pésimo ejemplo de alguien sin argumentos lo de la vacuna.

CoolCase

¿Si ese 1 fuese un familiar tuyo o tu mismo seguirías defendiendo la pena de muerte?

BM75

En ocasiones veo ad hominems...

D

Solo entre a cerciorarme que era negro...

D

Debate sobre pena de muerte para acusados de crímenes, y has conseguido meter a Lula en el argumento. Sigue así, llegarás lejos.

B

Cojonudo

squanchy

[...] al buscar llevar a cabo un intensivo en sus procesos de ejecuciones antes de que se les expirara la droga con la que se realizan [...]

La repera. Oye, que nos van a caducar las inyecciones letales. Vamos a tener que ir matando gente para aprovecharlas antes de que caduquen. Me recuerda al chiste del catalán que se encontró una tirita y para aprovecharla se hizo un corte.

c

#_21 Eres un psicópata. No hace falta que nos lo digas.

yolibruja

Perdón, creo que te estás equivocando.
Lula se demostró que es inocente, fue condenado porque le convenía a bolsonaro.
Ah, que con esas ideas, segura que eres de los suyos.
De los de Bolsonaro digo.

M

Pena de muerte nunca debería aplicarse si no hay una certeza absoluta de la culpabilidad si es que se esta a favor de esta medida.

C

Si son coherentes ahora hay que condenar a la pena de muerte al tribunal y al jurado no?