Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se me debe escapar algo, porque no veo el dilema. Una "científica brillante" como Mary, puede entender perfectamente lo que son los colores viendo documentales aunque sean en blanco y negro. Todos entendemos lo que es la radiactividad o los virus, aunque nunca los hayamos visto con nuestros propios ojos. Cuando Mary empiece a ver los colores fuera de la habitación, seguro que siente una fuerte impresión, o tal vez no los pueda reconocer al principio, pero desde un punto de vista del conocimiento puro, la percepción directa no aporta gran cosa.
Comentarios
Se me debe escapar algo, porque no veo el dilema. Una "científica brillante" como Mary, puede entender perfectamente lo que son los colores viendo documentales aunque sean en blanco y negro. Todos entendemos lo que es la radiactividad o los virus, aunque nunca los hayamos visto con nuestros propios ojos. Cuando Mary empiece a ver los colores fuera de la habitación, seguro que siente una fuerte impresión, o tal vez no los pueda reconocer al principio, pero desde un punto de vista del conocimiento puro, la percepción directa no aporta gran cosa.
#8 Sí, es cierto. Ahora no puedo releer, pero creo que se refería a todo el conocimiento físico respecto a los colores, ¿me equivoco? Es decir, sabía toda la "teoría", pero nunca los había visto. Al menos es lo que he entendido yo, quizá no he leído con suficiente atención.
Pues yo creo que Mary si conoce los colores...necesita un analizador de espectros para saber que color es... pero los conoce.
Y ahora de forma más bromista... Mary es mujer, por lo que conoce todos los colores y su diferencias. Al menos mejor que yo que sigo preguntandome que demonios es el "blanco roto" el "rosa palo" o el añil (yo solo veo 6 colores en el arcoiris)... aunque es curioso... se diferenciar todos los tonos de azul de las diferentes marcas de coche... y el verde goblin y el blanco esqueleto...
Hay que investigar más sobre el tema.
Esto me suena a los tres ciegos y el elefante. En fin. Y otro apunte más... qué qualia tuvo Einstein (por citar uno) cuando todo lo relacionado con la mecánica cuántica es incluso contra intuitivo.
Respondiendo a la pregunta que plantea el artículo al final: "¿Y tú, eres fiscalista? ¿Crees que Mary conocerá los colores cuando salga de la habitación o que ya lo había hecho con anterioridad?"
Que me definan antes qué quiere decir para el que pregunta la palabra "conocer". Y entonces responderé.
¿Esto es la caverna de Platón en versión 2.0?
Pues lo veo tan absurdo como si dice que sabe todo lo que hay que saber sobre la regeneración de un brazo y luego no es capaz de hacer que le crezca un brazo. En el cerebro conocer algo no es la misma configuración física que experimentar algo. Para nada demuestra eso que haya algo 'no físico' en el universo.
#3 El experimento no pretende demostrar que en el universo haya cosas que no sean físicas. Lo que pretende demostrar es que no todo lo que podemos llegar a conocer es físico.
#5 ¿Entonces llegamos a conocer cosas que no son? Pues no, el conocimiento es algo material, es una configuración del cerebro, lo único que señala el experimento es que no puedes llegar a un estado del cerebro que usa una vía (la visión) por otro medio diferente.
#6 ¡Gracias por la respuesta! La cuestión parece ser si haber experimentado la realidad de los colores (por seguir con el ejemplo del experimento) se considera conocimiento o no. Obvimente, el autor pensaba que sí. Y yo diría que, al menos en el contexto de que se puede hablar de ello con otras personas, y por tanto son conceptos que hay que aprender para poder usar ("ese verde es muy bonito", "ese verde es como de hospital"), sí es conocimiento o algo asimilable.
#7 Pero es que si el autor considera que experimentar el color es conocimiento y dice que tiene todo el conocimiento acerca del color, está diciendo que lo ha experimentado lo cual choca con el planteamiento explícito de que no lo ha experimentado.
Todo ese saber si está cimentado en la abstracción puede ser tan válido como el que le proporcionen los sentidos porque finalmente ocupan partes de nuestro cerebro que son complementarios y/o estancos. Como dilema me parece un poco estúpido.