EDICIóN GENERAL
277 meneos
8013 clics
Cuanta más acera bici, menos ciclabilidad

Cuanta más acera bici, menos ciclabilidad

Otra parcela recién urbanizada, con todos los elementos de decoración urbanística, se va a poner en juego mañana en alguna zona de algún punto de nuestra geografía, de cuyo nombre y localización no quiero acordarme, porque no viene a cuento.El cuento es que esta parcela recién urbanizada va a tener de todo. Pero de todo, de todo. Sus bancos, sus aceras anchas, sus columpios, su fuente, sus farolas, sus carreteritas, sus aparcamientos y, como no podía ser de otra manera, sus aceras bici y sus microzonas de convivencia con pavimento de otro color

| etiquetas: acera bici , ciclabilidad , transporte , sostenible
Comentarios destacados:                          
#12 #11 Lo que a ti te parece una temeridad es lo mas habitual en los países desarrollados, puedes darte una vuelta por Europa y comprobarlo.
No hablamos de ocio, si no de transporte sostenible, y te guste o no lo tendremos cada vez mas en el futuro.
¿Cicla... qué? :shit:
#1 Se refiere a ir más allá de la ciclismo como ocio. ¿La movilidad?, te estarás preguntando. En realidad, más allá, hasta el lugar en el que el ciclismo y la movilidad se encuentran y pasan a ser la CICLAVILIDAD.

#truestory 8-D
Las aceras bici son el demonio.
#2 Qué dices, las acerasbicis molan muchísimo ¿o si no cómo te explicas que los peatones las prefieran infinitamente mas a estas que a las aceras normales? No hay nada mejor que una acerabici para dar un paseo o pararte a charlar con los amigos ^_^
#91 Es que mola más caminar por una alfombra roja...
#3 un poco mas tonto y no naces
#6 ¿Eso es lo que os enseñan en la escuela de licrosos? Deberían, al menos, enseñaros a escribir correctamente. :->
#3 Por mi puedes probar a ver que te pasa en el coche.

Si un conejo que pesa unos 3 / 4 kg a 70 km / h te lo deja echo mierda sopesa yo que peso unos 90 kg, xD

Y procura que no me levante, por que "a veces" tengo mal humor.
#34 Conmigo seguro que no te levantas, por tu bien.
#38 Sí, en tu avatar se te ve cara de pocos amigos :troll:
#43 Mas bien ninguno, el mundo es mi enemigo; y si son fachas los machaco hasta con placer.
#38 No estes tan seguro...
#34 A mi se me estampó un ciclista bajando a tope y sólo se abolló un poco el capó del Range (bendita suspensión neumática). Eso sí, estoy seguro que el tanatoestético tuvo más trabajo que el chapista... De hecho, el bollo era tan pequeño que lo vendí sin arreglarlo.

Ahora cuando tengo que circular por carreteras con riesgo por ciclistas uso el clase G, que gracias a las defensas de acero es muchísimo más seguro ante impactos fortuitos.
#52 Ah, ¿que ahora el riesgo son los ciclistas y no tu? ¿Y eso lo abalas tu o las estadísticas?
#34 ¿Que pasa si te atropellan y te levantas? ¿y por qué me lo dices a mi? yo nunca he atropellado a nadie.
El caso es hacer los carriles bici para que estorben lo menos posible a los coches, no vaya a ser que...
#4 no vaya a ser que la gente se queje, claro. Hay mas gente que queremos desplazarnos en coche que gente que lo haga en bicicleta.. A mi me gusta la bici, pero en plan recreativo el fin de semana , y veo una temeridad meterla en la calzada en el trafico diario...y eso suponiendo que los ciclistas urbanos cumplen las normas de tráfico, lo cual no es ni de lejos cierto...
#11 Lo que a ti te parece una temeridad es lo mas habitual en los países desarrollados, puedes darte una vuelta por Europa y comprobarlo.
No hablamos de ocio, si no de transporte sostenible, y te guste o no lo tendremos cada vez mas en el futuro.
#12 cada país tiene realidades distintas.. De todas formas, trabajo en Barcelona y mi impresión es que cada dia hay mas coches circulando.. Así que no se que decirte.. Una temporada hace años use bicicleta para desplazarme al trabajo (actualmente no podría aunque quisiera) y lo hacia porque iba por una via segregada del trafico(en una parte de la acera habilitada para ello) , es decir fuera de la calzada de los coches. Esa posibilidad si que la veo viable, aunque es evidente que no es posible en muchos casos..
#26 pues hala, a contaminar se ha dicho, que nuestra "realidad" debe ser esa supongo.
#42 bueno, tememos la popularización el coche electrico a la vuelta de la esquina ....
#49 Espero que toda esa energía venga de fuentes renovables y no de As Pontes o Almaraz...
Mucha capacidad renovable impulsar el parque actual de coches con renovables, , me parece a mi. ¿Que alternativa ves a este inconveniente?
Yo, a la bici la veo una alternativa bastante buena, eso sí, por la calzada siempre.
#51 hablaba de la contaminación directa por la combustión de la gasolina.. Sobre el origen de la energía va a ser mas complicado... Lo que no me gusta del eléctrico es la ausencia de embrague y cambio de marchas manuales, que estropea un poco la diversión de conducir bajo mi criterio..
#49 Un coche eléctrico no va a solucionar el problema de congestión de las ciudades, ni la contaminación acústica, ni la peligrosidad que supone para los peatones (hasta el día que llegue la conducción automática obligatoria).7

Cada país tiene sus realidades distintas, por ejemplo en Casablanca (Marruecos) nos lleva ventaja en movilidad ciclista. Las realidades no son inamovibles, son meros argumentos para justificar el inmovilismo ante los nuevos desafíos.
#42 No, no se trata de contaminar: yo, ciclista en Valencia, no querría ir por la calzada ni con coches eléctricos. Lo que tiene que cambiar no es el tipo de propulsión, es la educación de los conductores. Tanto es así, que ANSÍO el momento en el que TODOS los vehículos que circulan por una ciudad sean autónomos, que no dependa de una persona si te voy a aplastar o no porque voy a girar a la derecha en la próxima calle y por el carril contiguo, por el que va la bici, "no viene nadie"…   » ver todo el comentario
#95 Yo entiendo lo de los carriles bici segregados, siempre he defendido (y usado), la bicicleta en cualquier tipo de vía (permitida), pero también entiendo que los carriles bici segregados son fundamentales para que la gente se anime a usar la bicicleta como vehículo de transporte, y eso nos aporta seguridad a todos.

Sobre todo te contesto porque efectivamente hay mucha gente que tiene su esperanza puesta en los vehículos autónomos para la mejora de la seguridad en el tráfico, lo cual sin…   » ver todo el comentario
#97 Sí, eso ya lo había pensado. Pero lo que parece que está todavía más lejos que los coches autónomos es que cambie la mentalidad de los conductores, que dejen de comportarse como cafres cuando están tras el volante en vez de como personas civilizadas.
#99 Eso es imposible, hay algo que cambia en la cabeza de la gente cuando coge el volante, y la fobia ciclista no tiene remedio.
#95 En los últimos años Madrid ha cambiado mucho en este aspecto. Hoy día se nota la diferencia entre circular en Madrid capital o las ciudades del extrarradio (Leganés, Getafe, Móstoles, etc.) La iniciativa del Ayuntamiento de ordenar que las bicletas tengan que circular por el centro del carril (derecho) y llenar las avenidas de ciclocarriles, ha ayudado enormemente a legitimar la ocupación de la calzada y ha reducido el acoso por parte de los coches. Es muy cómodo circular ocupando un carril completo de la calzada, sin que los coches te acosen y estén obligados a cambiar de carril para adelantarte. Es más seguro, pues vas por delante de los coches y no en su ángulo muerto, donde no te ven al girar.
#26 ¿y ir en bici por bcn lo ves complicado? Yo creo que es la ciudad ideal, salvo si vives en Horta o Carmel.
#59 Las ciudades ideales son Valencia o Sevilla.
#60 bcn tiene dos ventajas: por el paseo marítimo puedes ir 4km sin semáforos y las calles son rectas.
#77 Valencia la puedes cruzar por el rio sin semaforos y llano
#79 cierto, no había caído.
#79 Muy cierto, pero saliendo del cauce, mejor que tengas carril-bici a mano, porque como tengas que ir con los coches……………
#26 tu no te preocupes, que al final, gracias al mal uso del coche, la bici al final tocará usarla porqué no habrá alternativas más allá del transporte público. Y no cuentes con el coche eléctrico a medio plazo en un país con salarios de 800€.

A mi me la pela, yo ya voy en bici ahora, pero todos los del club del "es que hace mucho calor, mucho frío, hay mucho tráfico, me canso, no es llano como Holanda..." os vais a reir pero bien.
Mi interpretación del artículo es que los carriles bici son necesarios y que se tienen que hacer, pero bien.

Muchos ayuntamientos se intentan sumar a la ola eco-guay, pero la movilidad ciclista no se trata de hacer tramos aleatorios de bicicleta, sino un plan de movilidad entero y serio como el de cualquier otro tráfico.

Tal como dice #12 hay que darse una vuelta por Europa,
y otra por ejemplo, por Dénia: www.youtube.com/watch?v=8JXVtofzzi8
#40 En mi ciudad algunos carriles bici dispersos se han ido encontrando por mero azar. Y aun así, la mayoría están en calles donde no hacen falta. Las mejores calles para ir en bici son las que tienen en la calzada ún único carril muy ancho por cada sentido, ahí cabe todo.
#12 Pero en países de Europa donde el transporte en bicicleta es lo habitual, lo normal es que haya segregación del carril bici, en muchos casos quitándole espacio al peatón, no al coche. Con prioridad sobre el coche, claro.

Es decir, no entiendo la crítica a las aceras bici y luego pretender poner de ejemplo al resto de Europa, donde funcionan con aceras bici.
#63 En Europa hay de todo, pero en los sitios donde hay mucho volumen de usuarios las aceras no suelen ser la opción.

Aunque naturalmente hay de todo, pero si hacen un carril bici por la acera con un montón de recovecos, (habitual por aquí) la gente va por el vial de coches.
#65 Amsterdam tiene un volumen considerable de bicis (el ejemplo típico) y no comparten espacio con los coches, van segregados en sus carriles bici. Los cuales, en la mayoría de la ciudad, se ha quitado espacio al peatón, habiendo muchas calles que la acera casi ni existe por el carril bici.

En general Paíse Bajos sigue ese esquema (que suele ser el ejemplo de convivencia bici-coche-peatón).

Otras ciudades como Berlín, Munich, Lund, Malmo, Helsinki... de nuevo, siguen ese esquema.
#12 Pues yo he visto en Bélgica y Holanda montones de carriles bici sobre aceras muy parecidos a los de las fotos del artículo.

Es que no entiendo el motivo de las quejas.
#12 Pues precisamente cuando se habla de ejemplos en Holanda muchos carriles están hechos sobre la acera... O son zonas compartidas...
#11 eso de que los ciclistas urbanos no cumplen las normas de tráfico.
¿lo dice porque los conductores de coche sí?¿o los de las motocicletas?¿o los peatones?

Yo sí cumplo con las normas y por lo general me desplazo en bicicleta.

Cada vez que hacemos una generalización gratuita donald trump mata un gatito.
No lo hagamos. Por él.  media
#15 Efectivamente. El ciclista que no cumple las normas de tráfico hará exactamente lo mismo cuando coja un coche o cuando vaya andando. El peatón que se mete en la calzada sin mirar o invade los carrilesbici hará exactamente lo mismo cuando coja el coche o se monte en una bici. Los conductores de coche que se pasan las normas de tráfico por el forro harán lo mismo cuando sean peatones o cojan una bici. El medio de transporte no aporta inteligencia o sentido común (bendito el día que se…   » ver todo el comentario
#17 Totalmente de acuerdo con que en cualquier medio hay gente que no sabe o no quiere respetar las normas.

Lo que me parece evidente es que las consecuencias de los que no respetan las normas y van en coche, son varios ordenes de magnitud superiores a las consecuencias de lo mismo en los ciclistas.

#13 Sobre todo lo que no quiere (lógicamente), es carriles bici por las aceras.
Lo lógico es que las bicicletas circulen por la calzada, si es con señalización y carriles bici, mejor (que pueden ser segregados en determinados sitios o simplemente señalizados).
#20 Supongo que lo de las aceras es por la intrusión de viandantes, si se segregara ahí también me imagino que no tendrían problemas ¿no?
#22 Yo (usuario de bicicleta), lo que veo mas bien es una intromisión de ciclistas en las aceras, con el problema añadido que se añaden muchos cruces que entorpecen el desplazamiento en bicicleta (parecen mas bien espacios hechos para pasear, no para desplazarse).
Creo que el camino correcto es la "intromisión" en los espacios que ahora usan los vehículos a motor.
#25 Efectivamente. Desplazarse en un vehículo teniendo los cruces regulados para peatones no es muy práctico que digamos. A mí según la ruta me puede suponer parar cada minuto o menos (recordad que los tiempos tampoco son los mismos para vehículos que para peatones).
#17 Ya era hora de que alguien lo dijera claro. Gracias.
Yo antes me desplazaba grandes distancias (unos 100Km a la semana) en bicicleta por la ciudad y tenía que oír continuamente que los ciclistas no respetábamos ninguna norma. Ahora hago grandes distancias en coche (esta semana 1400Km) y descubro que ni conductores ni peatones son alemanes.
Respecto a las liadas en bici. Mi ciudad está llena de carriles de esos que no llevan a ninguna parte, de manera que muy a menudo las opciones son las siguientes:
-Hacer la mitad o más del trayecto andando.
-Hacer una incorporación ilegal y arriesgada a la calzada (no está prevista de ninguna manera).
-Circular por la acera.
Quizá así se entienda que a menudo la gente tire por el camino de en medio.
#15 #17 Lo mas gracioso de esto, es que después te topas con gente que va caminando o en coche y pretenden que te saltes las normas.

Después cuando te acostumbras, ahí te la intentan meter doblada.
#17 No opino igual. Yo no hago lo mismo cuando voy en coche que andando. Como peatón, puedo cruzar con cuidado a mitad de una calle larga, o cruzar con el semáforo en rojo de madrugada, cuando no hay ni un solo coche, pero no se me ocurre hacer nada de eso cuando conduzco, pongo el intermitente SIEMPRE que cambio de dirección, de sentido o de carril, me paro en los semáforos aunque no haya tráfico: entiendo que un imprevisto con un coche de 2 toneladas que puede alcanzar con facilidad más de 100 Km/h es más complicado de gestionar que siendo una persona de 90 Kg que se desplaza a 5 Km/h.
#15 en general, y es una generalización claro, es lo que observo. estoy a favor que se controle mas exhaustivamente a cualquiera que use la calzada por el peligro y responsabilidades que conlleva usarla. Personalmente veo mas temeridades en las motos y bicicletas que en los coches, pero habrá de todo, claro...
#24 A mí los que me la lían son siempre los coches, el mes pasado dos veces un coche se saltó un stop y me hizo frenar derrapando... las bicis el único problema que me han causado es obligarme a ir más despacio de lo que querría, y las motos, ningún problema jamás.

Y cuando voy en moto o en bici lo mismo, son los coches los que se te cruzan sin mirar y sin poner intermitentes.
#28 No me retracto de mi opinión pero si, te compro lo del stop que muchos hacen un ceda y los intermitentes... Supongo que los intermitentes no vienen de serie en rodos los coches... xD no encuentro otra explicación! Jeje
#29 Además los que la lían son siempre los de gama alta. ¿Alguien ha visto alguna vez a un coche de gama alta poner un intermitente? Debe ser lo que dices, que no llevan.
#30 Entonces nunca te has cruzado conmigo.
#28 Justo eso me pasa a mi con los coches por ciudad cuando voy en bicicleta, que por donde no hay carril bici me obligan a ir más lento. Crean atascos de una gota de agua.
#15 pues que quieres que te diga, veo a diario más ciclistas que conductores que piensan que el código de circulación no va con ellos
#15 Pasarán 100 ciclistas que cumplen las normas y serán invisibles... pero si uno se salta un semáforo resulta que todos se lo saltan y atropellan niños.

A mi me sorprenden las mil cafradas que veo por las calles, tanto cuando voy en bici como cuando voy en coche: el 80% de los coches no cogen una rotonda bien ni queriendo, las velocidades máximas las respeta el tato, mas de la mitad de los coches aceleran en el paso de cebra para que el peatón no tenga tiempo de entrar, lo de colapsar las…   » ver todo el comentario
#57 El timbre obligatorio ¿es aconsejable? En carriles bici, sí. ¿Obligatorio? Eso es exagerar.
#85 Es obligatorio (y los hay por 1 €):

Artículo 22. Ciclos y bicicletas.
1. Los ciclos, para poder circular, deberán disponer de:
Un sistema adecuado de frenado que actúe sobre las ruedas delanteras y traseras.
Un timbre, prohibiéndose el empleo de otro aparato acústico distinto de aquél.

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-1826
#90 Gracias por la información. Me había explicado mal, sé que es obligatorio y lo considero exagerado. Nunca he usado el timbre contra un coche, me da un poco de vergüenza. Para peatones que invaden el carril bici viene bien pero yo soy más de esquivar y asustar.
#85 yo también pensaba que sería tonto en ruta... pero te das cuenta de una cosa. De los carriles bici se entra y se sale.

Además, cuando me di cuenta de la utilidad en carretera fue cuando en Holanda, con la bici de ruta y a una media aceptable (aprox 30-32) y sin nadie, me "desconecté" un poco. Y me pasaron tres balas que no oí por detrás hasta que tocaron el timbre.

Lo discutía ayer... al final, cuando tienes que pasar a alguien en una carretera/pista/carrilbici te toca gritar…   » ver todo el comentario
#15 Perdón? no estudian las normas de tráfico. A no ser que tengan carnet de conducir no saben la reglamentación por eso a partir de cierta edad debería ser obligatorio sacarse una licencia tipo "ciclomotor" específica para ellos si es que quieres ir por la ciudad con este tipo de transporte. Y debería multarseles cuando se salten las normas de tráfico como por ejemplo (que lo hacen todos o casi todos con los que me he cruzado) saltarse un semaforo rojo.
#74 vale. Compro.
Pero si a los peatones también les exigen un examen.
Porque tampoco se respetan los semáforos, los pasos de cebra, etcétera.
No es cuestión del medio de locomoción, es cuestión de cafres y no cafres.
#78 Ellos no van por la carretera y ellos reciben en el colegio conocimientos básicos para cruzar la calle. Un Stop debe respetarse por ciclistas también y ni los mirán... Si utilizas un vehiculo tienes que sacarte el carnet de circulación por carreteras. No quieras usar unas carreteras para las que hay que saberse la reglamentación y encima exigir derechos sin haberlos ganado. Quieres carretera... carnet para ello. Además cada vez que un individuo se mete en el tráfico se arriesga a tener un accidente (y morir) y si no conoces el dicho: Quien tiene más metros de chapa en la carretera manda.
#11 Muy patriota todo
#16 oh! Como lo has hecho? Jamás se me ocurriria relacionar el uso de coche o bicicleta con el patriotismo.. Premio para el calzador nas forzado del día!
#27 Facha al volante, peligro constante.
Tu foto y tu comentario... dice todo
#31 ¿Es facha por tener la bandera de España en su avatar o por usar el coche? Cuéntanos más :popcorn:
#47 1,2,3,4,5,6...Hasta 1000
#11 Tiene cojones que tenga que darle la razón a un facha.
#11 ¿supones que peatones y conductores cumplen las normas de trafico?
#11 También hay más gente que se desplaza en Seat que en Mercedes o BMW ¡confinemos a los pijos en sus chalets!
#11 Yo sin embargo veo una temeridad meter vehículos particulares por el centro de las ciudades.
#11 Los conductores siempre SIEMPRE, respetan las reglas. Vamos, jamás he visto un coche ir por el carril de máximo 30km/h a más de esa velocidad... :roll:
#92 el problema que me escandaliza realmente, tiene mas que ver con pasarse semáforos en rojo y no hacer cedas por parte de algunos ciclistas. Y esto lo he visto demasiadas veces..
#93 A ti te escandaliza eso, y a mí me escandaliza que se me peguen a la rueda trasera de la bici o me adelanten habiendo un solo carril (de 30km/h). Tontos hay en todas partes, no puedes decir que solo los hay en el lado de los ciclistas. De todos modos, la imprudencia de un ciclista la paga basicamente él, la imprudencia de un conductor la pagan otros.
El model caaril bici "Guadiana", que aparece y desaparece, se implementa en todas partes, pero intentos de reducir tráfico de coches hay muy, muy pocos.
#5 Sí, pero en algunos lugares (Edimburgo, pe) te marca una ruta compartida con los coches por calles de baja circulación y/o pacificadas, lo que te permite llegar a los sitios sin jugarte demasiado la vida y sin invadir la acera. Todo un lujazo.
Todos los carriles bici que conozco tienen algún tramo que no va a ningún sitio
#7 A mí me flipan los que tienen árboles en el medio, o los que comparten una acera estrecha y una parada de autobús concurrida, o...
Las aceras para los peatones, las calzadas para los vehículos, y las bicis son tan vehículos como un cabriolé.  media
En el caso zaragozano, tras años de despropósitos se optó por carril bici en las vías donde el tráfico es realmente peligroso para los ciclistas (avenidas de varios carriles y mucho tráfico, rondas de circunvalación) y las calles del centro a 30kms/h. Yo creo que este debería ser el criterio general.
#10 Lo de los 30 kms/h muchos coches se lo pasan por el forro de las llantas.
#32, más del 75% concretamente.
No entiendo muy bien el articulo, se de que se queja, pero no que es lo que defiende. ¿Quiere que la bici comparta la calzada con el resto de vehículos? o ¿quiere que el carril bici segregado vaya por la calzada?
#13 Supongo que defiende que se haga algo más pensado y funcional que añadir trozos de carril bici en zonas aisladas que no se conectan entre ellos, y que por lo tanto no sirven de mucho...

Pero a mí me ha pasado lo mismo, el artículo me ha parecido confuso en cuanto a lo que estaría bien hecho.
#18 Si claro, lo que comentas es lo que critica, pero siempre tengo esa duda con respecto a la preferencia de los ciclistas, sobre como debe hacerse esa implantación. (yo no lo soy, pero defiendo la implantación de los carriles).
#19 Un carril segregado siempre será mejor en el momento en que no tienes que preocuparte de un gilipollas al volante (recalco lo de gilipollas, no lo del volante) o un peatón al que le pesan mucho los cojones o no levanta la vista del móvil se te vayan a cruzar a saco.
#19 A mí me parecen buenas ambas soluciones.

Un carril segregado sería lo mejor, porque ni molestas a peatones, ni a vehículos, ni les haces ir más despacio a estos últimos. Pero, como siendo realistas no vamos a ver nunca suficientes carriles segregados en España como para poder usar la bici como medio de transporte por toda la ciudad, la solución de vías pacificadas limitadas a 30 km/h y compartidas por las bicicletas me parece adecuada.
#37 como conductor ocasional de bicicleta en Madrid estoy de acuerdo. Al principio era escéptico de los carriles con señalización de 30, pero creo que funciona, simplemente con un cambio de chip en los conductores con respecto a las bicicletas es suficiente.

En general usando la bicicleta como un vehículo más (que viene a ser una moto sin aceleración ni velocidad punta), y respetando TODOS el código de circulación, no veo ningún problema en compartir la calzada.
¿Y qué mas dá que sea chapucero? queda bonito. A efectos prácticos, los peatones se van a meter por el carril bici, los ciclistas van a ir por la acera y los coches pasarán por donde no haya bolardos.

Seamos realistas: la gente es incapaz de moverse por sí misma; independientemente de que vaya a pie, en bici o en coche (la culpa no la tiene el modo o el medio de transporte). A efectos prácticos la gente hace lo que le da la real gana, así que si se van a hacer obras, que queden bonitas al menos (y lo de la foto me parece original).
para quien no lo entienda, quien pruebe una "acera-bici" podrá comprobar que respecto a ir por la carretera no solo es mas lento y mas paradas obligatorias sino ademas es mas probable tener un accidente en ellas al cruzar algún peatón despistado o a mala fe.

al final ves que es un poco mas rápido que ir a pie pero mucho mas lento e incomodo que ir en moto, autobús, metro o en coche por lo cual al final tiene un efecto mas disuasorio , una intención enferma de hacer que la gente no…   » ver todo el comentario
#23 No estoy de acuerdo, en Sevilla hay carril bici dentro de la acera y el uso de la bicicleta se ha multiplicado. Yo no iría por el carril bici si estuviera en la calzada, me gusta vivir.
#50 Efectivamente. Y una de las razones de su éxito, en mi opinión, es que se apostó por la bici como medio de transporte competitivo en tiempo de traslado con el coche o el bus, creando itinerarios ciclistas entre barrios de la ciudad, no tramos de carril bici "de ninguna parte a ningún sitio" (como fueron los primeros intentos, también en Sevilla)
#23 Y los ciclistas que no saben que hay cedas en los carriles acera-bici, para que pasen los peatones? Y que en la Gran Via de Barcelona por ejemplo tienen dos carriles uno a cada lado con una dirección marcada? Es decir muchas veces te encuentras a ciclistas por el carril bici en dirección contraria.
El que conduzca un coche, se le debería enchufar una manguera al tubo de escape y metersela por la ventanilla, que se contamine a si mismo y muera por ello.
Vamos, que al del artículo le gusta más ir disfrazado por la calzada que por el carril bici.

La verdad es que puedo llegar a entenderle... Ir ahí todo equipado haciendo el cuadro para que te adelante cualquier figura vestido de calle con una bici de mierda.
Yo hago 1 hora de bici al dia para ir a trabajar; de Brixton a Holborn en el centro de Londres. Hay unos 200 metros de carril bici separado de los coches y es el tramo mas peligroso del recorrido; , el carril bici y la carretera van paralelas con unos dos metros de separacion y hay 2 paradas de autobus en ese espacio abarrotadas de gente esperando medio dormida, con cascos y mirando el movil, en cualquier momento te salta alguien enfrente. Hace unos meses me pegue una buena hostia por una turista rusa cruzando.
Evito los carriles bicis como la peste, estan hechos para ciclistas de fin de semana que no pasan de 12km/h
Antes de invertir en infraestructura, sinceramente invertiría en educación. Podemos tener la mejor carretera de circunvalación soterrada del mundo (imaginemos que esa es la M30 en Madrid, aunque es mucho suponer), con un índice de siniestralidad altísimo, simplemente por el hecho de que somos pocos los que respetamos el límite de velocidad. Si pone a 70 no me cabe en la cabeza porqué se va mas rápido. Motos pasando entre carriles a 70 km/h o más y suma y sigue...
Aplíquese ahora a ciclistas y…   » ver todo el comentario
Un bicicarril que no está delimitado exclusivo para bicicletas y por donde no puedan entrar ni coches ni peatones no es un bicicarril, es una mano de pintura.
No os encantan los cuadrados para plantar arbolitos totalmente cubiertos con asfalto u hormigón? La tierra es veneno para la ciudad, dios nos libre de que la tierra, la hierba y la vegetación en general regule térmicamente el ambiente en nuestros veranos tan gélidos! Llenémoslo todo de asfalto y cemento...
La idea actual es Prohibir el coche.
Pero claro, sin alternativas, lo único que hacemos es fastidiar al ciudadano.

Antes de prohibir el coche. Debería de crearse una red real de trasporte publico, y una red de carril bici que a la gente le sirva para moverse (a su trabajo, casa, Ikea, etc...).

Y eso sin olvidar que cuando hacemos una calle peatonal también estamos quitando una ruta de autobuses.

Estas medidas muchas veces consigue dejar aislado una parte importante de la ciudad.
«12
comentarios cerrados

menéame