Cuando lo natural funciona

¿Estoy diciendo que un complemento alimenticio cuyos ingredientes sean “naturales” y que procedan de “hierbas” puede tener efectos beneficiosos contrastados sobre la salud humana? Por supuesto… y se lo demostraré contándoles algo que acaba de ocurrir en la UE y que puede suponer un punto de inflexión en el mundo de los complementos alimenticios.

[#7 conversador]

#5 Pero ¿tu has leído la forma de escribir de este blog? precisamente se dedica a nombrar marcas comerciales para desmontar sus estrategias de publicidad que no te enteras

[#8 Soriano77]

#7 No pierdas el tiempo, #6 lo ha leído y no se ha enterado de nada. Como para justificarse....

[#10 Jagui]

#8 Fíjate, además se lo ha leído en un minuto...
#7

[#16 conversador]

Lo mismo que #12 da las gracias a #1 yo también quiero decir desde aquí

#3 #8 #10 #13 #15 ¡ Gracias amigos !

[#18 voidcarlos]

#16 Lo mío era sarcástico

[#19 conversador]

#18 Pues te agradezco la aclaración

[#9 Ruador]

#7 Pero ¿tu has leído la forma de escribir de este blog? Pero quien te crees que eres tu para mandarme leer a mi mas cosas en este blog??? Que no me ha gustado la noticia, que me ha parecido spam y que si no te gusta mi opinion no la leas.

mucha gente te siga automáticamente y yo que culpa tengo de que alguien mas haya leido la noticia y vote lo mismo que yo???

[#32 PjannseN]

#7 El que nace tonto....

Quod Natura Non Dat.... no te hagas mala sangre con asnos.

[#40 Patxi_]

#7 yo lo he leído esta mañana "en diagonal" y no he pillado la ironía. Siento el negativo

[#42 conversador]

#40 Estamos en Navidad y "se perdona todo"

[#17 Pacomotorhead]

Hasta las narices de los quimiofobos, casi tanto como de los homeopatas, aunque estos todavia se llevan la palma. Todavia recuerdo a uno que le dejo de dar las pastillas de calcio a su madre porque era calcio artificial y le daba cierta marca de leche enriquecida en calcio procedente de las vacas. Mire que trate de explicarle que el cuerpo utiliza igual el ion calcio, independientemente de su origen, y el que no, que si era mas sano asi, que si su madre estaba mejor de la osteoporosis, que conspiranoias de las farmaceuticas... Hasta que un dia su madre se cayo y se rompio la cadera, tenia los huesos hechos polvo y el calcio por los suelos. Bueno, pues el aun insistia en que era por otras medicaciones que tomaba su madre que eran muy malas para los huesos, que el lo sabia muy bien, que se habia informado al respecto en su herbolario (¡!). En fin, que cuando tratas con esta gente, de poco te sirve razonar con ellos, y a veces ni con la evidencia mas clara en la mano dan su brazo a torcer.

[#24 Mogambo]

#0 #17 (Iba a poner un enlace. Pero veo que en realidad se refiere a otra cosa, así que lo borro. )

Este sí es el enlace relacionado con el tema:

http://www.medciencia.com/los-suplementos-de-calcio-no-protegen-contra-las-futuras-fracturas/

[#25 Mogambo]

#24 En el mismo enlace, recomiendan los Complementos multivitamínicos. Esto es lo que la Ciencia opina de ellos: que tampoco sirven para nada. (Ahora sí puedo poner los enlaces que puse en primer lugar )

http://www.abc.es/sociedad/20131217/abci-complementos-vitaminicos-sirven-para-201312171756.html
http://www.thetimes.co.uk/tto/science/article3951187.ece

[#27 Zelvin]

#24 #25 editaste mientras escribía... Pero vamos.. Poco cambia lo que digo... Mas que el nuevo enlace no lo he podido leer aun.

[#26 Zelvin]

#24 otro con comprensión lectura nula??? Vuelve a leer el articulo... Y el comentario de #17. Y ya que estamos la noticia también.

A ver... Según el blog de Scientia los complementos alimenticios pueden tener una función según la UE dependiendo de los ingredientes que tenga y el % de estos. Pero hay bien pocos que pasen los controles o lo que es peor, los pasan engañando. La ingesta de detirmandas vitaminas o minerales puede reportarte beneficios. Pero esta claro que si tú estás bien y no tienes déficit de eso, no te va a hacer nada o incluso te empeorara (por sobredosis).

Según lo que dice #17, aunque no explica que la mujer necesitaba tomar esas pastillas, creo que se puede comprender que las necesitaba, porque hablamos de una persona mayor y suele ser un problema asociación a la vejez. Por lo que su problema vino por no tener suficiente calcio. Por esa razón si que se debe de tomar ese suplemento (y el articulo que comentas dice "siempre que no sea necesario").

Ahora veamos tu comentario porque no queda muy claro:
El argumento "¡pues a mi me funciona!" es el que usan las Pseudociencias. Si a lo que te refieres es que ese argumento es el que usan los escépticos para desmontar a los homeópatas y diferentes personas refiriéndose a que en realidad es un argumento falso, deberías de aclararlo bastante mas... Porque como puedes comprobar parece que dices otra cosa.

[#29 Mogambo]

#26 "Según lo que dice #17, aunque no explica que la mujer necesitaba tomar esas pastillas, creo que se puede comprender que las necesitaba, porque hablamos de una persona mayor y suele ser un problema asociación a la vejez. Por lo que su problema vino por no tener suficiente calcio. Por esa razón si que se debe de tomar ese suplemento"

Que no, Zelvin. Que no intentes excusarlo con que "sirven para los viejos".

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-12-18/los-suplementos-vitaminicos-no-sirven-de-nada-asegura-la-ciencia_67342/

“La industria [de los suplementos] está basada en la anécdota. La gente dice ‘tomo esto y me siento mejor’ y el mito se perpetúa. Pero cuando haces pruebas, ves que no tienen ningún beneficio a largo plazo. No sirven para prevenir la mortalidad, ni los ictus, ni los infartos”, asegura el editorial, firmado por cinco doctores."

"El tercer estudio siguió la evolución de cerca de 6.000 ancianos mayores de 65, que tomaron suplementos vitamínicos o placebo durante 12 años. Los participantes fueron sometidos a varias pruebas de rendimiento cognitivo y no se encontró ninguna diferencia entre ambos grupos."

"Para el resto la cuestión es sencilla: ¿no es mejor cambiar de dieta que tomar las vitaminas que no has consumido de forma exógena? Así lo creen la mayoría de médicos, pero la industria de los suplementos, de momento, sigue estando en buena forma."

No sé realmente quién es aquí el de la nula comprensión lectora.

[#31 Zelvin]

#29 pues tú. #17 dice que la madre de su amigo sufre esteoporosis. ¿Necesita el medicamento?, sí.

Que sean un timo es falso. Ya que han pasado estudios que demuestran su utilidad y por eso la Efsa les deja anunciar esas propiedades. Que estén mal usados, que la industria de los suplementos haga lo que le da la gana anunciando cosas que no cumplen, es otro tema.

Como ya te he dicho, si no sufres una carencia de algo es una tontería tomártelo. Si sufes una carencia de algo (debido a una enfermedad) por supuesto que debes de usarl, pero para eso esta el médico que te detecta tu enfermedad y te receta lo que debe de recetarte.

[#43 Mogambo]

#31 "Ya que han pasado estudios que demuestran su utilidad y por eso la Efsa les deja anunciar esas propiedades."

¿Con conflicto de interés en el estudio?

"Si sufes una carencia de algo (debido a una enfermedad) por supuesto que debes de usarl, pero para eso esta el médico que te detecta tu enfermedad y te receta lo que debe de recetarte."

¿Desde cuándo el médico o el laboratorio determinan que en un organismo ocurra algo tal y como el laboratorio y el médico se lo han estudiado, y no como ellos han comprobado experimentalmente en humanos?

[#44 fayser]

#29 este es un caso típico de meternos a médicos sin saber...

El tratamiento de la osteoporosis son los bifosfonatos en combinación con suplementos de calcio y vitamina D cuando hay déficit de estos:

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/patientinstructions/000502.htm

Los bisfosfonatos, en particular el alendronato y el risedronato, son los únicos agentes no hormonales que han demostrado reducir las fracturas vertebrales y las periféricas. Los bisfosfonatos reducen el recambio óseo disminuyendo el número de lugares de remodelado activo donde tiene lugar la resorción excesiva
(...)
Los bisfosfonatos se administran casi siempre junto a suplementos de calcio y vitamina D, pues muchos pacientes con osteoporosis presentan deficiencias de estos elementos

Estoy seguro de que el médico que la trataba tenía clarísimo lo que debía hacer. Luego llegamos nosotros y nos ponemos a reemplazar el suplemento de calcio por leche, a decir que un artículo dice que el calcio no previene las fracturas... en vez de hacer caso al que lleva toda su vida tratando la osteoporosis.

[#46 Mogambo]

#44 " este es un caso típico de meternos a médicos sin saber..."

"El tratamiento de la osteoporosis son los bifosfonatos en combinación con suplementos de calcio y vitamina D cuando hay déficit de estos"

¿Ya empezamos con los ataque personales?

http://medicosypacientes.wordpress.com/2013/04/09/bifosfonatos-haremos-por-fin-examen-de-conciencia-sobre-su-abuso/
http://bmjopen.bmj.com/content/3/1/e002091

"el uso de bifosfonatos se asociaba a un incremento del riesgo de fractura de fémur atípica. Se trata de un estudio de casos y controles anidados (de evidencia moderada) en el que se encontró que el uso de bifosfonatos fue más frecuente en los casos que en los controles (29,6% frente a 10,5%) y este uso se asoció a un mayor riesgo de fractura femoral atípica frente a las mujeres no tratadas con estos medicamentos (OR= 4,30; IC 95%: 1,55-11,9) y, además, el riesgo de fractura aumentó con el uso prolongado de bifosfonatos (OR= 9,46; IC95%: 2,17-41,3).

Un capítulo más de una larga historia de controversias en el uso y abuso de estos fármacos, probablemente en relación a la intensísima promoción en los medios más insospechados que se ha hecho de estos productos y que nos ha llevado a tratar a una innumerable cantidad de mujeres que no deberían haber sido sometidas a los riesgos de estos tratamientos para el escaso beneficio que podían obtener."

1) "-En Enero de 2007 la FDA emitió una alerta sobre la asociación de bifosfonatos con la aparición de fibrilación auricular"

http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/DrugSafetyInformationforHeathcareProfessionals/ucm070303.htm

2) "- En Marzo de 2008 se emitió otra alerta sobre dolor severo asociado al uso de bifosfonatos"

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/psn/transcript.cfm?show=73#3

3) "- No podemos olvidar las alertas relacionadas con osteonecrosis mandibular o cáncer esofágico"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22408887
http://www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm263320.htm

4) "- En 2008 el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la Agencia Europea del medicamento obligó a poner una advertencia en ficha técnica del ácido alendrónico sobre el incremento de riesgo de fracturas atípicas de fémur, no descartándose que fuera un efecto de clase y en 2010 emitió un dictamen en el que concluía que las fracturas atípicas de fémur son un efecto de clase de los bifosfonatos"

http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2011/04/WC500105281.pdf

-------------

"este es un caso típico de meternos a médicos sin saber..."

http://bit.ly/1g47k5c

"el uso de bifosfonatos se asociaba a un incremento del riesgo de fractura de fémur atípica. Se trata de un estudio de casos y controles anidados (de evidencia moderada) en el que se encontró que el uso de bifosfonatos fue más frecuente en los casos que en los controles (29,6% frente a 10,5%) y este uso se asoció a un mayor riesgo de fractura femoral atípica frente a las mujeres no tratadas con estos medicamentos (OR= 4,30; IC 95%: 1,55-11,9) y, además, el riesgo de fractura aumentó con el uso prolongado de bifosfonatos (OR= 9,46; IC95%: 2,17-41,3).

Un capítulo más de una larga historia de controversias en el uso y abuso de estos fármacos, probablemente en relación a la intensísima promoción en los medios más insospechados que se ha hecho de estos productos y que nos ha llevado a tratar a una innumerable cantidad de mujeres que no deberían haber sido sometidas a los riesgos de estos tratamientos para el escaso beneficio que podían obtener."

1) "-En Enero de 2007 la FDA emitió una alerta sobre la asociación de bifosfonatos con la aparición de fibrilación auricular"

http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/DrugSafetyInformationforHeathcareProfessionals/ucm070303.htm

2) "- En Marzo de 2008 se emitió otra alerta sobre dolor severo asociado al uso de bifosfonatos"

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/psn/transcript.cfm?show=73#3

3) "- No podemos olvidar las alertas relacionadas con osteonecrosis mandibular o cáncer esofágico"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22408887
http://www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm263320.htm

4) "- En 2008 el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la Agencia Europea del medicamento obligó a poner una advertencia en ficha técnica del ácido alendrónico sobre el incremento de riesgo de fracturas atípicas de fémur, no descartándose que fuera un efecto de clase y en 2010 emitió un dictamen en el que concluía que las fracturas atípicas de fémur son un efecto de clase de los bifosfonatos"

http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2011/04/WC500105281.pdf

-------------

"este es un caso típico de meternos a médicos sin saber..."

http://bit.ly/1g47k5c

[#50 Mogambo]

Usuarios@Sekel yJeau, ¿seríais tan amables de explicarme el motivo de vuestros votos negativos?

Lo digo para no quedar como fanboys delante de todo Menéame frente a alguien que os ha dado pruebas como para parar un tren. #46

[#51 Jeau]

#50

1. Yo con el lobby homeópata no gasto más tiempo ni palabras, ya te lo expliqué: Muere un niño al que su madre dio homeopatía en lugar de llevarlo al médico [ENG]/c232#c-232
2. Que te permitas llamar a alguien fanboy es el colmo de la hipocresía. Basta leer tus comentarios en noticias de medicina para calarte rápido.
3. "No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie." (Meneatiqueta) http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Comentarios

A partir de aquí ya sabes, la rutina de siempre: tú a hacer tu trabajo pro-homeopatía y anti-famarcéuticas y yo a votar libremente.

[#53 Mogambo]

#51 He aquí un magnífico ejemplo de lectura superselectivísima... de las que por ser selectiva, prefiere no leer ni una sola palabra. Aquí me he ceñido exclusivamente a argumentos expuestos por científicos de los que a ti te molarían, de los no-homeopáticos. (¿Ves la palabra "homeopatía" en alguno de ellos,Jeau?)

#46
medicosypacientes.wordpress.com/2013/04/09/bifosfonatos-haremos-por-fi
bmjopen.bmj.com/content/3/1/e002091

"Asociación de bifosfonatos con la aparición de fibrilación auricular"
http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/DrugSafetyInformationforHeathcareProfessionals/ucm070303.htm

"Dolor severo asociado al uso de bifosfonatos"
http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/psn/transcript.cfm?show=73#3

"Alertas relacionadas con osteonecrosis mandibular o cáncer esofágico"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22408887
http://www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm263320.htm

"Las fracturas atípicas de fémur son un efecto de clase de los bifosfonatos"
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2011/04/WC500105281.pdf
----------------------------------------------

"A partir de aquí ya sabes, la rutina de siempre: tú a hacer tu trabajo pro-homeopatía y anti-famarcéuticas y yo a votar libremente."

Yo, en respuesta y con una elegancia que tú ni has soñado tener, te doy esto. Y tú no eres capaz de contradecírmelo.

B-)

#52 "Evidentemente, se trataba de un caso con un tratamiento de calcio por deficit del mismo por una malnutricion de una mujer anciana, unido a una osteoporosis grave, lo cual si justifica la administracion del suplemento de calcio."

Otro.

Por favor, sinceramente, ya desde la honestidad rotunda... leed todo lo escrito. En serio.

[#54 Jeau]

#53 La veo en tu primer comentario de la noticia: "Ese homeópata y el herborista tenían razón" (#24).

Lo dicho: tú sigue haciendo lobby, que con cada comentario quedas más en evidencia. Yo sigo con los votos, que ya me aburre leerte.

[#55 Mogambo]

#54

Y sigue con la falacia ad hominem el tío pesao.

#29 >

Jeau: "Claro, si un homeópata o un herborista dicen que 2 más 2 son 4... es falso porque lo dice el homeópata."

[#56 Pacomotorhead]

#53 Te voy lo voy a poner de forma simple, deficit de calcio, administramos calcio. Las malnutriciones en ancianos producen una serie de deficits que no se solucionan simplemente con la dieta y que precisan la administracion de suplementos, como puede ser la vitamina B12, el acido folico o, si, el calcio. Y el calcio no solo se usa para tratar la osteoporosis, los niveles bajos de calcio pueden producir alteraciones en la funcion muscular y nerviosa, por lo que es importante regular sus niveles.
Por otro lado, tras leer el articulo, he recurrido a la fuente original, ya que en el propio articulo no ponen nigun enlace, y las conclusiones del estudio al que hace mencion no se corresponden con lo que dice dicho articulo, y cito:

"Desde hace muchos años se da por hecho que los suplementos cálcicos o los de vitamina D son protectores en los individuos susceptibles de sufrir fracturas óseas (...)según una reciente revisión no sirven ni para eso, ni para nada (...)al menos eso es lo que afirman los expertos del United States Preventive Services Task Force (USPSTF) en su revisión publicada en la edición online de la revista Annals of Internal Medicine."

Lo cual no es exactamente lo que concluye dicho estudio:

"The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the balance of the benefits and harms of combined vitamin D and calcium supplementation for the primary prevention of fractures in premenopausal women or in men. (I statement)

The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the balance of the benefits and harms of daily supplementation with greater than 400 IU of vitamin D3 and greater than 1000 mg of calcium for the primary prevention of fractures in noninstitutionalized postmenopausal women. (I statement)

Resumiendo, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar combianciones de calcio y vitamina D es insuficiente en mujeres postmenopausicas o en hombres, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar dosis mayores de 400 ui de vitamina D3 y mayores de 1000 mg de calcio es insuficiente en la prevencion de fracturas en mujeres postmenopausicas no institucionalizadas. Por no mencionar lo siguiente:

"These recommendations apply to noninstitutionalized or community-dwelling asymptomatic adults without a history of fractures. This recommendation does not apply to the treatment of persons with osteoporosis or vitamin D deficiency."

Es decir, que las conclusiones se aplican a personas no institucionalizadas o asintomaticas sin ninguna historia de fracturas y que no se aplican para el tratamiento de personas con osteoporosis o deficit de vitamina D,
Y para que no haya ninguna duda, te enlazo el estudio original:

http://annals.org/article.aspx?articleid=1655858

Asi pues, en el caso que comento, la administracion de un suplemento de calcio esta totalmente justificada, y de nuevo el hijo, el herbolario y tu estais equivocados.
Y la proxima vez, procura recurrir a las fuentes originales, para evitarte quedar en evidencia y esas cosas

[#60 Mogambo]

#56 "Es decir, que las conclusiones se aplican a personas no institucionalizadas o asintomaticas sin ninguna historia de fracturas y que no se aplican para el tratamiento de personas con osteoporosis o deficit de vitamina D"

Esto me ha quedado claro desde el primer comentario-crítica.

"Resumiendo, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar combianciones de calcio y vitamina D es insuficiente en mujeres postmenopausicas o en hombres, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar dosis mayores de 400 ui de vitamina D3 y mayores de 1000 mg de calcio es insuficiente en la prevencion de fracturas en mujeres postmenopausicas no institucionalizadas."

Que síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, pesados.

A lo que yo me refiero y os saltáis a la torera, es a la opinión de la inmensa mayoría de médicos, que es esta:

#29 "Para el resto la cuestión es sencilla: ¿no es mejor cambiar de dieta que tomar las vitaminas que no has consumido de forma exógena? ASÍ LO CREEN LA MAYORÍA DE MÉDICOS, pero la industria de los suplementos, de momento, sigue estando en buena forma."

¿Qué pasa, que estáis recomendando comer bifosfonatos en lugar del calcio a través de la dieta normal que se supone que el cuerpo necesita? ¿Se supone entonces que beber leche provoca cosas peores que las FRACTURAS DE FÉMUR, OSTEONECROSIS MANDIBULAR, CÁNCER ESOFÁGICO, DOLOR SEVERO Y FIBRILACIÓN AURICULAR que (demostrados) provocan esos bifosfonados queridos vuestros?

¿Cómo cojones os la apañáis para empeñaros en intentar hacer pasar una maroma por el ojo de una aguja? ¿Quién os paga?

---------------------------

#57 #59 Y luego les llamas "fanboys", les das argumentos como para saltarles en el ojo y se sienten ofendidos en el alma. Cosa que no creo tal. Porque para eso, habría que tenerla primero.

[#61 Pacomotorhead]

#60 Y lo que tu te saltas a la torera, y de forma reiterativa, es al hecho de que en las personas mayores con problemas de malnutricion, que insisto es el caso del se presentan una serie de carencias que no se resuelven simplemente con la dieta y que precisan del aporte de un suplemento de calcio, y mas si, ademas, presentan osteoporosis, que necesitara ademas un aporte de vitamina D. Y eso es algo que te diran todos los medicos a los que consultes. Porque ven estos casos, se trata

[#62 Pacomotorhead]

#61 Me respondo a mi mismo porque por alguna razon no me deja modificar el comentario que envie por error sin terminar. Empezamos de nuevo:
#60 Y lo que tu te saltas a la torera, y de forma reiterativa, es al hecho de que en las personas mayores con problemas de malnutricion, que insisto es el caso del que hablaba en mi primer comentario, se presentan una serie de carencias que no se resuelven simplemente con la dieta y que precisan del aporte de un suplemento de calcio, y mas si, ademas, presentan osteoporosis, que necesitara ademas un aporte de vitamina D. Y eso es algo que te diran todos los medicos a los que consultes.
Y por mucho que enlaces articulos de dudoso valor cientifico, cuyo autor es incapaz siquiera de interpretar correctamente las conclusiones de un estudio, este hecho no va a cambiar.
No intento venderle la moto a nadie, solo comento uno de los muchos casos que he visto a lo largo de casi una decada como enfermero gerontologico. Es verdad que no deja de ser una mera anecdota profesional, pero tambien es representativa de la insensatez y estupidez que alcanzan algunos de los amantes de todo lo natural y que abovinan de todo lo que les suene a quimico, olvidando que todo en la naturaleza es quimica. Si el señor de mi primer comentario, en vez de darle a su madre leche enriquecida en calcio de las vacas le hubiera dado el suplemento quimico de calcio recetado por el geriatra, no te digo que no se hubiera roto la cadera, lo que si te puedo asegurar que sus huesos estarian en mucho mejor estado, posibilitando una mejor recuperacion de la fractura y que esa mujer hubiera tenido mas posibilidades de volver a caminar, disminuyendo la morbimortalidad asociada a las fracturas de cadera.
Pero nada, dejemos que sean los herbolarios los que decidan sobre cual es la mejor fuente para suplir los deficits de calcio en vez los profesionales que nos dedicamos al cuidado de las personas mayores, que veras que risa nos iba a dar a todos.

[#63 Mogambo]

#62 "Y por mucho que enlaces articulos de dudoso valor cientifico, cuyo autor es incapaz siquiera de interpretar correctamente las conclusiones de un estudio, este hecho no va a cambiar."

Según el usuarioPacomotorhead, estas fuentes son de dudoso valor científico, y sus anécdotas(como él mismo las denomina) tienen muchísimo mayor peso a la hora de hablar de lo que tienen que tomar los ancianos mayores:

http://www.fda.gov/
http://www.nlm.nih.gov/
http://www.ema.europa.eu/ema/ (European Medicines Agency)

"The European Medicines Agency is a decentralised agency of the European Union, located in London. The Agency is responsible for the scientific evaluation of medicines developed by pharmaceutical companies for use in the European Union."

Anda, anda... enfermero geriátrico, no sé, pero troll, créeme, lo eres demasiado ya. Jajajajajj
Más tonto yo, en realidad, por hacerte caso.

¡Felices Fiestas, trolín!

[#64 Pacomotorhead]

#63 Demagogia, demagogia everywhere. Creo que ya has abierto tantos frentes que no sabes ni a que me estoy refiriendo. Cuando hablo de enlace de dudosa valor cientifico me refiero a esto:

http://www.medciencia.com/los-suplementos-de-calcio-no-protegen-contra-las-futuras-fracturas/

Y nunca he dado a mis anecdotas mayor peso del que merecen. Tergiversas mis palabras y desvias el debate en diferentes direcciones segun te conviene.
Y si, me creo con mas autoridad para hablar sobre la alimentacion y las necesidades de las personas mayores que tu, por mucho que recurras a enlazar sin sentido a la FDA o la EMA, no solo en virtud de casi una decada ejerciendo, sino tambien casi una decada estudiando y aprendiendo.
Dices que yo soy un troll cuando lo unico que he hecho es desmontar todos tus argumentos, y una vez visto que no puedes superar mis recusaciones, me atacas en lo personal y me ninguneas como profesional sin nisiquiera conocerme. ¿Quien es entonces el troll?
Y puedes reirte todo lo que quieras, pero una cosa es segura: yo cuento con el reconocimiento de todos mis compañeros de profesion, de las familias a las que presto mis servicios y, sobre todo, de las personas a las que cuido en mi trabajo. Tu solo cuentas con las falsa satisfaccion de creerte por encima de alguien menospreciandolo escondido bajo el anonimato que proporciona internet.
Ahi te quedas, tu ganas, paso de perder mas tiempo contigo, es mas inteligente hablarle a la puerta de entrada de mi casa, al menos razona mejor que tu.

[#52 Pacomotorhead]

#24 Evidentemente, se trataba de un caso con un tratamiento de calcio por deficit del mismo por una malnutricion de una mujer anciana, unido a una osteoporosis grave, lo cual si justifica la administracion del suplemento de calcio. Ademas, el argumento del hijo se basaba en el origen del calcio, no en la conveniencia del mismo. Asi que ni el, ni su herbolario ni tu estabais acertados.

[#12 voidcarlos]

Joder, era un puto artículo interesante que hacía ver que la EFSA no era algo "vendido a las farmacéuticas", sino que aceptaba estudios que probasen la funcionalidad de los productos aunque estos fuesen "naturales".

GraciasRuador

[#11 conversador]

#5 Y "ya que eres TAN LISTO" ¿por que no te fijas en esta entrada del mismo Blog que llegó a portada mencionando la marca comercial Forté Pharma?

Forté Pharma y sus curiosos complementos para no engordar en Navidad

Forté Pharma y sus curiosos complementos para no e...

[#20 Desactivado]

#6 Si a ti te parece que la noticia dice eso, eres un vivo ejemplo del porque los informes PISA dejan como el culo a Españ,a en comprensión lectora.

[#15 Desactivado]

Gran artículo (otro más) de José Manuel López Nicolás. Lectura recomendable a los quimífobos y cerrados de lo "natural" o lo "antinatural".

[#34 LosMundosdeBrana]

No acabo de comprender la que se ha liado por aquí. El artículo es muy interesante y en lugar de comentar su contenido se han dedicado muchos esfuerzos a discutir si es spam o no. Está claro que no lo es pero no voy a dedicar mi tiempo ni mi comentario en aclarar algo obvio.
Para los lectores de Scientia, es una muestra más de la honestidad y valentía del autor que nunca se "casa" con nadie sino que se limita a informarnos de forma detallada de los productos en base a datos científicos. Cuando hay que morder lo hace y cuando hay que explicar que sí aporta beneficios pues lo hace sin problemas. Lo único que le interesa es divulgar, aportar conocimiento. Y está claro que el post de hoy es otra muestra de ello.

[#33 Kiwito]

#30 Si crees que Scientia necesita amiguitos para aparecer en menéame es que debes de ser nuevo por aquí...

[#28 conversador]

A verGallir ponnos si puedes un comentario y dinos "si este envío es spam" que me da la sensación de que aquí en Menéame no están claras tus normas. Para mi este envío, con total seguridad NO ES SPAM pero si estuviera equivocado y tú me lo aclarases te quedaría muy agradecido

[#35 mandelbr0t]

#28 ¡papá!, me han votado negativo, ¡regáñales!

A meneame se viene llorado de casa

[#36 conversador]

#35 Eso está aquí ya más visto que el tebeo. A ver si te pones al día que estas muy anticuado amigo mío

http://buaaacacharros.wikispaces.com/Buaaacacharros

[#37 Desactivado]

Es que todo es natural. Ya que todo se saca de la naturaleza. Lo realmente importante es que tenga un principio activo que funcione.

[#38 Vichejo]

#37 Pues no, pero me vale tu conclusión

[#39 Desactivado]

#38 ¿Si no se saca de la naturaleza de dónde se saca? ¿De un universo paralelo? Otra cosa es que el principio activo haya sido extraído y modificado por métodos que en la naturaleza no puedan darse de forma autónoma, pero no dejan de ser cosas que están en la naturaleza ya de por sí.

[#41 Vichejo]

#39 Si consideras naturaleza a un laboratorio en donde puedas modificar las condiciones físicas vale, todo es natural

[#47 simiocesar]

Soy un taliban anti homeopatia. No quita que lo natural sea bueno.
Si duele la tripa manzanilla, hacer de vientre higos, tos, cebolla picada. Los remedios de la abuela funcionan y son quimica casera. No sustituyen a un medico para pequeñas cosas esta bien.

[#48 tiroxkmetoca]

#47 añado para el glaucoma nada como la "maria"

[#58 shallow]

Me duele en el alma cuando la gente confunde fitoterapia con homeopatía. Para resumir: la fitoterapia se basa en observaciones empíricas de los efectos de sustancias obtenidas de las plantas (algunos de ellas fácilmente contrastables, como efectos laxantes o broncodilatadores); la homeopatía es un cuento sin fundamento.

[#49 NeSilento]

El otro día, en el bus oí a un cateto de más de 30 años dudando de que la manzanilla funcionase de verdad, se preguntaba si era efecto placebo.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

[#57 Desactivado]

#6 Alucino la cantidad de votos negativos que has recibido por dar tu opinión sin faltar el respeto a nadie. Con independencia de estar o no de acuerdo contigo te casco un positivo para intentar compensar tanta inquina.

[#59 Ruador]

#57 y yo¡¡ jajaja pero así es la vida¡¡¡

[#65 Mogambo]

"Ahi te quedas, tu ganas, paso de perder mas tiempo contigo, es mas inteligente hablarle a la puerta de entrada de mi casa, al menos razona mejor que tu."

Por supuesto, la puerta de entrada de tu casa es un organismo reconocido a nivel internacional sobre los fármacos para personas mayores.

[#1 Ruador]

Cuando lo natural huele a spam...

[#2 conversador]

#1 ¿Podrías ser un poco más preciso? . En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la
promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

¿En qué te basas para calificar de "spam" a este envío?

Y lo que más me sorprende es llames "spam" a esta noticia y mucha gente te siga automáticamente. Ruego me des una explicación a tu voto si no te importa

[#5 Ruador]

#2 Promoción no solicitada, se nombra en repetidas ocasiones la marca comercial Transitech®

[#3 Soriano77]

#1 No es spam, dudo incluso que hayas entrado a leerlo.

[#6 Ruador]

#3 he leído la noticia entera, a mi me parece que me quiere vender "remedios de plantas" es mi opinion y mi voto y no tengo porque seguir justificándome.

[#4 Jagui]

Positivo a #1 por error

[#13 PjannseN]

#1 Deberías medir un poco lo que dices antes de soltar basura por esa boquita alegremente. El que nace tonto del culo parece que no tiene cura.

BOCACHANCLAS!!!

[#14 Hysbald]

#1 Cuando los comentarios huelen a basura

[#21 Desactivado]

Es SPAM pero no exactamente por lo que dice #1, sino porque el autor está pidiendo votos para este artículo en twitter:

Algo que está contra las normas de menéame:

El usuario abstendrá de intentar promocionar el voto desde sitios de terceros mediante el uso de técnicas informáticas distintas a las ofrecidas por Menéame a través de los RSS y funcionnalidades del API.
ads

Algo que he visto hacer muy a menudo a ciertos blogs de determinado círculo que se promocionan entre sí y se piden votos en las redes sociales, de manera que suelen tener garantizada su portada, algo también prohibido en las normas:

El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame.

A mi estas prácticas me dan bastante asco y desvirtúan el funcionamiento de menéame. Voto SPAM.

[#22 Zelvin]

#21 vale... Vuelve a leer lo que has puesto... El autor de este articulo no es el usuario que ha subido la noticia por lo que si el autor quiere darle bombo a la noticia esta en su derecho.

Será Spam cuando el usuario solo suba noticias de ese blogs o web. O empiece a pedir votos para la noticia que él a subido.

[#30 Desactivado]

#22 #23 Claro, el viejo truco de que te lo envíe un amigo. Menudo par de cándidos sois.

[#23 voidcarlos]

#21 Usuario != Autor

[#45 Desactivado]

#1 Te faltan 500 puntos mas para tener el record de tozudo en meneame.
Mi cabra y mi pony te apollan.