Los Simpson no han sido los únicos que se han adelantado a su tiempo y han narrado acontecimientos, ideas y movimientos que luego se han ido plasmando en la realidad social. Antes que ellos, ya hubo otros genios del humor que pronosticaron corrientes de pensamiento que habrían luego de desarrollarse.
Errónea. ¿"Explicaron"? No explicaron una mierda. Hicieron una sátira. Como humor puede estar bien, dado que uno puede reírse o burlarse de cualquier cosa que le apetezca, pero no referente para comprender ningún asunto, y menos aún algo ligeramente complejo como es la identidad de género
#5 estoy contigo en que no explica nada sobre la cuestión de género, pero si escenifica a que extremos llega el ser humano. Todo desde el humor. Nada más y nada menos
#11 El título lo dice claro: "explican", no dice "satirizan", no dice "humorizan". Y no sólo eso, el texto del artículo dice nada menos que "pronostican tendencias políticas del futuro" como si fuera un análisis académico. Hacer chistes está muy bien, pero confundirlos con la realidad ya no está tan bien. El problema es que en efecto habrá gente que realmente lo use como fuente de información para opinar sobre la identidad de género
#15 te repito que te entiendo. Pero debes entender el contexto. La página es Strambotic, que se diferencia precisamente por satirizar y rebajar la tensión con humor, y además son los Monthy Python, grupo que nos dejo maravillas del humor. Es verdad que algún tarado puede usarlo para confirmar sus ideas, pero a ese tarado no le hace falta esto porque ya tiene esas ideas, y si además se apoya en un vídeo de los Monthy para reafirmase ya me dirás tú qué capacidad puede tener el sujeto en cuestión . Lo que quiero decir es que hay que saber reírse de todo y este vídeo solo muestra eso, humor y el artículo es sarcástico.
#16 lo que pasa que Strambotic coge un hecho y lo lleva a la sátira o incluso ridiculizan. Me recuerda a los progrmas que emiten gente dándose un golpe, y para que la gente no se escandalice le ponen un sonido chistoso de fondo.
Y aún no hemos explotado al máximo la hilarante coyuntura actual:
- Hombres que se identifiquen como mujeres para ducharse con chicas
- Mujeres que se identifiquen como hombres para no hacer la cola del baño en la discoteca
- Hombres que se identifiquen como mujeres y se quieran presentar a las pruebas para ser policía o bombero
- Hombres que se identifiquen como mujeres para acceder a ayudas especiales, como las del cine, o para emprendedoras
- Tenistos que se identifiquen como tenistas para poder por fin ganar Roland Garros
- Mujeres que se identifiquen como hombres para cobrar un 25% más
- Mujeres que se identifiquen como hombres para poder trabajar en una obra o en un pesquero
La verdad es que pagaría por ver a los cuñados que hoy en día se toman a coña la transexualidad repitiendo sus originales chistes mongólicos delante de gente transexual. Supongo que sería como ver a los subnormales que se partían de risa con los chistes de mariquitas hace 30 años tratando de explicárselos ahora a varios homosexuales.
#17 ¿A qué grupo menosprecia la palabra "subnormales"? No serás de esos que creen que llamar a alguien "hijo de puta" quiere decir que crees que su madre se prostituye, ¿verdad?
Lo de los mongoles y los mongólicos creo que no hace falta ni comentarlo.
#3 No lo creo. El humor que usa la exageración hasta el absurdo está alrededor de los límites de la época. Que en la nuestra de hayan superado los límites de lo que se consideraba hace años debería darnos a qué pensar.
- Para qué quieres ser una mujer, Stan?
- Porque quiero tener hijo
- Pero tú no tienes matriz
- Estamos de acuerdo en que Loreta no puede tener hijos, pero eso no quiere decir que no debamos apoyar su derecho a tenerlos
Al final la cosa tiene su lógica, pero hoy por hoy (como entonces) no es más que un brindis al sol.
Comentarios
A partir de ahora quiero que me llaméis Loretta.
#1 ¡¡Disidente de género!!
#12 ¡No me oprimas!
Y seguro que cuando la hicieron ni podían imaginar que la realidad acabaría superando su escena.
En estos días la habrían censurado.
#4 en su día la censuraron.
Errónea. ¿"Explicaron"? No explicaron una mierda. Hicieron una sátira. Como humor puede estar bien, dado que uno puede reírse o burlarse de cualquier cosa que le apetezca, pero no referente para comprender ningún asunto, y menos aún algo ligeramente complejo como es la identidad de género
#5 "Es un simbolo de nuestra lucha contra la opresión. Es un simbolo de su lucha contra la realidad".
Simplemente brutal.
#7 Confundir la realidad con una película. Es brutal, sí
#8 Obviamente no entendiste el sentido de esa escena.
#27 No me digas. Yo creo que sí lo entendí. El sentido es hacer humor. Pero los reaccionarios lo usan como si fuera un suceso de la vida real
#29 El sentido es hacer una critica a la gente que se empeña no ver la realidad, reaccionarios hay de muchos tipos.
#30 Que no, coño, que la intención era simplemente hacer chistes para que la gente se ría ¿No serás tú el que se empeña en no ver la realidad?
#31 vale perfecto, se ve que conoces la filmografia de los Monthy Python y que sus peliculas son simplemente para hacer reir, un saludo y buen dia.
#5 Ya estáis los disidentes del Frente Judaico Popular atacando al Frente Popular de Judea.
#5 estoy contigo en que no explica nada sobre la cuestión de género, pero si escenifica a que extremos llega el ser humano. Todo desde el humor. Nada más y nada menos
#11 El título lo dice claro: "explican", no dice "satirizan", no dice "humorizan". Y no sólo eso, el texto del artículo dice nada menos que "pronostican tendencias políticas del futuro" como si fuera un análisis académico. Hacer chistes está muy bien, pero confundirlos con la realidad ya no está tan bien. El problema es que en efecto habrá gente que realmente lo use como fuente de información para opinar sobre la identidad de género
#15 te repito que te entiendo. Pero debes entender el contexto. La página es Strambotic, que se diferencia precisamente por satirizar y rebajar la tensión con humor, y además son los Monthy Python, grupo que nos dejo maravillas del humor. Es verdad que algún tarado puede usarlo para confirmar sus ideas, pero a ese tarado no le hace falta esto porque ya tiene esas ideas, y si además se apoya en un vídeo de los Monthy para reafirmase ya me dirás tú qué capacidad puede tener el sujeto en cuestión . Lo que quiero decir es que hay que saber reírse de todo y este vídeo solo muestra eso, humor y el artículo es sarcástico.
#16 lo que pasa que Strambotic coge un hecho y lo lleva a la sátira o incluso ridiculizan. Me recuerda a los progrmas que emiten gente dándose un golpe, y para que la gente no se escandalice le ponen un sonido chistoso de fondo.
Perfiero el humor retorcido del MundoToday.
#16 No te agobies, has dado con un ofendidito/a que posiblemente sea millenial, asi que olvidate de razonar.
Y aún no hemos explotado al máximo la hilarante coyuntura actual:
- Hombres que se identifiquen como mujeres para ducharse con chicas
- Mujeres que se identifiquen como hombres para no hacer la cola del baño en la discoteca
- Hombres que se identifiquen como mujeres y se quieran presentar a las pruebas para ser policía o bombero
- Hombres que se identifiquen como mujeres para acceder a ayudas especiales, como las del cine, o para emprendedoras
- Tenistos que se identifiquen como tenistas para poder por fin ganar Roland Garros
- Mujeres que se identifiquen como hombres para cobrar un 25% más
- Mujeres que se identifiquen como hombres para poder trabajar en una obra o en un pesquero
La verdad es que pagaría por ver a los cuñados que hoy en día se toman a coña la transexualidad repitiendo sus originales chistes mongólicos delante de gente transexual. Supongo que sería como ver a los subnormales que se partían de risa con los chistes de mariquitas hace 30 años tratando de explicárselos ahora a varios homosexuales.
#14 "subnormales" es una palabra peyorativa que también menosprecia a un grupo. Y "mongólico" tiene tintes racistas. háztelo mirar
#17 Pero él puede decirlo porque no es cuñado.
#17 ¿Un insulto es una palabra peyorativa? ¡Pero qué me dices! ¿Cuánto tiempo has tardado en descubrir tamaño misterio?
#17 ¿A qué grupo menosprecia la palabra "subnormales"? No serás de esos que creen que llamar a alguien "hijo de puta" quiere decir que crees que su madre se prostituye, ¿verdad?
Lo de los mongoles y los mongólicos creo que no hace falta ni comentarlo.
Joder, estoy por votar antigua porque no aporta nada
#2 En pocas palabras se adelanto a la estupidez imperante/a que existe ahora.
#3 Pero eso lo sabíamos desde que salió
#3 No lo creo. El humor que usa la exageración hasta el absurdo está alrededor de los límites de la época. Que en la nuestra de hayan superado los límites de lo que se consideraba hace años debería darnos a qué pensar.
Uff, huele a naftalina esta sección de comentarios... Abrid un poco la ventana que huele a cerrado.
Es lo que yo llamo "La paradoja de Stan":
- Para qué quieres ser una mujer, Stan?
- Porque quiero tener hijo
- Pero tú no tienes matriz
- Estamos de acuerdo en que Loreta no puede tener hijos, pero eso no quiere decir que no debamos apoyar su derecho a tenerlos
Al final la cosa tiene su lógica, pero hoy por hoy (como entonces) no es más que un brindis al sol.