Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver, supongo que también desaconsejan a los menores de 16, lo que pasa es que un niño de 8 años pues no queda bien que esté solo en casa mientras sus padres están trabajando
#47:
#34 El problema no es ese. El problema es que hemos pasado de una jornada laboral por familia de 8 horas a 16.
La incorporación de la mujer al trabajo debió venir acompañada de una reducción de la jornada laboral. Al no ser así se duplicó de un plumazo la demanda de empleo, lo cual tiró de los salarios a la baja al duplicar el número de demandantes de empleo sin crear un número de empleos equivalente.
La incorporación de la mujer al trabajo debió venir acompañada de una reducción de la jornada laboral. Al no ser así se duplicó de un plumazo la demanda de empleo, lo cual tiró de los salarios a la baja al duplicar el número de demandantes de empleo sin crear un número de empleos equivalente.
#39:
#33 En mi experiencia ha sido todo lo contrario.
Y lo conté antes pero repito lo que pasó con mi hija (16):
Antes, cuando no entendía algo en los deberes simplemente lo dejaba para ver la explicación en clase cuando los corrigieran.
Con las clases online empezó a trabajar distinto: si tenía dudas buscaba vídeos de youtube o directamente en google cómo se resolvían los problemas.
Resultado: sus notas subieron notablemente.
Por primera vez empezó a buscar activamente aprender sobre algo sin simplemente esperar a que se lo explicaran en la escuela. Espero que ahora que han vuelto a clases continúe de esa forma, aunque sospecho que después de estos meses de vacaciones y pudiendo depender del profesor probablemente no retome ese método.
Y lo conté antes pero repito lo que pasó con mi hija (16):
Antes, cuando no entendía algo en los deberes simplemente lo dejaba para ver la explicación en clase cuando los corrigieran.
Con las clases online empezó a trabajar distinto: si tenía dudas buscaba vídeos de youtube o directamente en google cómo se resolvían los problemas.
Resultado: sus notas subieron notablemente.
Por primera vez empezó a buscar activamente aprender sobre algo sin simplemente esperar a que se lo explicaran en la escuela. Espero que ahora que han vuelto a clases continúe de esa forma, aunque sospecho que después de estos meses de vacaciones y pudiendo depender del profesor probablemente no retome ese método.
#31:
#23 es porque por un lado la mejor manera de no contagiarse es no salir de casa, y por otro, los estudiantes no son "necesarios" para que la sociedad funcione, estudian para ser necesarios más adelante, pero ahora mismo no lo son., así que pueden formarse en su casa perfectamente para minimizar riesgos.
¿Por qué entonces a los pequeños los mandamos al cole y a los de más de 16 los dejamos en casa? Pues porque los menores no se saben cuidar solos y si se quedan en casa arrastran con ellos a sus padres (principalmente a sus madres) que sí hacen falta para que la sociedad funcione, mientras que a los mayores se les puede dejar en casa con (cierta) tranquilidad.
Solo es eso.
¿Por qué entonces a los pequeños los mandamos al cole y a los de más de 16 los dejamos en casa? Pues porque los menores no se saben cuidar solos y si se quedan en casa arrastran con ellos a sus padres (principalmente a sus madres) que sí hacen falta para que la sociedad funcione, mientras que a los mayores se les puede dejar en casa con (cierta) tranquilidad.
Solo es eso.
#25:
#15 No es lógico que el coste de la vida (principalmente la vivienda) nos obligue a traer más de un sueldo a casa. Trabajamos para hacer ricos a otros en lugar de antender a los nuestros y el dinero extra lo gastamos en necesidades impuestas precisamente por esta forma de vida.
Conciliación familiar
(Perdón por la autorreferencia)
Conciliación familiar
(Perdón por la autorreferencia)
#1:
Pues a esas edades los botellones no los hacen online precisamente
Comentarios
A ver, supongo que también desaconsejan a los menores de 16, lo que pasa es que un niño de 8 años pues no queda bien que esté solo en casa mientras sus padres están trabajando
#3 Lo cual es totalmente lógico.
#8 Lo que no es lógico es que los padres no puedan cuidar de sus hijos pequeños porque tienen que trabajar los dos fuera de casa
#14 Ya me explicarás por qué no te parece lógico.
#15 No es lógico que el coste de la vida (principalmente la vivienda) nos obligue a traer más de un sueldo a casa. Trabajamos para hacer ricos a otros en lugar de antender a los nuestros y el dinero extra lo gastamos en necesidades impuestas precisamente por esta forma de vida.
Conciliación familiar
(Perdón por la autorreferencia)
#18 No quería decir que la solución sea tele-trabajar. La solución es no necesitar más de un salario (#25)
#25 Yo tengo una vivienda y vivo solo. Hay padres que pudiendo permitirse no trabajar uno de ellos ninguno de los dos van a renunciar al trabajo. No es cuestión monetaria es cuestión de tener una carrera profesional que ha costado mucho esfuerzo.
#32 Solo digo que creo que deberiá ser opcional para todo el mundo y que puede haber rotación de roles. Comenzamos hace décadas anteponiendo la "carrera profesional" a la "carrera familiar" y ya no nos es posible volver atrás.
#34 Es que nadie teniendo un trabajo va a renunciar a el para quedarse en casa cuidando la familia ya que te arriesgas a que el que este trabajando se quede en el paro y tener 0 ingresos.
Aparte de la carrera profesional.
Lo de que uno de los padres se quede en casa ese barco ya partio. A eso ya no hay marcha atras.
Hay que buscar alternativas viables como guarderias y colegios que cumplan la distancia social. Ahi es donde tienen que ponerse las pilas las comunidades autonomas.
#37 El problema no es puntual (por la distancia social). El problema lo tenemos desde hace décadas.
"A eso ya no hay marcha atrás" mientras sigamos pensando así, desde luego que no. Tanto el problema como la solución implica considerar muchos factores: vuelta al entorno rural (más barato), valoración del trabajo para la familia tanto o más que para un jefe ajeno, normalizar el trabajo intermitente rotando los papeles, abandonar la competición por tener más cosas que nuestro vecino...
#41 Es que eso que dices de rotar los papeles no tiene sentido. ¿Rotar a que? ¿Quien rota? ¿Porque motivo rota? ¿ Que pasa en caso de divorcio que es más de un 50%?
Te vuelvo a decir que una pareja con ambos carrera profesional ninguno de los dos va a renunciar a ella.
Hablas de tiempos en que los matrimonios eran para toda la vida lo mismo que los trabajos. Ese mundo ya no existe.
#37 Pues eso será en España. En Estados Unidos por ejemplo tengo a amigos que me comentan que allí cada vez es más normal que gente con muy buenos puestos, decidan quedarse en casa (teletrabajando, emprendiendo...) por tal de que sus hijos no vayan al colegio (principalmente por el tema de los tiroteos en colegios, aunque hay otros muchos).
#71 Ya no hablas de dejar el trabajo. Hablas de teletrabajar algo que se esta haciendo en España ahora por el covid.
Son cosas distintas.
#74 Y dejando trabajos también a aquellos que no les permiten hacerlo. Precisamente los amigos que comento, uno de ellos ha dejado el trabajo simplemente por permitir que su hijo estudie en casa. Se ha puesto de "autónomo" y se ha lanzado a la aventura en algo que puede hacer desde su propia casa.
https://www.google.com/search?q=mums+work+at+home&rlz=1C1CHBF_esES860ES860&oq=mums+work+at+home&aqs=chrome..69i57j0l6j69i65.6182j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#88 Pero eso es seguir trabajando aunque sea autonomo.
Lo que comentaba al que conteste es que uno se haga amo de casa y su unico trabajo sea cuidar a los niños.
#34 El problema no es ese. El problema es que hemos pasado de una jornada laboral por familia de 8 horas a 16.
La incorporación de la mujer al trabajo debió venir acompañada de una reducción de la jornada laboral. Al no ser así se duplicó de un plumazo la demanda de empleo, lo cual tiró de los salarios a la baja al duplicar el número de demandantes de empleo sin crear un número de empleos equivalente.
#47 Es otra forma de verlo. Totalmente de acuerdo.
#47 Positivo por el comentario del día
#25 La "liberación de la mujer" al final era esto. La idea era que la mujer fuera independiente económicamente, no otra esclava más del sistema bancario. Totalmente de acuerdo con lo que dices. Antes con un sueldo se mantenía una familia con tres hijos. Ahora con dos sueldos apenas llegas a final de mes para pagar los gastos con 1 hijo. Esto es lo que tendríamos que empezar a cambiar.
#44 Es que la vida también ha cambiado, ya no nos conformamos con ir a la playa una semana de vacaciones ( y me parece fenomenal) ni con tener un solo televisor en casa, ni con no tener internet, etc. Mi padre cuando yo era pequeña cobraba lo mismo que mi actual pareja puede cobrar ahora, eso es lo que falla. No la liberación de la mujer, es que los sueldos apenas han subido y el nivel de vida si, cuantos teléfonos móviles con sus correspondientes tarifas hay hoy día en cada cada? quien no tiene internet? Netflix? y así un largo etc.
y no, no nos deberíamos conformar con menos, ni volver a la mujer en casa de chaha de todos los demás. Deberíamos exigir salarios dignos y conciliación familiar.
#15 Porque durante toda la historia y hasta hace unos 60 años, la cantidad de horas trabajadas necesarias por familia fue descendiendo, debido a las mejoras en la productividad. En ese momento, la cantidad típica estaba en 8 horas (trabajaba uno de los padres). Después se pasó a que trabajaran ambos miembros de la pareja (16 horas) y a pesar de que la productividad ha experimentado mejoras sin precedentes gracias a los ordenadores, automatización, etc. no ha vuelto a bajar de ahí. Y no es por gusto, porque en cualquier encuesta que mires te sale abrumadoramente que a los padres les gustaría tener más tiempo para dedicar a los hijos.
#62 Si fuera posible sería relevante.
A todos nos gustaría tener un chalet de lujo con un precioso jardín. También necesitaríamos un jardinero que se ocupara de mantenerlo. Pero todo eso también le gustaría tenerlo al jardinero.
Creo que desear algo no es una razón de peso para argumentarlo como un derecho. La realidad y la utopía no pueden convivir juntas, ni siquiera en un chalet de lujo.
#14 Tampoco es lógico pretender poder trabajar mientras se cuida a un niño pequeño. Ambas cosas a la vez no suelen ser posibles, que se trabaje desde casa en ese sentido no cambia nada.
#18 El problema es que estan casi obligados a trabajar los 2 padres, con los precios de vivienda etc y los sueldos que hay, como no tengas un buen trabajo pagar alquiler/hipoteca mantenimiento de coche, gastos de toda la familia, luz, agua, Internet, móviles, complicado.
#14 Una cosa no quita la otra.
Un niño de 8 años no puede estar solo en casa y los padres deben de poder cuidar de sus hijos pequeños.
#3 Mas que eso, un menor de 16 lo mismo no aprende nada de forma telemática y necesita un profesor presencial para poder formarse.
#12 En mi experiencia si que aprenden. Pero depende mucho de la personalidad del niño. Si tienes uno responsable y ordenado, aprende tanto y más. Ahora, como el niño tenga problemas de atención y necesite una mano dura, olvídate salvo que hipoteques la vida de uno de los padres.
#17 Efectivamente. Somos muy dados a clasificar por edades. Solo hay que ver los colegios. Es como decir que si yo tengo la misma edad que Elon Musk tengo las mismas cualidades que él.
El problema es que si ya de normal el sistema educativo es un handicap en este aspecto para los niños, ahora en tiempo de pandemia es la puntilla que nos quedaba por recibir.
#3 "[además, los mayores de 20 años] no causan problemas de conciliación familiar si frecuentan clases en remoto"...
¿Eso no es una falacia?
Pues a esas edades los botellones no los hacen online precisamente
#1 Ese creo que es el motivo.
#2 ¿Para que puedan asistir a clase mientras hacen botellón?
#2 a esa edad se les puede dejar en casa mientras los padres trabajan.
#16 Sí, es el mejor momento y lugar para hacer botellón.
#1 relacionada Los vecinos de Candás, «indignados» con un botellón de 200 jóvenes
Los vecinos de Candás, «indignados» con un botelló...
elcomercio.es#1 El informe del csic indicaba que a partir de 10 a;os, no habia diferencia entre la capacidad de contagio de un chaval y un adulto de 20.
No entiendo la barrera de los 16, segun lo que sabemos a partir de 10 no deberian volver a las aulas
#23 No es por tema de contagios, es porque para los menores de esa edad supuestamente no funciona bien la formación a distancia.
#27 Yo más bien creo que los niños de 10 años no se pueden quedar solos en casa.... No se si "me se" entiende.
#70 Seguramente, aunque con 10 años yo creo que sí se pueden quedar solos en casa.
#73 Hasta los 12 no.
#79 Depende del niño, no hay una edad fija.
#86 Son 12 años, es el límite para poder pedir jornada reducida por cuidado de hijos. A partir de esa edad se supone que se pueden quedar solos en casa.
#92 Pero no hay nada que impida dejar a los niños solos con 9 años si se apañan bien, busca cual es la edad legal y verás
#23 es porque por un lado la mejor manera de no contagiarse es no salir de casa, y por otro, los estudiantes no son "necesarios" para que la sociedad funcione, estudian para ser necesarios más adelante, pero ahora mismo no lo son., así que pueden formarse en su casa perfectamente para minimizar riesgos.
¿Por qué entonces a los pequeños los mandamos al cole y a los de más de 16 los dejamos en casa? Pues porque los menores no se saben cuidar solos y si se quedan en casa arrastran con ellos a sus padres (principalmente a sus madres) que sí hacen falta para que la sociedad funcione, mientras que a los mayores se les puede dejar en casa con (cierta) tranquilidad.
Solo es eso.
#31 No, por supuesto que no es sólo eso, tal y como se explica en la noticia.
#51 ¿Seguro que te la has leído?
Porque sí, la única diferencia relevante que dan entre los de 10-16 y los de 16-20 es ésa.
"el CSIC plantea dudas también sobre el retorno de los niños de entre 10 y 16 años. «Los riesgos de infección son comparables con aquellos de los adultos, aunque un poco menores», resalta, pero en este caso, los menores «no son todavía autosuficientes, y cerrar su colegio puede generar problemas tanto de conciliación familiar como de aprendizaje, y también de naturaleza psicológica en una edad difícil como es la adolescencia»".
#23 Fácil, por debajo de 16 no votan en la siguiente legislatura, además tampoco convocan huelgas ni manifestaciones.
#1 Si hay probabilidad de contagio en un botellón (done obviamente solo esta la gente que hace botellón), más aún la habrá en un instituto donde se junta si o si tanto gente que hace botellón como gente que no lo hace.
#1 Uy la generación consentida, probablemente no tengan que ir pero tampoco tanta fiestqa, egositas ( generalizo)
Un pelín tarde.
#5 Eso iba a decir yo, al parecer han cogido sus buenas vacaciones y se lo han tomado con calma, como todos en este tema que se supone es de emergencia nacional.
#30 ok, de tus cojones morenos.
#35 Sí así defines tú el empirismo, pues sí. De mis cojones morenos. La práctica totalidad de la gente mayor de edad con la que me cruzo por la calle lleva la mascarilla colocada debidamente y respetan en la medida de lo posible la distancia de seguridad. Sin embargo la práctica totalidad de la chavalada que me cruzo por la calle lleva la mascarilla en la papada, el codo, la mano o en ninguna parte, mientras van en grupos de 3-10 sin guardar ningún tipo de distancia de seguridad.
Esos chavales tienen familia, padres, quizá hermanos pequeños... abuelos. Y al menos que tú también pienses que esto no va con ellos y que ni pueden contagiarse ni propagar la enfermedad deberías darle la razón a mis cojones morenos. Eso o sal a la calle y observa, a ver qué te dicen tus propios cojones morenos a ti.
#42 ok, no insistas, intentaba saber si había salido algún estudio serio que lo afirmase, era para conocimiento mío. Lo que tu creas y tu empirismo me da igual. Salud.
#35 #42 Lo que yo vi, cuando se levantó el confinamiento, es lo que describes: adolescentes juntándose, ignorando por completo medidas de seguridad. Después llegó el verano y lo que veía era el 100%, o casi, de la gente observando las medidas de seguridad... en el espacio público. En la esfera privada se ha relajado todo, en todas las franjas de edad.
#69 lo que yo o tu veas o dejes de ver al igual que #35 , es completamente irrelevante.
Por eso preguntaba por si existía algún estudio serio que así lo indicase, ya sabéis, empirismo de verdad no del de las gónadas de #35 con revisión por pares, muestras significativas, rangos acotados, en fin esas cosas modernitas del método científico y tal que nos gustan a algunos raritos.
#80 Pues claro que es irrelevante, simplemente contraataco con mi experiencia personal. Yo también soy rarita, pero en este caso me temo que no existe el estudio que pides. Así que no nos queda otra que conducirnos con todo el sentido común del que seamos capaces, aunque sea partiendo de la observación personal.
#82 ese es el problema que nos formamos y trasmitimos opiniones que están completamente sesgadas. Y cuando lo hago yo o tu (supongo) que somos unos mindundis (yo al menos) pues no pasa nada, pero eso mismo lo dice alguien con altavoz mediático y ya está dando una visión sesgada al grán público, es algo bastante delicado. Estamos hablando de culpabilizar a sectores completos de personas con opiniones sesgadas y ese camino es muy muy oscuro.
#83 Completamente de acuerdo. Sin embargo, hablando de este tema en mi entorno, al final todo el mundo ha reconocido que en la esfera privada han tenido mucho menos cuidado. Y, aunque mi observación vale lo que vale, en este caso sí que me sirve para intentar concienciar y concienciarme del uso absurdo que le estamos dando a la mascarilla, por ejemplo.
Como dices, mañana igual estaré desayunando con un estudio que demuestra que las mascarillas son desaconsejables, vete a saber por qué, en reuniones familiares. Y tendré que desandar el camino andado, aunque me resulte contraintuitivo.
#84 Dudo mucho que salga ese estudio, lo que si quiero es que salga un estudio serio que acote los vectores, porque lo único que he visto hasta el momento es la morralla del@pmarsupia y por eso el hilo con mi primera respuesta, por si existía un estudio nuevo que avalase la afirmación, poder verlo.
Con 16 los jóvenes sólo quieren socializar. Lo pueden hacer en el institituto de modo ordenado o en la calle.
Y otros, los cohibidos, los tímidos, los que tienen dificultades para socializar, algunos llevan 6 meses en casa sin salir, que se jodan. Y que sigan mejorando sus habilidades en fornite.
#6 A ver si ganamos a los koreanos.
La gente continua olvidando la clase de lotería que es sufrir una infección grave de covid19.
Se habla poco de ello para no asustar, pero es bastante chungo.
#11 ¿Se habla poco? Pero si los medios están 24/7 hablando del covid.
#21 Se habla del Covid 24/7 pero no se habla de las secuelas graves que ha dejado en personas jovenes .
Tampoco se habla de que las secuelas de la polio que salieron años despues. Es possible ( no se sabe aun) que los asintomaticos de hoy tengan complicaciones muy chungas en 5 años
#40 "es posible" pero no se sabe. Se hablarán de las consecuencias dentro de 5 años, cuando pasen esos 5 años. Todo lo demás es jugar a ser adivinos.
Y esas secuelas que dices en gente joven. ¿Jóvenes y sanísimos (y cuando digo sano, me refiero a que no estén siquiera con unos kilitos de más, analíticas perfectas, etc)? ¿En qué porcentaje de los afectados? Siempre habrá gente que le toque la negra y salga peor parada. Es ley de vida. Incluso un tampón puede causar la muerte a gente joven y sanísima.
Tampoco se sabe si las secuelas que le ha quedado a esa gente remitirán con el tiempo.
Lo que hay que hacer es aprender a vivir con el virus. No se va a eliminar de la nada. Cuando llegue la vacuna, pues se procederá a vacunarse, pero mientras cuidado y precauciones, pero no andar alarmado y asustando.
Hablar por hablar y andar dando palos de ciegos es incluso contraproducente. Cuando se sepa algo con cierta seguridad, que se diga. Los mensajes contradictorios hacen que la gente se quede con la idea que le venga mejor, sea la cierta o no. Y en el covid se están dando muchos mensajes contradictorios por hablar demasiado rápido. Ejemplo rápido de ello es el tema de la mascarilla.
#50 En Marzo decian que llevar mascarilla era ir alarmando y asustando innecesareamente, que habia que transmitir sensación de normalidad.
Conozco un niño de 3 años que ha tenido que ser operado.
También se ha visto que la mitad de los asintomaticos tienen lesiones en los pulmones ( aunque ellos no se encuentren mal). Lo de las posibles secuelas permanentes no es una apuesta, es algo muy plausible con la información que tenemos ahora.
No se puede paralizar el mundo 2 años pero hay empresas que han abandonado el teletrabajo para dar "sensación de normalidad", no se ha aprendido nada.
#53 pues por eso mismo, se han dado tanta información contradictoria que la gente ya asume lo que le da la gana, o simplemente anda pérdida. Lo que ayer era válido, hoy ya no, y dentro de 4 días otra vez sí.
La mitad de los asintomáticos tienen secuelas... La mayoría de asintomáticos no han sido ni detectados ni lo serán. La mayoría de la gente que lo ha pasado de forma leve tampoco, o si los detectan NADIE les hace pruebas de nada. A casita con paracetamol a ponerte bueno y adiós muy buenas, no molestes que nos saturas el ambulatorio.
Repito, preocaución y cuidado, pero no asustar. Si a estas alturas de la película la gente no sabe comportarse y guardar distancia, no hacer reuniones con sus amigos y familia etc etc, da igual lo que les cuentes que pasarán 3 pueblos. Sin embargo a otra gente les creará aún más angustia.
#55 Pues vamos a mentirles para no generar angustia
#65 mentir no, pero tampoco hablar por hablar sin saber si lo que se dice es cierto o no. Y jugar a ser adivinos tampoco.
No voy a intervenir más.
#11 no sé si la gente lo olvida, pero es que no es posible paralizar al completo tu vida 2 años que puede durar esto. Puedes tomar precauciones, mascarilla siempre, puedes dejar de ir de copas o no meterte mucho en sitios cerrados, pero no puedes dejar de vivir ni de trabajar ni los niños pueden dejar de socializar. Es la ruleta rusa pero es que no queda otra
#11 ¿Quieres decir como ese 70-80% que hay de asintomaticos, o sea, de gente a la que el virus no le hace absolutamente nada?
#77 Dejaré que sea otro el que te conteste.
Los adolescentes son ahora mismo el principal vector de contagio. No hay día que no baje a la calle y vea a un grupo de chavales de entre 14 y 20 años pasando olimpicamente de llevar la mascarilla. Es una edad complicada para aceptar normas.
#10 de donde sacas ese dato?
#22 Empirismo.
#10 yo en la costa catalana veo a todo el mundo en la calle, diría que más gente adulta que jóvenes. Y aunque es cierto que ves algún que otro joven sin mascarilla, lo que sí he notado es que los jóvenes respetan las distancias con los desconocidos. Quien no lo respeta ni de lejos son los abuelos de más de 70. Es estar de pie en la cola del super, sentado en un restaurante, mercadillo o en cualquier otro sitio y te pasan andando por el lado literalmente rozando, aunque haya 3 metros libres a tu alrededor para pasar. Y no lo digo como anécdota de una o dos veces, sino que entre mi pareja y yo hemos contado 9 contactos en 2 semanas de gente mayor, y 0 de jóvenes y adultos. Suma a esos contactos los abueletes y abueletas que no nos tocaron pero pasaron a 1 milímetro soplandonos en la oreja. Cero concienciación del sector de población que debería ir con más cuidado.
#10 Sí lo típico de lxs adolescentes, todxs son así... En serio algunas personas deberías dejar de ver cosas sensacionalistas sobre la adolescencia como Euphoria y eso, que siempre ponen que todos lxs adolescentes se drogan, se emborrachan, e incluso follan, cuando es bastante más complicado que eso.
Saludos.
#76 Sxentx ofendertx compañerx. Nx erx mx xntencixn. Nx sx si entiendx la modx estx dx usar muchxs equxs.
Esperx hacxrlx bien. Muchxs besxs.
#54 Siempre hablando del caso de mi hija:
Con la cuarentena pudo reemplazar 6 horas diarias de escuela por unas 2 horas semanales de clases online más unas 4 horas semanales de trabajo propio investigando y haciendo deberes y obteniendo mejores resultados.
Creo que queda claro en cuál de los dos casos se desperdicia más tiempo.
Y es normal. En una clase cada alumno puede tener dudas diferentes y un único profesor para solventarlas, por lo tanto la mayor parte del tiempo está explicando algo que unos pocos necesitan y mientras tanto los otros aburriéndose escuchando algo que ya saben a la espera de que les toque el turno de preguntar su duda. Y eso para los que se animan a preguntar, porque hay alumnos que prefieren no abrir la buca.
#56 Sí, yo también pienso que a partir de cierta edad ya deben tener cierta autonomía y habilidades para poder aprender por ellos mismos con materiales proporcionados y la guía de un tutor. Pero a edades mas tempranas ni se tienen esas habilidades ni los padres las podemos dejar solas en casa.
#57 Mi hija con la cuarentena no sólo tenía mucho más tiempo libre sino que incluso se animó a empezar a explicar a sus compañeros dudas que planteaban por el grupo de clase de whatsapp.
Nadie con mando político les escuchará. De hecho, lo que han dicho es que es muy seguro.
?????
Hay clases con alumnos tanto de 15 como de 16 años, dependiendo del mes en que nacieron. ¿Irán los de 15 a esa clase y los de 16 no? ¿Los que cumplan 16 años un día, al día siguiente ya no van a clase?
#46 Evidentemente, en el caso que las comunidades autonomas siguieran los preceptos del informe del que se hace eco la noticia, se hace por cursos, de la misma manera que empiezan primero de infantil los niños que ese año cumplen 3 años, sea en enero o finales de diciembre.
De esa manera solo se van a contagiar los que hagan botellón o wait ...
Estoy completamente de acuerdo. Quiero el piso de estudiantes de arriba vacío a la de ya, que desde Febrero ha estado muy tranquilito.
Lo dije hace casi un mes... Ahora que no me vengan con a posteriori... Esta mal planificado porque no hubo ninguna planificación. Fueron unos campeones oe
Eso impacta a la inmensa mayoría de los profesores
Vale, me llevo el termociclador de la facultad a casa y que me enseñen a hacer PCRs online
A ver, desde el punto de vista educativo lo ideal es que vayan todos, ya sean mayores o menores de 16, a clase presencial.
Pero en la situación actual, que se necesitarían más aulas para reducir el número de alumnos por clase, se plantea que algunos se queden en casa, y evidentemente son los mayores de 16 los que mejor pueden seguir clases online (de forma general, siempre habrá casos que les cueste más) en comparación con los más pequeños. De esta forma se podrían usar sus aulas para hacer más clases más de menos alumnos, para los que sigan de forma presencial (evidentemente se tiene que acompañar de contrataciones de profesores).
Por otro lado se reducirían contactos, desplazamientos, etc. entre los mayores de 16, cosa que en estos momentos es deseable.
#33 En mi experiencia ha sido todo lo contrario.
Y lo conté antes pero repito lo que pasó con mi hija (16):
Antes, cuando no entendía algo en los deberes simplemente lo dejaba para ver la explicación en clase cuando los corrigieran.
Con las clases online empezó a trabajar distinto: si tenía dudas buscaba vídeos de youtube o directamente en google cómo se resolvían los problemas.
Resultado: sus notas subieron notablemente.
Por primera vez empezó a buscar activamente aprender sobre algo sin simplemente esperar a que se lo explicaran en la escuela. Espero que ahora que han vuelto a clases continúe de esa forma, aunque sospecho que después de estos meses de vacaciones y pudiendo depender del profesor probablemente no retome ese método.
#39 Está claro que estar en casa le hace buscar cosas por ella misma esta muy bien y es muy importante (aprender a buscar información debería ser una "asignatura", bueno una habilidad que se enseñara en todas las asignaturas) , pero tener a un profesor, o tutor, te ayuda mucho a no perder el tiempo en chorradas, cosas superficiales, saber buscar buenas referencias, ..... Cómo casi todo en la vida no es blanco o negro, hay que saber combinar ambos métodos (y para cada niño funcionará mejor dando mas peso a una cosa o otra).