A sugerencia de mi amigo PasaPollo, voy a comentar por qué no tiene sentido argumentar que Cristóbal Colón fuera en realidad una identidad falsa asumida por Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Caminha, más conocido por su apodo de Pedro Madruga.
El argumento que se ha utilizado para pretender que Pedro Madruga adoptase una falsa identidad es similar en esencia al que se ha propuesto por parte del INH sobre la identificación de Joan Colom con Cristóbal Colón: el personaje de marras habría estado en guerra contra los reyes, así que decide cambiar de identidad para evitar la persecución que eso le podía acarrear. En ambos casos, Colom y Madruga, tenemos que una vez concluida las guerras volvieron a gozar de poder y riqueza: Joan Colom hasta fue portavoz del rey al que le había hecho la guerra, y a Pedro Madruga se le restituyeron sus feudos y rentas.
Veamos los documentos relativos a don Pedro:
Archivo General de Simancas, Registro General del Sello, LEG,148003,53. Perdón general para el dicho conde de Camiña, D. Pedro [Álvarez] de Sotomayor, e para los suyos, por razón de lo capitulado con el Rey de Portugal'
AGS, RGS,LEG,148003,342. Que le acudan de aquí adelante [a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña] con 125.000 maravedís que tiene sytuados por privilegios en çiertos logares [de Galicia] de que le mandan restituyr por razón de lo capitulado con el Rey de Portogal'. Hay una nota de haberse registrado otra carta de la misma fecha revocando las mercedes que de los bienes del dicho conde se hubiesen hecho a cualesquier personas
AGS, RGS,LEG,148003,343. Restitución al conde de Camiña de la tierra de Morrazo. Al arzobispo de Santiago que, cumpliendo lo capitulado por SS. AA. con el Rey de Portugal, devuelva al conde de Camiña la tierra de Morrazo y feligresías anejas, todo junto a Pontevedra, que tiene en su poder.
AGS, RGS,LEG,148404,19. Restituyendo a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña, en la posesión de los lugares de Cambados y Noguera y en otros bienes, en virtud de lo capitulado con el Rey de Portugal
Como se puede ver a partir de los documentos, Pedro Madruga gozaba de una buena posición después de la paz acordada entre los Reyes Católicos y el Rey de Portugal. Pedro de Sotomayor recuperó sus feudos y distintas rentas situadas en el sur de Galicia, que es donde era uno de los señores principales, a la par de los Sarmiento señores de Ribadavia, duros enemigos de los Sotomayor.
En 1486, Pedro Madruga se dirige a ver al duque de Alba, viejo amigo y protector, a su villa ducal. El I duque había sido uno de los principales artífices de la pacificación entre las casas de Sotomayor, Sarmiento, y Pimentel, apoyando a los Sotomayor gracias a su influencia en la Corte. Estando en la villa del Tormes, la muerte alcanzó al noble gallego, sin que esté claro cómo. A este respecto no puede ser más gallego el cronista Vasco de Aponte (o Vasco da Ponte), que dice que ni sí, ni no, ni todo lo contrario. Cito:
unos dixeron que el conde muriera allí de dos carbúnculos, otros dixeron que el alcalde Proiaño entrara en el monasterio con sus porquerones y que le echara un garrote en el pescuezo; unos dicen que fue de una manera y otros dicen que fue de otra, quizá fue de entrambas maneras
Lo que sí está claro es que a partir de 1486 Pedro Álvarez de Sotomayor aparece siempre mencionado en los documentos como "difunto". Un ejemplo lo tenemos en esta incitativa de 1488 al gobernador y alcaldes de Galicia para que determinen sobre qué bienes embargar de los que habían sido de Pedrálvarez de Sotomayor, conde de Camiña, ya difunto.
No es el único caso ni mucho menos. En el propio año de 1486 ya figuraba Álvaro de Sotomayor actuando por asuntos que habían tocado a su padre, de lo que se puede suponer que a fecha de 20 de agosto de ese año ya estaría muerto y enterrado el señor conde. En caso contrario, la condena pecuniaria pendiente habría sido tratada contra el propio Pedro en vez de exigírsele resarcimiento a Álvaro.
En 1489, por ejemplo, Álvaro figura ya como conde de Camiña con todas las de la ley. Aquí tenemos un curioso documento de ese año, que es una comisión al obispo de Tuy, a petición de don Álvaro de Sotomayor, conde de Camiña, para que determine acerca de la vida y costumbres de la abadesa del monasterio de San Salvador de Albeos, sito cerca de la casa de Sotomayor y de la de Fornelos
El documento más claro de todos, sin embargo, es el testamento de don Álvaro de Sotomayor, conde de Camiña, donde establece una cierta provisión sobre los restos de su padre: los huesos de mis padres (...) los traigan y entierren dentro de la capilla que el S. Obispo D. Juan fizo en la Iglesia Catedral de Tuy
La documentación es abundantemente clara: Pedro Madruga estaba en buena posición, sin problemas destacables, y no tenía razón alguna para cambiar de identidad. A partir de 1486, vemos que empieza a constar como difunto, y en 1492 su hijo ordena que se trasladen sus huesos a una de las capillas de la catedral de Tuy.
Comentarios
¡Graciñas! Ayer por la noche precisamente me acordé de ti al leer una noticia sobre que harán un análisis de ADN para comprobar esta hipótesis.
Me encanta el fragmento de Vasco de Aponte. Es un "disque..." gallego de manual.
#2 A mí me mató lo de Vasco de Aponte. Pocas veces verás a un cronista mojarse menos que Vasco de Aponte en ese pasaje.
Sobre el ADN de Colón y el estudio de genética de poblaciones, ya hemos anticipado varios qué es lo que saldrá: resultados no concluyentes.
#3 Hola, preguntilla ¿cómo sabéis que los resultados serán no concluyentes? y encadeno con otra ¿Hay ya ADN de Colón o familia?
#5 Hay ADN de Cristóbal Colón y de su hijo Diego, pero es público y notorio que los huesos que de ellos quedan en la catedral de Sevilla son pocos y están en mal estado, además de que el ADN presente en ellos tiene los mismos problemas.
El tema de Colón es una cuestión altamente complejaque habría de requerir un enorme trabajo de investigación histórica por detrás. Por línea femenina (para trazar el ADN mitocondrial) tendrían que buscar descendientes de una línea continua de mujeres que desciendan de Susanna Fontanarossa (o su madre, obviamente) con lo que habría que ver si Bianchinetta Colombo tuvo hijas. Por la parte patrilineal (para rastrear el cromosoma Y) habría que encontrar descendientes directos por línea recta de varón de Antonio, Giovanni, y Amighetto Colombo, que eran primos de Colón, hijos de Giovanni Colombo, hermano de Domenico Colombo. O alternativamente habría que dar con descendientes patrilineales de los ascendientes patrilineales de esta buena gente, y eso aún complica más las cosas.
Esto limitándose a la línea genovesa. Que luego habría que dar con los apropiados descendientes de los personajes que las otras propuestas dicen que eran la identidad real de Colón.
#6 Los mismos problemas tuvieron en Inglaterra para auotentificar los restos de Ricardo III. La única manera que tuvieron de hacerlo fue a través del ADN mitocondrial, y la labor de investigación histórica que tuvieron que hacer para encontrar a dos descendientes de esa línea materna tuvo que ser extenuante.
#6 Estaba leyendo una noticia sobre el hecho de que en Portugal también claman que era portugués aunque hay varios personajes, y mencionan que quieren comparar el ADN del hijo de Colón con un primo de la persona que creen que es Colón, un corsario portugués llamado Pedro Ataíde. Es más estos portugueses incluso dicen que en realidad nunca se llamó Cristobal, sino Pedro Colón.
Y leyendo la misma noticia se dice que hay muchas teorías, como que no soló podría ser portugués, italiano, o Catalán, sino que también andaluz, vasco, gallego, polaco, inglés o griego.
#2 #3 Me recordó la canción de Victor Coyote en el Club Xabarin.
Pode ser que si, pode ser que non, pode ser que sexa, pode ser ou non, pode ser da nasa ou doutra galaxia, pode ser causa das gafas que non mire ben.
#3 Pero lo que duda es de la causa de la muerte no de la muerte en Alba de Tormes.
Precisamente esa ambigüedad pudiera ser indicio de su ajusticiamento, lo que sería vergonzoso para un biógrafo como Vasco de Aponte que tanto admiraba a Pedro Álvarez.
Por otra parte Pedro iba de camino a la corte para pedir el perdón de la reina (seguramente buscando el apoyo del conde de Alba que era amigo). Pedro había metido en un aljibe durante meses al obispo Diego de Muros, personaje de confianza de la reina Isabel.
Pero al final todos estos datos no servirán para aquellos que sólo tienen fe en coincidencias y obvien los hechos.
"Fue llamado Pedro Madruga porque sosteniendo discrepancias de límites con los Sarmientos de Ribadavia, convinieron zanjarlas, haciendo línea de sus territorios en el lugar donde se encontrasen cierto día, saliendo ambos de sus castillos al canto del gallo. Cantó sin duda más temprano el de Sotomayor porque cuando se disponía Sarmiento a salir de su castillo de Ribadavia, se encontró al pie de la muralla a Sotomayor, a quien dirigió el siguiente saludo, que dio origen según la tradición a la alcuña de Don Pedro: "Madrugas, Pedro, madrugas"."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Madruga
Al hilo del tema, recomiendo encarecidamente visitar el castillo de Sotomayor, una verdadera maravilla.
Allí recuerdo haber visto un video-documental con la historia de Pedro Madruga.
https://maps.app.goo.gl/kf97bBcNKHva3wb16
#8 Justamente entré para comentar lo mismo, y sí, yo también vi ese video en las paredes del castillo
Aunque interrsante como marujeo político… de donde (o quien) fuera Colon es totalmente irrelevante para la historia. Lo relevante para la historia es en nombre de quien hizo el descubrimiento y a quien dio los reditos, Castilla.
#0 meneo por el esfuerzo por aportar calidad.
#9 Hombre eso será lo interesante para la política. A la historia la interesa todo
#10 A la historia como cronología de hechos y fechas quizás. A la historia como relato de acontecimientos dignos de memoria… es irrelevante.
¿Qué relevancia histórica (como hecho importante que marque su transcurso) que Colon fuera italiano (segun la teoría más extendida)? Nada. Sus hechos fueron determinantes para Castilla, España y el mundo. Pero poco o nada para Italia.
#9 Suele ser importante para rastrear su vida anterior y la de su familia. No cambiaría radicalmente la historia pero sí que aclararía algunas lagunas del personaje. Por lo demás cuando un personaje histórico no tiene un lugar de nacimiento claro todo el mundo quiere arrogarse su nacionalidad y surgen teorías de lo más ridículas. Algunas como ocurre aquí pueden desmontarse fácilmente con mirar simplemente un documento de defunción. Pero los amigos de las teorías conspirativas raramente leen algo que no sea vitamina para sus sesgos. Sin embargo estos artículos vienen muy bien para que el resto de mortales, sin ser expertos, tengan claro que algunas teorías no se sostienen por mucho que le busquen 3 pies al gato.
Contra la tesis de que Colón y Madruga fuesen la misma persona, se pueden dar muchos argumentos, pero el hecho de que haya documentos donde se "dé por muerto" a Pedro Madruga a partir de 1486 no lo es. En todo caso sería lo contrario: que su muerte "oficial" hubiese sigo en 1495, por ejemplo. Si admitimos (a modo de suposición) que Madruga/Colón decide cambiar de identidad en un momento dado, es evidente que tendría que simular su muerte (física, desapareciendo, pero también jurídica). Es decir, lo que hubiera hecho, precisamente, es 'esconderme" en casa de un noble, y correr la voz de haber muerto. Y que por tanto, a partir de entonces (estamos en el siglo xv) se le "diera por muerto" jurídicamente. Aunque "la persona" como tal estuviera en otro sitio funcionando con el nombre de Cristóbal Colón.
#11 Sí que es una prueba más. Al menos mientras no se encuentre una prueba de que fingiera su muerte. Cosa que me parece novelesca total.
#18 O más bien justo al contrario, si la tesis es que cierta persona cambio de vida e hizo llamarse de otra forma es obvio que tenía que desaparecer de su primera vida.
Si hubiese documentos que demuestran que seguía haciendo su vida "normal" eso seria justo una prueba de que no cambio de vida.
No puedes pretender que un hecho y el contrario apoyen tu tesis eso es hacer algo trampa no ?
No afirmo que su muerte oficial pruebe que cambió de vida, pero si afirmo que no sirve como prueba de que no lo hizo.
#30 Si la lógica del asunto la comprendo. Lo que pasa es que la historia se va construyendo con los pequeños fragmentos que tenemos. Y a partir de ahí se va avanzando, algunas cosas se desmontan o no. Pero cuando tu partes de algo totalmente novedoso debes de aportar pruebas de que todo lo demás que se ha ido construyendo en los últimos siglos es falso y está errado.
Gracias por el artículo #0,no tenía ni idea.
No has entendido mi argumento. Lo que tú propones es justo lo que te estoy diciendo. Una "prueba" de que Madruga y Colón no fuesen la misma persona, sería que hubiera documentos firmados por un Pedro Madruga vivo, en la época en que Colón ya era un personaje público. El argumento de los defensores de la teoría "madruguista" (yo no lo soy), es que Pedro de Sotomayor fingió su muerte en 1486. Lo cual, para ser congruente, implica que a partir de entonces, se le diera por muerto. El argumento del artículo para mi no tiene sentido.
#19 Es que hay documentos como para contradecir la identidad. Aquí hay un documento de 1478 con la firma de Pedro Madruga
http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/description/5387493?nm
Es de las mismas fechas que el documento Assereto, que es transcripción del proceso verbal de un juicio entre Cristoforo Colombo, ciudadano genovés de 27 años, por una parte, y por la otra Paolo de Negro y Lodisio Centurione Scotto. De ese proceso se derivó una deuda que fue saldada por Cristóbal Colón en su memorial de deudas suplementario al testamento.
Además, en las fechas en que Pedro Madruga está con el duque de Alba, Cristóbal Colón está con la Corte en Salamanca donde se estudia su propuesta.
#20 "Además, en las fechas en que Pedro Madruga está con el duque de Alba, Cristóbal Colón está con la Corte en Salamanca donde se estudia su propuesta." Me estás dando la razón. Una "prueba" que soporte el que Madruga y Colón NO fuesen la misma persona, sería, es, que tengamos constancia fehaciente que coexistieron (jurídicamente) en el tiempo. Lo que no es posible es que un hecho (el que fueran personas distintas) se pruebe por unos hechos y a la vez por los contrarios (=que hay documentos que dieran a Madruga por muerto mientras Colón "seguía existiendo, que es lo que dices en tu artículo). Por si no ha quedado claro, yo estoy convencido de que NO fueron la misma persona, es imposible. Lo que argumento es que, si por una remota casualidad de la historia lo hubiesen sido, lo "lógico" es que a partir de cierta fecha. Madruga estuviera muerto (inisisto, en "papeles"). Lo que afirmo es que el hecho de que haya documentos dando a Madruga por muerto no "prueban" que no era Colón, lo cual es el punto central de tu artículo. Sino en todo caso sería lo contrario, como tú mismo dices al final de tu comentario. En fin... no sé si me explico bien... seguramente no.
#0 Es decir, que entró en el programa de protección de testigos.
Además de todas las pruebas a favor, a mí hay una cosa que me llama mucho la atención y es que, de todos los sitios donde se podría haber vuelto de América, el primer barco con uno de los Pinzones llega a Baiona, donde Pedro Madruga había sido el jefazo. No a Cádiz, no a Portugal, no a Coruña, a Baiona.
Ahora me dirás que si las corrientes esto o lo otro, pero las Azores creo que ya se conocían mucho tiempo antes.
Olvidaros del tema, se van hacer pruebas de ADN y ahí sabremos la verdad. Si alguien encontró financiación para hacerlo pues adelante.
#0 A ver como desmientes esta prueba grafica .....
.
edit
Quitando que sea cierto o no, es una muy buena historia, da para película.
#0 muchas gracias por tus artículos, son MUY interesantes. me gustaría contactar contigo de forma privada pero en el nuevo MNM no sé cómo añadir amigos y tampoco sé cómo mandarte un mensaje.
Conociendo como funcionamos, seguramente era español y mucho español, le pondrían el mote de "el genovés" porque diría algo como españistan es una mierda me voy a ir a Génova, allí si que saben, unas cuantas veces y así se quedo..
Cuando descubran que fué catalan, en Madriz empezaran una campaña difamatoria, y por supuesto cambiaran de nombre la plaza.
#14