Los Cristales de Tiempo podrían cambiar radicalmente la Teoría del Tiempo en Física (EN)

Una teoría radical que predice la existencia de "cristales de tiempo" — objetos de movimiento perpetuo que no consumen energía y que rompen la simetría del tiempo — está siendo puesta a prueba. Frank Wilczek, Premio Nobel de física en 2004, suele desarrollar teorías estrafalarias, algunas de las cuales luego han pasado a ser la norma en el mundo científico. Propuso los cristales de tiempo en febrero del año pasado, y ahora está desarrollando un experimento que le permitira comprobar su aparentemente alocada teoría.

[#13 pichorro]

El artículo es un pelín sensacionalista. Por ejemplo:

Here was a brilliant professor known for developing exotic theories that later entered the mainstream, including the existence of particles called axions and anyons, and discovering a property of nuclear forces known as asymptotic freedom

Eso es falso. Tanto los axiones como la libertad asintóticas eran temas de total actualidad y relevancia en el momento en el que Wilczek (y sus colaboradores) los publicó. No me parece muy elegante intentar vender que este profesor ha introducido ya "ideas estrafalarias" como medio para llamar la atención.

[#1 jm22381]

Relacionada: Físico ganador del premio Nobel predice la existencia de cristales temporales (ING)

Físico ganador del premio Nobel predice la existen...

[#15 kalsten]

Si escribes sobre ciencia, lo mínimo es diferenciar entre lo que es una Teoría y lo que es una hipótesis.

[#26 Desactivado]

#15 A veces me siento gilipollas porque no sé si soy yo o la inmensa mayoría de la gente quien desconoce el significado de hipótesis y el de teoría
#0 #2 ahora está desarrollando un experimento que le permitira comprobar su aparentemente alocada teoría
por ahí van los tiros, a ver si adivinas de qué hablamos

[#20 Desactivado]

Como se entere el Alcaudón...

[#16 LuisPas]

Lisa! en esta casa respetamos las leyes de la termodinamica!

[#27 silosenovengo]

Lisa! en esta casa respetamos las leyes de la termodinamica!

#16 #24

Relacionada:

Una ecuación conecta los conceptos de inteligencia y entropía

"¿por qué esta ecuación descubierta aparenta decirnos que el universo está afinado a inteligencia? Y la respuesta que debe dejarnos perplejos es "porque la inteligencia ayuda al universo a sobrevivir".

O en otras palabras, para quien aun no haya captado la magnitud de lo que acabo de escribir, esto aparenta sugerir que nosotros los seres humanos, en nuestra gran insignificancia en el cosmos, aparenta que al largo plazo, sí podríamos ser bastante significantes en alguna forma crucial, pues si nos llevamos de todo este ejercicio mental que estoy haciendo, esto nos dice que seres super-inteligentes son los encargados de crear (o al menos, afectar de alguna forma) la próxima generación de universos que siguen el linaje de este.

O en otras palabras, nosotros muy bien podríamos ser un mecanismo clave en la evolución del multiverso. Nosotros literalmente seríamos parte del material genético de la evolución del Multiverso. O como curiosamente siempre termino mis charlas sobre la Singularidad Tecnológica: Nosotros y el Universo, somos uno..."

Una ecuación conecta los conceptos de inteligencia y entropía

Una ecuación conecta los conceptos de inteligencia...

El CV del investigador, la primera persona en años en sacarse 3 licenciaturas a la vez (a curso por año) en el MIT, además de otros 100ypico galardones:

http://www.alexwg.org/

[#29 Xenófanes]

#27 ¿Entonces somos comos los virus que mutan a los huéspedes?

[#30 silosenovengo]

#29 Buena metáfora, sí...

[#40 Bratso]

#27 Has leído Hacedor de Estrellas, de Olaf Stapledon? Si no es así te lo recomiendo.

[#42 silosenovengo]

#40 No lo he leído, me lo apunto. ¡Gracias!

http://es.scribd.com/doc/55467995/Hacedor-de-Estrellas-Olaf-Stapledon

[#45 Findeton]

#27: Físicos proponen nueva forma de describir la Inteligencia [EN]

Físicos proponen nueva forma de describir la Intel...

Yo fui primero en mandar esa noticia a meneame.

Sin embargo el concepto de los cristales del tiempo es algo comprobable experimentalmente, y lo de relacionar inteligencia y entropía por ahora no (más bien parece un tema de definiciones).

[#56 leumasmg]

#27 A falta de leerme el paper (cosa que haré en cuanto tenga un rato libre), eso has enlazado es una de las mayores magufadas que he leído en mi vida. No hace falta saber física para intuir que lo que has resaltado en negrita es una chorrada como una catedral.

editado:

#14 gracias a Dios que queda gente con dos dedos de frente por meneame.

[#69 susa]

#56 con los sustos que me pego cada vez que veo que me han mencionado jejeje
jaja

[#70 leumasmg]

#69 jajaja eso también me pasaba a mi al principio

[#11 Desactivado]

Que levante la mano quien se ha enterado de algo...

[#12 Desactivado]

#11 Lo único que no queda claro es la relación entre el imán y la ruptura de la simetría para mí. Está muy bien explicado cómo harán el experimento y con qué fin (Y de física poca idea tengo).

[#17 Desactivado]

#11 Apuesto a que el autor del pajeo tampoco se entera de mucho.

[#19 Desactivado]

http://www.yorokobu.es/wp-content/uploads/295533_543599415675036_166779307_n.jpg

[#7 txillo]

Vengo del futuro y las medidas de Rajoy han funcionado.

[#9 Findeton]

#3 #5 #6 #7 Los cristales del tiempo no sirven para viajar en el tiempo...

Yo lo que he entendido es que son estructuras de átomos que se encuentran en el nivel más bajo de energía posible (como la energía del vacío). En cuántica el nivel de energía más bajo no es cero, es un número pequeño pero distinto de cero. Lo nuevo es que en este nivel energético más bajo, habría fluctuaciones energéticas en el tiempo de forma periódica...

[#25 jmasinmas]

#14 seguro que #9 y tantos otros han pensado lo mismo de tu comentario :facepalm:

[#32 susa]

#25 es el comentario de una Física... así que no te facepalmes

[#50 gustavocarra]

#9 El mejor comentario hasta ahora.

Vamos a ver si puedo explicarlo con palabras sencillas. Si fracaso, espero ayuda de los meneantes

1.- Partamos de una definición muy sencilla e intuitiva del tiempo: "El tiempo es una medida del movimiento según un antes y un después". (la famosa tempus mensura motu). En las pelis suelen representarnos que se ha parado el tiempo porque todo se detiene.

2.- La teoría de la relatividad establece que el espacio y el tiempo forman parte de una misma entidad o magnitud, el espacio-tiempo, mientras que la otra gran teoría de la física, la física cuantica, lo considera como una magnitud distinta.

3.- Ambas teorías parecen irreconciliables, y ha habido muchos intentos de unificarlas, como la teoría de cuerdas.

4.- De lo que se trata es de afinar la teoría cuántica. Los átomos muestran la propiedad de que no pueden existir en cualquier localización, y por ello se organizan de forma periódica en los cristales. (muy bien dicho, #9 )

5.- De lo que se trata es de observar si el tiempo manifiesta también este comportamiento, puesto que si esto fuera así, sería un indicio muy fuerte de que esto se ha pasado por alto en la teoría cuántica.

6.- El diseño experimental consiste en formar un círculo perfecto con 100 iones de calcio colocados de forma simétrica y enfriados cerca del cero absoluto. ¿Porqué? para eliminar cualquier agitación térmica o cualquier movimiento que se deba a una influencia externa. Se utilizan iones para que se mantengan por repulsion electromagnética conjunta en posiciones fijas muy similares a las de un cristal. Además, los diodos láser pondrán a los iones en su estado fundamental.

7.- Lo que predice la teoría es que en este estado comenzarán a rotar, es decir, a moverse, mostrando que también hay periodicidad con respecto al tiempo.

8 Y si no pueden recibir energía del exterior ¿cómo los observamos? Pues muy bien, uno sólo de estos átomos se empleará como testigo.

Creo que eso es. Si me equivoco, agradeceré correcciones

[#62 gustavocarra]

#51 Excelente ojo por tu parte al entresacar esa cita, por eso ni menciono el tema en #50 Se trata de un sistema cerrado, que no intercambia materia ni energía con el exterior (salvo el átomo testigo pero de forma muy controlada, para que sea posible la observación).

Además se ha eliminado toda la agitación térmica y los electrones de la corteza se encuentran en su estado de mínima energía (estado fundamental). En estas condiciones no hay posibilidad de que pueda efectuarse ningún tipo de trabajo, y por tanto, no se puede violar la termodinámica.

En pocas palabras, la rotación de los átomos no es un trabajo. Su cambio de posiciones de forma regular y periódica obedecería únicamente a la propia estructura del tiempo.

[#3 Desactivado]

Voy a por el DeLorean, un segundo

[#4 Eduardo_Robles]

#3 Yo fui a por el DeLorean dentro de 5 minutos y ya lo tengo aquí

[#5 sotillo]

#4 Espera que viajo a vuestro futuro para saber que cosa es esa

[#31 Dillard]

#4 Yo he perdido la virginidad antes que mi padre

[#66 mre13185]

#4 Que siga que siga!!! Alguien tendrá por ahí cristales de dilitio

[#44 r3dman]

#41 La culpa es del sistema educativo, que no es capaz de hacer que la gente se interese por la ciencia por lo que es, descubrimiento, y no únicamente por sus aplicaciones prácticas.

[#46 Desactivado]

#44 Y a veces ni eso, porque gente rodeada de cachivaches electrónicos sigue despreciando la ciencia y tratando de nerds apestados a quienes demuestran interés en ella, como si ésta no tuviera nada que ver con que ellos puedan tener todos esos artilugios. Se deben pensar que los smartphones y las consolas portátiles y de sobremesa crecen en los árboles o aparecen en las estanterías de los "carreful de estambul" por arte de magia.

[#47 TJDetweiler]

#44 #46 Es que la ciencia, para la gente de a pie, es aplicación práctica. A la gente le da igual que existan 3000 teorías, por ejemplo, sobre qué es el tiempo. A la gente le interesa la máquina que te permita viajar al futuro o al pasado. Me da igual cómo se fabrica, me da igual las miles de teorías desechadas, me da igual todo. Yo quiero mi conexión a internet, mientras escucho música en mi S4 y mato marcianos en la Xbox203923. Eso es lo que importa, eso es la cultura que a mi me interesa. Cuando aceptéis eso, viviréis mejor.

[#48 pichorro]

#47 Eso es lo que te interesa A TI. No generalices. No todos tenemos las miras tan cortas.

[#52 TJDetweiler]

#48 Bravo por ti, eres de las pocas personas cultas que conozco. Ahora, en lugar de criticar y echar espumilla por la boca, ponte las pilas y haz que esa gente de tu entorno que piensa como yo empiece a pensar como lo haces tu. Es difícil eh? Porque no les interesa saber de dónde vienen las cosas. El fútbol tiene la aceptación que tiene porque es un juego simple, basado en el presente y en las sensaciones actuales. Porque a la gente le importa bien poco nada que no sea el aquí y el ahora. La practicidad.

#49 Esa frase es muy bonita, pero no dice nada. El conocimiento debe tener un fin práctico. Porque practicar lo conocido da lugar a nuevos descubrimientos. La práctica del conocimiento da lugar al avance. En realidad las ganas de práctica son lo que hace que las sociedades se desarrollen y no el conocimiento por conocimiento.

[#54 abuelillo]

#52 si los cientificos pensasen como tu estariamos teniendo esta conversacion a traves del correo postal.
te das cuenta de que toda la tecnologia que tenemo ahora es gracias a personas que quisieron saber como funcionaba el universo hace ya mas de 100 años ?
muchas de esas personas no vieron una aplicacion practica de lo que estudiaban en toda su vida. ni siquiera sabia si lo que estudiaban tendria aplicacion practica algun dia.
agradeceles que no tuviesen tu vision practica cortoplacista, porque si fuese asi todavia iriamos en carros de caballos.

[#59 Desactivado]

#54 No te mates, tio, es una causa perdida. Quien no quiere ir más allá de lo básico, no lo va a hacer por mucho que le fuerces. Yo tuve mi época de "pringao how-to" en que arreglaba ordenadores de la peña y me reventaba que, en vez de intentar aprender qué estaba haciendo para que si les pasa de nuevo, ser más independientes y poder hacerlo ellos, se piraban a hablar de chorradas con los demás. Total, si se vuelve a joder, ahí está el pringao, no? Pues se llevaron una "grata" sorpresa cuando les dije "a partir de ahora te espavilas tú". Claro que entonces lo único que tenían que hacer era buscarse a otro pringao, esa gente funciona así.

[#58 pichorro]

#52 Sigues generalizando de forma errónea. Hay mucha gente a la que le interesa la ciencia. Yo lo veo cada día. Que tú lo niegues no lo hace menos cierto.

[#49 r3dman]

#47 La búsqueda de conocimiento es un fin en sí misma.

[#57 Desactivado]

#47 Me da igual cómo se fabrica, me da igual las miles de teorías desechadas, me da igual todo.

Y si todos pensaran así, no existiría ninguno de los inventos que comentas en tu mensaje porque nadie sabría fabricarlos.

"Que inventen otros!" (leitmotiv de Españistán).

[#51 aacosta]

Lo primero que me ha venido a la cabeza han sido las leyes de La Termondinámica, pero parece que la teoría no es incompatible con ellas:

"Time crystals may sound dangerously close to a perpetual motion machine, but it is worth emphasizing one key difference: while time crystals would indeed move periodically in an eternal loop, rotation occurs in the ground state, with no work being carried out nor any usable energy being extracted from the system. Finding time crystals would not amount to a violation of well-established principles of thermodynamics."

[#6 Desactivado]

Vengo del futuro y no, no es portada! y el Madrid perderá...upss! eso ya fué

[#38 Desactivado]

Tremendo FAIL en #6 al intervenir en el pasado, he modificado el futuro y ha sido portada!

[#60 Desactivado]

El tema me pilla un poco por encima de mis posibilidades, así que me limitaré a hacer el chiste fácil:

Ya sabemos de que material está hecha la cara de Fabra (Castellón): de cristal.

[#21 Desactivado]

De hecho, existir existen como tal máquinas de movimiento "perpetuo". En concreto hay unos relojes muy ingeniosos (y muuuy caros) que funcionan con la energía que proporcionan los cambios de presión atmosférica, de un modo parecido a un motor Sterling.

No es una "máquina de movimiento perpetuo" en sentido estricto pero se le parece mucho.

[#33 air]

#21 [Citation needed]

[#53 Desactivado]

#21 También hay máquinas de movimiento perpetuo que no se pueden explicar con los conocimientos actuales. Por eso se habla de "energía libre".

[#14 susa]

No sé porqué no me apetece leer esto...me suena a bobada

[#63 harryhausen]

#41 ¿Sostres eres tú? ¿Desde cuándo te consideras plebe? Por cierto, aquí todos somos plebe, la cuestión es si perteneces al populacho al que le interesan los descubrimientos y avances científicos o no. Personalmente no puedo entender a la gente que considera que saber es aburrido y tiene la necesidad de advertírnoslo a los demás. Saber más es lo único que tenemos...

[#37 polvos.magicos]

Luego le pondrán de nombre bodarita.

[#67 alejander]

Esto me recuerda al mejor comentario de la historia de meneame:
"Duplicada: ya la menearon la semana que viene"

[#35 Desactivado]

#34 He pensado que mejor que el numero de cuenta, lo probare con el numero de la tarjeta de crédito y código de seguridad. Pero te lo mandaré por privado, no vaya a ser que...

[#36 Desactivado]

#35 jejeje

[#65 YuukiTerumi]

http://static1.minitokyo.net/view/03/24/366203.jpg

[#24 leumasmg]

Como dijo Eddington "si su teoría va en contra de la segunda ley de termodinámica, yo no puedo darle ninguna esperanza; no tiene nada que hacer sino hundirse en las mas profunda humillación."

Probablemente lo de que no utiliza energía es una media verdad que ha metido el periodista para hacer más vistoso el artículo.

[#43 ronko]

Esto es un caso para el doctor ¿alguien tiene el teléfono de la tardis?

[#23 Desactivado]

supongo que algún día esto sera troll science 2.0 , o eso les sale bien y tenemos energía para todos

[#39 Baro]

¡Cristales de tiempo! Suena a algo que tienes que conseguir para pasarte un JRPG

[#71 suzudo]

**
El conocimiento debe tener un fin práctico.
**

No. Eso no es propiedad del propio conocimiento. Si es cierto podrá tener un fin práctico si es falso no lo tendrá pero que lo tenga en caso de ser cierto no es una propiedad intrínseca al propio conocimiento como se suele pensar

la gente piensa que las cosas tienen utilidades intrínsecas y se interesa o no por ellas según la utilidad le interesa, eso es más bien pereza y especialización.

¿para qué sirve una piedra si no hubiera personas?

Pues simplemente sería?

¿para qué sirve ahora?

para un montón de cosas. la gente es la que le da utilidad a las cosas

Primero ha de haber conocimiento sobre las propiedades de esas cosas y luego ese conocimiento ha de llegar a quien sea capaz de encontrarle utilidad (Por eso la escritura, imprenta, enciclopedia, educación obligatoria básica y medios de información han ido creando revoluciones) y que se la de. Pero si no está disponible antes el conocimiento o no es accesible fácilmente no se le encontraran utilidades con facilidad. El proceso es a la inversa y jamás sabes de donde pueden surgir las innovaciones

Por otra parte las cosas les encontramos utilidades para conseguir con ello algún tipo de bien, otra cosa que es lo que se desea. El mismo conocimiento de como funciona el universo es por si mismo un bien. Por eso existen religiones que dan explicaciones y curiosidad en los humanos. Porque realmente la gente sí desea ese conocimiento (el que de como bueno) como bien. Pero la libre circulación de conocimiento da capacidades a otros de crear cosas, de innovar y competir y encima de competir como poseedoras de los saberes a las "autoridades" establecidas como religiones.

Es decir que la apelación a la utilidad para darle importancia a conocer algo es un meme por sí mismo socialmente negativo.

[#68 chachechichochu]

han inventado el GOTO físico.

[#64 drummerdiss]

JJ Benítez estará en su casa diciendo: ¿Lo ves como era verdad?

[#72 suzudo]

**
Y lo que digo es que conocer por conocer, sin aplicar, es inútil
**

a veces es lo que más útil y más revoluciones da a la humanidad. Que cosas. ¿Conocer que va a hacer un partido político, como evolucionaron los humanos o cómo se formó la Tierra inútil? Cuando tomes una decisión en el que el conocimiento te sirva para valorar la veracidad y conveniencia de la decisión (como votar o creerte un dogma religioso o lo que sea) veras que utilísimo es. Para ti no para quienes querían sacar partido de tu ignorancia, claro. El conocimiento cierto de como es la realidad jamás es inútil aunque no le encuentres tu aplicación. Puedes ser transmisor a quien le encuentre aplicación pero también resulta que el conocimiento en sí es una herramienta de juicio en la toma de decisiones, opiniones, bandos, creencias... Y es un bien de por sí como la vida

¿ver un partido deportivo o una serie de entretenimiento es inútil porque no le sacas aplicación a tu trabajo?

¿charlar aquí es inútil? ¿qué aplicación práctica tiene en tu vida cotidiana? ¿compartir conocimientos que te sirvan o sirvan a otros para posicionarte sobre opiniones?

ejem

[#55 TJDetweiler]

Sí me doy cuenta. Eso impide que al populacho le importe más bien poco lo que dices? Tenemos internet, es lo que cuenta. Me da igual lo que se tuvo que hacer hasta llegar a él. Lo tengo. Y lo que digo es que conocer por conocer, sin aplicar, es inútil. Los científicos que tu mencionas intentaron aplicar sus teorías. El conocer por conocer es una forma egoísta de ver el mundo. Si yo sé mucho más que tu de casi todo, pero ni lo comparto ni le doy un sentido práctico. Me quedo en el sofá. Soy egoísta.

[#61 abuelillo]

#55 los cientificos y matematicos de los que hablo no intentaron aplicar sus teorias, muchos ni siquiera hicieron un experimento practico en toda su vida. porque su trabajo era saber y descubrir como funcionaba el mundo, no aplicar las cosas que descubrian. llamalos egoistas si quieres mientras te aprovechas de los conocimientos que brindaron al mundo.

[#2 Eduardo_Robles]

Yo me pregunto, ¿interesa la ciencia en meneame? A ver si sale en portada.

[#8 harryhausen]

#2 los 5 comentarios a continuación del tuyo te demuestran que no, que la ciencia no interesa mucho en menéame que digamos...

Yo también espero que llegue a portada.

[#28 Desactivado]

#8 Yo creo que no es que no interese, es que a veces es demasiado "densa". Para los que no se han leído el artículo, habla de la posible existencia de cristales que romperían la asimetría del tiempo. Lo que no implica nada de viajes en el tiempo, sino la existencia de objetos de movimiento perpetuo ya que se alimentarían de patrones de tiempo repetidos eternamente...

[#41 TJDetweiler]

#2 #8 No viváis en el engaño, la física le interesa a los físicos y a los matemáticos. Al resto del mundo le interesa para que le den un mejor microondas y una nave espacial más chula que la de la peli de Star Wars. Bueno, y a los meneantes les interesa para hacer ver lo cultos que son.De todas formas, la culpa no es del populacho, en realidad es de la gente culta que no sabe hacer llegar las ideas (de forma sencilla) a la plebe. Si vosotros dos sois de esas personas cultas podríais explicarnos a los de la plebe qué significa todo esto y qué implicaciones practicas tiene.

[#10 Desactivado]

#2 menear un artículo sobre una máquina de 'movimiento perpetuo' + alardear de conocimientos de física teórica = no puede ser. Cuando esté comprobado al 100% y tenga su artículo en Wikipedia (en castellano, que de la que está en inglés no se puede copiar y pegar) entonces sí, además con un "yo eso ya lo intuía", pero ahora mismo va a ser que no.

[#22 Desactivado]

#10 Hombre, menéame no es una publicación de peer review, precisamente. La ciencia ficción y la física teórica alocada tienen aquí cabida porque nos apasiona la ciencia y lo bonito es que la ciencia es apasionante cuando prueba algo que es cierto y aún más cuando refuta algo que no lo es.

Me encanta ese tránsito de las últimas décadas a la física teórica como algo creativo, lleno de imaginación, intuición y hasta fantasía.

[#18 Desactivado]

#2 Yo me pregunto, ¿Son solidarios los usuarios de menename? A ver si me donan algo, que ando justo de dinero. Este es mi numero de cuenta:

(anda que...)

[#34 Desactivado]

#18 Ey, sabes que si pones tu número de cuenta, Menéame automáticamente te la cambia por cruces? Mira, pongo el mío, de la entidad "La Caixa":

XXXX XXXX XX XXXXXXXXXX