Hace 16 años | Por nanobot a adn.es
Publicado hace 16 años por nanobot a adn.es

Un destacado científico estadounidense acusa de mentir a los defensores del llamado creacionismo por insistir en que no hay fósiles que demuestren la existencia del eslabón perdido entre distintos grupos de criaturas: "La táctica favorita de los creacionistas es distorsionar o hacer caso omiso de las pruebas a favor de la evolución, y una de sus mentiras favoritas es que no hay fósiles de transición".

Comentarios

D

Hombre, huecos hay porque las posibilidades de que un cadáver fosilice son mínimas. Lo peor de todo es como distorsionan los creacionista. Por ejemplo, cuando hablan de que la evolución es una teoría, y que por tano no está probada (eso se lo leí a una columnista del ABC en una ocasión). Señores, en la ciencia, todo es teoría : relatividad, mecánica cuántica, evolución, de juegos,.... Por engañar, tratan de hacerlo hasta con la semántica.

a

Los creacionistas han demostrado que en los siete días que tuvo lugar la creación no hubo tiempo para que el hombre evolucionara a partir del mono. Dado que el universo se hizo en siete días la teoría del bigban tambien es falsa. Se olvidan de que la biblia no es un relato alegorico. Se detallan acontecimientos con una pretendida precisión cronológica, y simplemente todo es falso de principio a fin.

El genesis es una ficción sin pies ni cabeza, sin valor simbólico o alegórico alguno.

amebo

#1 Hombre, son justamente los científicos los que tienen que demostrar que esta gente miente. En un mundo mejor, toda la gente sabría que son unos charlatanes y no les harían ni puñetero caso, pero como el nuestro no es ese mundo, hace falta alguien que explique a la gente estas mentiras.

panchobes

#1 Desafortunadamente, hay mucha gente de derechas, por supuesto, que está empezando a utilizar estos argumentos creacionistas para sus tertulias, ayer mismo discutí con mi jefe y exáctamente me dijo lo del eslabón perdido, está bien que científicos les desmonten estos argumentos porque las teorías creacionistas son más peligrosas de lo que parecen. Su objetivo es el de justificar la existencia de Dios y crear así un mundo regido por leyes divinas.

D

que pena que george lucas no hubiera nacido hace 2000 años, asi por lo menos hablarian de jedis y cosas por el estilo...

D

Me he quedado en "Los creacionistas mienten..."

Hombre, por supuesto que mienten. Pero eso no es noticia, ¿no?

D

"Diseño inteligente: Ayudando a que la gente estúpida se sienta inteligente desde 1987".

Gilgamesh

#27 Está bien ser escéptico en cierto grado. Lo que ocurre con la evolución es que la hemos visto tanto en el laboratorio (con plantas) como en la naturaleza (peces, insectos, incluso los famosos pinzones que describía el matrimonio Grant, etc.). No tengo las referencias a mano pero cualquier biólogo os las daría.
Evolución = Cambio en las proporciones de un determinado alelo en una población. Con esa definición, se ha documentado evolución en el laboratorio sin problemas. Es un hecho. No se puede discutir. Los hechos no se discuten, se registran.
Ahora viene la parte que sí se puede discutir: la explicación del hecho. Y la teoría de la selección natural sigue siendo válida para hacerlo satisfactoriamente, o razonablemente bien al menos. A lo mejor en el futuro tenemos mejores explicaciones, pero el hecho no cambia: la evolución existe.

d

Estoy con #2

Parece increible que cuestionen tanto las pruebas refutables científicamente, mientras creen a pies juntillas lo que dice su dogma.

Puede que la teoría evolucionista sea incompleta en algunos aspectos o genere controversia, pero de ahí a justificar el creacionismo amparándose en las supuestas lagunas de la teoría contrapuesta me suena falaz.

Los postulados científicos evolucionan. Los dogmas religiosos se mantienen aun cuando el tiempo demuestra que por lo menos algunos, estaban equivocados.

davidx

#6 #7 #8 a los cuatro radicales que predican el creacionismo,los únicos que les creen son los fanáticos religiosos.Lo que me parece peligroso es que en EEUU estén dando el creacionismo en algunas escuelas como materia científica,en los colegios es donde hay que luchar,si a un niño le enseñas como son las cosas desde pequeño,cuando sea mayor vera el mundo desde la realidad,no a través de los ojos de un predicador con mucha oratoria,que promete cosas que no puede cumplir

f

Cómo que no hay fosiles intermedios: abuelooooooo... muestrales, muestrales!!

D

#4 Exacto y como buen seguidor de la ciencia deberías tener en cuenta que a lo largo de la historia surgen nuevas explicaciones que anulan o matizan teorías anteriores.

La teoría de la evolución puede estar equivocada. Al igual que lo estuvo la física newtoniana al aparecer la teoría de la relatividad de Einstein.

La teoría de la evolución no ofrece un explicación irrefutable, sólo una explicación razonable desde el punto de vista científico.

vviccio

Por favor, dejad de hacer publicidad de los creacionistas.

D

#11 Si que tiene un valor simbólico, al igual que el cuento de JesuCristo, mira el documental zeitgeist, lo explican al principio.

#12 Si no hubiese gente dando a conocer lo estúpido que es el creacionismo seguramente ya lo tendríamos en Europa...

Shoguin

Los creacionistas tienen cierto parecido con los políticos. Si algo les interesa se convierte en verdad inamovible, si no les interesa, es un fraude, un engaño o, simplemente niegan su existencia.

D

#28 ¿Qué tiene que ver Zeitgeist con la Ciencia?

Gilgamesh

#13 No exactamente. La evolución no es una teoría. Es un hecho comprobado.
Las teorías son conjuntos de hipótesis para explicar los hechos con mucho respaldo empírico. Actualmente, tenemos la teoría de la selección natural (la famosa "síntesis" Darwin + genética) para explicar la mayo parte del hecho evolutivo. Eso es la teoría, no la evolución en sí, que es el hecho a explicar por la teoría.
Efectivamente, la ciencia se basa en conocimiento falsable, por lo tanto, la ciencia avanza falsando hipótesis alternativas rivales, en vez de comprobando las propias. Eso significa que en ciencia NO hay ninguna verdad irrefutable. Todo conocimiento científico es provisional y susceptible de cambiarse por otra hipótesis mejor conforme lleguen nuevos datos y argumentos. Pero de momento, la selección natural lo explica muy bien todo.

D

No se... Cristo fue muy claro con los requerimientos para la salvación, y en esos requerimientos, no estaba ser creacionista. Quizá a Dios no le importe como interpretes el génesis, solo le importa que tengamos una relación personal con El, que le conozcamos, que le amemos, y viseversa.

toposan

No basta con las religiones que ya hay en el mundo que hay que dar bombo a esta gente. Anda y que les den...

Toftin

#29 Con la ciencia nada, pero si con la anticiencia de la que hablaba, la de cerrar los ojos y tergiversar evidencias. Estamos hablando de religión, y Zeitgeist muestra aquello por lo que antes he dicho que su mundo se desmoronaría si lo aceptaran.
Edito: Con algo de ciencia si que tiene que ver porque habla de astronomía entre otras cosas.

D

Secta
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Los cimientos de la Ciencilogía son mentiras, su objetivo el control y el poder. Los debates científicos con sus paridas de por medio son por tanto estériles y una pérdida de tiempo. La respuesta adecuada es la prohibición de su existencia y la reeduación de los afectados.

panchobes

#9 Al tiempo, hablamos dentro de 10 años, a ver que es lo que dicen en la COPE...

D

acusa de mentir a los defensores del llamado creacionismo por insistir en que no hay fósiles que demuestren la existencia del eslabón perdido

¿Para que hacen falta fósiles, si los propios creacionistas han demostrado ser el eslabón perdido?

e

#4 Tienes toda la razón.

Si supieras la gracia que me da cuando ellos hablan sobre Evolución, y dicen: "es sólo una Teoría"; cuando el creacionismo ni siquiera llega a Teoría, ya que no hay pruebas empíricas que la respalden. El creacionismo es sólo una hipótesis.

Y sobre la noticia en sí, ¡claro que los creacionistas mienten! Mentir es un síntoma de su enfermedad.

D

Todo el mundo sabe que el mundo lo creó el Monstruo de Espagueti Volador. Y hace que todo parezca más viejo de lo que en realidad es.

Ahora en serio. Cada vez escucho más cosas sobre el creacionismo e incluso intentaron dar una conferencia en mi universidad. La verdad es que si quieren creer en algo podian hacerlo en algo más util en vez de limitarse a decir que todo lo que aprendimos durante siglos es mentira.

Gilgamesh

#35 La evolución no es una teoría científica, sino un hecho bien documentado.
Los hechos se demuestran (generalmente mediante experimentos).
Las hipótesis explican esos hechos.
Algunas hipótesis bien establecidas, con mucha evidencia a su favor y leyes que realizan predicciones comprobadas, se convierten en teorías.
Mucho cuidado con esto. Mucha gente escucha eso de "teoría" y le aplica el significado popular de la palabra ("algo aún por comprobar") cuando de hecho una teoría científica es algo muy distinto. Y en segundo lugar, destaco la confusión entre los dos niveles, el de los hechos y el de las teorías que los explican. No los confundamos por favor. La evolución no es una teoría, ni en el sentido popular de la palabra, ni en el sentido científico.

D

#28 y #29 Lo siento. Ese documento, pro lo menos la primera parte, ha sido refutada:



(solo véanlo, investiguen lo que dice, y le darán la razón)

Cristo si existió.

t

Pero como se puede siquiera escuchar a esa gente y ademas responderles?
Por que esa gente anda suelta? No deberian llenar pabellones psiquiatricos?
Seguro que si yo digo que el hombre se creo a partir de una lata de coca-cola, me encierran.

D

#48 Zeitgeist dice que Cristo nació un 25 de diciembre, según lo que ellos interpretan como un mito. Más seriedad, por favor, que es cuestión de interpretación, querido.

D

#13 Yo no diría que la física newtoniana estuviera equivocada y que Einstein con su relatividad vino a corregirla.Como dice #35 yo más bien lo expresaría diciendo que las distintas teorías que van apareciendo con el tiempo van formando capas de círculos concéntricos explicando cada uno de ellos una parcela de realidad.

llorencs

#13 #33 La evolución es una teoría científica como es la teoría gravitacional o de la relatividad, o cualquier otra. Las teorías son un conjunto de leyes para explicar unos hechos.

Luego la teoría newtoniana de la gravedad se demostró más bien incompleta, y en los valores pequeños, como en la Tierra funciona, pero en valores astronómicos no, y aquí entra la teoría de la relatividad, que a grandes rasgos es una ampliación de la teoría gravitatoria de Newton.

Respeto a la evolución explica perfectamente lo ocurrido, y como en todas las teorías sufrirá cambios o ampliaciones, como la teoría de la evolución inicial de Darwin ha sido ampliada con otros datos,... Lo mismo ocurrirá a la actual, pero que sea equivocada no.

Además ahora es la que mejor explica la realidad. Y por ejemplo el creacionismo o la teoría del diseño inteligente no explica la realidad, solo una realidad imaginaria.

D

¿Fósiles de transición? ¿Acaso esperan encontrarse el fósil de un diplodocus en plena fase de mutación, al estilo Dr. Jeckyll convirtiéndose en Mr. Hyde?

Toftin

Veamos una diferencia:

Ciencia: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

Anticiencia: Se suponen y dan por ciertos principios y leyes generales, y se adaptan los razonamientos para justificar esos principios y esas leyes, es decir lo que hacen las religiones o sectas, se llamen como se llamen: Digo que algo lo ha creado mi dios directamente, y descalifico y manipulo cualquier evidenicia que contradiga mis intereses respecto a mi creencia.

Nunca vamos a hacer cambiar de opinión a la gente que se aferra en esta "anticiencia", su mundo se desmonoraría...

De verdad alguien todavía no ha visto Zeitgeist??? No lo vuelo a poner porque me lo van a tachar de repetitivo, cansino, duplicado...Pero bueno, lo pongo aquí. De verdad, si alguien no lo ha visto, se lo recomiendo (pocos de los que hay por aquí quedarán sin verlo, pero bueno):

D

#41 He mirado ese vídeo. No contradice lo dicho en Zeitgeist. No pretendo afirmar que Zeitgeist está en lo cierto al 100%, pero sí afirmo que el video al que enlazas no lo contradice.

Ejemplo: "Zeitgeist dice que Jesús nació el 25 de diciembre, cuando la iglesia no sabe con certeza que día nació".
No es así: Lo que Zeitgeist dice es que Jesús no existió.

Ejemplo: "Zeitgeist dice que Krishna resucito, cuando no es cierto que resucitara al tercer día, aunque sí que resucitó".
Creo que no es necesario hacer comentarios a lo anterior.

Cuando seais capaces de hacer una refutación, que por lo menos sea seria, lo dices y también la miraré.

M

Pero es que eso no solo lo dicen los creacionistas, tambien lo dicen y lo dijeron extraordinarios cienfificos como Stephen james gould, Niels Eldergredge (equilibrio puntuado, evolucion a saltos), Lynn Margullis (teoria endosimbiotica).

Otra vez el problema no se trata de los argumentos que utilizan unos y otros sino de las conclusiones a las que llegan. Que el registro fosil muestra lo que muestra es un hecho, un dato. El registro fosil no muestra una clara transicion gradual de las especies en todos y cada uno de los casos estudiados, hay de todo.

Los creacionistas utilizan esta puntuacion en los fosiles para concluir que dios tal y tal..Los cientificos utilizan esta puntuacion en los fosiles para concluir "aun no sabemos con exactitud que ocurre".

X

Los creacionistas no sólo convencen a gente de derechas ultracatólica, sino a gente con poco conocimiento sobre el tema de la evolución. Lo del eslabón perdido no es más q una manera de intentare dejar mal a los antropólogos y demás científicos, pero quedan ellos peor, pues todas las pruebas halladas demuestran con bastante claridad que lo que dicen de la coexistencia de simios como los actuales y homo sapiens no pudo haberse dado, el registro fósil tira para atrás cualquier cuestión semejante a lo que dicen esa pandilla de charados con ganas de mangonear a la gente.

D

#2 la biblia mas q tener enormes lagunas directamente miente o te enseña actos "inmorales" como por ejemplo cuanto cuesta vender a alguien a la esclavitud.

OPINO_DIFERENTE_Y_QUE

Pues nada que hay gente que le gusta ir por la vida con los ojos cerrados.

Nokith

"Dios es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente: lo dice aquí en la etiqueta. Si posee usted una mente capaz de creer en estos tres atributos simultáneamente, tenemos una maravillosa oferta para usted. No se admiten talones; sólo efectivo". (R.A.Heinlein, Tiempo para amar).

c

Tal vez la evolución y la ciencia en general tiene enormes lagunas y conceptos que explorar. Lo que está claro es una cosa: los científicos no se pueden poner a discutir cualquier tonteria que digan los creacionistas

D

es solo una estrategia de US pa jodernos la vida a los europeos
he oido q estos crecionistas van por unis colegios pero parece q nadie les hace caso vaya pobrecitos !

D

Es curioso, pero los creacionistas y seguidores del diseño inteligente me han puesto a dudar: y si ellos tienen razón? Lo digo porque la evolución no tenía casi ninguna prueba a su favor, y hoy las tiene... pero, y si esas pruebas fueron mal interpretadas? Y si nos reímos del creacionismo como cuando se reían de la teoría de la evolución y de l hecho de que la splacas tectónicas se movían?

Solo cuestiono, no es delito cuestionar, o si?

D

Su objetivo es crear un motivo por el que gente ignorante (de derechas, obviamente) puede inclinar su voto hacia determinada opción política por motivos religiosos, usando para ello argumentos (falsos) que otros más izquierdosos no podrán usar o copiar.

El creacionismo es muy fácil de rebatir y no hay que perder ocasión de poner a los defensores de tales "argumentos" en ridículo. Tanto da usar parodias tipo "la caida inteligente" (los aviones vuelan porqué el supremo director de las cosas que caen...), como ejemplos reales tipo esa vez que alguien dijo que tal fósil tenía que existir, montó una expedición, lo buscó y lo encontró.

j

lagunas de oro son las sacan los creacionistas haciendo oscurecer las ideas cientificas.

alastor

A mí... no me trajo la cigüeña!!