Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Hace tiempo hicieron una TED talk con el mismo tema, aunque los motivos eran un poco diferentes:
1. Meteorito choca contra la tierra
2. Agujero negro
3. Epidemia mundial.
4. Grandes llamaradas solares
5. Cambia el campo magnético terrestre
6. Desastre biotecnológico
7. Percance en el acelerador de partículas
8. Colapsa el ecosistema
9. Los Aliens invaden la tierra
10. Perdemos la voluntad () de sobrevivir
Para quien le interese la charla:
http://www.myoutsourcedbrain.com/2009/08/end-of-world.html
1. Meteorito choca contra la tierra
2. Agujero negro
3. Epidemia mundial.
4. Grandes llamaradas solares
5. Cambia el campo magnético terrestre
6. Desastre biotecnológico
7. Percance en el acelerador de partículas
8. Colapsa el ecosistema
9. Los Aliens invaden la tierra
10. Perdemos la voluntad () de sobrevivir
Para quien le interese la charla:
http://www.myoutsourcedbrain.com/2009/08/end-of-world.html
#48:
Este tío me da risa. Da la impresión que sus opiniones son en base a películas, más que a estudios. Impresionante la facilidad para crear nanobots.
Me matan las perlas como:
un "super-virus" de un poder tal que para el momento que llegáramos a encontrar una cura (alguien le explique que los virus no se curan como tal, no es tan sencillo)
Posibilidades de sobrevivir la humanidad (sobre bombas nucleares): Altas, ya que estos ataques serían aislados y muy enfocados. (es que la radiación se queda enfocada en un sitio, claramente)
afán de evitar el caos aleatorio (joder, el caos no es aleatoriedad, es sensibilidad extrema a las condiciones iniciales)
Dentro de 5 mil millones de años, se le terminará el combustible al Sol, y para entonces toda la vida en la Tierra cesará de existir. (no es que se le termine el "combustible", es que el sol crecerá hasta más o menos la órbita de Marte, comiéndose a la Tierra de paso).
Auto-destrucción por vicio de sobre-estimulación (¿Demolition Man? ¿Blade Runner?)
el hecho de que el clima pueda cambiar radical y repentinamente (¿El día de mañana?)
Impacto de meteorito (¿Armageddon?)
Encuentro alienígena (¿Independence Day?)
Nuestro Sol se extingue (¿Sunshine?)
El final del Universo (éste se ha leído al wikipedia y ya se cree un experto)
Me matan las perlas como:
un "super-virus" de un poder tal que para el momento que llegáramos a encontrar una cura (alguien le explique que los virus no se curan como tal, no es tan sencillo)
Posibilidades de sobrevivir la humanidad (sobre bombas nucleares): Altas, ya que estos ataques serían aislados y muy enfocados. (es que la radiación se queda enfocada en un sitio, claramente)
afán de evitar el caos aleatorio (joder, el caos no es aleatoriedad, es sensibilidad extrema a las condiciones iniciales)
Dentro de 5 mil millones de años, se le terminará el combustible al Sol, y para entonces toda la vida en la Tierra cesará de existir. (no es que se le termine el "combustible", es que el sol crecerá hasta más o menos la órbita de Marte, comiéndose a la Tierra de paso).
Auto-destrucción por vicio de sobre-estimulación (¿Demolition Man? ¿Blade Runner?)
el hecho de que el clima pueda cambiar radical y repentinamente (¿El día de mañana?)
Impacto de meteorito (¿Armageddon?)
Encuentro alienígena (¿Independence Day?)
Nuestro Sol se extingue (¿Sunshine?)
El final del Universo (éste se ha leído al wikipedia y ya se cree un experto)
#82:
#39 Sí tío, como el Barça baje a segunda, va a ser el cataclismo junto al fallecimiento del gran Montes, jajaja.
#43 El LHC... existen hipótesis de que se podría crear un agujero negro microscópico. Hay un artículo en meneame.net en el que se habla de ello.
Sin embargo, hace ya décadas que el ser humano trata de crear agujeros negros en aceleradores de partículas. En el RHIC de Brookhaven se llevan a cabo experimentos enfocados exclusivamente a ello, acelerando núcleos pesados -como el oro- a velocidades cercanas a la de la luz para estudiar el comportamiento de la enorme energía generada (Susskind, 2008).
Aunque este hecho no consta en los 'proyectos a la vista del público' (al menos según la Wiki), supongo que generaría alarma social.
Luego, echando un vistazo al artículo en Eliax... voy a aportar mi 'opinión' (si es que merece siquiera ser leída) sobre los puntos.
1) Ya hubo alarmistas que vaticinaban que los computadores se volverían locos y sembarían el caos en el mundo. Recuérdese el "temido" efecto 2000. Lo siento por todos aquellos expertos que vaticinaron el fin: mi Windows sigue quedándose colgado cuando le sale del carajo, y mi PC aún no ha tratado de matarme mientras duermo.
2) ¿Ataques terroristas? ¿Acaso sabe al autor quiénes son los que provocan esos ataques? Porque el 11-S, por ejemplo, sigue sin esclarecerse. A día de hoy seguimos buscando a Bin Ladin, alias Wally (el de la camisa a rayas), y se dice que podría estar en la Casa Blanca fumando habanos con Cheney.
3) El calentamiento global es un hecho. Que nos vaya a exterminar de un día a otro, o de un año a otro, es una fantasía. Lo que caracteriza al ser humano es su poder de adaptación y, por duro que suene, acabaremos adaptándonos a un medio hostil. La peor consecuencia del cambio climático no serán las 'grandes catástrofes', sino las grandes migraciones.
4) La gripe A. Yo ya me he fumado 15 vacunas, por si acaso. Si hace dos siglos hubo grandes pestes y fallecieron cientos de miles de personas, y aquí seguimos para contarlo, ¿qué será de nosotros ahora que la medicina está tan avanzada? En países pobres, el 'gran virus' sigue siendo el SIDA, o la Malaria. Hace años estalló el ébola (que nadie parece recordar) y hubo brotes en Europa de fiebre amarilla. Seguimos vivos.
5) Yo pienso que esto más que un riesgo, es un miedo (¿riesgo alto? ¿y en qué se basa para asignar grados de riesgo? ¿en lo que dice su calculadora Casio?)
6) Meteoritos impactan a diario contra la Tierra. Sin embargo, la probabilidad de que un meteorito de suficiente escala se desvíe de su órbita y se dirija a la Tierra, y que ésta no lo desintegre, es asombrosamente baja. Más baja que la probabilidad de que un rayo impacte en la calculadora Casio del párrafo anterior (C. Sagan, 1974)
7) ¿Ráfaga solar "dirigida" a la Tierra? ¿"Sabemos que"? Este tipo debe ser grande. Una especie de Nostradamus cruzado con Carlos Jesús. Ráfagas solares dirigidas por los habitantes de Ganímedes...
8- Teniendo en cuenta de que se postula que estas radiaciones provendrían de macroeventos (como el botellón) que impliquen estrellas de neutrones, agujeros negros o estrellas supermasivas, la posibilidad de que eso ocurra cerca -como en el pueblo de al lado- son relativamente bajas.
9) Esto ni merece ser comentado.
10) Ídem que el punto 9. Empálmese con el punto 1.
11 y 12) Yo quiero la palanca de activación sexual. Es la alternativa 'natural' al viagra. Broma aparte, pienso que estas dos hipótesis son extremadamente subjetivas, sacadas de todo contexto.
13 y 14) Éstos son los únicos hechos verídicos. Tanto la extinción del Sol como la muerte del Universo son acontecimientos que, si bien no van a suceder el mes que viene, van a suceder. Por fortuna, todos los aquí presentes no tendremos ningún problema respecto a ello. Eso más que 'posible catástrofe' es el devenir de la existencia, la obligatoriedad del ser (Desesperación inquebrantable, B. Russell).
El autor se ha olvidado de otro hecho probado, que entraría en la categoría 13-14. Es la fuga de iones de hidrógeno en las capas altas de la atmósfera terrestre, que se producen por calentamiento solar y por ionización producida por los vientos solares. Estos dos fenómenos, a medio-largo plazo irán degradando la atmósfera, con lo que las temperaturas terrestres aumentarán considerablemente (con todas las consecuencias añadidas). Se postula que mediante este proceso perdieron su atmósfera otros planetas (Scientific American, edición de julio del 2009).
Otro hecho del que al autor hace caso omiso es el de una glaciación, acontecimiento cíclico que también podría acabar con cualquier generación de especies. Como ya ha pasado.
Como otros ya habéis escrito, el criterio del autor para considerar 'altamente probable' o no es, como poco, dudoso. Igualmente, hay que diferenciar entre sucesos que van a ocurrir por la propia naturaleza del universo y el cosmos, fenómenos naturales a gran escala sujetos a la aleatoriedad y el caos no determinista que son ley del cosmos, acontecimientos provocados directa o indirectamente por el ser humano (los más temibles, sin duda) y las conjeturas o suposiciones que tenga un individuo, o un grupo de individuos.
#43 El LHC... existen hipótesis de que se podría crear un agujero negro microscópico. Hay un artículo en meneame.net en el que se habla de ello.
Sin embargo, hace ya décadas que el ser humano trata de crear agujeros negros en aceleradores de partículas. En el RHIC de Brookhaven se llevan a cabo experimentos enfocados exclusivamente a ello, acelerando núcleos pesados -como el oro- a velocidades cercanas a la de la luz para estudiar el comportamiento de la enorme energía generada (Susskind, 2008).
Aunque este hecho no consta en los 'proyectos a la vista del público' (al menos según la Wiki), supongo que generaría alarma social.
Luego, echando un vistazo al artículo en Eliax... voy a aportar mi 'opinión' (si es que merece siquiera ser leída) sobre los puntos.
1) Ya hubo alarmistas que vaticinaban que los computadores se volverían locos y sembarían el caos en el mundo. Recuérdese el "temido" efecto 2000. Lo siento por todos aquellos expertos que vaticinaron el fin: mi Windows sigue quedándose colgado cuando le sale del carajo, y mi PC aún no ha tratado de matarme mientras duermo.
2) ¿Ataques terroristas? ¿Acaso sabe al autor quiénes son los que provocan esos ataques? Porque el 11-S, por ejemplo, sigue sin esclarecerse. A día de hoy seguimos buscando a Bin Ladin, alias Wally (el de la camisa a rayas), y se dice que podría estar en la Casa Blanca fumando habanos con Cheney.
3) El calentamiento global es un hecho. Que nos vaya a exterminar de un día a otro, o de un año a otro, es una fantasía. Lo que caracteriza al ser humano es su poder de adaptación y, por duro que suene, acabaremos adaptándonos a un medio hostil. La peor consecuencia del cambio climático no serán las 'grandes catástrofes', sino las grandes migraciones.
4) La gripe A. Yo ya me he fumado 15 vacunas, por si acaso. Si hace dos siglos hubo grandes pestes y fallecieron cientos de miles de personas, y aquí seguimos para contarlo, ¿qué será de nosotros ahora que la medicina está tan avanzada? En países pobres, el 'gran virus' sigue siendo el SIDA, o la Malaria. Hace años estalló el ébola (que nadie parece recordar) y hubo brotes en Europa de fiebre amarilla. Seguimos vivos.
5) Yo pienso que esto más que un riesgo, es un miedo (¿riesgo alto? ¿y en qué se basa para asignar grados de riesgo? ¿en lo que dice su calculadora Casio?)
6) Meteoritos impactan a diario contra la Tierra. Sin embargo, la probabilidad de que un meteorito de suficiente escala se desvíe de su órbita y se dirija a la Tierra, y que ésta no lo desintegre, es asombrosamente baja. Más baja que la probabilidad de que un rayo impacte en la calculadora Casio del párrafo anterior (C. Sagan, 1974)
7) ¿Ráfaga solar "dirigida" a la Tierra? ¿"Sabemos que"? Este tipo debe ser grande. Una especie de Nostradamus cruzado con Carlos Jesús. Ráfagas solares dirigidas por los habitantes de Ganímedes...
8- Teniendo en cuenta de que se postula que estas radiaciones provendrían de macroeventos (como el botellón) que impliquen estrellas de neutrones, agujeros negros o estrellas supermasivas, la posibilidad de que eso ocurra cerca -como en el pueblo de al lado- son relativamente bajas.
9) Esto ni merece ser comentado.
10) Ídem que el punto 9. Empálmese con el punto 1.
11 y 12) Yo quiero la palanca de activación sexual. Es la alternativa 'natural' al viagra. Broma aparte, pienso que estas dos hipótesis son extremadamente subjetivas, sacadas de todo contexto.
13 y 14) Éstos son los únicos hechos verídicos. Tanto la extinción del Sol como la muerte del Universo son acontecimientos que, si bien no van a suceder el mes que viene, van a suceder. Por fortuna, todos los aquí presentes no tendremos ningún problema respecto a ello. Eso más que 'posible catástrofe' es el devenir de la existencia, la obligatoriedad del ser (Desesperación inquebrantable, B. Russell).
El autor se ha olvidado de otro hecho probado, que entraría en la categoría 13-14. Es la fuga de iones de hidrógeno en las capas altas de la atmósfera terrestre, que se producen por calentamiento solar y por ionización producida por los vientos solares. Estos dos fenómenos, a medio-largo plazo irán degradando la atmósfera, con lo que las temperaturas terrestres aumentarán considerablemente (con todas las consecuencias añadidas). Se postula que mediante este proceso perdieron su atmósfera otros planetas (Scientific American, edición de julio del 2009).
Otro hecho del que al autor hace caso omiso es el de una glaciación, acontecimiento cíclico que también podría acabar con cualquier generación de especies. Como ya ha pasado.
Como otros ya habéis escrito, el criterio del autor para considerar 'altamente probable' o no es, como poco, dudoso. Igualmente, hay que diferenciar entre sucesos que van a ocurrir por la propia naturaleza del universo y el cosmos, fenómenos naturales a gran escala sujetos a la aleatoriedad y el caos no determinista que son ley del cosmos, acontecimientos provocados directa o indirectamente por el ser humano (los más temibles, sin duda) y las conjeturas o suposiciones que tenga un individuo, o un grupo de individuos.
#34:
#33 Hay personas que son inmunes al VIH
El secreto de las prostitutas de Kenia
Hombre libre de VIH después de trasplante de células madre [ENG]
El secreto de las prostitutas de Kenia
Publicado hace 16 años por
mezvan
a
elpais.com
Hombre libre de VIH después de trasplante de células madre [ENG]
Publicado hace 15 años por
luchoedu
a
edition.cnn.com
#81:
Ramoncín vacía de aire el planeta para que no se puedan producir sonidos en el, y así está a salvo su bolsillo. Con lo que morimos todos por no poder ni respirar. Pero eso a el le da igual claro.
Comentarios
Lucía Lapiedra vs. r0uzic
#9 Over nine thousand!
#9 Perdón por la pregunta, pero ¿quien es r0uzic?
#21: Yo
#9 yo también te iba a preguntar quien era r0uzic pero #21 se me ha adelantado y #26 me ha dado la respuesta. Lo que me parece curioso es que nadie pregunte quien es Lucia Lapiedra. Yo he tenido que buscarla en google...
#21 un meneante friki que no tiene vida ni aspiraciones y que se pasa la vida escribiendo notas banales en la famosa web que visitas
Se cree que tiene amigos en meneame.net porque queda con ellos 1 vez al año para cenar.
#27: Quedo con ellos 1 vez casi cada mes
Un pedo de Chuck Norris.
¿Telecinco?
#3 Lástima que no pueda votarte más de una vez
#3 Telecinco ficha a Angel Martín.
Una noticia estúpida en Meneame
#4 Entonces ya nos habríamos extinguido
Hace tiempo hicieron una TED talk con el mismo tema, aunque los motivos eran un poco diferentes:
1. Meteorito choca contra la tierra
2. Agujero negro
3. Epidemia mundial.
4. Grandes llamaradas solares
5. Cambia el campo magnético terrestre
6. Desastre biotecnológico
7. Percance en el acelerador de partículas
8. Colapsa el ecosistema
9. Los Aliens invaden la tierra
10. Perdemos la voluntad () de sobrevivir
Para quien le interese la charla:
http://www.myoutsourcedbrain.com/2009/08/end-of-world.html
El aleteo de una mariposa en un bosque tropical...
Voto erronea por como ocurre actualmente con personas que son naturalmente inmunes al HIV.
#2 genial el relato de Ray Bradury, el ruido de un trueno: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/bradbury/ruido.htm
Y la pelicula está de puta madre también: http://www.divxonline.info/pelicula/2660/El-sonido-del-trueno-UMD-2005/
#33 Hay personas que son inmunes al VIH
El secreto de las prostitutas de Kenia
El secreto de las prostitutas de Kenia
elpais.comHombre libre de VIH después de trasplante de células madre [ENG]
Hombre libre de VIH después de trasplante de célul...
edition.cnn.comEste tío me da risa. Da la impresión que sus opiniones son en base a películas, más que a estudios. Impresionante la facilidad para crear nanobots.
Me matan las perlas como:
un "super-virus" de un poder tal que para el momento que llegáramos a encontrar una cura (alguien le explique que los virus no se curan como tal, no es tan sencillo)
Posibilidades de sobrevivir la humanidad (sobre bombas nucleares): Altas, ya que estos ataques serían aislados y muy enfocados. (es que la radiación se queda enfocada en un sitio, claramente)
afán de evitar el caos aleatorio (joder, el caos no es aleatoriedad, es sensibilidad extrema a las condiciones iniciales)
Dentro de 5 mil millones de años, se le terminará el combustible al Sol, y para entonces toda la vida en la Tierra cesará de existir. (no es que se le termine el "combustible", es que el sol crecerá hasta más o menos la órbita de Marte, comiéndose a la Tierra de paso).
Auto-destrucción por vicio de sobre-estimulación (¿Demolition Man? ¿Blade Runner?)
el hecho de que el clima pueda cambiar radical y repentinamente (¿El día de mañana?)
Impacto de meteorito (¿Armageddon?)
Encuentro alienígena (¿Independence Day?)
Nuestro Sol se extingue (¿Sunshine?)
El final del Universo (éste se ha leído al wikipedia y ya se cree un experto)
ver el final de lost!!?
Ramoncín vacía de aire el planeta para que no se puedan producir sonidos en el, y así está a salvo su bolsillo. Con lo que morimos todos por no poder ni respirar. Pero eso a el le da igual claro.
1000 millones de personas pasan hambre: (indiferencia)
Un asteroide podría acabar con la humanidad: (uooooh!)
Esta es una de esas noticias que se llenan de comentarios chorras de gente que no se a leido todavia dicha noticia, yo voy a leermela ya
#10: ... pues no sé qué haces poniendo comentarios, en lugar de empezar a leerla
#10 te deberia de votar negativo por querer leer la noticia...esa no es la actitud de un meneamero tipico...
La emisión en directo de relaciones sexuales entre De la Vega y Zapatero
Un Banday II
Erronea: No menciona al LHC
#39 Sí tío, como el Barça baje a segunda, va a ser el cataclismo junto al fallecimiento del gran Montes, jajaja.
#43 El LHC... existen hipótesis de que se podría crear un agujero negro microscópico. Hay un artículo en meneame.net en el que se habla de ello.
Sin embargo, hace ya décadas que el ser humano trata de crear agujeros negros en aceleradores de partículas. En el RHIC de Brookhaven se llevan a cabo experimentos enfocados exclusivamente a ello, acelerando núcleos pesados -como el oro- a velocidades cercanas a la de la luz para estudiar el comportamiento de la enorme energía generada (Susskind, 2008).
Aunque este hecho no consta en los 'proyectos a la vista del público' (al menos según la Wiki), supongo que generaría alarma social.
Luego, echando un vistazo al artículo en Eliax... voy a aportar mi 'opinión' (si es que merece siquiera ser leída) sobre los puntos.
1) Ya hubo alarmistas que vaticinaban que los computadores se volverían locos y sembarían el caos en el mundo. Recuérdese el "temido" efecto 2000. Lo siento por todos aquellos expertos que vaticinaron el fin: mi Windows sigue quedándose colgado cuando le sale del carajo, y mi PC aún no ha tratado de matarme mientras duermo.
2) ¿Ataques terroristas? ¿Acaso sabe al autor quiénes son los que provocan esos ataques? Porque el 11-S, por ejemplo, sigue sin esclarecerse. A día de hoy seguimos buscando a Bin Ladin, alias Wally (el de la camisa a rayas), y se dice que podría estar en la Casa Blanca fumando habanos con Cheney.
3) El calentamiento global es un hecho. Que nos vaya a exterminar de un día a otro, o de un año a otro, es una fantasía. Lo que caracteriza al ser humano es su poder de adaptación y, por duro que suene, acabaremos adaptándonos a un medio hostil. La peor consecuencia del cambio climático no serán las 'grandes catástrofes', sino las grandes migraciones.
4) La gripe A. Yo ya me he fumado 15 vacunas, por si acaso. Si hace dos siglos hubo grandes pestes y fallecieron cientos de miles de personas, y aquí seguimos para contarlo, ¿qué será de nosotros ahora que la medicina está tan avanzada? En países pobres, el 'gran virus' sigue siendo el SIDA, o la Malaria. Hace años estalló el ébola (que nadie parece recordar) y hubo brotes en Europa de fiebre amarilla. Seguimos vivos.
5) Yo pienso que esto más que un riesgo, es un miedo (¿riesgo alto? ¿y en qué se basa para asignar grados de riesgo? ¿en lo que dice su calculadora Casio?)
6) Meteoritos impactan a diario contra la Tierra. Sin embargo, la probabilidad de que un meteorito de suficiente escala se desvíe de su órbita y se dirija a la Tierra, y que ésta no lo desintegre, es asombrosamente baja. Más baja que la probabilidad de que un rayo impacte en la calculadora Casio del párrafo anterior (C. Sagan, 1974)
7) ¿Ráfaga solar "dirigida" a la Tierra? ¿"Sabemos que"? Este tipo debe ser grande. Una especie de Nostradamus cruzado con Carlos Jesús. Ráfagas solares dirigidas por los habitantes de Ganímedes...
8- Teniendo en cuenta de que se postula que estas radiaciones provendrían de macroeventos (como el botellón) que impliquen estrellas de neutrones, agujeros negros o estrellas supermasivas, la posibilidad de que eso ocurra cerca -como en el pueblo de al lado- son relativamente bajas.
9) Esto ni merece ser comentado.
10) Ídem que el punto 9. Empálmese con el punto 1.
11 y 12) Yo quiero la palanca de activación sexual. Es la alternativa 'natural' al viagra. Broma aparte, pienso que estas dos hipótesis son extremadamente subjetivas, sacadas de todo contexto.
13 y 14) Éstos son los únicos hechos verídicos. Tanto la extinción del Sol como la muerte del Universo son acontecimientos que, si bien no van a suceder el mes que viene, van a suceder. Por fortuna, todos los aquí presentes no tendremos ningún problema respecto a ello. Eso más que 'posible catástrofe' es el devenir de la existencia, la obligatoriedad del ser (Desesperación inquebrantable, B. Russell).
El autor se ha olvidado de otro hecho probado, que entraría en la categoría 13-14. Es la fuga de iones de hidrógeno en las capas altas de la atmósfera terrestre, que se producen por calentamiento solar y por ionización producida por los vientos solares. Estos dos fenómenos, a medio-largo plazo irán degradando la atmósfera, con lo que las temperaturas terrestres aumentarán considerablemente (con todas las consecuencias añadidas). Se postula que mediante este proceso perdieron su atmósfera otros planetas (Scientific American, edición de julio del 2009).
Otro hecho del que al autor hace caso omiso es el de una glaciación, acontecimiento cíclico que también podría acabar con cualquier generación de especies. Como ya ha pasado.
Como otros ya habéis escrito, el criterio del autor para considerar 'altamente probable' o no es, como poco, dudoso. Igualmente, hay que diferenciar entre sucesos que van a ocurrir por la propia naturaleza del universo y el cosmos, fenómenos naturales a gran escala sujetos a la aleatoriedad y el caos no determinista que son ley del cosmos, acontecimientos provocados directa o indirectamente por el ser humano (los más temibles, sin duda) y las conjeturas o suposiciones que tenga un individuo, o un grupo de individuos.
Confio plenamente en el ser humano, nos destruiremos a nostros mismos.
Creo que al autor de la entrada se le fue un poco la olla en el escenario 11.
#22: ¿sólo ahí?
#0: yo la vi ayer. Una M de guión, altamente predecible. Al principio puedes decir: "éste palma, y éste, y éste, y ésta". "Éstos se salvan, por supuesto". "Éste se va a sacrificar por su pueblo". "Éste y éste se van a encontrar y van a salvar a la humanidad". Y ocurre, oiga.
Ahora bien: los efectos especiales son impresionantes y las destrucciones de ciudades muy bien hechas. A mí sí me pareció entretenida, y al menos posee cierto hilo argumental más o menos bien llevado, no chirría por ahí. Guión aparte, las he visto mucho peores.
P.D.: el blog del meneo es irrelevantérrimo, por decir algo.
#22 y en otros escenarios también
#69 Lo que a lo mejor tendrias que preguntarte es ¿Que desayunas tu mismo para ser tan mal educado y tener tan poquitas enetendederas? Evidentemente colonizar otros planetas no es cuestion sencilla pero incuestionablemente este planeta no podra albergar vida y habra que ir poniendose a ello mejor antes que tarde.
Y si ir a la Luna es muy dificil tanto que: En 1961 con el anuncio del presidente John F. Kennedy de enviar y depositar un hombre en la Luna, y traerlo de vuelta a salvo antes de que finalizara la década. La meta se alcanzó con 17 meses de sobra cuando el 20 de julio de 1969 Neil Armstrong y Edwin Buzz Aldrin a bordo de la Apolo 11 alunizaron en el Mar de la Tranquilidad. No solo se fue 1 vez si no 6, con la tecnologia de hace 40 años.
Desde luego con profesionales del insulto sin ningun argumento como este Tom__Bombadil poca esperanza nos queda no de ir a otros sitios o hacer descubrimientos si no de hacer otra cosa que no sea andar a palos.
#80 ¿Dónde he dicho que sea imposible? He dicho que no te haces una idea de lo difícil que es. Por lo que has comentado no, ni tienes mucha idea ni te la haces.
Piensa poco, ¿por qué las misiones lunares fueron horas de paseo? ¿Por qué han tenido tantos fallos los transbordadores? ¿Cuántas sondas operativas han aterrizado sobre Marte? ¿Tienes idea de lo que cuesta sacar a órbita un bicho de tales envergaduras? En definitiva, ¿sabes lo difícil que resulta un viaje espacial? Es que no te haces una idea.
Que está muy bonito leerse así un poco la wikipedia y verse algún documental guay, pero es que no te haces una idea del increíble esfuerzo que supone lo que planteas. ¿Terraformar planetas? Definitivamente es una locura. Y no es un insulto, aprende a interpretar las frases. La idea es una tontería, si lo tomas como algo personal te la picas tú solo, sé feliz.
#96 Lee un poco mejor que te has liao de palabra. Puede ser una opinión,pero igualmente es una burrada. Yo no he insultado a nadie, repito el concepto de comprensión lectora, hay que saber interpretar las frases.
Y venga más, que sí, que podemos irnos de la Tierra. ¿Te das cuenta de la locura que dices? Joder, es repasar un poco la historia, no hace falta ser científico para darse cuenta que no sólo es impensable pensar en dejar la Tierra, es una de las mayores burradas imaginadas.
Que sí, llegamos a la Luna. Piensa el motivo de que la misión durase unas horas. Puedes empezar por el oxígeno y continuar con la radiación, y así un sinfín de inconvenientes. Y eso en la Luna que la tenemos al lado, ni te cuento llegar a Marte. Pretender salir del sistema solar sencillamente es de risa (ojo, hablo con tripulación, que os aceleráis). No es pesimismo, es realismo, hoy por hoy, ni en los próximos 20 años se podrá hacer (hablando sólo de Marte). Me aventuro incluso a decir 50.
Por dios, que las películas son muy bonitas y muy vistosas, pero no os creáis lo que dicen en ellas. Aprended un poco de lo que habláis. Que encima estáis orgullosos de no saber.
#99 Con mentes como la tuya pocos avances habría en el mundo, también podrías pensar que la televisión como teoría hubiese sido una locura, que maquinas nos hicieran un café o simplemente el tocar la luna hubiese sido impensable. Pero siempre habrá personas poco conformistas que puedan ver mas allá, y si lo que estas pensando es que es de ciencia ficción...pues en su mayoría muchos escritores de esta temática han podido ver artefactos e inventos por delante de su propio siglo. Esta noticia habla de un hipotético futuro y en lo que nos podría venir así que Mephistu esta mas integrado con sus comentarios en esta noticia que tu. Por cierto, yo desayune krispis y cola cao..xd
La aparicion de un politico honrado.
Lo que podría causar el fin de la humanidad es que Chuck Norris busque Google dentro de Google mientras un Teletubbie hace muecas a su lado y Peter Griffin se pelea con el pollo del valé caducado en la central nuclear de Springfield mientras Homer duerme soñando en atiborrarse de donuts a la vez que uno de esos donuts acaba escapando de él, cayendo en las garras del mono malvado del armario de Chris Griffin, que acaba lanzándolo contra la cabeza de éste haciéndole desmayar sobre el teletubbie, cuyo grito de sofoco sobresalta a Chuck Norris, que se acaba tirando un pedo que atraviesa el suelo llegando hasta las alcantarillas y afectando un conducto de gas que de algún modo está conectado en el LHC y que llega al mismo justo en el momento en el que Sheldon Cooper, Darth Vader y ET el Extraterrestre pulsan el botón de inicio del experimento, formando un agujero negro que destruye a todo el universo menos a Chuck Norris y al ego de Sheldon Cooper, que acaba por conspirar para dominar los pelos de la barba de Chuck junto a un resucitado, amelonado y sorprendido Stewie Griffin que celebra así la muerte de su detestable madre. Ah, ¿se me ha olvidado decir que también sobrevive un gatito?
Que angelitoMagno sea emperador de Europa.
Hay una causa posible que faltaría quizá, que sería la de 'vivir en los mundos de yupi', esto es, no enterándonos de nada, cosa "muy humana", supongo (no sé si pega con lo de la "inteligencia determinista").
Lo digo porque dice:
#0 «se hizo evidente que los ataques terroristas se han vuelto mucho mas sofisticados que antes»
y sobre todo se hicieron más sofisticados porque como perfectamente queda demostrado en este documental
http://blip.tv/file/1272900
se trata de un autoatentado (y un poco mal montado).
Los medios de comunicación trucaron las imágenes chapuceramente, segundos después de la colisión, de aquello que fuera lo que colisionara.
También podéis ver a un ingeniero electrónico y ex-estudiante de física en el MIT, Jeff King, explicando lo obvio aquí (que son demoliciones):
http://911review.org/Wiki/King,Jeff.shtml
http://www.dailycommonsense.com/mit-engineer-jeff-king-says-911-official-theory-is-impossible/
¡píldoras rojas gratuitas ya!
¡y renta básica!
#0 Este artículo es más creible:
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Destruir_el_mundo
El aumento indiscriminado de individuos como el que escribe el texto. Nanorrobots? Vicio por sobreestimulación? En que planeta vive esta señor?.
No tiene porque ser un ataque alienígena, también puede ser un ataque de otra especie terrestre, tipo los delfines de Los Simpsons.
Todos los días son el fin del mundo para mucha gente.
Ramoncin, alias destruye universos
-El fin del cromosoma Y ('Y, el ultimo hombre' Comic)
-La imposibilidad de tener hijos ('Hijos de los hombres' Pelicula)
Cuando salga Duke Nukem Forever
¿Zapatero se considera cosa? Pues eso, Zapatero.
¿ Terroristas acabar con la humanidad ?
En general los terroristas tienen familia... y no la quieren muerte. Luego están los terroristas con corbata.... que son algo más peligrosos pero sin llegar a exterminar la Tierra.
Post original. Aunque hay cosas muy traídas por los pelos, meneo.
Otra causa pal fin del mundo.... Jose María Aznar presidente...
Ataque terrorista a gran escala
Película vista: cualquiera relacionada con el 11S o ataques terroristas super-peligrosos abortados en el último momento por americanos guapos.
Una gran ráfaga solar
Película vista: ¿Señales del futuro?
Nanobots fuera de control
Varios candidatos a ser visionados, incluyendo series
Impacto de meteorito - Grado de peligro: Extremadamente alto. Esta quizás sea la amenaza inmediata mas grande
Me troncho. Películas: Deep Impact, la de Bruce...
Inteligencias Artificiales
Es para no seguir. Ve menos al cine y lee más. ¿Te tragas todo lo que te cuentan en super-producciones de Hollywood? Magufadas por aquí, magufadas por allá...
Que sigamos en la tierra sin extender la vida a otros mundos. Realidad (Pelicula no)
Y seguimos mirandonos el ombligo, consumiendo nuestras enegias en maquinaria de guerra, politica de chachara, futbol y similares... Hasta que de una forma u otra la tierra no pueda soportar la vida y esto tarde o temprano ocurrira de forma irremisible aunque no contaminemos y seamos muy ecologistas el planeta cambia y la capacidad de albergar vida es limitada en el tiempo.
#63 Que sigamos en la tierra sin extender la vida a otros mundos. Realidad (Pelicula no)
¿Tú que te has desayunao para decir semejante tontería? No hablo ya de terraformar, voy un poco más cerca, ¿sabes lo difícil que es siquiera llegar a otro planeta? Joder, si cuesta llegar a la Luna que está aquí al lado.
Cuanto iluminado tronco.
#69 Eres un maleducado. Respeta las opiniones de los demás, si quieres que respeten la tuya. #63 ha hablado en su persona, en su nombre, no en el de ningún organismo o entidad, ni ha insultado a nadie ni intenta convencer de nada. Tiene todo el derecho del mundo a opinar sin que venga uno como tú y le diga que lo que opina son gilipolleces.
La verdad es que #63 tiene mucha parte de razón. Sin ir mas lejos, fíjense en que la carrera espacial ha ido siempre de la mano a la guerra fría. Si la guerra nuclear significaba la destrucción del planeta y de la vida en él, los vuelos interespaciales eran la única esperanza de sobrevivir en el caso de que pulsasen el botón rojo. La carrera espacial ha sido acelerada durante este siglo, no solo por que el espacio es muy bonito, exploremoslo, si no que había cierta urgencia ante un peligro conocido y real, un ataque nuclear a gran escala, y la posibilidad de llegar a un punto en que la vida sea inviable sobre el planeta.
#105 Ya no te sigo. Me estabais atacando porque rechazaba las ideas de colonianismo extraplanetario que comentaba #63. ¿Ya te has liao? Tú...¿tú sabes leer? Como molas con el capisci tío, me has excitado.
Te he dicho que investigo por el mero hecho de que has metido la pata. Te jodes hijo.
Por otro lado, asumir que los nanobots nos pueden destruir en un futuro es absurdo, porque no existen. Cuando siquiera se tenga una idea se puede plantear. Hacerlo ahora es de guay que no tiene mucha idea. Sí, planteándolo que pase dentro de 200 años es absurdo, porque demuestra que no sabes de lo que hablas (casualmente estoy investigando en un proyecto de automática, ya será casualidad...)
El ataque terrorista que plantea (con bombas nucleares localizadas) es estúpido porque la radiación no se localiza. Decir que tendríamos altas opciones de supervivencia con un ataque nuclear a gran escala es que no tienes ni idea de qué estás diciendo.
No he dicho nada sobre el cambio climático, pero no te creas que sabes por leer en un periódico una noticia de ciencia (en general meten mucho la pata), ni tampoco te bases en el día de mañana. Pero bueno, siempre ocurre que los que leéis la wikipedia os creéis que sabéis más que el científico. Y encima le rebatís (el ser humano es extraordinario).
Básicamente con esto quiero decir que basarse en posibles fines del mundo en función de películas vistas es bastante....umm sí, gilipollas. Aquí no hay probabilidades (ni altas ni bajas). Sólo hay dos o tres casos que sí son planteables, y los plantea mal.
Ahora móntate tu película, que se te da bien campeón.
Ale chaval, que te den un rato.
Me parece un poco de flipados... ¿Determinismo? Y qué más...
dos dias sin twitter ni facebook, eso seria el fin
Un programador explotado, mal pagado, estresado y mal formado al que esta presionando constantemente un ejecutivo inútil
¿Nanobots? El planteamiento tiene una falla colosal y es que si un nanobot A construye un nanobot B, A requiere energía para tal tarea y finalmente B necesita energía para empezar a operar. ¿De dónde sale esa energía?.
#35 ¿Del nucleo de la tierra?
#35 Se podrían alimentar con energía química consumiendo seres vivos. ^_^
Nanobots, autónomos, autoreplicantes que obtienen su energía de personas.
¿que podría salir mal? ^_^
#35 Del Sol. Luego intentaremos cargarnos el cielo para que no puedan conseguir energía, y finalmente ocurre lo que dice #75
¿No has visto Animatrix?
#35 Preguntaselo los replicantes de Stargate cómo se apañan para conseguir la energía para replicarse
Algo que mi padre dice que no pasará y yo como esto siga así creo que por algún lado va a reventar.
La 3ª Guerra Mundial, pero siendo la 1ª Guerra Civil a Nivel Mundial. Los ciudadanos vs los que supuestamente los tienen que defender, ergo los políticos.
No sería exactamente el fin de la humanidad, pero sí de una era.
Salu2
#87 Claro, y los que ganan esa guerra eligen a unos lideres para que les dirija en el nuevo orden mundial... y vuelta a empezar otra vez.
Los expertos dicen que la causa más probable de la destrucción del mundo es por un accidente.
Aquí es donde entramos los iformáticos: causamos accidentes
Y los frikis ¿Cuando vamos a ejecutar la orden de dominación mundial?
El ego de los argentinos, un día acabará con todo
¿"Saltar a un multiverso"? Aaaaanda ya, este tio lo flipa, o ha visto mucha ciencia ficción o las dos cosas
El fin del mundo vendrá cuando Ramoncín saque un tema bueno otra vez. Useasé, riesgo muy bajo
Que chorrada de artículo!!
Ataques terroristas??? Y crees que así puede acabar la humanidad? Infórmate un poco y verás que causa más muertes cualquier chorrada que eso, sin tener en cuenta que los mayores atentados han sido perpetrados por gobiernos, no por terroristas.
Me asusta más el ánimo de lucro de las farmaceúticas.
magufada en la portada de menéame !
[...]
6. Impacto de meteorito
[...]
Grado de peligro: Extremadamente alto. Esta quizás sea la amenaza inmediata mas grande.
¿Grado de peligro extremadamente alto? Un poquito más de Carl Sagan por favor... un poquito más de Cosmos...
menuda sarta de gilipolleces se sueltan en el artículo. Quien lo ha escrito, un niño de 14 años?
¿Un pacto de gobierno entre Rajoy y Zapatero?
Realmente me ha parecido bien que se destripe en los comentarios la peli de 2012. Semejante bazofia no merece menos. Juré no verla y no lo voy a hacer y mira que me gusta a mí un efecto especial. Pero ya caí con El día de mañana y nunca más. Menudo basurón. Efectos especiales por un tubo, cataclismos visuales y argumento CERO. Aburrida como su señora madre. Y lo de las arcas en 2012 no me parece menos al caso. Me repatea la obsesión norteamericana por meternos puntillitas cristianas en las pelis.
#12 y #54: ¿se os ha ocurrido pensar que al destripar la película en realidad estáis imponiendo a los demás vuestra opinión sobre ella y decidiendo por los demás que no deben ir a verla? Que deis vuestra opinión: ¡perfecto! pero no es lo que habéis hecho. Y encima en el caso de #54, una opinión DE ALGO QUE NO HAS VISTO. Genial.
Cierto, a mí tampoco me parece una obra de arte, pero creo que hay que respetar un poquito más el derecho de la gente, incluso a equivocarse.
#56 Tienes razón. Pero ojo, yo no la he destripado. He mostrado mi opinión y en eso creo que soy libre y además no actúo de forma inadecuada. Yo no lo hubiera hecho. No me hace falta verla. He leído suficientes críticas (muchas, sólo por el morbo de ver cómo la fríen) y realmente tampoco hubiera hecho falta, sabemos lo que vende hollywood:
Efectos Calidad
Siendo la peli con más efectos que hay pues sólo queda deducir.
Belén Esteban!
La paz mundial.
Esto...las clasificaciones que hay en la entrada, las ha puesto el autor como le ha dado la gana él, ¿no?. ¿Qué es eso de moderado-alto,...? No se conocen las consecuencias de la mayoría de las cosas que propone, pero él es capaz de decir qué grado de peligro tiene.
Los sucios políticos deciendo por la humanidad.
Entretenida 2012? El autor de la noticia sabe más bien poco de cine no?
Tres horas infumables de belborrea americana, de las cuales solo hay 30 minutos entretenidos de efectos especiales y acción absurda (resumidos en el trailer todos ellos)
#0 Entretenida, puff, es un petardo de pelicula por decir que tiene algo bueno son los efectos especiales el resto una tomadurada de pelo para el espectador medio.
basado todo en películas, series y documentales
basado todo en películas, series y documentales
stargate sg1
mas allá del limite
el fin del universo documental
deberías citar las películas y los capítulos de esas series,como fuentes, ya que todo lo que has escrito sale de ellas...
Hombre, yo creo que toda las papeletas las tiene la ingeniería genética, dentro de poco será tan jodidamente fácil crear virus nuevos ultraletales de forma sencilla y barata que la posibilidad de que un majareta o una secta de esas apocalípticas lo haga es bastante considerable, por no decir, que visto la locura del género humano, casi inevitable.
Cuánto tiempo libre tienen algunos... hay que estar aburrido para escribir un "artículo" así.
Falta la más probable: el presidente de los EEUU decide iniciar una guerra nuclear preventiva porque le molesta tal o cual país. O porque se ha levantado cabreado.
En cineol hicieron su top-10 el día 12 -> http://www.cineol.net/noticias/6962_Las-10-formas-mas-eficaces-de-acabar-con-la-humanidad
da que pensar
La humanidad no necesita ayuda externa.
Sabe extinguirse ella sola.
Faltan:
Yellowstone,
Creo que el volcán activo más grande del planeta, si entrase en erupción, solamente la ceniza de su cono cubriría todo el hemisferio norte.
Grado de peligro:Alto.
Porcentaje de superviviencia: muy bajo, se modificaría todo el medio ambiente y moriria todo bicho viviente.
Ser humano.
Destruye, quema, mata... hasta a los de su propia especie.
Grado de peligro: Muy elevado.
Porcentaje de superviviencia: pufff no sé, pero seguro que bajo, muy bajo.
Nanomaquinas ? cuanto daño ha hecho la pelicula de Gijoe
2012 me pareció malísima, buenos efectos pero un guión lamentable, donde no toca el tema desde lo mas interesante de las teorías posibles incluida las Mayas.
Una yankie-lada al estilo Independence Day.
Cualquier religión...y si no al tiempo
yo sé podria acabar con la humanidad, la muerte de los seres humanos
Una causa más que probable de la destrucción de la humanidad, en mi opinión, es la autodestrucción: Suicidios colectivos, pérdida de interés por procrear, etc.
Todos sabemos que la evolución es una fuerza ciega que no persigue ningún fin, y se habla de que sólo somos máquinas de reproducir genes.
En el momento que las condiciones en las que nos toque vivir empeoren: por cambio climático, falta de recursos naturales, etc. nos cuestionaremos para qué sufrir en este mundo; sin un fin que seguir mas que el de reproducir nuestros genes a costa de penalidades.
Este pensamiento, unido al creciente ateismo -que evita que tengamos miedo a un más allá, o a la muerte- podría llevar a la humanidad a replantearse si la vida merece la pena si requiere tanto sufrimiento para ser vivida.
Si los habitantes de África; por ejemplo, fuesen honestamente ateos, y conociesen suficiente de ciencias naturales, me imagino que se replantearían el seguir procreando.
Yo personalmente -que soy ateo y conozco algo de ciencia- sería incapaz de reproducirme con el único fin de satisfacer mis ansias egoistas de duplicar mis genes, siendo consciente de las penalidades a las que estaría condenando a ese ser.
...
15.- El Barcelona baja a Segunda.
Eso definitivamente motivaría el fin de la humanidad.
en la pelicula 2012 el fin del mundo viene dado porque los neutrinos empiezan a interactuar con la materia por razones no explicadas ¿dios? y calientan el nucleo de la tierra.
puta basura para consumir con palomitas.
Yo la he visto hace 2 dias.
Una autentica mierda de guion, rozando por momentos la verguenza ajena.
Dos detalles: al final se montan en unos barcos enormes Made in China que le llaman "las arcas" ,y meten a jirafas, hipopotamos,elefantes y demas colgados de helicopteros cual arca de noe y diluvio universal.
El nuevo marido de la mujer del protagonista la palma en el ultimo momento triturado por los engranajes de la puerta, es lo que se desea desde el principio de la pelicula.
el piloto del Antonov (sasha) la palma cayendo por un barranco con el avion aunwque parece que se va a salvar en el ultimo momento. La rubia del perrito estaba liada con el en secreto
#12 Yo la vi el viernes, así q comulgo al 100% con tu opinion. Pero yo digo.. pa qué destriparla así? Y porqué destripas lo menos interesante? Puestos a joder las sorpresas al personal, mejor decir que el super gazapo de la peli es que los JJOO de Londres se celebraban en diciembre
#12 Te has olvidado de contar lo del universo paralelo...
Un grupo de científicos de un centro de investigación consigue abrir un portal a un universo paralelo. Uno de ellos contacta con su doble con el objetivo de obtener las claves para evitar el Apocalipsis anunciado por la profecía Maya para el año 2012.
http://www.google.co.uk/search?q=Un+grupo+de+cient%C3%ADficos+de+un+centro+de+investigaci%C3%B3n+consigue+abrir+un+portal+a+un+universo+paralelo.+Uno+de+ellos+contacta+con+su+doble+con+el+objetivo+de+obtener+las+claves+para+evitar+el+Apocalipsis+anunciado+por+la+profec%C3%ADa+Maya+para+el+a%C3%B1o+2012.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a