En el correo electrónico enviado por el vicepresidente de marketing de Nvidia, Dan Vivoli, al presidente y COO de ATI, Dave Orton, y hecho público por el juez en la celebración de un juicio presentado para luchar contra los monopolios podíamos leer cosas como la que siguen: a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados
#2:
#1 Yo creo que si es delito, lo que hacen es fijar los precios, para que no haya competencia real entre ambas empresas...creo que hay leyes que regulan esto y en este caso ATI y Nvidia se las saltaron.
#1 Yo creo que si es delito, lo que hacen es fijar los precios, para que no haya competencia real entre ambas empresas...creo que hay leyes que regulan esto y en este caso ATI y Nvidia se las saltaron.
Eso se llama colusión de precios, y si es delito, pues atenta en contra de la libre competencia. Ahora, aquello no es mas que la aplicación de la teoría de juegos. En mercados oligopolicos como este las autoridades económicas deberían prestar mayor atención para evitar estas cosas.
#14 "I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field. $5 and $8 stocks are a result of no respect."
Para mí eso no significa "pongamonos de acuerdo en unos precios", más bien "no devaluemos nuestro producto" (no juguemos a tirar los precios).
Casi tan simples como los que graban sus fechorías en el móvil para poder colgarlo en youtube... ¿Te pones a delinquir y dejas constancia en un medio electrónico? Aunque no sé si esto llegará a llamarse delito..
Pues lo siento, pero me parece que aquí hay un patinazo. Me he leído la noticia y sus fuentes y no veo que en ninguna parte se cite "a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados" en boca (o email) de estos directos, o una versión en inglés que pueda equipararse.
Si que hay un comentario al final del articulo de Gizmodo, pero me parece más del redactor que extraído del email.
Y ese email (que por lo visto es lo único incriminatorio que se ha encontrado según algunos comentarios, de entre 9 millones de correos -dale tú al comentario la validez que quieras-) no pone eso, si no que hace una alusión a crear un mercado más fuerte, que ellos consideran infravalorados.
¿Han pactado precios? Podría ser. ¿Lo intento alguno de ellos? Podría ser. Pero como dice #6 ese pacto valía bien poco...
Ahora en serio, parece que se sacan las cosas de sitio, se descontextualiza, y se venden como se quieren vender por interés.
Por lo que yo leo, ese -extracto de- email como mucho podría suponer una evidencia de que uno de ellos intento sugerir al otro una subida de precios, no un acuerdo:
"I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field. $5 and $8 stocks are a result of no respect."
Para mí eso no significa "pongamonos de acuerdo en unos precios", más bien "no devaluemos nuestro producto" (no juguemos a tirar los precios).
#8 Es verdad que muchas empresas trabajan asi...caso de las operadoras de móvil por ejemplo cuando fijan los precios de llamadas...pero es una lástima que siempre pague el consumidor
¿Pactaron precios? pues diría que ATI se ha pasado el pacto por el forro de los cojones, no encuentro otra explicación a para obtener lo mismo resultados que ati en una nvidia debas gastarte 200€ más. Una hd4870 está por 200-230€, algo similar en nvidia se va a los 400-500€
#14 Eso es poner freno a la libre competencia: en un mercado totalmente libre el margen de beneficio tiende a ser minimo, y si no tiran los precios y mantienen el precio "alto" por encima de su valor "real" ya no existe un libre mercado.
Luego hay que demostrar que lo llevaron a cabo y todo eso, pero este e-mail es un primer paso para investigarlo.
Aunque yo lo entiendo como un lloriqueo de Nvidia por que ATI vende con u precio mas ajustado como bien dice #6 .
#6 A lo mejor es por la mierda de drivers que tienen
Hace poco me compré una grafica, y tuvo que ser nvidia porque ya sabemos como va ati en linux. Espero que para cuando me cambie de grafica los drivers libres funcionen bien y nvidia se vea obligada a liberar los suyos.
Si en un mercado donde practicamente sólo estan dos marcas no se les vigila de cerca, lo más probable es que acaben pactando precios. La culpa aqui es de los encargados de vigilarles, a parte de las marcas en sí por no respetar las reglas.
Es inevitable que esas cosas ocurran cuando son solo dos los que se reparten el mercado. La tendencia natural es a que ambos suban los precios hasta que lleguen al punto de máximo benficio posible.
#6 como gates y linus torvalds. Solo que en vez de tener que pagar 200 euros mas ( en el mejor de los casos) por algo igual, pagas 200 euros mas por algo peor.
#9 Totalmente de acuerdo contigo, pero bueno, mientras haya productos habrá compradores, y así el circulo vicioso. Y si unos compran caro, habrá quienes vendan aún más caro, y así.
#14 Probablemente lo sea, pero sigo sin leer "a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados" en el email, mientras que en la noticia parece una cita textual del correo.
#15 No digo en ningún momento que no sea un indicio y que no se deba investigar. De hecho lo insinuo.
De las cosas que uno se tiene que enterar, en fin así trabajan la mayoría de las empresas en todo el mundo, y creo que no solamente las que se dedican a la tecnología.
Comentarios
#1 Yo creo que si es delito, lo que hacen es fijar los precios, para que no haya competencia real entre ambas empresas...creo que hay leyes que regulan esto y en este caso ATI y Nvidia se las saltaron.
Pues así, todas las empresas.
Cómo mola el libre mercado,...
Eso se llama colusión de precios, y si es delito, pues atenta en contra de la libre competencia. Ahora, aquello no es mas que la aplicación de la teoría de juegos. En mercados oligopolicos como este las autoridades económicas deberían prestar mayor atención para evitar estas cosas.
#14 "I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field. $5 and $8 stocks are a result of no respect."
Para mí eso no significa "pongamonos de acuerdo en unos precios", más bien "no devaluemos nuestro producto" (no juguemos a tirar los precios).
http://es.wikipedia.org/wiki/Eufemismo
Casi tan simples como los que graban sus fechorías en el móvil para poder colgarlo en youtube... ¿Te pones a delinquir y dejas constancia en un medio electrónico? Aunque no sé si esto llegará a llamarse delito..
Pues lo siento, pero me parece que aquí hay un patinazo. Me he leído la noticia y sus fuentes y no veo que en ninguna parte se cite "a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados" en boca (o email) de estos directos, o una versión en inglés que pueda equipararse.
Si que hay un comentario al final del articulo de Gizmodo, pero me parece más del redactor que extraído del email.
Y ese email (que por lo visto es lo único incriminatorio que se ha encontrado según algunos comentarios, de entre 9 millones de correos -dale tú al comentario la validez que quieras-) no pone eso, si no que hace una alusión a crear un mercado más fuerte, que ellos consideran infravalorados.
¿Han pactado precios? Podría ser. ¿Lo intento alguno de ellos? Podría ser. Pero como dice #6 ese pacto valía bien poco...
Ahora en serio, parece que se sacan las cosas de sitio, se descontextualiza, y se venden como se quieren vender por interés.
Por lo que yo leo, ese -extracto de- email como mucho podría suponer una evidencia de que uno de ellos intento sugerir al otro una subida de precios, no un acuerdo:
"I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field. $5 and $8 stocks are a result of no respect."
Para mí eso no significa "pongamonos de acuerdo en unos precios", más bien "no devaluemos nuestro producto" (no juguemos a tirar los precios).
#8 Es verdad que muchas empresas trabajan asi...caso de las operadoras de móvil por ejemplo cuando fijan los precios de llamadas...pero es una lástima que siempre pague el consumidor
a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados
Inteligentes (por no decir obvios) estos de Nvidia y Ati
¿Pactaron precios? pues diría que ATI se ha pasado el pacto por el forro de los cojones, no encuentro otra explicación a para obtener lo mismo resultados que ati en una nvidia debas gastarte 200€ más. Una hd4870 está por 200-230€, algo similar en nvidia se va a los 400-500€
Y que empiece el flame
Pues espero que ahora fijen una multa cuantiosa por ir contra la competencia.
Salu2
Hace un rato laaaaaargo que las petroleras nos vacilan bastante más, y nadie les demanda.
¿Soy el único que piensa que las gráficas las van potenciando con cuenta gotas para mantener el negocio?
#14 Eso es poner freno a la libre competencia: en un mercado totalmente libre el margen de beneficio tiende a ser minimo, y si no tiran los precios y mantienen el precio "alto" por encima de su valor "real" ya no existe un libre mercado.
Luego hay que demostrar que lo llevaron a cabo y todo eso, pero este e-mail es un primer paso para investigarlo.
Aunque yo lo entiendo como un lloriqueo de Nvidia por que ATI vende con u precio mas ajustado como bien dice #6 .
#6 A lo mejor es por la mierda de drivers que tienen
Hace poco me compré una grafica, y tuvo que ser nvidia porque ya sabemos como va ati en linux. Espero que para cuando me cambie de grafica los drivers libres funcionen bien y nvidia se vea obligada a liberar los suyos.
Si en un mercado donde practicamente sólo estan dos marcas no se les vigila de cerca, lo más probable es que acaben pactando precios. La culpa aqui es de los encargados de vigilarles, a parte de las marcas en sí por no respetar las reglas.
Es inevitable que esas cosas ocurran cuando son solo dos los que se reparten el mercado. La tendencia natural es a que ambos suban los precios hasta que lleguen al punto de máximo benficio posible.
#6 como gates y linus torvalds. Solo que en vez de tener que pagar 200 euros mas ( en el mejor de los casos) por algo igual, pagas 200 euros mas por algo peor.
#9 Totalmente de acuerdo contigo, pero bueno, mientras haya productos habrá compradores, y así el circulo vicioso. Y si unos compran caro, habrá quienes vendan aún más caro, y así.
aahh que novedad como en todo solo que aca se supo LOL
#14 Probablemente lo sea, pero sigo sin leer "a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados" en el email, mientras que en la noticia parece una cita textual del correo.
#15 No digo en ningún momento que no sea un indicio y que no se deba investigar. De hecho lo insinuo.
Si es que John Nash ya demostró eso... jejeje
De las cosas que uno se tiene que enterar, en fin así trabajan la mayoría de las empresas en todo el mundo, y creo que no solamente las que se dedican a la tecnología.