Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Hombre, a decir verdad si lo analizamos en un sentido general es algo lógico. Si tu contratas a una persona para recaudar dinero y su sueldo es mayor a lo que recauda, no tiene mucho sentido tenerlo contratado ya que puedes dedicar más dinero a las causas benéficas sin contratarlo que contratado.
Ahora bien, el caso particular de este hombre que según dicen ha recolectado 5 millones de libras durante 20 años, suena más a algún tipo de Vendetta personal que a un problema de rendimiento.
Ahora bien, el caso particular de este hombre que según dicen ha recolectado 5 millones de libras durante 20 años, suena más a algún tipo de Vendetta personal que a un problema de rendimiento.
#3:
Las madres serán unas santas, pero sus jefes son unos hijos de puta.
p.d. Perdón por el taco.
p.d. Perdón por el taco.
#18:
después de haber pasado el tio una leucemia (imagino que la jubilación de bombero es buena, para vivir rascándose las bowlings), dedica a la vida a sacar fondos para niños necesitados haciendo gansadas.
Este hombre está por encima del dinero, de las perrerias de los "listos" PR, del bien o del mal......
Este hombre tiene todo el karma de meneame junto, y espero que lo "cobre" algún día, aunque seguro que si no es en cash (que quizá no lo necesite), lo será en sonrisas de niños y agradecimiento de padres.
Este hombre está por encima del dinero, de las perrerias de los "listos" PR, del bien o del mal......
Este hombre tiene todo el karma de meneame junto, y espero que lo "cobre" algún día, aunque seguro que si no es en cash (que quizá no lo necesite), lo será en sonrisas de niños y agradecimiento de padres.
#7:
El problema esta aqui:
"This year he had hoped to raise £200,000 – but collected only £19,500. The charity spent £16,000 buying costumes for him and his team and thousands more on a PR company."
La compañia se gasto 16.000 libras comprando trajes y "miles mas" en ¿publicidad? (no
entiendo lo de PR)
Si es publicidad, que despidan al director porque se puede sacar gratis.
Y si no lo es, que lo despidan igualmente por haber gastado 16.000 libras en trajes
cuando se pueden sacar gratis por patrocinio.
"This year he had hoped to raise £200,000 – but collected only £19,500. The charity spent £16,000 buying costumes for him and his team and thousands more on a PR company."
La compañia se gasto 16.000 libras comprando trajes y "miles mas" en ¿publicidad? (no
entiendo lo de PR)
Si es publicidad, que despidan al director porque se puede sacar gratis.
Y si no lo es, que lo despidan igualmente por haber gastado 16.000 libras en trajes
cuando se pueden sacar gratis por patrocinio.
Comentarios
Las madres serán unas santas, pero sus jefes son unos hijos de puta.
p.d. Perdón por el taco.
#3 Tranquilo, te dejamos decir "jefes"
después de haber pasado el tio una leucemia (imagino que la jubilación de bombero es buena, para vivir rascándose las bowlings), dedica a la vida a sacar fondos para niños necesitados haciendo gansadas.
Este hombre está por encima del dinero, de las perrerias de los "listos" PR, del bien o del mal......
Este hombre tiene todo el karma de meneame junto, y espero que lo "cobre" algún día, aunque seguro que si no es en cash (que quizá no lo necesite), lo será en sonrisas de niños y agradecimiento de padres.
Estoy con #18
26 días haciendo el ridículo (por una buena causa), para al final terminar con las rodillas destrozadas, sin trabajo y con la moral por el suelo.
Muy a cuenta no parece que le haya salido.
#2, hombre, mira tú que dudo que lo hiciera precisamente por beneficio personal. Si con su actuación ayudado a niños que lo necesitaban, creo que él sí lo verá como "que sale a cuenta".
#6, la respuesta la tienes en #7 y #8. Recaudó casi 20k, pero la ONG se gastó más aún en trajes y publicidad. La culpa de la "baja rentabilidad" no es, precisamente, suya.
#7, "PR" = public relationships = relaciones públicas = eufemismo para publicidad.
¿Cómo cojones se ha gastado la puta ONG 16k de libras en "disfraces"? Con 100 euros (por decir una barbaridad), tienen para el puto disfraz del hombre este, y luego el resto de gastos son en manutención y sueldo durante un més (digamos, otras 2k libras). Si se gastan otras 2k en "PR", la recaudación neta podría haber sido 15k.
Así es este mundo: hasta las causas benéficas no son más que un negocio donde se buscan beneficios. Si no se consiguen, bye bye!
#4 Hombre, a decir verdad si lo analizamos en un sentido general es algo lógico. Si tu contratas a una persona para recaudar dinero y su sueldo es mayor a lo que recauda, no tiene mucho sentido tenerlo contratado ya que puedes dedicar más dinero a las causas benéficas sin contratarlo que contratado.
Ahora bien, el caso particular de este hombre que según dicen ha recolectado 5 millones de libras durante 20 años, suena más a algún tipo de Vendetta personal que a un problema de rendimiento.
#6 PR es press release, es decir comunicado de prensa. yo creo que al hacer esto lo ideal habría sido que haga directamente una pequeña busqueda en internet y publicar ellos mismos, dado que es gratuito en la mayoría. ahora bien, si contratas a una empresa para distribuir, esta claro que te cuesta, pero por norma general no suelen cobrar mas de 600 libras mas menos.
aqui mas bien se trata de una venganza, una razon para echarlo ya que claramente se ve la inutilidad de la empresa y el gasto tonto que estan haciendo.
#28 PR puede que también quiera decir Press Release, pero lo que está claro es que PR company es Public Relations company.
#6 No has leído la noticia, no? los 5 millones no fueron para esta fundación.
Lo contrataron hace 10 meses para recaudar dinero, y si les ha costado más de lo que ha recaudado, pues normal que lo echen. El dinero para qué es, para los niños o para él?
Imaginaos que no lo echan. El titular podría ser algo así como "Escándalo en la fundación Z: exbombero se gana la vida a costa de los niños enfermos" Y la noticia "después de 10 meses en que se suponia que iba a recaudar 200.000Ł para los niños, X le ha costado a la fundación, sólo en ropa y relaciones públicas, más de lo que ha conseguido en sus acciones. Los directivos de la fundación lo mantienen en su actividad. Parece que le prefieren a él antes que a los niños que supuestamnete defienden."
#4 Te contrato para que me montes un festival benéfico para sacar dinero para los damnificados del terremoto de Haití. Me dices que con tu experiencia sacarás 2M de €, pero que necesitas una inversión inicial de 200.000€. Montas el festival y recaudas 190.000€. Qué he de hacer? Aplaudirte? O cagarme en tus muertos porque ahora tengo menos dinero para esos haitianos?
El problema esta aqui:
"This year he had hoped to raise £200,000 – but collected only £19,500. The charity spent £16,000 buying costumes for him and his team and thousands more on a PR company."
La compañia se gasto 16.000 libras comprando trajes y "miles mas" en ¿publicidad? (no
entiendo lo de PR)
Si es publicidad, que despidan al director porque se puede sacar gratis.
Y si no lo es, que lo despidan igualmente por haber gastado 16.000 libras en trajes
cuando se pueden sacar gratis por patrocinio.
#7 PR company = empresa de relaciones públicas.
#10 Gracias
por lo que sus jefes de la fundación Action For Kids para niños con discapacidad lo despidieron.
...eso si, los jefes siguen pensando que tener a un tipo de rodillas 1 mes pidiendo limosna era una idea genial que no podía fallar...
Encima de gasterópodo poner las babas...
"This year he had hoped to raise £200,000 – but collected only £19,500. The charity spent £16,000 buying costumes for him and his team and thousands more on a PR company."
Pues él ha cubierto costes, ha sido la compañía de relaciones púbicas la que ha fagocitado los cuartos y no ha dado el resultado esperado.
La ingratitud es la marca que distingue al capitalismo.
Pues a mi me da mucha pena, pobre hombre
Suena un tanto paradójico, pero si la acción publicitaria (porque al fin y al cabo es publicidad) de este hombre no estaba dando resultados, lo lógico es que se cancele antes de que las pérdidas sean demasiado altas.
Lo que sacó en claro de la noticias es que en estos tiempos de crisis, la gente no está para hacer donaciones a ONGs.
Joé, al menos lo hizo por una buena causa. Positivazo al canto.
¡Ay esa "PR company"! ...a ver si era del sobrino del jefe de la fundación, que se ha llevado esos "thousands more" de libras por la face...
Lo importante es participar.
#24 Pero lo mejor es ganar.
Sólo puedo decir:
Nos llevan años de ventaja
Las organizaciones caritativas no tiene piedad ultimamente.
Vaya fundación... pobre hombre, encima que se lo ha currado... ya me gustaría ver al "presidente" de la fundación haciendo lo mismo.
A lo mejor si lo hubiese hecho él se habría ahorrado el sueldo del hombre este.
#26 Pobre hombre? Gasta el dinero que debería ser para los niños y aún lo defiendes?
hay que decirlo mas
Pues vaya ejemplo bueno que están dando esos jefes a los empresarios que contraten a esos niños con problemas motrices.
pero donde está la noticia?!?!??! el trabaja por dinero, si no recauda mas dinero del que cobra, se le despide, recuerdo que no lo hace gratis...
Pero hombre, mira la foto, si el tio esta reventadisimo
Esta claro se merecía el despido, no veis que con lo que recaudo el reparto no salia rentable....
Deberían haber elegido la tortuga, por aquello de la moraleja con la liebre, igual la gente lo hubiera entendido mejor y les habría salido la jugada, pero debe ser que los discapacitados babean mas bien como los caracoles o que igualmente el resto de participantes evidentemente iban a llegar antes que el por mucho que lubricara el asfalto. ¿Conclusión? Los discapacitados no pueden hacer ciertas cosas como la gente que no lo es, no salen rentables y encima les despiden. Mejor hubieran invertido que reflejar algo que ellos SI pudieran hacer igual y que tenga algun sentido, como pintar amapolas con los pies, poner a un tio haciendo de caracol en una carrera para representar niños con problemas motrices me parece mas una burla que un apoyo.
Y luego dicen que no se parecen a España, uno trabajando y 12 cobrando por hacer el paripé.
se ve que el esfuerzo no cuenta, solo el money money
#21 Claro, el dinero para los niños discapacitados no cuenta. Lo que cuenta es la ineficiencia del tío este que se esfuerza mucho.