El próximo día 7 de enero comparecerá ante la Guardia Civil la controladora aérea que acusó a las Fuerzas de Seguridad de emplear armas para obligarles a trabajar frente a las pantallas.
#4:
#3 Y a ver si puede demostrarlo, porque hablar podemos todos y si no hay pruebas ni nadie apoya la declaración, que hasta donde yo se es en el punto el que estamos, lo que dijo también es MUY grave. No se pueden hacer este tipo de declaraciones tan a la ligera en un país que se mueve por eso de "si el río suena..."
#5:
"Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola".
Espera que ahora viene lo bueno, se ha dado cuenta, que cuando "dicen" que incumplen la ley, les mandan a los encargados de hacerla cumplir, y pueden ir a la carcel, o acabar embargados. Aparte de que los guardias civiles llevan pistolas desde hace muchos años. Bienvenida al mundo real.
#3 Dudo mucho que algun guardia civil llegara a desenfundar su pistola a menos que vea otra arma en el lado contrario. Esto no quita que pueda existir algún prepotente que haya amenazado con ello en alguna frase, pero sinceramente lo dudo.
#11:
#5 Los jueces son los que deben decidir si alguien ha cometido un delito o está realizando algo ilegal, y no el gobierno. NADIE te puede obligar a ir a tu puesto de trabajo BAJO NINGUN CONCEPTO, excepto si así lo ha ordenado un juez. La guardia civil te puede llevar preso, pero no a trabajar. Y menos aún amenazar a nadie. Te pueden contar por qué te detienen y suponer con qué se te puede castigar, pero amenazar...
Excepto claro, en un estado de alarma.
En el cual, esa gente, por gentuza que se le considere, debería seguir teniendo derechos. Pero no, ya los ha perdido. Eso es lo que queremos. Quitar derechos a personas. Ahí!
Viva el estado de alarma. Viva volver a los tiempos en los que los guardias te llevaban a la fuerza al trabajo (o a misa).
Este es un estado de derecho. Sí señor. Con garantías.
Ayer los controladores... ¿Mañana?
#3:
#1 de ser cierta la acusación es algo MUY grave, me da igual que fue lo que hicieron los controladores, no se puede apuntar a un ciudadano con un arma para que haga lo que el sr de la benemérita quiera...
#2:
#1: Ahí, ahí, justificando la violencia. Pero, eso sí, luego a los demás les pedimos que "condenen"
País.
#7:
#6 Se perfectamente que no son hermanitas de la caridad, pero esas cosas, las hacen cuando no hay 50 testigos,
¿Tiene pruebas? ¿Por qué no las sacó antes? ¿Por qué los sindicatos dijeron que no había armas? ¿ Por qué ninguno de sus compañeros en la rueda de presa ratificaron su versión?
César Cabo (USCA) niega que hayan sido presionados por los militares y habla de un trato "exquisito"
El portavoz de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), César Cabo, ha asegurado que el trato que están recibiendo los controladores por parte del Ejército está siendo "exquisito" y negó que estén siendo presionados, como afirmaron en los últimos días varios miembros del colectivo, que llegaron a asegurar que la guardia civil entró en las instalaciones amenazándolos con las pistolas.
#12 Yo no sé si tiene pruebas o no, ni por qué lo hace ni nada, pero poner como ejemplo las palabras de César Cabo, no sé... por lo que dice y lo que hacen después los controladores no parece que anden muy de acuerdo, ni que sea muy representativo...
¿Dónde estaba y qué decía ese señor el día 3 de diciembre de 2010 a las 17:00h? ¿Es el mismo César Cabo que denuncia la actitud de sus "compañeros"? ¿Ese es el representante de los controladores?
No sería el primer (ni el último) colectivo que no es representado por su sindicato, ni que su sindicato pinte nada...
Si tiene pruebas, ya las presentará cuando declare. ¿Por qué iba a presentar las pruebas antes de declarar/ratificar sus acusaciones? Esperemos a ver qué pasa antes de demonizar ni a unos ni a otros.
El otro de los portavoces de los sindicatos también dijo lo mismo, que no había armas, y los propios compañeros de la controladora no ratificaron la versión de su compañera. Si tenía pruebas como para poder afirmar eso, ¿por qué no las mostró en su momento?
#15 El otro de los portavoces del mismo sindicato... Si me dijeras algún controlador, entonces sí, pero de los sindicatos... (en ese caso, me comeré mis palabras con patatas).
No sé por qué no las ha mostrado todavía. No sé si las tiene. Esperemos a que declare/ratifique, y entonces sabremos más cosas.
Yo no mostraría las pruebas nada más que al juez si las tuviera y estuviera en su pellejo, pero eso es opinión personal.
- Que no tiene pruebas: ya sabemos lo que es esa persona, ratificado además.
- Que las tiene, agarrémonos los machos. Es un tema "candente".
#12 ¿Para que sirven las pruebas en este país? Cuando se denuncian las torturas y el denunciante tiene las "pruebas" en su cara y en su cuerpo, les desmienten acusandoles de autolesionarse. ¿De que puñeteras pruebas me hablas? Anda vuelve a tu cueva de fascista y deja de hacer el ridículo defendiendo lo indefendible.
Es que donde te leo me haces vomitar. #13
Pues si! ¿Para que cojones las necesitaban?
Sí, claro que llevaban armas, como cuerpo policial suelen llevarlas.
Si eso le pone nerviosa, entonces cuando en la calle un policía le haga un control de alcoholemia con su pistola, le dará un ataque de nervios.
¿qué quería? ¿la GC sin arma reglamentaria? quizás debiera haber dejado de ir la GC con sus armas cuando había pasajeros indignados en la puerta del hotel.
"Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola". Esta empleada de Aena podrá ratificar su versión ante la Comandancia. "¿Cómo quieren que controlemos con un militar armado detrás?.
No veo por ningún lado que diga que los agentes desenfundaron las armas, lo cual no es óbice para que fueran intimidados por agentes armados y obligados a realizar un trabajo bajo la vigilancia de peronas armadas, lo que no parece muy recomendable para la seguridad de los vuelos.
Creo que no tiene nada que ratificar puesto que todas las notícias sobre el asunto confirman lo dicho.
#26No veo por ningún lado que diga que los agentes desenfundaron las armas, lo cual no es óbice para que fueran intimidados por agentes armados y obligados a realizar un trabajo bajo la vigilancia de peronas armadas, lo que no parece muy recomendable para la seguridad de los vuelos.
De tu mismo comentario:
Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola
#29 Eso y lo del médico operando es el típico argumento demagógico, por cierto el SNT (Servico Nacional de Trasplantes)SIEMPRE es atendido, los vuleos se aterrizaron y luego se fueron al botiquín, nadie abandonó el servicio. #36 Perdona, pero no consiento que menosprecien mi intelecto, la frase la has subrayado mal ya que es obvio su sentido: "Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola."
No dice en lugar alguno que desenfundaran las pistolas.
#42 No entiendo por qué menciona que no puede realizar su trabajo a punta de pistola si no ha estado trabajando a punta de pistola. Una declaración ambigua en ese sentido solo la puedo clasificar, siendo generoso, como sensacionalista.
Y nunca he puesto en duda tu intelecto.
#46 Pues vino a decir que le parece absurdo el que alguien piense que es producente obligar a otro a trabajar coaccionándolo con tropas armadas. Vino a decir que no se puede obligar a alguien a realizar una función determinada, adecuadamente, por la fuerza. Vino a decir que ella no se siente capaz de realizar su labor bajo amenaza de gente armada. Vino a decir que si amenazas a alguien para que haga una operación delicada lo más probable es que se acabe cometiendo un error debido al nerviosismo y el paciente acabe muriendo.
Te agradezco que me aclares lo de la duda, pero me pareció que marcabas en negrita "parte" de la frase con la intención de cambiarle el sentido sin que los demás lo percibiéramos. Lo de "a punta de pistola" está dentro de un contexto mayor y así hay que interpretarlo.
Un saludo.
#18 Un guardia civil lleva un arma para protegerse a sí mismo y a los demás, igualmente para conseguir reducir a alguien para proceder a su arresto.
El resto de usos de un arma por parte de un guardia civil... nada, el lunes los mandamos por todas las empresas del país para que todos curremos a punta de pistola, verás como sube la productividad.
#18 Los policías llevan armas para defenderse. No pueden usarlas, ni siquera desenfundarlas, a menos que su vida -o la de otras personas- esté amenazada. No pueden usarla para amenazar, y ni mucho menos para obligar a alguien a hacer algo.
Si los controladores aéreos incumplieron la ley, que se les procese. Si provocaron perjuicios económicos (cosa probable), que se les demande y si son condenados, que se les embargue. Pero es, muy, muy fuerte que se les militarice y que se les acuse de sedición y cosas parecidas. Y es una tremenda exageración aplicar un supuesto (estado de alarma) pensado para situaciones de desastre. de desabastecimiento o de grave parálisis de la actividad del país.
Veamos. Los controladores abandonaron su puesto en pleno puente y jodieron a decenas de miles de ciudadanos. Bien, pues que paguen por ello. Pero esa no es de ninguna manera una situación que justifique la suspensión de derechos fundamentales. Joder, que fastidiaron las vacaciones de la gente. No pusieron ninguna vida en peligro, ni provocaron desabastecimiento. Simplement jodieron al personal, lo que debería llevar, como mucho, a multas, indemnizaciones y despidos.
Fué mucho más grave la huelga de los transportistas, que sí paralizaron el país y provocaron desabastecimiento, paro de cadenas de producción, etc... y a esos no se les militarizó. Claro que es mucho más fácil pasar por encima de unos tipos que trabajan sentados delante de una consola que de otros que andan por la carretera.
#54 Aún así se perjudicó a mucha gente. No solamente se perjudicó a las personas que estaban de vacaciones. ¿Qué ocurre si tienes una reunión de negocios crítica en otro país y tu avión no despega?
Los controladores tenían que haber recurrido a la justicia ordinaria. No tenían que haber utilizado a la población civil como rehenes.
Tampoco me pareció bien la actuación del Gobierno. Eso sí, si llega a ser el PP el que militariza a los controladores se arma una guerra civil.
#30 una persona cualquiera, currito normal (al menos como yo), puede abandonar cuando le plazca su puesto de trabajo, ya que no hay ninguna ley que me lo prohíba. Que esté incumplimiento mi contrato y me echen a la calle o lo que sea, es otra historia.
A una persona, casos excepcionales (y no tanto, un militar, por ejemplo), que abandona su puesto de trabajo, y no quiere volver, NO lo puedes obligar. En todo caso se le detiene y se le acusa de un delito de lo que corresponda, y que sea un juez (militar o civil) el que decida lo que hay que hacer y cómo pagar el delito cometido.
A mi mi jefe me puede decir misa, que si no quiero, no voy. Al día siguiente estaré en la calle, sin indemnización ni paro ni leches, pero no irán a buscarme a mi casa a punta de pistola (o sin ella) para que vaya al trabajo.
#30 Y de congreso, no creo, real decreto, que eso no tiene que pasar por ningún congreso ni parlamento, se hace en consejo de ministros. 100% la más pura esencia de la democracia.
"Sé que los españoles nos echan la culpa de todo, y de verdad, siento muchísimo lo que han pasado, pero no me siento culpable: es el Gobierno el que no ha querido negociar, el que nos pone al límite. A mi ya solo me queda mi orgullo"
pues precisamente deberían de revisar lo que hicieron y darse cuenta de que así no se hacen las cosas, y de que aún teniendo razón, después de hacer lo que hicieron nadie va a apoyarles, porque ellos hicieron a la gente de a pie lo mismo que el gobierno a los controladores, en lugar de ir contra el gobierno fueron contra la gente y eso tiene consecuencias.
pd: es el gobierno quien no ha querido negociar, ha sido así porque ya este verano, cuando tenían que negociar con su empresa, se echaron para atrás a la mínima de cambio sin luchar por sus derechos, por eso mismo el gobierno sabia que no podían presionarle, no tienen cojones a hacer una huelga que es lo único que le afectaría al gobierno.
Por lo tanto, la culpa de que el gobierno no haya negociado es SUYA, y la culpa de el gobierno les ponga al limite es otra vez, SUYA por lo mismo que antes.
#23 Como tu dices "cuando el trabajo de 18 personas interfiere en la vida de 600000..." Yo acabaría la frase diciendo que NO SE DEBE PRIVATIZAR por ser un servicio de necesidad pública vital.
Por otro lado para loq que dicen que la GC no desenfundaría si arma... vosotros no habeís pasado por muchos controles de de los mal llamados "antiterroristas" en Euskadi, a mi me han llegado a tener apuntado por un cetme contra una pared mientras registraban el vehiculo en el que viajaba sin la presencia dle conductor y el tio jugando con el seguro, eso acojona y mucho.
En ciertos sitios y en ciertas situaciones los miembros del instituto armado tienen ordenes para pasarse las normativas por el forro del tricornio.
#51 Curioso, yo que estoy a favor de muchas de las decisiones de este gobierno, estoy en contra de esta...
Una vez más: paralizar el transporte aéreo no paraliza el país. El transporte de mercancías por avión no es tan importante como para limpiarse el culo con la constitución. El transporte por carretera, o por ferrocarril, sí lo es, y cuando esos sectores han paralizado el país no se les ha mandado la GC para obligarles a trabajar.
#55 Curioso que en un país, donde supuestamente gobierna un partido elegido por la mayoria del pueblo este deba plegarse a las exigencias de 100 personas en deprimento de la mayoria. Muy curioso...
Artículo 28
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.
¿Uso de armas? Habían secuestrado a 200.000 personas. No creo que estuviera más justificado. Yo confío plenamente en nuestras fuerzas de seguridad, y no confío en absoluto de la gentuza, pijos y elitistas de los controladores. Espero que los condenen a todos y les hagan indemnizar con su patrimonio personal a TODOS los afectados, directos e indirectos
cuando yo escuché lo de: "Ha entrado la guardia civil, el ejército del aire, con pistolas, y bla bla bla", personalmente no entendí que entraran a punta de pistola.
Yo entendí que esta mujer se impresionó porque no está acostumbrada a que personas con pistolas a la vista la obliguen a trabajar. Vamos, que no es lo mismo que vaya, por ejemplo, alguien vestido como el típico ejecutivo a que vaya gente de uniforme y armada, sacaran la pistola del cinto o no
Esto fue lo que dijo: "Ha entrado la Guardia Civil, el ejército del aire, con pistolas, y nos ha obligado, en este estado, y yo soy de las que mejor estoy, a sentarnos ahí y a separar aviones"
... y luego dice algunas cosillas más, pero no dice lo que pone en la noticia: ""Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola"
Podría creer que hubo algún mal profesional que abusó de su cargo, pero de ahí a que sea algo generalizado, sinceramente no lo creo. Los guardias civiles también son personas, tienen familias, etc y dudo que se presten para eso, sobre todo cuando ellos no tienen nada que ganar ni que perder, simplemente van a hacer su trabajo (algo que otros podrían aprender).
#1 de ser cierta la acusación es algo MUY grave, me da igual que fue lo que hicieron los controladores, no se puede apuntar a un ciudadano con un arma para que haga lo que el sr de la benemérita quiera...
#3 Y a ver si puede demostrarlo, porque hablar podemos todos y si no hay pruebas ni nadie apoya la declaración, que hasta donde yo se es en el punto el que estamos, lo que dijo también es MUY grave. No se pueden hacer este tipo de declaraciones tan a la ligera en un país que se mueve por eso de "si el río suena..."
"Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola".
Espera que ahora viene lo bueno, se ha dado cuenta, que cuando "dicen" que incumplen la ley, les mandan a los encargados de hacerla cumplir, y pueden ir a la carcel, o acabar embargados. Aparte de que los guardias civiles llevan pistolas desde hace muchos años. Bienvenida al mundo real.
#3 Dudo mucho que algun guardia civil llegara a desenfundar su pistola a menos que vea otra arma en el lado contrario. Esto no quita que pueda existir algún prepotente que haya amenazado con ello en alguna frase, pero sinceramente lo dudo.
#5 No dudes tanto anda, date un repaso por las hemerotecas y mira cuantos han sido condenados por torturas, asesinatos, robos, tráfico de drogas... A ver si te crees que son las hermanitas de la caridad.
#6 Estás de broma, no? Q algunos cometan delitos basándose en su posición (como tantos otros), no quiere decir en absoluto q no sean "hermanitas de la caridad".
Vamos, es q me parece de broma q digas "no te fies mucho, xq algunos roban y torturan".
#10#22#24 Respondía a esto Dudo mucho que algun guardia civil llegara a desenfundar su pistola a menos que vea otra arma en el lado contrario. Esto no quita que pueda existir algún prepotente que haya amenazado con ello en alguna frase, pero sinceramente lo dudo.
#37 Muestra una prueba, una sola, de que dichos guardias civiles desenfundaron sus armas, delante de 100 testigos, segun dice la misma controladora.
Espera, que ahora solo ella vio, la pistola y el resto, están acojonaditos, ¿verdad? El personal de donde estaban, y de los lugares por donde pasaron ¿tampoco vieron nada?
Y por favor, mezclar noticias, no va a darte la razón. Muestra una noticia, donde confirmen la versión de esta señora con pruebas solidas. El resto es tirar balones fuera.
A mi personalmente la guardia civil no me cae precisamente bien, pero conozco un poco como actúan. Y si no hay un arma enfrente no desenfundan.
#6 por favor, tu que eres una mente preclara, dinos qué porcentaje de guardias civiles abusan o hacen mal uso de los privilegios que les otorga su cargo público, y luego dinos el de controladores.
A veces lanzar según qué acusaciones, incluso aunque sea tras la pantalla de un ordenador, no debería hacerse tan a la ligera.
#5 Los jueces son los que deben decidir si alguien ha cometido un delito o está realizando algo ilegal, y no el gobierno. NADIE te puede obligar a ir a tu puesto de trabajo BAJO NINGUN CONCEPTO, excepto si así lo ha ordenado un juez. La guardia civil te puede llevar preso, pero no a trabajar. Y menos aún amenazar a nadie. Te pueden contar por qué te detienen y suponer con qué se te puede castigar, pero amenazar...
Excepto claro, en un estado de alarma.
En el cual, esa gente, por gentuza que se le considere, debería seguir teniendo derechos. Pero no, ya los ha perdido. Eso es lo que queremos. Quitar derechos a personas. Ahí!
Viva el estado de alarma. Viva volver a los tiempos en los que los guardias te llevaban a la fuerza al trabajo (o a misa).
Este es un estado de derecho. Sí señor. Con garantías.
#11 Cuando el trabajo de 18 personas (Por turno) interfiere en la vida de 600.000 personas al menos, Que pueden estar llendo a trabajar, vacaciones o a lo que se les apetezca, mas trafico de mercancias, etc.
Te lo voy a decir tranquilamente. Pongo por delante a las 600.000. Y al trafico de mercancias.
Si los controladores quieren hacer huelgas, o protextas, que establezcan legalmente cuando hacerla, y unos servicios minimos, no que las hagan solapadamente.
#11 y otros. A ver: una persona NO puede, por ley, abandonar su puesto de trabajo sin motivo justificado, pudiendo llegar a ser si lo hace, ese abandono injustificado, motivo de despido o en determinados casos puede considerarse como baja voluntaria (esto es un poco más complejo, pero vaya). Obviamente eso no presupone que, si una persona abandona su puesto de trabajo pueda/deba ser obligada por las armas a que acuda de nuevo, ¡¡estaría bueno!!
Pero fíjate que digo por las armas, porque en principio cualquier superior jerárquico tuyo puede (es más, entra dentro de sus obligaciones) conminarte a que acudas a tu puesto de trabajo, es decir, en cierto modo te puede obligar a que acudas a trabajar, aunque más que obligar lo que puede hacer es instarte a que vayas so pena de asumir las responsabilidades legales de faltar a tu puesto de trabajo, como muy bien señala #27
Pero claro, aquí nos encontramos ante una situación diferente a la de nuestros trabajos ordinarios y, según parece y emanado de un congreso democráticamente elegido por nosotros, a los controladores, en supuestos como el presente, se les puede militarizar. Personalmente me parece una barbaridad, pero es lo que dicta la ley, así que en todo caso habrá que denunciar esa ley, no el cumplimiento de la misma.
Y por último, hartito estoy de oir a los controladores que no tenían más salida y que el gobierno les "obligó" a tomar esa decisión: sres, vivimos en una democracia en la que existe una cosa llamada Justicia, así que si pensaban/creían que sus derechos estaban siendo vulnerados, haber acudido a los tribunales con la correspondiente denuncia, pero eso de tomar vosotros la justicia por vuestra mano, como que no. Ahora os toca pagar.
#5 Qué atrevida es la ignorancia, hijo. ¿Me estas diciendo que si a mí no me sale de los huevos trabajar, el lugar de despedirme o de abrirme un expediente disciplinario me van a coaccionar con la Guardia Civil para que trabaje? Muy mal estamos si nos parece bien eso. Si no hacen su trabajo, se les despide, no se les amenaza.
#27 ¿Trabajas en algún estamento que pueda afectar de forma vital el trasporte y comunicaciones o otra cuestión similar de un país entero?
Por que es posible que yo sea un ignorante pero entienda a la perfección, por que han actuado de dicha manera. No se pueden interferir todas las comunicaciones aéreas de un país, en una huelga no declarada ya que son temas logísticos de vital importancia, no solo para que la gente vaya de vacaciones, lo mismo que si deciden cortar la luz todos los trabajadores de de las centrales eléctricas (Que crees que ocurriría.. lo mismo)
Y si el gobierno decidió militarizar la situación, tengo claro aunque estoy en contra de muchas decisiones de este gobierno,considero que deberían haberlo hecho mucho antes.
#3de ser cierta la acusación es algo MUY grave, me da igual que fue lo que hicieron los controladores, no se puede apuntar a un ciudadano con un arma para que haga lo que el sr de la benemérita quiera...
Mmmm tu para que crees que la guardia civil (policia en general) lleva pistola? para compensar el peso del walkie-talkie?
Comentarios
#6 Se perfectamente que no son hermanitas de la caridad, pero esas cosas, las hacen cuando no hay 50 testigos,
#7 Perdona. Queria votar negativo a 7.
¿Tiene pruebas? ¿Por qué no las sacó antes? ¿Por qué los sindicatos dijeron que no había armas? ¿ Por qué ninguno de sus compañeros en la rueda de presa ratificaron su versión?
César Cabo (USCA) niega que hayan sido presionados por los militares y habla de un trato "exquisito"
El portavoz de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), César Cabo, ha asegurado que el trato que están recibiendo los controladores por parte del Ejército está siendo "exquisito" y negó que estén siendo presionados, como afirmaron en los últimos días varios miembros del colectivo, que llegaron a asegurar que la guardia civil entró en las instalaciones amenazándolos con las pistolas.
César Cabo (USCA) niega que hayan sido presionados por los militares y habla de un trato "exquisito"
César Cabo (USCA) niega que hayan sido presionados...
europapress.es#12 Yo no sé si tiene pruebas o no, ni por qué lo hace ni nada, pero poner como ejemplo las palabras de César Cabo, no sé... por lo que dice y lo que hacen después los controladores no parece que anden muy de acuerdo, ni que sea muy representativo...
¿Dónde estaba y qué decía ese señor el día 3 de diciembre de 2010 a las 17:00h? ¿Es el mismo César Cabo que denuncia la actitud de sus "compañeros"? ¿Ese es el representante de los controladores?
No sería el primer (ni el último) colectivo que no es representado por su sindicato, ni que su sindicato pinte nada...
Si tiene pruebas, ya las presentará cuando declare. ¿Por qué iba a presentar las pruebas antes de declarar/ratificar sus acusaciones? Esperemos a ver qué pasa antes de demonizar ni a unos ni a otros.
#14
El otro de los portavoces de los sindicatos también dijo lo mismo, que no había armas, y los propios compañeros de la controladora no ratificaron la versión de su compañera. Si tenía pruebas como para poder afirmar eso, ¿por qué no las mostró en su momento?
#15 El otro de los portavoces del mismo sindicato... Si me dijeras algún controlador, entonces sí, pero de los sindicatos... (en ese caso, me comeré mis palabras con patatas).
No sé por qué no las ha mostrado todavía. No sé si las tiene. Esperemos a que declare/ratifique, y entonces sabremos más cosas.
Yo no mostraría las pruebas nada más que al juez si las tuviera y estuviera en su pellejo, pero eso es opinión personal.
- Que no tiene pruebas: ya sabemos lo que es esa persona, ratificado además.
- Que las tiene, agarrémonos los machos. Es un tema "candente".
Sería un tema muy grave; pero a priori nadie ha apoyado esta versión. Video que enlazó #15 en otro meneo
#12 ¿Para que sirven las pruebas en este país? Cuando se denuncian las torturas y el denunciante tiene las "pruebas" en su cara y en su cuerpo, les desmienten acusandoles de autolesionarse. ¿De que puñeteras pruebas me hablas? Anda vuelve a tu cueva de fascista y deja de hacer el ridículo defendiendo lo indefendible.
Es que donde te leo me haces vomitar.
#13
Pues si! ¿Para que cojones las necesitaban?
Sí, claro que llevaban armas, como cuerpo policial suelen llevarlas.
Si eso le pone nerviosa, entonces cuando en la calle un policía le haga un control de alcoholemia con su pistola, le dará un ataque de nervios.
¿qué quería? ¿la GC sin arma reglamentaria? quizás debiera haber dejado de ir la GC con sus armas cuando había pasajeros indignados en la puerta del hotel.
No me lo creo.Aquí la justificacion es echar balones fuera.
"Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola". Esta empleada de Aena podrá ratificar su versión ante la Comandancia. "¿Cómo quieren que controlemos con un militar armado detrás?.
No veo por ningún lado que diga que los agentes desenfundaron las armas, lo cual no es óbice para que fueran intimidados por agentes armados y obligados a realizar un trabajo bajo la vigilancia de peronas armadas, lo que no parece muy recomendable para la seguridad de los vuelos.
Creo que no tiene nada que ratificar puesto que todas las notícias sobre el asunto confirman lo dicho.
#26 No veo por ningún lado que diga que los agentes desenfundaron las armas, lo cual no es óbice para que fueran intimidados por agentes armados y obligados a realizar un trabajo bajo la vigilancia de peronas armadas, lo que no parece muy recomendable para la seguridad de los vuelos.
De tu mismo comentario:
Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola
http://www.wikilengua.org/index.php/a_punta_de_pistola
#29 Eso y lo del médico operando es el típico argumento demagógico, por cierto el SNT (Servico Nacional de Trasplantes)SIEMPRE es atendido, los vuleos se aterrizaron y luego se fueron al botiquín, nadie abandonó el servicio.
#36 Perdona, pero no consiento que menosprecien mi intelecto, la frase la has subrayado mal ya que es obvio su sentido:
"Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola."
No dice en lugar alguno que desenfundaran las pistolas.
#42 No entiendo por qué menciona que no puede realizar su trabajo a punta de pistola si no ha estado trabajando a punta de pistola. Una declaración ambigua en ese sentido solo la puedo clasificar, siendo generoso, como sensacionalista.
Y nunca he puesto en duda tu intelecto.
#46 Pues vino a decir que le parece absurdo el que alguien piense que es producente obligar a otro a trabajar coaccionándolo con tropas armadas. Vino a decir que no se puede obligar a alguien a realizar una función determinada, adecuadamente, por la fuerza. Vino a decir que ella no se siente capaz de realizar su labor bajo amenaza de gente armada. Vino a decir que si amenazas a alguien para que haga una operación delicada lo más probable es que se acabe cometiendo un error debido al nerviosismo y el paciente acabe muriendo.
Te agradezco que me aclares lo de la duda, pero me pareció que marcabas en negrita "parte" de la frase con la intención de cambiarle el sentido sin que los demás lo percibiéramos. Lo de "a punta de pistola" está dentro de un contexto mayor y así hay que interpretarlo.
Un saludo.
#18 Un guardia civil lleva un arma para protegerse a sí mismo y a los demás, igualmente para conseguir reducir a alguien para proceder a su arresto.
El resto de usos de un arma por parte de un guardia civil... nada, el lunes los mandamos por todas las empresas del país para que todos curremos a punta de pistola, verás como sube la productividad.
#18 Los policías llevan armas para defenderse. No pueden usarlas, ni siquera desenfundarlas, a menos que su vida -o la de otras personas- esté amenazada. No pueden usarla para amenazar, y ni mucho menos para obligar a alguien a hacer algo.
Si los controladores aéreos incumplieron la ley, que se les procese. Si provocaron perjuicios económicos (cosa probable), que se les demande y si son condenados, que se les embargue. Pero es, muy, muy fuerte que se les militarice y que se les acuse de sedición y cosas parecidas. Y es una tremenda exageración aplicar un supuesto (estado de alarma) pensado para situaciones de desastre. de desabastecimiento o de grave parálisis de la actividad del país.
Veamos. Los controladores abandonaron su puesto en pleno puente y jodieron a decenas de miles de ciudadanos. Bien, pues que paguen por ello. Pero esa no es de ninguna manera una situación que justifique la suspensión de derechos fundamentales. Joder, que fastidiaron las vacaciones de la gente. No pusieron ninguna vida en peligro, ni provocaron desabastecimiento. Simplement jodieron al personal, lo que debería llevar, como mucho, a multas, indemnizaciones y despidos.
Fué mucho más grave la huelga de los transportistas, que sí paralizaron el país y provocaron desabastecimiento, paro de cadenas de producción, etc... y a esos no se les militarizó. Claro que es mucho más fácil pasar por encima de unos tipos que trabajan sentados delante de una consola que de otros que andan por la carretera.
#28 No pusieron ninguna vida en peligro
¿Y si algún avión transportaba órganos para transplante?
#29 No se dejó en tierra ningún vuelo de ese tipo. Se paralizó la aviación comercial.
#54 Aún así se perjudicó a mucha gente. No solamente se perjudicó a las personas que estaban de vacaciones. ¿Qué ocurre si tienes una reunión de negocios crítica en otro país y tu avión no despega?
Los controladores tenían que haber recurrido a la justicia ordinaria. No tenían que haber utilizado a la población civil como rehenes.
Tampoco me pareció bien la actuación del Gobierno. Eso sí, si llega a ser el PP el que militariza a los controladores se arma una guerra civil.
#30 una persona cualquiera, currito normal (al menos como yo), puede abandonar cuando le plazca su puesto de trabajo, ya que no hay ninguna ley que me lo prohíba. Que esté incumplimiento mi contrato y me echen a la calle o lo que sea, es otra historia.
A una persona, casos excepcionales (y no tanto, un militar, por ejemplo), que abandona su puesto de trabajo, y no quiere volver, NO lo puedes obligar. En todo caso se le detiene y se le acusa de un delito de lo que corresponda, y que sea un juez (militar o civil) el que decida lo que hay que hacer y cómo pagar el delito cometido.
A mi mi jefe me puede decir misa, que si no quiero, no voy. Al día siguiente estaré en la calle, sin indemnización ni paro ni leches, pero no irán a buscarme a mi casa a punta de pistola (o sin ella) para que vaya al trabajo.
#30 Y de congreso, no creo, real decreto, que eso no tiene que pasar por ningún congreso ni parlamento, se hace en consejo de ministros. 100% la más pura esencia de la democracia.
"Sé que los españoles nos echan la culpa de todo, y de verdad, siento muchísimo lo que han pasado, pero no me siento culpable: es el Gobierno el que no ha querido negociar, el que nos pone al límite. A mi ya solo me queda mi orgullo"
pues precisamente deberían de revisar lo que hicieron y darse cuenta de que así no se hacen las cosas, y de que aún teniendo razón, después de hacer lo que hicieron nadie va a apoyarles, porque ellos hicieron a la gente de a pie lo mismo que el gobierno a los controladores, en lugar de ir contra el gobierno fueron contra la gente y eso tiene consecuencias.
pd: es el gobierno quien no ha querido negociar, ha sido así porque ya este verano, cuando tenían que negociar con su empresa, se echaron para atrás a la mínima de cambio sin luchar por sus derechos, por eso mismo el gobierno sabia que no podían presionarle, no tienen cojones a hacer una huelga que es lo único que le afectaría al gobierno.
Por lo tanto, la culpa de que el gobierno no haya negociado es SUYA, y la culpa de el gobierno les ponga al limite es otra vez, SUYA por lo mismo que antes.
#23 Como tu dices "cuando el trabajo de 18 personas interfiere en la vida de 600000..." Yo acabaría la frase diciendo que NO SE DEBE PRIVATIZAR por ser un servicio de necesidad pública vital.
Por otro lado para loq que dicen que la GC no desenfundaría si arma... vosotros no habeís pasado por muchos controles de de los mal llamados "antiterroristas" en Euskadi, a mi me han llegado a tener apuntado por un cetme contra una pared mientras registraban el vehiculo en el que viajaba sin la presencia dle conductor y el tio jugando con el seguro, eso acojona y mucho.
En ciertos sitios y en ciertas situaciones los miembros del instituto armado tienen ordenes para pasarse las normativas por el forro del tricornio.
#51 Curioso, yo que estoy a favor de muchas de las decisiones de este gobierno, estoy en contra de esta...
Una vez más: paralizar el transporte aéreo no paraliza el país. El transporte de mercancías por avión no es tan importante como para limpiarse el culo con la constitución. El transporte por carretera, o por ferrocarril, sí lo es, y cuando esos sectores han paralizado el país no se les ha mandado la GC para obligarles a trabajar.
#55 Curioso que en un país, donde supuestamente gobierna un partido elegido por la mayoria del pueblo este deba plegarse a las exigencias de 100 personas en deprimento de la mayoria.
Muy curioso...
Artículo 28
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.
¿Algo mas?
acabarán haciendo lo que usa con bradley manning: secuestro y tortura. Todo es ponerles cota o no.
odio las milicias.
¿Uso de armas? Habían secuestrado a 200.000 personas. No creo que estuviera más justificado. Yo confío plenamente en nuestras fuerzas de seguridad, y no confío en absoluto de la gentuza, pijos y elitistas de los controladores. Espero que los condenen a todos y les hagan indemnizar con su patrimonio personal a TODOS los afectados, directos e indirectos
La controladora se va abe se va abe en un foyón que no sabe ni doooonde sa metido
Lo mejor que puede pasar es que se lo haya inventado y que la empuren.
Suponiendo que es la del vídeo
cuando yo escuché lo de: "Ha entrado la guardia civil, el ejército del aire, con pistolas, y bla bla bla", personalmente no entendí que entraran a punta de pistola.Yo entendí que esta mujer se impresionó porque no está acostumbrada a que personas con pistolas a la vista la obliguen a trabajar. Vamos, que no es lo mismo que vaya, por ejemplo, alguien vestido como el típico ejecutivo a que vaya gente de uniforme y armada, sacaran la pistola del cinto o no
Supongo que se refieren a este vídeo
¿no?Esto fue lo que dijo: "Ha entrado la Guardia Civil, el ejército del aire, con pistolas, y nos ha obligado, en este estado, y yo soy de las que mejor estoy, a sentarnos ahí y a separar aviones"
... y luego dice algunas cosillas más, pero no dice lo que pone en la noticia: ""Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola"
¿Se refieren a la misma o se trata de otra?
Hace falta una depuración de la policia. Sigue el funcionamiento, en muchos casos, franquista.
#8 que pena no poder poner un roto2 aquí!
Editado [BORRADO] - He liado algo al editar el comentario anterior. Perdón.
Podría creer que hubo algún mal profesional que abusó de su cargo, pero de ahí a que sea algo generalizado, sinceramente no lo creo. Los guardias civiles también son personas, tienen familias, etc y dudo que se presten para eso, sobre todo cuando ellos no tienen nada que ganar ni que perder, simplemente van a hacer su trabajo (algo que otros podrían aprender).
Puede ser mentira, puede ser verdad, pero claro, tanto va el cántaro a la fuente...
No me creo nada.
Como se han pasado con los controladores... http://tnij.org/jq0p
Lo grotesco del asunto es que se tiene que ratificar ante la misma Guardia Civil a la que acusa, juez y parte.
Lo mismo que cuando un juez manda investigar un delito al mismo policía que lo ha cometido.
No me creo que sea cierta la acusación, pero si lo es, yo no me echaré a llorar.
A la carcel con ella!!!!
Al Tio la vara hubiera llamado yo, en lugar de a la Benemérita...fuerte y a la toñeja
#1: Ahí, ahí, justificando la violencia. Pero, eso sí, luego a los demás les pedimos que "condenen"
País.
#1 de ser cierta la acusación es algo MUY grave, me da igual que fue lo que hicieron los controladores, no se puede apuntar a un ciudadano con un arma para que haga lo que el sr de la benemérita quiera...
#3 Y a ver si puede demostrarlo, porque hablar podemos todos y si no hay pruebas ni nadie apoya la declaración, que hasta donde yo se es en el punto el que estamos, lo que dijo también es MUY grave. No se pueden hacer este tipo de declaraciones tan a la ligera en un país que se mueve por eso de "si el río suena..."
"Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola".
Espera que ahora viene lo bueno, se ha dado cuenta, que cuando "dicen" que incumplen la ley, les mandan a los encargados de hacerla cumplir, y pueden ir a la carcel, o acabar embargados. Aparte de que los guardias civiles llevan pistolas desde hace muchos años. Bienvenida al mundo real.
#3 Dudo mucho que algun guardia civil llegara a desenfundar su pistola a menos que vea otra arma en el lado contrario. Esto no quita que pueda existir algún prepotente que haya amenazado con ello en alguna frase, pero sinceramente lo dudo.
#5 No dudes tanto anda, date un repaso por las hemerotecas y mira cuantos han sido condenados por torturas, asesinatos, robos, tráfico de drogas... A ver si te crees que son las hermanitas de la caridad.
#6 Estás de broma, no? Q algunos cometan delitos basándose en su posición (como tantos otros), no quiere decir en absoluto q no sean "hermanitas de la caridad".
Vamos, es q me parece de broma q digas "no te fies mucho, xq algunos roban y torturan".
#10 #22 #24 Respondía a esto Dudo mucho que algun guardia civil llegara a desenfundar su pistola a menos que vea otra arma en el lado contrario. Esto no quita que pueda existir algún prepotente que haya amenazado con ello en alguna frase, pero sinceramente lo dudo.
Hace pocos días. Cuatro guardias civiles, condenados por torturar a los etarras Portu y Sarasola
Cuatro guardias civiles, condenados por torturar a...
elpais.com#37 Muestra una prueba, una sola, de que dichos guardias civiles desenfundaron sus armas, delante de 100 testigos, segun dice la misma controladora.
Espera, que ahora solo ella vio, la pistola y el resto, están acojonaditos, ¿verdad? El personal de donde estaban, y de los lugares por donde pasaron ¿tampoco vieron nada?
Y por favor, mezclar noticias, no va a darte la razón. Muestra una noticia, donde confirmen la versión de esta señora con pruebas solidas. El resto es tirar balones fuera.
A mi personalmente la guardia civil no me cae precisamente bien, pero conozco un poco como actúan. Y si no hay un arma enfrente no desenfundan.
#6 Bonita forma de generalizar y de presunción de culpabilidad la tuya.
#6 No digas sandeces. ¿Que un pequeño porcentaje de policias son corruptos? Pues claro. Como en todo.
Pero de ahi a generalizar... en fin, no se de qué vas. La Guardia Civil se ha ganado un cierto respeto, al cesar lo que es del cesar.
#6 por favor, tu que eres una mente preclara, dinos qué porcentaje de guardias civiles abusan o hacen mal uso de los privilegios que les otorga su cargo público, y luego dinos el de controladores.
A veces lanzar según qué acusaciones, incluso aunque sea tras la pantalla de un ordenador, no debería hacerse tan a la ligera.
#5 Los jueces son los que deben decidir si alguien ha cometido un delito o está realizando algo ilegal, y no el gobierno. NADIE te puede obligar a ir a tu puesto de trabajo BAJO NINGUN CONCEPTO, excepto si así lo ha ordenado un juez. La guardia civil te puede llevar preso, pero no a trabajar. Y menos aún amenazar a nadie. Te pueden contar por qué te detienen y suponer con qué se te puede castigar, pero amenazar...
Excepto claro, en un estado de alarma.
En el cual, esa gente, por gentuza que se le considere, debería seguir teniendo derechos. Pero no, ya los ha perdido. Eso es lo que queremos. Quitar derechos a personas. Ahí!
Viva el estado de alarma. Viva volver a los tiempos en los que los guardias te llevaban a la fuerza al trabajo (o a misa).
Este es un estado de derecho. Sí señor. Con garantías.
Ayer los controladores... ¿Mañana?
#11 Cuando el trabajo de 18 personas (Por turno) interfiere en la vida de 600.000 personas al menos, Que pueden estar llendo a trabajar, vacaciones o a lo que se les apetezca, mas trafico de mercancias, etc.
Te lo voy a decir tranquilamente. Pongo por delante a las 600.000. Y al trafico de mercancias.
Si los controladores quieren hacer huelgas, o protextas, que establezcan legalmente cuando hacerla, y unos servicios minimos, no que las hagan solapadamente.
Fuente: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/guardia-civil-identifica-controladores-barajas-secundaron-huelga-encubierta/csrcsrpor/20101208csrcsrnac_3/Tes
#11 y otros. A ver: una persona NO puede, por ley, abandonar su puesto de trabajo sin motivo justificado, pudiendo llegar a ser si lo hace, ese abandono injustificado, motivo de despido o en determinados casos puede considerarse como baja voluntaria (esto es un poco más complejo, pero vaya). Obviamente eso no presupone que, si una persona abandona su puesto de trabajo pueda/deba ser obligada por las armas a que acuda de nuevo, ¡¡estaría bueno!!
Pero fíjate que digo por las armas, porque en principio cualquier superior jerárquico tuyo puede (es más, entra dentro de sus obligaciones) conminarte a que acudas a tu puesto de trabajo, es decir, en cierto modo te puede obligar a que acudas a trabajar, aunque más que obligar lo que puede hacer es instarte a que vayas so pena de asumir las responsabilidades legales de faltar a tu puesto de trabajo, como muy bien señala #27
Pero claro, aquí nos encontramos ante una situación diferente a la de nuestros trabajos ordinarios y, según parece y emanado de un congreso democráticamente elegido por nosotros, a los controladores, en supuestos como el presente, se les puede militarizar. Personalmente me parece una barbaridad, pero es lo que dicta la ley, así que en todo caso habrá que denunciar esa ley, no el cumplimiento de la misma.
Y por último, hartito estoy de oir a los controladores que no tenían más salida y que el gobierno les "obligó" a tomar esa decisión: sres, vivimos en una democracia en la que existe una cosa llamada Justicia, así que si pensaban/creían que sus derechos estaban siendo vulnerados, haber acudido a los tribunales con la correspondiente denuncia, pero eso de tomar vosotros la justicia por vuestra mano, como que no. Ahora os toca pagar.
#5 Qué atrevida es la ignorancia, hijo. ¿Me estas diciendo que si a mí no me sale de los huevos trabajar, el lugar de despedirme o de abrirme un expediente disciplinario me van a coaccionar con la Guardia Civil para que trabaje? Muy mal estamos si nos parece bien eso. Si no hacen su trabajo, se les despide, no se les amenaza.
#27 ¿Trabajas en algún estamento que pueda afectar de forma vital el trasporte y comunicaciones o otra cuestión similar de un país entero?
Por que es posible que yo sea un ignorante pero entienda a la perfección, por que han actuado de dicha manera. No se pueden interferir todas las comunicaciones aéreas de un país, en una huelga no declarada ya que son temas logísticos de vital importancia, no solo para que la gente vaya de vacaciones, lo mismo que si deciden cortar la luz todos los trabajadores de de las centrales eléctricas (Que crees que ocurriría.. lo mismo)
Y si el gobierno decidió militarizar la situación, tengo claro aunque estoy en contra de muchas decisiones de este gobierno,considero que deberían haberlo hecho mucho antes.
#3 de ser cierta la acusación es algo MUY grave, me da igual que fue lo que hicieron los controladores, no se puede apuntar a un ciudadano con un arma para que haga lo que el sr de la benemérita quiera...
Mmmm tu para que crees que la guardia civil (policia en general) lleva pistola? para compensar el peso del walkie-talkie?