La decisión entre los equipos de desarrollo de videojuegos bélicos ha sido tajante, eliminar a los civiles de la ecuación y su existencia en cualquier parte de un juego bélico. En contraposición los estudios de desarrollo de videojuegos de disparos en primera persona han creado un enemigo que cumple con todos los requisitos para convertirse en «el otro prescindible», y lo han realizado siguiendo una serie de pasos muy sencillos...
|
etiquetas: fps , videojuegos , enemigos , deshumanizacion
- Segundo, el enemigo no tendrá razón ni argumento.
- Tercera, el enemigo siempre será violento.
- Cuarta, el enemigo nunca es civil, siempre es militar. [O si es civil apoya a los militares]
- Quinta, los países donde viven los enemigos no son países, son escenarios de guerra.
- Sexta, solo visitaremos países fácilmente reconocibles como hogares de enemigos.
Filósofos como Derrida y Levinás ya decían estas cosas, casi calcadas, sobre todo el tema de negar el rostro. Siempre se me pone una sonrisa cuando leo ideas claramente filosóficas en artículos divulgativos sin citar a los filósofos. Y claro, después la filosofía no sirve para nada.
Intentas decir algo así en una conversación y te miran raro. Incluso aquí en MNM, alguna vez he hecho comentarios en este sentido con respecto a videojuegos y la reacción es violencia en contra del comentario.
Los videojuegos de guerra pasan por ser simuladores, sin embargo embellecen los sucesos y ayudan a crear una conciencia complaciente con los conflictos reales. Alejan a los usuarios conscientemente de la realidad, recreándose en el militarismo, armamento y escenario, pero obviando el elemento fundamental, el humano.
Y luego ya el tema de civiles, países y ciudades vivos... ojalá lleguen algún día y dejemos de seguir la misma estructura argumental.
#4 gracias, lo jugaré
Supongo que por temas legislativos o por no crear polémica o porque en algunos puedes jugar como el eje. Vete tú a saber. Hay tanto blandito por ahí...
A mi que en los juegos bélicos haya civiles me parece un detalle. Me parece que aporta realismo y que si además… » ver todo el comentario
En cuanto a lo de lo tapar los rostros. Bueno, no creo que sea por deshumanizar. Essimplemente una cosa práctica, sino estaria matando al mismo fulano 20 veces a lo largo del juego o partida.
#7 Te podias pasar el trozo de la masacre sin pegar un solo tiro.
En los foros la saga Hearts of Iron, por ejemplo, es recurrente que salga el tema de por qué no hay svasticas en el juego. La respuesta siempre es las misma: por evitar problemas legales.
Con los nazis y los civiles, lo mismo, en las pelis salen nazis con toda su iconografía y civiles inocentes mueren a ritmo de miles por minuto. No sé por qué en los videojuegos no puede ser así.
Jugando hoy... también es casualidad.
Soy jugador de Arma 3, nuestro grupo se hace sus propias misiones y en ellas aparecen civiles, a los que está prohibido disparar. Puede ser que hayan bajas civiles ("daños colaterales"), pero no se les dispara a propósito, no se dispara a todo lo que se mueve. Al contrario, se pretende ser selectivo y eliminar a las amenazas. Por ejemplo, hay veces que la misión es el rescate de rehenes: si disparas a todo lo que ves, no conseguirás completar la misión. Hay misiones de infiltración (recuperación de documentación, por ejemplo) en las que ni siquiera se dispara un tiro, a riesgo de alertar al enemigo.
cc #23 #52
Y eso que te hieren mortalmente, te pones a cubierto, y en segundos te recuperas.
#11 El propio artículo dice que:
El disparo, en los FPS, determina la mecánica, la geografía y el contenido del videojuego. Por ser el disparo el centro de la partida todo deberá girar en torno a él. Todo se establece para que sea el disparo la principal interacción entre el personaje–jugador, el escenario y los objetos que lo pueblan.
Si la mecánica del juego es disparar a gente, evidentemente su contenido será violento. No lo veo como una crítica sino más bien como un análisis.
Otra cosa es que no sea de buen gusto.
En cualquier caso es sólo mi intuición, ¿Hay algún estudio sobre insensibilización a la violencia que podrían generar estos juegos?
Esto es solo mi experiencia personal, pero como yo seguro que hay muchos.
Y si aporta en la narrativa del juego, porque es la primera vez que el malo sanguinario en un juego es realmente malo y sanguinario
En cierto modo recuerda aun a pequeña escala a ese episodio de Black Mirror donde el "enemigo" eran visto como monstruos enfermos y mutantes solo a los ojos de los soldados.
Si jugar a un juego me provocase malos rollos y cargos de conciencia de forma sistemática, me lo pensaría mucho antes de jugar.
En juegos como Fallout se dan situaciones así pero siempre ponen distancia, incluso en las situaciones más crudas. Si en lugar de eso te pusieran por ejemplo un niño soldado en mitad de una partida, probablemente no volvería a jugar.
Hay mucho juego muy cafre, pero todo el mundo tiene (o debería tener) un límite en algún sitio.
(no es un shooter al uso, eso sí)
Eso si: Juegazo
Lo que me extraña es que solo comenta juegos de guerra realistas, cuando el resto, doom, quake, left 4 dead, half life, farcry, crisys, etc siguen la misma mecánica (tengan enemigos humanos o no)
Aunque quizás half life 2 no siga la misma mecánica, ya que con la pistola gravitacional el disparo no solo mata, también resuelve puzzles
- Segundo, el enemigo no tendrá razón ni argumento.
- Tercera, el enemigo siempre será violento.
- Cuarta, el enemigo nunca es civil, siempre es militar. [O si es civil apoya a los militares]
- Quinta, los países donde viven los enemigos no son países, son escenarios de guerra.
- Sexta, solo visitaremos países fácilmente reconocibles como hogares de enemigos.
Filósofos como Derrida y Levinás ya decían estas cosas, casi calcadas, sobre todo el… » ver todo el comentario
Aceder a la filosofía es algo más difícil que leerse un artículo, a veces hay que leer un tocho y manejar vocabulario específico. Pero el redactor de un mgazine no se levanta con esas ideas un buen día y escribe un artículo. De algún lado le viene la inspiración.
Ojo, no me molesta en absoluto. Solo que por mi formación detecto de dónde vienen estas ideas aunque no citen o citen a autores secundarios.
Aunque no es un filósofo al que le tenga mucho aprecio, por esotérico, Derrida no es solo "postmodernismo", a parte de que todo ese tema se ha malinterpretado bastante. Lo que algunos entienden por postmodernismo no tiene mucho que ver con Derrida.
Más que de Derrida, habría que hablar de obras de Derrida, y ahí hay bastante páginas que salvar. Suele ocurrir que estos pensadores dedican una vida al pensamiento con miles de páginas a sus espaldas y luego se los juzga por algún libro o idea.
Muchos CoD, Splinter Cell y otros te ponen directamente en la piel de un soldado USA realizando misiones que básicamente son crímenes de guerra, masacrando soldados de un país con el que EEUU no esta en guerra ni ha atacado a nadie, pasándote la legislación internacional por el forro de los huevos. Y te lo plantan como si fuera lo mas normal, coherente y apropiado del mundo. Si eso no es propaganda que baje Dios y lo vea.
Gestión de recursos y supervivencia en una ciudad en guerra, teniendo una familia que cuidar.
Debería jugarse en los institutos.
youtu.be/DwU0Hnch_28
ARMA es harina de otro costal.
Civiles contra civiles, en escenarios cotidianos, con elementos cotidianos y con caras cotidianas.
Por si acaso, el apunte lo puedes ver aquí www.wdl.org/es/item/2383/ o es.wikipedia.org/wiki/Imperio_colonial_alemán
Salu2
Ayer mismo estuve viendo la película de 1983, Das Boat. Recomendadísima.
La dura realidad es que, en cualquier época y lugar, la esencia humana es básicamente la misma. Capaz de lo mejor y lo peor.
La mayoría de los juegos no tienen temática FPS pero no llegarán a tener ni 10.000 unidades vendidas. En muchos casos causando la ruina del estudio.
Aquí se publicitan muchos juegos, pero quién coño habla de los juegos que no son así? Te lo digo yo, nadie.
Comprad el juego que querais y marcad las líneas del mercado en vez de quejaros de todo. Que no comprais juegos o comprais FPS, Fifas y GTAs… » ver todo el comentario
Return to castle Wolfenstein tenía civiles, y herirlos tenía el mismo resultado que si te matasen...volver a cargar.
youtu.be/QH2C9TqkfiU?t=163