En su sentencia, el Constitucional estima parcialmente los recursos presentados por el Parlamento, el gobierno catalán y el grupo del PSC en el Congreso y anula la indemnización de 1.350,7 millones para las empresas promotoras (entre ellas ACS) del proyecto de almacén de gas de Castor.
|
etiquetas: castor , acs , florentino , tribunal , constitucional
www.meneame.net/story/gobierno-aun-no-sabe-reclamara-florentino-perez-
#1 no cantes victoria...
Ahora a esperar unos cuantos años a que devuelvan lo que han cobrado de más.
Dimer que soy mal pensado, pero juraria que los temblores los provoco adrede ACS para justificar una indemnizacion de tal volumen.
Ademas ACS no tiene capacidad para devolve ese dinero.
Pero si aplicamos la máxima de "piensa mal y te quedarás corto", esto lo hacen para luego pagarle eso más los intereses de demora, perjuicios y gastos judiciales, por alguna chuminada como que alguien se pidió un café con 2 sobres de azucar.
¿Os suena de algo? www.meneame.net/story/admitida-tramite-querella-contra-sebastian-salga
El TC pone a todos en su sitio. Lento pero seguro.
La gente se olvidará y cuando venga un nuevo Gobierno dirá que no es su problema.
(luego así nos luce el pelo)
Cc:#22 a ver cuando empieza el DNI por puntos
Espero que el Constitucional en este caso también actúe en conjunción con el Supremo y se meta en la cárcel a quien no haga cumplir la sentencia.
Veamos si es estado de derecho o no.
Por cierto, seguro que cambian algún juez del Constitucional por esto... alguno con entradas vip al palco del Bernabeu, ¿apuestas?
No son jueces, magistrados, no forman parte del poder judicial y son nombrados por partidos políticos... lo más normal y correcto en la separación de poderes..
Además de que hay más jueces de otros colores que pueden emitir votos particulares y que en muchos casos polémicos no ha sido el caso siquiera. Por no mencionar que ya tenía su reputación antes de tener a ese presidente que mencionas.
La sentencia que haces referencia es un buen ejemplo anterior al presidente que mencionas. Me da que sabes poco de ella a pesar de la bandera de tu nick, no me sorprende viendo la bandera de tu nick
Te informo que los votos particulares del TC eran principalmente de jueces conservadores como el que criticas, que les parecía una sentencia benevolente. En cosas como anular las cacicadas del Estatut, como limitar la libertad de voto de los parlamentarios, no hubo queja parece
es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_E
De tu Constitución, artículo 159.2
“Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional.”
Por cierto, no sé si sabes que es la wiki y como se redacta, lo que hace que sea de dudosa exactitud según el tema tratado y su lengua..
Te invito a que revises las fuentes y desmientas algo de lo que pone la wiki
Yo me he leído bastantes cosas de otras fuentes y no he visto el error. También me he leído los artículos originales caciques que menciono, como retirar libertad de voto a parlamentarios. Ni el PP ha hecho eso.
Yo veo sentencias como las de Estatut y veo un razonamiento jurídico valido, lo raro es que no lo vea la gente después de que se rechazara un 90% del recurso del PP y solo se aceptara el resto parcialmente.
Contenido en vez de continente, pero a ti te da igual porque tienes una banderita y tu sesgo ideológico es claro, parece que… » ver todo el comentario
www.documentcloud.org/documents/4112174-Auto-de-la-Audiencia-Nacional-
Lo mismo en la ley mordaza, etc...
Un simple debate jurídico que no… » ver todo el comentario
En USA donde algunos jueces son electos, el órgano supremo es elegido por el presidente, en Alemania son por el parlamento y en Francia es casi igual.... ahora no caigo en un sistema donde los jueces, órgano endogamico y cerrado, por definición y necesidad , tengan la ultima palabra en este tipo de temas sin control por parte de los representantes de los ciudadanos.
El asunto es falta de transparencia, no de que no se tenga que pagar a ACS.
Lo ilegal es que se presente un contrato mediante decreto ley que es lo que que acaba de decir el tribunal constitucional. Ilegal no es que un contrato incluya pagar esa indemnización, ilegal es que parezca un contrato a medida que no permita la competencia.
Antes esa seguridad tenías a medio planeta presentando ofertas para llevar ese depósito.
Pero VAYA PUTA MIERDA DE GOBIERNO Y DE GESTORES. Son lo peor que le ha pasado a España, incluyendo la peste negra.
www.meneame.net/story/gobierno-aun-no-sabe-reclamara-florentino-perez-
Igual ahora el PP ve que hay que reformar la constitución, sobre todo el Titulo IX.