Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo increible es que lo pagaran antes de la sentencia. Solo el ingreso financiero por esos mil y pico millones constituye una cifra astronómica.
#2:
¡Hamijo esto te lo ajusta un fiscal!
#21:
Lo que me gustaría es ver la noticia de que han devuelto el dinero. Hasta que no lo vea, no lo creo.
#44:
#3 Si siguieses la prensa economica veriais que antes de la indemnizacion del castor, acs tenia un problema de tesoreria de 2.000 millones de euros.
Dimer que soy mal pensado, pero juraria que los temblores los provoco adrede ACS para justificar una indemnizacion de tal volumen.
Ademas ACS no tiene capacidad para devolve ese dinero.
Dimer que soy mal pensado, pero juraria que los temblores los provoco adrede ACS para justificar una indemnizacion de tal volumen.
Ademas ACS no tiene capacidad para devolve ese dinero.
#7:
Da igual. Los políticos se olvidarán de pedirle que se lo devuelva.
¿Os suena de algo? Admitida a trámite la querella contra Sebastián y Salgado por perdonar 3.400 millones a las eléctricas
¿Os suena de algo? Admitida a trámite la querella contra Sebastián y Salgado por perdonar 3.400 millones a las eléctricas
#8:
El TC considera que no concurría una "situación de extraordinaria y urgente necesidad" que justificara aprobar un decreto ley para "atribuir nuevas obligaciones de pago al sistema gasista"
El TC pone a todos en su sitio. Lento pero seguro.
El TC pone a todos en su sitio. Lento pero seguro.
Comentarios
Jódete Flo.
#1 Flo se mearía de risa si no estuviera tan "ocupado" ahora mismo en algún otro chanchullo. La pasta en sí le va a llegar a ACS por los conductos del Mundo Real ™ sí o también. Y mientras tanto pasará el tiempo, los conflictos de competencias y todo eso, pero con la pasta en la buchaca.
#23 y todo eso lo sabes porque...
#1 "Jódete Flo"
#21 Aiiii, que vas a tener razón...
El Gobierno aún no sabe si reclamará a Florentino Pérez los 1.350 millones por el Castor
El Gobierno aún no sabe si reclamará a Florentino ...
elboletin.com#1 no cantes victoria...
#78 Esto huele mal, muy, muy mal. Sentiría equevocarme, en fin tiempo al tiempo.
Lo increible es que lo pagaran antes de la sentencia. Solo el ingreso financiero por esos mil y pico millones constituye una cifra astronómica.
#3 espero que no se quede en un prestamo a interes 0.... y si tiene que devolver el dinero que lo devuelva con los intereses ganados.
#3 Seguramente ya sabían que lo iban a anular, que para eso los han elegido ellos y por eso han acelerado el pago.
Ahora a esperar unos cuantos años a que devuelvan lo que han cobrado de más.
#3 Si siguieses la prensa economica veriais que antes de la indemnizacion del castor, acs tenia un problema de tesoreria de 2.000 millones de euros.
Dimer que soy mal pensado, pero juraria que los temblores los provoco adrede ACS para justificar una indemnizacion de tal volumen.
Ademas ACS no tiene capacidad para devolve ese dinero.
Hombre!!! Una noticia buena.
#4 Brindaremos por ello .
#4 Eso parece, en un principio.
Pero si aplicamos la máxima de "piensa mal y te quedarás corto", esto lo hacen para luego pagarle eso más los intereses de demora, perjuicios y gastos judiciales, por alguna chuminada como que alguien se pidió un café con 2 sobres de azucar.
#70 o de repente Flo hará una autopista entre Maribel de Tajuña y fuentepinos de la arboleda.
#4 no empecemos a chuparnos las pollas todavía. Igual hay gato encerrado
#87 bueno pero mientras tanto... Ven aquí pirata.
¡Hamijo esto te lo ajusta un fiscal!
#2 "afina", para ser más exactos.
#2 El fiscal no pinta nada ya en esta historia. La sentencia del TC no admite recurso en España.
#9 Lo se. Aunque no tenga idea de leyes. Es un chiste, no le busques tres pies al gato.
#10 Pues entonces el "chiste" está metido con calzador. Como tu supermegatransgresor nick...
#2 Debe ser mentira, no hacen falta fiscales. Todos sabemos que el Constitucional lo controla directamente el gobierno, por lo tanto nunca va a dictar nada en contra de él y sus amigos. Lo he leído muchas veces.
#34 títeres razón, todo eso lo sabe de sobra cualquiera que lea Menéame con cierta frecuencia.
Lo que me gustaría es ver la noticia de que han devuelto el dinero. Hasta que no lo vea, no lo creo.
#21 Por algo no tardaron ni 10 días en pagarla.....
Da igual. Los políticos se olvidarán de pedirle que se lo devuelva.
¿Os suena de algo? Admitida a trámite la querella contra Sebastián y Salgado por perdonar 3.400 millones a las eléctricas
Admitida a trámite la querella contra Sebastián y ...
vozpopuli.comEl TC considera que no concurría una "situación de extraordinaria y urgente necesidad" que justificara aprobar un decreto ley para "atribuir nuevas obligaciones de pago al sistema gasista"
El TC pone a todos en su sitio. Lento pero seguro.
#8 Floren no va a correr a devolver el dinero y el TC no se va a herniar pidiéndolo...
La gente se olvidará y cuando venga un nuevo Gobierno dirá que no es su problema.
#17 sí, es lo habitual no hacer caso al TC y no pase nada... Lo que hay que leer
#17 que valiente es la ignorancia.
(luego así nos luce el pelo)
Cc:#22 a ver cuando empieza el DNI por puntos
#22 dedo gordo... Lo compenso
#8 Intentarán aprobar una ley normal. Pero ahora no tienen mayoría absoluta. Si lo hubieran tramitado por ley en su momento, en lugar de ser tan prepotentes, hubiera salido aprobado igualmente.
Espero que el Constitucional en este caso también actúe en conjunción con el Supremo y se meta en la cárcel a quien no haga cumplir la sentencia.
Entonces, ¿el TC no es fascista en este meneo?
#16 se toca la bandera, rey, memoria de Franco o algo por el estilo? Pues no afecta
#31 más bien es cuando la sentencia es algo que nos gusta o no.
#36 claro, porque crees que un TC de magistrados elegidos por partidos políticos y donde su presidente puede ser un ex militante seguro que será siempre imparcial... iluso
No son jueces, magistrados, no forman parte del poder judicial y son nombrados por partidos políticos... lo más normal y correcto en la separación de poderes..
#37 creo que independientemente de sus inclinaciones también influye el hecho de que si no razonan de forma jurídica sus sentencias se juegan una demanda por prevaricación.
Además de que hay más jueces de otros colores que pueden emitir votos particulares y que en muchos casos polémicos no ha sido el caso siquiera. Por no mencionar que ya tenía su reputación antes de tener a ese presidente que mencionas.
#39 magistrados, no jueces, el TC son magistrados. Y siguen siendo elegidos por partidos políticos y hacen sentencias que afectan a todos muy interpretables basadas en criterios políticos, como la del estatuto catalán donde su sentencia no fue unánime, sino 4 a 6
#40 los magistrados son jueces con determinada experiencia.
La sentencia que haces referencia es un buen ejemplo anterior al presidente que mencionas. Me da que sabes poco de ella a pesar de la bandera de tu nick, no me sorprende viendo la bandera de tu nick
Te informo que los votos particulares del TC eran principalmente de jueces conservadores como el que criticas, que les parecía una sentencia benevolente. En cosas como anular las cacicadas del Estatut, como limitar la libertad de voto de los parlamentarios, no hubo queja parece
https://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006#Los_votos_particulares
#53 Vale, ya te las das de arrogante cagandola..
De tu Constitución, artículo 159.2
“Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional.”
Por cierto, no sé si sabes que es la wiki y como se redacta, lo que hace que sea de dudosa exactitud según el tema tratado y su lengua..
#55 desconocía el dato, lo dejamos entonces en juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional, además condicionados por CCAA, CGPJ, Senado y Gobierno Central.
Te invito a que revises las fuentes y desmientas algo de lo que pone la wiki
Yo me he leído bastantes cosas de otras fuentes y no he visto el error. También me he leído los artículos originales caciques que menciono, como retirar libertad de voto a parlamentarios. Ni el PP ha hecho eso.
#58 El TC debería de estar elegido por jueces y no políticos, ya que negar que algunas o muchas de sus sentencias se basan en bloques de magistrados elegidos por el PP vs los magistrados elegidos por PSOE y que estas sentencias o su más que dudosa separación de poderes afecta a la estabilidad es una obviedad clara. Y ahora a defender el régimen y que nada cambie
#60 a ver, que yo estoy de acuerdo en mejorar los sistemas de elección, pero eso no me hace afirmar que toda sentencia es inventada y no está razonada, eso es falaz.
Yo veo sentencias como las de Estatut y veo un razonamiento jurídico valido, lo raro es que no lo vea la gente después de que se rechazara un 90% del recurso del PP y solo se aceptara el resto parcialmente.
Contenido en vez de continente, pero a ti te da igual porque tienes una banderita y tu sesgo ideológico es claro, parece que te encanta que se propusiera en el artículo 76(si no recuerdo mal) que el Govern pudiera controlar el Parlament. O te encantará que en la ley de transitoriedad propusieran que los jueces los eligiera y designara el Govern, ¿no es así?
Tanto te molesta un TC en el que participan Gobierno, Congreso, CCAA y CGPJ para su creación, que además se pide que la elección sea una mayoría de 2/3 o 3/5, nada ajustado. Y eso es horrible pero en cambio te pones la banderita de los que proponen que un órgano similar lo componga y designe el ejecutivo
Continente y contenido....
#61 la banderita que es la única cosa que puedes ver, sólo representa un ideal, y sí creo que las interpretaciones y razonamientos legales, que siempre existen en sentencias y veredictos, están condicionadas por la ideología política. Ejemplo es que la Audiencia Nacional dijese que no es válida para investigar el delito de rebelión en el caso Garzón y de golpe sí se lo considere por los independentistas catalanes.
https://www.documentcloud.org/documents/4112174-Auto-de-la-Audiencia-Nacional-de-2008-que.html#document/p1
Lo mismo en la ley mordaza, etc...
#62 no, eso no es ejemplo de nada porque realmente no había, y creo que sigue sin haber normativa al respecto de quién es el competente para juzgar esos casos, dada la falta de precedentes y jurisprudencia. De igual forma que había sentencia en contra había precedentes de casos juzgados por la AN https://www.iberley.es/jurisprudencia/auto-penal-n-43-2016-an-servicios-centrales-sec-3-rec-29-2016-08-02-2016-47802365?voces[0]=Delito+de+sedici%C3%B3n&noIndex
Un simple debate jurídico que no tiene nada que ver con el tema en cuestión, pues fuera competente o no, lo que habría que observar es el contenido de la sentencia y si está bien fundamentada. De nuevo, continente, contenido.
Con la ley mordaza no sé qué pretendías insinuar.
Y siento decirte que tu ideal está liderado por gente que hace justo lo contrario a lo que buscas, deberías buscarte a otros que no hayan manchado ya esa bandera con sus mentiras y cacicadas, como la de jueces que te digo en el anterior comentario. Te lo desarrollo:
Artículo 66 Continuidad de la organización, la planta y las leyes procesales, punto 4: El presidente o presidenta del Tribunal Supremo es nombrado por el presidente o presidenta de la Generalidad a propuesta de la Comisión Mixta prevista en el artículo 72.
Artículo 72 La Comisión Mixta
1. La Comisión Mixta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y del Gobierno de Cataluña está formada por el presidente o presidenta del Tribunal Supremo, que la preside, por el consejero o consejera con competencia en el ámbito de justicia del Gobierno de la Generalidad, que ejerce su vicepresidencia, por cuatro miembros de la Sala de Gobierno, designados por ella misma, y por cuatro personas designadas por el Gobierno.
Por estas cosas a Polonia le quieren retirar el voto en esa UE de la que tanto te quieres marchar. Para que luego protestes por separación de poderes.
#65 Pues que leyes como la mordaza no serían posibles en estados con una auténtica separación de poderes y no como españa que es una extensión del ejecutivo. Exactamente esto
#65 No sigas intentándolo, es inútil, hasta sus pedos más hediondos les huelen a ambrosía.
#60 WTF, me puedes explicar cómo en el momento de hacer la constitución se podría haber vendido que los jueces franquistas hubieran controlado ese órgano supremo de la interpretación de la constitución? Incluso en la actualidad sería impensable.
En USA donde algunos jueces son electos, el órgano supremo es elegido por el presidente, en Alemania son por el parlamento y en Francia es casi igual.... ahora no caigo en un sistema donde los jueces, órgano endogamico y cerrado, por definición y necesidad , tengan la ultima palabra en este tipo de temas sin control por parte de los representantes de los ciudadanos.
#63 Claro!!! En la mentalidad española la Constitución no se puede reformar desde Franco!!! Como no me he acordado...
#66 léete al menos la segunda parte de lo que escríbi, incluso ahora no existe a forma simplona de seleccionar a los jueces del tribunal máximo, y desde luego no es defendible que un grupo de funcionarios muy determinado y cerrado, lo controlen.
Florentino no tragará con la escusa de es que esto lo han decidido los Jueces. Esperar más campaña en los medios a favor de Ciudadanos.
Es imposible, el Constitucional hace lo que ordena el PP y siempre va en contra de Catalunya.
#20 el PP puede hacer lo que le salga del huevo derecho. Para tener a los alelaos contentos robo 7 y me quitan 2, que me ayudan a justificar y blindar los otros 5 porque el sistema funciona.
si ya cobró.... a ver como se lo quitan ahora y más no estando el gobierno por la labor de reclamarlo.
#12 Nos han vendido que este es un estado de derecho y que se mete en la cárcel a quien no cumple la ley y las sentencias de constitucional.
Veamos si es estado de derecho o no.
O sea, el PP le pagó a este mafioso ese gigantesco dineral sin ningún reparo, sin ni siquiera ponerse a pleitear.
Pero VAYA PUTA MIERDA DE GOBIERNO Y DE GESTORES. Son lo peor que le ha pasado a España, incluyendo la peste negra.
¿Y lo del rescate a los bancos pacuando?
Y yo que pensaba que hoy ya no me iba a tocar ningún premio.
Y los que querían indemnizar con dinero público al proyecto privado son los teóricos “liberales”, de la escuela del liberalismo Paquito español, privatizar beneficios y socializar las pérdidas.
#28 sin chanchullos pues si, los depósitos estratégicos son pérdidas para una empresa de gas pero garantía para los consumidores y las empresas privadas pueden no aceptar la oferta hasta que una garantía sea suficiente, en este caso ENAGAS(con parte del SEPI) y ACS aceptaron llevar el depósito de gas Castor con ciertas garantías, como pasa con otros depósitos estratégicos y otros paises.
El asunto es falta de transparencia, no de que no se tenga que pagar a ACS.
#49 en caso de ser un depósito estratégico y de utilidad pública los beneficios deberían ser públicos, obra pública para fin estratégico de interes general. Querer tener 0 de riesgos con máximo beneficio es poco liberal
#52 liberal es que otra empresa pueda presentar la oferta de investigación y posterior gestión, no que no aceptes algo de riesgo de impago del pedido de un cliente investigando si algo puede funcionar o no.
Lo ilegal es que se presente un contrato mediante decreto ley que es lo que que acaba de decir el tribunal constitucional. Ilegal no es que un contrato incluya pagar esa indemnización, ilegal es que parezca un contrato a medida que no permita la competencia.
Antes esa seguridad tenías a medio planeta presentando ofertas para llevar ese depósito.
#57 gracias por detallar pero al final el liberalismo español es clientalismo español, los sigue siendo lo mismo, liberales para según qué y punto
Menos mal. Si nos queda algo de decencia esa indemnización no puede salir adelante.
#41 no, si pagada ya está xomo comentan más arriba. Ahora el problema es cuando recuperamos el dinero.
#56 Es una puta vergüenza como se rien en nuestra cara
Por suerte, éste gobierno de Rajoy pagó sin inmutarse, no sea que se anularan antes de la transferencia... total, pagamos nosotros, ¿no?
Por cierto, seguro que cambian algún juez del Constitucional por esto... alguno con entradas vip al palco del Bernabeu, ¿apuestas?
El PSC.
El Tribunal Constitucional es ETA
Malditos tribunales politizados!!
ésto si que es un pollo M.
Descuidad que ese nabo nos lo van a meter por otro sitio. Flo no descansa.
La sentencia no dice que sea inconstitucional que cobren los 1.350 millones de euros, sino que es inconstitucional que se tramite vía decreto-ley.
#51 Sí, tiene pinta de que vamos a acabar pagando más.
Apliquemos el 155 para pagar a los amigotes
Con que facilidad paga este gobierno los chanchullos de sus amiguetes. No hay dinero para pensiones, ni sanidad pero si para subvencionar la caja b y a sus patrocinadores chanchulleros. Viva el vino.juju
Joder espero que se anule al menos parcialmente, si las instalaciones no estan operativas, no deberian cobrar TODO.
Que se joda el mafioso ese. Me pregunto que le habrá hecho a los otros mafiosos para que pase esto. Seguramente alguien de Europa habrá hecho una llamada al norte de África
Habrá que agradecerselo a la Generalitat de Catalunya.
El trato siempre es de amiguetes.A cambio de hacer ver que son legalistas , al Florentino le van a adjudicar la OPA sobre Abertis en detrimento de Atlantia.
Déjame que siga yo... ahora ACS lo recurre, y de aquí año y pico lo gana.
#77 que va, es más sencillo
El Gobierno aún no sabe si reclamará a Florentino Pérez los 1.350 millones por el Castor
El Gobierno aún no sabe si reclamará a Florentino ...
elboletin.comni el IBEX 35 es nadie en españa, mariano… toma nota de puchademona y buscan donde exiliarte
El palco del Bernabeu está más que amortizado
Rescate de bancos, autopistas, almacenes de gas, etc. cuando dan pérdidas con dinero público. Eso si es capitalismo y lo demás son tonterías. Vaya basura de gobierno tenemos.
Pues si Florentino hace algo inconstitucional entonces habrá que cambiar la sacrosanta Constitución.
Flo ya cobró los dineros. Que lo busquen, aunque me parece que tampoco.
¡España se rompe! Van a destrozar esa constitución que entre ellos se prepararon.
Igual ahora el PP ve que hay que reformar la constitución, sobre todo el Titulo IX.
A ver cómo le compensamos...
#42 unas cuantas autopistas...