Comentarios

sorrillo

#1 El problema de la bomba de calor es que cuando más la necesitas menos funciona, cuanto más frío haga fuera menos calor genera dentro.

Solo son útiles si se complementan con otras tecnologías de calor.

En cuanto a compararlo con resistencias eléctricas hay que recordar que aunque éstas tengan un rendimiento del 100% no existe ese rendimiento en el proceso de generación de energía, donde aún se utilizan combustibles fósiles. Por ello hoy por hoy es más ecológico, más eficiente, más racional utilizar calderas de gas natural que calentadores eléctricos.

En este vídeo se explica con cifras concretas de rendimiento:

[ENG]

S

#3 y que mejor eficiencia no tiene pq ser más económico ya que al final dependemos del precio del tipo de energía, así que la gente usará lo más barato

Trigonometrico

#3 La bomba de calor acabo de leer en el comentario #_1 que puede multiplicar por 5 la energía de la electricidad consumida. Si sólo multiplica por 2 ya es un rendimiento enorme.

El algunos casos se puede calentar la casa por el día, y si está bien aislada conservará una gran parte del calor en la noche, y el ahorro de energía será muy alto porque es por el día cuando produce más calor con menos electricidad.

Y en los días en los que la temperatura exterior no baja de los 5º, la bomba de calor debería ser lo más rentable.


Las bombas de calor consumen electricidad que en buena parte es generada con renovables, y luego la energía de esa electricidad produce el doble de calor que una resistencia, y en algunos casos la multiplica por 5.

En una caldera de gas, todo el calor sale del gas, y no sabemos cuanto calor de ese gas se pierde en el humo caliente que sale por la chimenea.

sorrillo

#10 No es realista que la gente esté pendiente de la temperatura de fuera para decir apagar la bomba de calor y encender la caldera de gas natural, o peor, el calentador eléctrico.

En el vídeo que he citado se apunta a que ya empiezan a aparecer equipos que toman esas decisiones de forma automática, eso sí tiene sentido.

Pero si alguien centra su estrategia de calentar la casa con bomba de calor se puede llevar algún que otro susto en el peor momento de todos, cuando más necesita el calor. Y eso es peligroso.

Y luego ya si tal podemos hablar de rendimiento.

En una caldera de gas, todo el calor sale del gas, y no sabemos cuanto calor de ese gas se pierde en el humo caliente que sale por la chimenea.

En el vídeo que he citado lo cuantifica en un rendimiento del 80%, mientras que el ciclo fósiles -> electricidad -> red distribución -> generador de calor eléctrico es bastante menos eficiente.

Por lo tanto mientras se consuma energía fósil para generar electricidad es muchísimo mejor gastar gas para generar calor que usar calentadores eléctricos (la bomba de calor tiene los problemas citados anteriormente).

Trigonometrico

#14 Si consigues un 400% de rendimiento en la bomba de calor, el gas no es más eficiente. Pero si además de para la calefacción aerotérmica también utilizas la bomba de calor para calentar el agua sanitaria durante la parte del día de mayor rendimiento, entonces el rendimiento mejora más todavía.

sorrillo

#17 Dado que por tu respuesta entiendo que no leíste mi comentario antes de responderlo te lo repito:

No es realista que la gente esté pendiente de la temperatura de fuera para deci[di]r apagar la bomba de calor y encender la caldera de gas natural, o peor, el calentador eléctrico.

En el vídeo que he citado se apunta a que ya empiezan a aparecer equipos que toman esas decisiones de forma automática, eso sí tiene sentido.

Pero si alguien centra su estrategia de calentar la casa con bomba de calor se puede llevar algún que otro susto en el peor momento de todos, cuando más necesita el calor. Y eso es peligroso.

Y luego ya si tal podemos hablar de rendimiento.

Trigonometrico

#20 Encender la calefacción cuando se acerca la noche, es lo más común del mundo. Es lo que hace la gente en sus casas. Y eso puede suponer como mínimo un rendimiento de el doble de la electricidad que consumes.

Si además, enciendes la bomba de calor en los momentos más soleados del día para calentar el agua sanitaria, el rendimiento es mayor todavía, y para eso sólo se necesita un programador de 10 € y un termostato para que pare cuando el agua del acumulador ya está caliente.

sorrillo

#23 Encender la calefacción cuando se acerca la noche, es lo más común del mundo.

El problema es si la calefacción es la bomba de calor, siendo la noche la parte más fría del día y teniendo mal rendimiento con el frío. Si cuando más la necesitas más falla tienes un problema grave.

De ahí que defienda la bomba de calor cuando venga incluida como combinado de otra fuente de calor eficiente, algo que hoy por hoy no ocurre ya que viene en los aires acondicionados.

Trigonometrico

#24 Todo el mundo sabe que la noche es la parte más fría, pero lo normal es encender la calefacción cuando va a llegar la noche, para que la casa ya esté caldeada, y luego durante la noche ya sólo se necesita mantener un poco la temperatura y que funcione a baja potencia.

sorrillo

#26 Me parece irresponsable por tu parte minimizar el riesgo de depender de un sistema que cuando más frío hace menos calor genera.

Parece que estés justificando que la gente se muera de frío si no es lo suficientemente lista para encender la calefacción a media tarde.

Trigonometrico

#29 Todo el mundo es suficientemente listo como para encender la calefacción a media tarde. Todo el mundo lo hace aunque la calefacción no sea una bomba de calor.

sorrillo

#30 Con tu propuesta sí que todo el mundo sería suficientemente listo para ello, en cuanto quienes no lo sean los hayas matado de frío.

p

#17 #20 se reduce a que en 10 días en tu casa para no tener frío necesitas 40 kW térmicos, echar un vistazo precios. ¿vas a pagar una bomba de calor de 40 kW térmicos, como poco 10 kW eléctricos como poco si no cae el COP?¿vas a pagar un contrato eléctrico de esa potencia todo el año, y si ajustas vas a decidir esos días entre cocinar y pasar frío?
Vas a instalar unos inverter para la potencia de frío en verano y cuando no lleguen tiras de una caldera de butano que aún poniendo la bombona a 50 € va a compensar evitar el contrato eléctrico y el precio de la bomba.

O instalas geotérmica, recargas en verano del excedente de solar térmica al aumentar el porcentaje de demanda cubierta anual) y en invierno el efecto termosifón hace que la bomba trabaja como si fuera un día fresco aunque tengas -20°C fuera y el ACS con la solar térmica por encima del 50% en invierno se nota.

Trigonometrico

#28 Creo que en una vivienda no se necesitan 40 KW constantes. Esos 40 KW pueden ser 40 KWh repartidos en muchas horas.

p

#34 sí hace falta así que empiezas a pasar de de los 200 m² aún con buen aislamiento, ya que depende del viento, día muy frió puede ser mucho mejor que frío y viento.
Por eso y por malas prácticas se meten calderas de 200 kW, trabajando solo horas, no digamos si parte de los metros cuadrados ya no estar bien aislada, luego está mal aislada, luego mal aislada con garaje sin aislar o la costumbre gallega de que toda la planta de abajo sea un bajo diáfano para garaje y bajo haciendo galería para que el viento robe todo el calor, y luego está cubierta ventilada.

Trigonometrico

#37 Sobre eso que mencionas, no puedo asimilarlo demasiado bien.
La típica casa fea que se construyó en los últimos 40 años es esa de la que tú hablas, con un bajo enorme y alto en el que puede entrar el tractor a descargar leña. En algunos casos está bien cerrado y sirve como aislante del suelo, y en otros casos está demasiado abierto y desprotege la vivienda.

Pero cuando hablamos de Galicia estamos hablando de un caso diferente y bastante concreto, en el que un deshumidificador multiplica la eficiencia de la calefacción por 5. Porque si no consigues eliminar la humedad, la calefacción puede estar a tope y continúas sintiendo frío. Y si consigues eliminar totalmente la humedad, incluso puedes prescindir de la calefacción y tan cómodo.

edmont

#37 He usado esta herramienta para calcular la demanda de calor de una casa: https://www.panasonicproclub.com/ES_es/tools/heating-calculator-demand/

Para necesitar 40 kW térmicos, he tenido que introducir estos parámetros:
- Temperatura exterior -4 C.
- Temperatura deseada 25 C.
- Planta 200 m².
- Techos 3 m.
- Pared externa de ladrillo de 10 cm.
- Techos de tablones de madera.
- Suelo de hormigón de 20 cm ventilado.
- 50 m² de ventanas.

O sea, un desastre de construcción.

Metiendo temperatura deseada de 20 C, 100 m² de planta, techos de 2.5 m, 20 m² de ventanas y aislamientos baratos de una casa nueva me sale una demanda de algo menos de 7 kW.

p

#43 sí, básicamente el enorme grueso de hogares españoles aún y Panasonic cuenta seguramente solo fugas por radiación, por corriente un split como el #44 que supongo que será de 0,7 o 0,9 kW eléctricos por no poner uno grande no es capaz de calentar una sola habitación aunque esté echando mucho calor.
Luego esperemos que no hicieran un promedio de energía gastada y saque la disponibilidad al 9X% ya que luego vas a hacer lo que tengo escrito, para diez días o dos semanas vas a tirar de estufa ya que vas a tener en casa la forma de calentar para los peores días posible, al segundo día que parece que no tira a comprar una estufa butano o parafina.

B

#28

Para calentar una casa de 100 m2 con una aerotermia de 12 kw te sobra, pero que mucho. Y eso son como 3 eléctricos. Aparte que los equipos de ahora funcionan sin apenas perder rendimiento hasta 5 grados bajo cero.

Y si el calentamiento lo usas con una bomba de calor de agua en vez de aire, con suelo radiante, mejor aun.... Las hay que llegan a COP de hasta 8, un 800 por ciento...

Que por cierto la potencia de frío en verano según que sitio seguro que sera mayor que el calor que de ese equipo en invierno. Evidentemente no es lo mismo Madrid o Zaragoza que Valencia o Málaga...

Y la geotérmica es mucho mas cara de instalar, en España tienes que estar muy seguro de lo que haces para que salga rentable,aunque alguna instalación hay

p

#40 ¿casa o piso? casa de 100 m² es muy pequeña, muy raro hacer una casa de ese tamaño sin estar adosada y eso cambia mucho el requisito de calefacción.
Luego estás que zona, por que a lo mejor me dices eso y tienes dos o tres meses que lo usas de aire acondicionado, y sobre lo del cop de 8, eso necesita pruebas, me da que has confundido cop con seer.

p

#40 geotérmica no tienes que estar seguro, sencillamente la forma adecuada al cliente no está regulada.
Instalas solar térmica al 60% de la demanda, algún panel fotovoltaico, y en verano pones a bombear el excedente de solar térmica al subsuelo, que pasas de hacerlo de profundidad y lo haces cercano a superficie, por el bombeo de fotovoltaica, no tienes siquiera que gastar corriente ya que producción de fotovoltaica y el bombeo son curcas de trabajo similares.

Mides la temperatura con la que entra a la bomba en el primer día de calefacción y en el último, si al cabo de 5 años la temperatura del subsuelo del último día es más baja, instalas más solar térmica, si es más alta, perfecto, el modo maestro es que llegue a funcionar directamente por termosifón, haciendo cada vez más innecesario la bomba de calor.

KirO

#14 no es realista que la gente piense en la temperatura de fuera para ver si enciende o no la bomba de calor. Por eso en climas en los que la temperatura baje de 5 habitualmente y de forma prolongada, en lugar de hacer ese intercambio aire-aire, puede hacerse agua-aire (o incluso agua-agua si tienes suelo radiante).

El subsuelo mantiene la temperatura de forma más estable así que pones tuberías enterradas bajo la casa y haces pasar agua, entonces en lugar de intercambiar el calor del gas con el aire de la calle, lo haces con el agua del subsuelo. Esto también funciona para el aire acondicionado en verano (aunque es más tontería hacerlo a propósito en este caso, ya que ahí se extrae calor de la vivienda, y ahí está la gracia, habrá suficiente).

Esto nunca se hace porque tiene un coste de instalación muy elevado y cuando la casa ya está construída raramente merece la pena, pero a la larga, si se planificara en la etapa de construcción, es lo más eficiente en muchísimos casos.

CV. #17

H

#3 comprobado, los "aires" en invierno nada de calor comparado con la chimenea. En verano, a tope

silencer

#4 No todo el mundo ha podido (o querido) estudiar una ingenieria, o fisicas

Trigonometrico

#18 O una FP.

silencer

#35 en FP se estudia el ciclo de Carnot? No sabia.
Pues eso, o una FP

javierchiclana

#4 Es una píldora de ciencia con formas que intentan interesar. Siento que te parezca tan pueril... pero haz una encuesta a ver cuanta gente conoce el principio de funcionamiento de su frigorífico.

noexisto

#27 Pues a mi me gusta el video por la forma en que lo explica (no es el típico tonto de yt con caras raras) y como he visualizado alguno más.. subscritor nuevo lol
Gracias por el envío!

D

¿En qué escuela ha aprendido física el tío este?

D

#8 Y doctor en titulares clickbait de mierda me imagino.

MoñecoTeDrapo

#9 ¡pero si es un vídeo un canal de Youtube! Un título de un vídeo divulgativo de Youtube no es un titular.

D

#11 ¿No pasas mucho por YouTube eh? Va a ser que es el epicentro de los títulos (como quieras llamarlos) clickbait.

MoñecoTeDrapo

#12 pues eso, Youtube es una jungla. Allí tienes que ser clickbait. Lo que digo es que no se puede comparar un título de un vídeo de Youtube con un titular periodístico.

D

#15 No, eso lo dices en #11 para irte por peteneras con algo que no viene al caso. En #8 dices que el hombre que hace el vídeo es suficientemente reputado para cagar semejante barbaridad de clickbait y quedarse tranquilo, y por si fuera poco lo disculpas con el argumento de "mal de muchos" aludiendo a la plataforma, que no al contenido. Una excusa denigrante, además de falaz. Flaco favor se le hace a la divulgación de verdad tolerando a estos feriantes.

MoñecoTeDrapo

#16 tampoco sé qué tiene que ver dónde estudió física con los títulos de sus videos en YouTube. Bueno, ¡hasta otra!

D

#19 Es una ironía que sirve para destacar la total incongruencia de hacer un vídeo divulgativo titulado de una forma falaz. Debido a que el titular desafía la lógica científica a un nivel tan básico, en #2 achacho la falacia del titular a una posible falta total de formación del autor, que podría llevar a su sorpresa al descubrir que su planteamiento milagroso era erróneo.

ContinuumST

Ya verás cuando descubran "los de la cuántica" que la energía se puede crear de la nada, ya verás, ya. (Ficción fantasiosa, todo parecido con la realidad es mera tontería, los nombres usados son ficticios.) lol lol

D

#31 es una forma de hablar.

Ranma12

¿Soy el único que no puede dejar de mirar los dientes del tío?

D

Entiendo que una nevera produce más calor que frío. Y que por eso no viola las leyes de la termodinámica. De todas formas, me sigue pareciendo sorprendente que pueda dirigir el exceso de calor a la parte de atrás de forma mecánica. Siempre me ha parecido un aparato mágico.

D

¿Como puede desafiar las leyes de la física una maquina que funciona en base a ellas? Por que vamos, ni carrera, eso me suena a contenido de bachiller y siglo XVII - XVIII

adrigm

#25 El frio no existe no puedes producir frío. Solo quitar la energía (calor) al sistema.

D

#25 desafia las leyes de la logica humana, si le preguntas a cualquiera con una minima formacion fisica no hay misterio, ya que no es un fenomeno natural que ocurra espontaneamente, es una maquina que consume energia para utilizando la fisica, bombear calor al exterior, xq no deja de ser una bomba de calor al reves, y que una maquina caliente algo no es sorpresa, xq tecnicamente, calienta el exterior.

pero si preguntas a gente sin formacion fisica ninguna, mas misterioso es el aparato electronico en el que lees esto