Debió de ser una experiencia espeluznante para los pasajeros de aquel vuelo de US Airways que amarizó en el rio Hudson. Pero yo tuve una experiencia aérea no menos estremecedora el otro día durante un interminable vuelo desde Barajas a O'Haré (Chicago) cuando me tocaba al lado un joven americano israelí con ganas de hablar por los codos de porqué Israel está en su derecho de bombardear hospitales, bloques de apartamentos y escuelas en Gaza.
#15:
#13, ¿es antisemitismo criticar el terrorismo de Israel? Yo lo que creo es que hay que tener mucha cara para escudarse en eso. Cualquiera que esté contra el genocidio es un anti-semita, hay que joderse.
#7:
#5 No generaliza, porque en el mismo artículo habla de gente similar en USA que se manifiesta incluso a favor de los palestinos. Explica una experiencia personal poniendola muy bien en contexto y evitando entrar en generalizaciones.
#6 Es mi impresión. Puede ser que me equivoque. Fundamentalizatas son los que desprecian de manera alegre la vida de los otros. Siempre hay algún tipo de excusa, religiosa, política, etc...
#18:
#16, no, la falacia es tildar de antisemita a quien está en contra del genocidio israelí.
En el artículo habla de un caso particular y nunca está generalizando. No hay ninguna actitud antisemita, solo críticas a la gente que apoya a Israel en su genocidio.
#4:
#3 No lo creo, pero en todo caso recomiendo leerlo y que cada uno saque su juicio. El artículo es de 'La Vanguardia' que es uno de los diarios más centrados que hay en España. No hubiera puesto un articulo así de otro periódico.
#8:
#5, de hecho dice todo lo contrario, que no puede generalizar porque conoce a gente israelí estadounidense que es todo lo contrario al hombre este que se encontró.
#10:
#5 De hecho el que parece que no ha leído la columna pareces ser tu
Al tema, en concreto pues es habitual...como con las reuniones familiares, siempre puede ir todo sobre ruedas, hasta que hables de política. Igual pasa con según que medios de informacion, segun para que lo quieras te servirá para informarte o para envolver el bocadillo.
#13, ¿es antisemitismo criticar el terrorismo de Israel? Yo lo que creo es que hay que tener mucha cara para escudarse en eso. Cualquiera que esté contra el genocidio es un anti-semita, hay que joderse.
#5 No generaliza, porque en el mismo artículo habla de gente similar en USA que se manifiesta incluso a favor de los palestinos. Explica una experiencia personal poniendola muy bien en contexto y evitando entrar en generalizaciones.
#6 Es mi impresión. Puede ser que me equivoque. Fundamentalizatas son los que desprecian de manera alegre la vida de los otros. Siempre hay algún tipo de excusa, religiosa, política, etc...
#3 No lo creo, pero en todo caso recomiendo leerlo y que cada uno saque su juicio. El artículo es de 'La Vanguardia' que es uno de los diarios más centrados que hay en España. No hubiera puesto un articulo así de otro periódico.
#5, de hecho dice todo lo contrario, que no puede generalizar porque conoce a gente israelí estadounidense que es todo lo contrario al hombre este que se encontró.
#16, no, la falacia es tildar de antisemita a quien está en contra del genocidio israelí.
En el artículo habla de un caso particular y nunca está generalizando. No hay ninguna actitud antisemita, solo críticas a la gente que apoya a Israel en su genocidio.
#5 De hecho el que parece que no ha leído la columna pareces ser tu
Al tema, en concreto pues es habitual...como con las reuniones familiares, siempre puede ir todo sobre ruedas, hasta que hables de política. Igual pasa con según que medios de informacion, segun para que lo quieras te servirá para informarte o para envolver el bocadillo.
Tendría que existir un apartado opinión, porque no sabía como clasificar este artículo, que por otro lado me ha parecido interesante. Recomiendo el penúltimo parrafo con frases concretas.
Una desgracia los fundamentalismos que aparecen por todos lados (no solo en uno).
#13 Usando tu regla de tres, un español mata a 5 personas y un tio defiende que maten en pro de algo que nunca se puede justificar con muertos...si lo criticaras que serias un antilatino? un antiespañol? o una persona con etica y moral? yo voto por la tercera.
Es más los judios que apoyan la "guerra" (como lo llaman, aunque esto es como un partido de un solo equipo) son los mas "racistas" (antitodo) del mundo, ya que para ellos la vida de un americano, israelita,etc... vale más que cualquier otra razo o religion.
#13 Meterse con un homosexual no tiene porque ser homofobía. Si yo conozco a un gay que se llama Pepito, y le digo: "Jaaa, Pepito, que feo eres. Jaa, ¡¡cuando naciste creían que habías salido de culo!!, no me convierto en un homófobo.
En fin, no sé ni para qué te respondo si está claro que has dicho eso para protestar por lo que sea. El caso es que el artículo se mete con tu sacrosanto-Israel-luz-de-occidente y algo tenías que decir.
Pues yo habría hecho como hizo "Marcial Ruiz Escribano", el personaje del sketch "Al Fresco" en "Muchachada Nui"
en el capítulo dedicado a "Los listos"
-------------------
edito: a lo que me refiero está a partir del minuto 3;
aunque he puesto el enlace para que comience en el minuto 3 no me funciona.
#1 Fundamentalista en qué sentido? El chico israelí del artículo es izquierdista en temas como la homosexualidad, el aborto y la economía, está ilusionado con Obama y defiende a Israel. De hecho es una descripción bastante ajustada del estadounidense judío/israelí medio. El 80% de ellos vota Demócrata.
Aquí en meneame nos pasa todos los días, cierto que nos lo merecemos porque nadie nos obliga a ello,pero "mosntruos" que justifican la masacre se sientan todos los días a nuestro lado
#7 Entonces se puede ser fundamentalista siendo socialmente muy progresista. Todas las Exit Polls en EEUU demuestran que el electorado judío es el más progresista, y lógicamente el más pro-israelí
Bah, para eso se inventaron los mp3. Te pones los cascos (ni siquiera hace falta encender el reproductor), sacas un libro y dejas que despotrique, al cabo de un rato de no hacerle ni caso se callará.
Es un crimen estipulado en el Derecho internacional consuetudinario como cualquier guerra que no sea de autodefensa o sancionada por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
Israel no puede autodefender un territorio que no es suyo. Lo que está haciendo no es una guerra, es una agresión !!!
#30 Es que no es lo mismo: un judío se supone que conoce la historia de su pueblo, de la misma forma que un cristiano conoce la historia del suyo y no por eso va a decir ¿con las brujas, qué queríais que hiciéramos cuando la Inquisición?
Ahí el único que ha expresado xenofobia ha sido el judío: hacia el pueblo palestino al sugerir que no hay otra solución más que el genocidio que está cometiendo Israel.
#32 Será que no quieres verlo... que es diferente. Lo que dijo viene a significar: ¿Qué quieres que hagan, que no los masacren?
#42 han estado cayendo o no misiles en ciudades israelies durante muchos meses? No es eso una agresión de la que defenderse?
Por cierto, este alto el fuego y tregua incondicional por parte de los dos, no es mas que una estratagema para poder seguir el jueguecito cuando les plazca, por que si hubiesen aceptado la mediación internacional, eso habria supuesto tropas extranjeras ahi, y entonces no podrian seguir con el tira y afloja libremente.
Pues yo habría hecho como hizo "Marcial Ruiz Escribano", el personaje del sketch "Al Fresco" en "Muchachada Nui"
en el capítulo dedicado a "Los listos"
#38 Lo que dijo viene a significar: ¿Qué quieres que hagan, que no los masacren?
Me temo que eres tú el que interpreta más de la cuenta. La primera frase habla sobre su opinion en relacion a la capacidad armamentística, pero no una justificación del ataque a civiles. La segunda frase es una crítica a supuestos destrozos de infraestructuras por parte de palestinos, pero ello en sí tampoco conlleva una justificación de la vergonzosa matanza. La tercera frase es un comentario sobre su propio sistema político, que más allá de ser cierto o mejor/peor que el palestino, tampoco sostiene justificación alguna de la matanza. Pero estoy abierta a retractarme si logras sacarte de la manga algún argumento lógico que demuestre lo contrario. Lo dicho: el blogger es un exagerado.
#42 De acuerdo. Llamémosle ofensiva entonces, pero la cuestión es que han respondido a los misiles palestinos, no han atacado por arte de magia, por lo que yo dudaría de achacar a Israel el inicio de una guerra de agresión. Pero yo ahí ya no me posiciono, que a estas alturas de la "fiesta" los dos contendientes estan igualmente manchados de sangre y la informacion que tenemos debe ser lo mínimo, comparado con la realidad que se cuece.
Debeis entender un par o tres de cosas:
1º)TODOS (practicamente) los israelies han pasado 2 o 3 años en el ejercito por obligación. Y en los ejercitos se come la cabeza.
2º)Muchos de los que han pasado por el ejercito, han tenido que ir a alguna misión o zona en conflicto, con lo que eso conlleva (saber que estas en el punto de mira, entre otras cosas).
3º)La comida de olla en israel tiene que ser brutal por parte de los medios de comunicación, teniendo en cuenta que la herramienta mas comun para ello (el miedo) alli se basa en hechos reales y bastante frecuentes.
Por tanto, no se que cojones quereis que os diga alguien de una de las partes implicadas teniendo en cuenta esos tres puntos (entre otros). Es lo mas normal del mundo ese tipo de opinión,ademas es el tipico "antes que nosotros, ellos".
He leido el articulo y no me parece para tanto lo ocurrido. Mejor no comento lo que me toco aguantar a mi cuando dos capullos ibéricos vieron que yo era vasco. Me explicaron la historia de mi pais, que conocian mejor que yo, el por qué somos tan cerrados, etc.
Igual escribiré yo un articulo:
Consejos para pasajeros que vuelen junto a un españolito de bien.
#49 Te he pedido amablemente una vez que no me insultaras, y lo que has hecho es insultarme una vez más.
Supongo que así te sientes bien, así que no seré yo quien te fastidie el rato. Disfruta.
#51..."y que encima tu poca comprensión lectora haga que creas que mi consideración sobre la opinión de un blogger acerca de un tercero es un posicionamiento... qué quieres que te diga, no demuestras muchas luces..."
Quizá debas dejarlo.Te estás haciendo un pequeño lío.
#46Dices."Llamémosle ofensiva entonces, pero la cuestión es que han respondido a los misiles palestinos, no han atacado por arte de magia, por lo que yo dudaría de achacar a Israel el inicio de una guerra de agresión. Pero yo ahí ya no me posiciono, que a estas alturas de la "fiesta" los dos contendientes estan igualmente manchados de sangre y la informacion que tenemos debe ser lo mínimo, comparado con la realidad que se cuece..."
Me temo que si te posicionas, basta con que releas tu texto y encuentres el oxímoron
Por cierto, aquí acostumbramos a no insultarnos. Te lo pediré amablemente: no vuelvas a llamarme estúpida ( oh, no que era la pregunta)
pero por favor, se puede estar de acuerdo o no con lo que cuenta sobre su acompañante. Pero que el autor siquiera se atreva a comparar un accidente de avión con tener de compañero de viaje a un tipo repugnante (si es que defendía el asesinato de civiles, cosa que, como apunta #32, no ha quedado clara).
En fin, que me parece igualmente repugnante que el autor pretenda equiparar su experiencia a la de 150 personas que sobrevivieron a un accidente del que casi nadie sale con vida. Pero bueno, como el tema que trata es el que es... pues se le perdona la absurda comparación y ya está, no?
#37 De hecho con TODO lo que tiene, que precisamente tiene armas de las más avanzadas del mundo, para "acabar con Hamas" bombardee escuelas alegremente manda cojones.
Ya que no tienen "misiles anticuados" podría afinar un poco más digo yo.
Verdaderamente no existe ninguna excusa para una respuesta tan desproporcionada, yo no recuerdo nada parecido desde la pólvora contra los palos y las flechas.
#48 Las ideas no son respetables, lo respetable son las personas. Como tu misma señalas, sólo encuentro estúpida tu pregunta, no así tu persona ya que no te conozco y sería muy feo insultarte a ti por una sola frase desafortunada. Pero el sólo hecho de que no hayas sido capaz de entender esta simple diferencia y que encima tu poca comprensión lectora haga que creas que mi consideración sobre la opinión de un blogger acerca de un tercero es un posicionamiento... qué quieres que te diga, no demuestras muchas luces.
#35 Que pregunta tan estúpida la tuya. Por algo he dicho que esas opiniones son discutbles. Claro que no lo justifico. Sólo digo que no es incompatible entender que Israel se defienda con todo lo que tiene y criticar sus ataques indiscriminados en blancos civiles. Lo uno no quita lo otro.
#50 Y yo te he explicado que mi opinión de tu comentario era eso, de tu comentario, no de ti. Yo a ti no te he insultado ni he pretendido hacerlo. Y si encima de que te lo explico, insistes en lloriquear por lo mismo, no me pidas que de repente te atribuya más inteligencia de la que demuestras. Aprende que en esta vida, las críticas a tu obra no son críticas a tu persona, aunque tiendas a confundirlas. Pero como veo que no llegas a más, te pongo un ejemplo:
La prosa de Vargas Llosa apesta |= Vargas Llosa apesta
#52 Me han hecho una pregunta que he considerado impertinente y estúpida y así lo he expresado. Y he dejado muy claro que eso va al margen de quien la hizo. Con ejemplo y todo. No puedo hacer más si gente como tu tampoco lo entiende. No he querido ser graciosa, sólo clara. Bonito retrato te haces si confundes mi corrección con prepotencia. #53 Lo que digo es muy claro. Pero imagino que en tu vida no te has encontrado con un frase más larga de 10 palabras.No me extraña que no lo entiendas. #54 Has leído muy deprisa. He comentado que la última ofensiva de Israel responde a los ataques palestinos (¿es acaso mentira?), pero en ningún momento he negado que ello no esté a su vez impulsado por los continuos atropellos israelíes ni que todo este estercolero esté precedido por basura mutua.
Lo que dices es muy claro:
"No me extraña que no lo entiendas".
"no me pidas que de repente te atribuya más inteligencia de la que demuestras"
"sólo hecho de que no hayas sido capaz de entender esta simple diferencia y que encima tu poca comprensión lectora haga que creas que mi consideración sobre la opinión de un blogger acerca de un tercero es un posicionamiento... qué quieres que te diga, no demuestras muchas luces"
Es fácil entender lo que dices. Un insulto tras otro.
Como te dicen en #52 yo también creo que estás de más aquí.
No, no te confundas tú, no eres prepotente,para ello hay que manejar unos códigos que tú ni por asomo sabes cuáles son.Tú simplemente desvarías, dicho en el mejor sentido, y otorgándote el beneficio de la duda:Desvarías porque puede que quieras escribir algo,pero no lo consigues.Nodsa con el dignificado. No tiene nada que ver ni con la corrección ni con la prepotencia. Es más simple, es pura ignorancia.
#56 beneficio de la duda?
Creo que sus insultos (los de #55 ) están hechos de forma muy consciente, y también muy cobarde,al negarlos luego.
No me extraña que luego diga que no ha dicho lo que ha dicho... bla,bla,bla.
Y habla de corrección ( habrá que preguntarse que es entonces lo que entiende por ser incorrecta)
tururú!
Tu mismo lo has dicho, le has "preguntado" que le parecía lo que pasaba en Gaza y él te ha dado su opinión. Que conste que no estoy a favor de esa matanza pero si el estadounidense israelí si está a favor es lo que te contesta.
por que sera que Israel ya se esta retirando de Gaza y sigue apareciendo gente que siempre tienen algo que decir , nada a favor , todo en contra , por que no se habla un poco de lo que los islamistas han echo en Bombay por ej , dejen de meter noticias que ni si quiera se sabe se son ciertas ,por que la verdad esto parece algo fabricado a medida
"Es una hipocresía decir que lo que estamos haciendo es desproporcionado. ¿Qué quieren que hagamos? ¿Tirar misiles viejos como los de Hamas?" o "Dejamos invernaderos 'high tech' para los palestinos cuando nos retiramos de la franja en el 2005 pero los destrozaron, no sabían qué hacer con ellos". O "tenemos una separación de poderes muy democrática; fíjate que el Tribunal Supremo ha fallado en favor de ciudadanos israelíes cuando el muro se ha construido sobre sus fincas"
Las opiniones pueden ser discutibles, pero yo ahí no veo ninguna frase que justifique el ataque a civiles inocentes. Lo siento pero creo que el autor del blog ha sido un exagerado o no ha elegido bien los ejemplos para su argument.
#49 Asi que como las personas son respetables tú te dedicas a insultar a la gente,no?
Por que no te largas a un foro donde tu CI sea más apreciado y puedas dar rienda suelta a tus jocositos comentarios.Un foro donde puedas lavarte esa bocaza que tanto apesta.Seguro que encuentras quien te ria las gracietas,entre personas de tu catadura moral.
Aquí discutimos y nos respetamos.Esta claro que tu no haces ni lo uno ni lo otro. Seguro que es porque no sabes
#12 he usado antisemita por que es la palabra adecuada en este caso si se hubiese metido con un homosexual la palabra seria homofobo. Ademas de que usa la tipica construccion 'incluso tengo una amiga judia que si que critica'. Este mismo articulo sobre un negro o sobre un homosexual habria terminado con este tio de patitas en la calle a la puerta del periodico, pero en este caso y dado lo que esta pasando se le puede arrear a los judios sin muchos problemas.
El articulo apesta antisemitismo y conspiranoia. Ademas de que comparar un accidente de avion en el que se salvaron de milagro con el viajar junto a un tio pesado es como para pensarselo.
Comentarios
#13, ¿es antisemitismo criticar el terrorismo de Israel? Yo lo que creo es que hay que tener mucha cara para escudarse en eso. Cualquiera que esté contra el genocidio es un anti-semita, hay que joderse.
#5 No generaliza, porque en el mismo artículo habla de gente similar en USA que se manifiesta incluso a favor de los palestinos. Explica una experiencia personal poniendola muy bien en contexto y evitando entrar en generalizaciones.
#6 Es mi impresión. Puede ser que me equivoque. Fundamentalizatas son los que desprecian de manera alegre la vida de los otros. Siempre hay algún tipo de excusa, religiosa, política, etc...
#3 No lo creo, pero en todo caso recomiendo leerlo y que cada uno saque su juicio. El artículo es de 'La Vanguardia' que es uno de los diarios más centrados que hay en España. No hubiera puesto un articulo así de otro periódico.
#5, de hecho dice todo lo contrario, que no puede generalizar porque conoce a gente israelí estadounidense que es todo lo contrario al hombre este que se encontró.
Edito, #7 se me adelantó!
#16, no, la falacia es tildar de antisemita a quien está en contra del genocidio israelí.
En el artículo habla de un caso particular y nunca está generalizando. No hay ninguna actitud antisemita, solo críticas a la gente que apoya a Israel en su genocidio.
#5 De hecho el que parece que no ha leído la columna pareces ser tu
Al tema, en concreto pues es habitual...como con las reuniones familiares, siempre puede ir todo sobre ruedas, hasta que hables de política. Igual pasa con según que medios de informacion, segun para que lo quieras te servirá para informarte o para envolver el bocadillo.
Saludos
#3 Fijo!! seguro que es un rojo comunista /ironic off
antisemitista, que gran palabra, la puedes usar al principio, en medio y al final de la frase y siempre queda bien.
Tendría que existir un apartado opinión, porque no sabía como clasificar este artículo, que por otro lado me ha parecido interesante. Recomiendo el penúltimo parrafo con frases concretas.
Una desgracia los fundamentalismos que aparecen por todos lados (no solo en uno).
#13 Usando tu regla de tres, un español mata a 5 personas y un tio defiende que maten en pro de algo que nunca se puede justificar con muertos...si lo criticaras que serias un antilatino? un antiespañol? o una persona con etica y moral? yo voto por la tercera.
Es más los judios que apoyan la "guerra" (como lo llaman, aunque esto es como un partido de un solo equipo) son los mas "racistas" (antitodo) del mundo, ya que para ellos la vida de un americano, israelita,etc... vale más que cualquier otra razo o religion.
#13 Meterse con un homosexual no tiene porque ser homofobía. Si yo conozco a un gay que se llama Pepito, y le digo: "Jaaa, Pepito, que feo eres. Jaa, ¡¡cuando naciste creían que habías salido de culo!!, no me convierto en un homófobo.
En fin, no sé ni para qué te respondo si está claro que has dicho eso para protestar por lo que sea. El caso es que el artículo se mete con tu sacrosanto-Israel-luz-de-occidente y algo tenías que decir.
Pues yo habría hecho como hizo "Marcial Ruiz Escribano", el personaje del sketch "Al Fresco" en "Muchachada Nui"
en el capítulo dedicado a "Los listos"
-------------------
edito: a lo que me refiero está a partir del minuto 3;
aunque he puesto el enlace para que comience en el minuto 3 no me funciona.
Entiendo exactamente de lo que habla el que escribe: una tía lejana que vive en Israel, dejo de hablarme cuando tocamos el tema Gaza. Allá ella.
#1 Fundamentalista en qué sentido? El chico israelí del artículo es izquierdista en temas como la homosexualidad, el aborto y la economía, está ilusionado con Obama y defiende a Israel. De hecho es una descripción bastante ajustada del estadounidense judío/israelí medio. El 80% de ellos vota Demócrata.
Aquí en meneame nos pasa todos los días, cierto que nos lo merecemos porque nadie nos obliga a ello,pero "mosntruos" que justifican la masacre se sientan todos los días a nuestro lado
#11 Me lo leí bien, pero igual da por hecho algunas cosas.
Goto #1 Tendría que existir un apartado opinión, , es lo que tiene ser una columna de opinion
Saludos
¿y no podías bajar la ventanilla y tirarlo?? Ah no coño, que era un avión...
#7 Entonces se puede ser fundamentalista siendo socialmente muy progresista. Todas las Exit Polls en EEUU demuestran que el electorado judío es el más progresista, y lógicamente el más pro-israelí
Bah, para eso se inventaron los mp3. Te pones los cascos (ni siquiera hace falta encender el reproductor), sacas un libro y dejas que despotrique, al cabo de un rato de no hacerle ni caso se callará.
#32 No lo sientas.
Y tú, lo justificas?
#16 Yo no lo encontré para nada antisemita, aunque peca de generalizador (con o sin querer)
#10 Me lo leí bien, pero igual da por hecho algunas cosas.
#9 Creo que sí, de hecho hasta podemos decir que son temas paralelos.
#37 Es que Israel no se está defendiendo.
Delito de Agresión
http://es.wikipedia.org/wiki/Delito_de_agresi%C3%B3n
Es un crimen estipulado en el Derecho internacional consuetudinario como cualquier guerra que no sea de autodefensa o sancionada por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
Israel no puede autodefender un territorio que no es suyo. Lo que está haciendo no es una guerra, es una agresión !!!
#43 Y tu debes entender que un israelí de EEUU es ciudadano de EEUU y por tanto no ha servido en el ejercito de Israel.
#44 Es que la ciudades son de Palestina, que Israel ha invadido. Parece mentira que aún haya que repetirlo...
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
myconfinedspace.comJoven judia estadounidense descubre en un viaje que Israel es colonialista
Joven judia estadounidense descubre en un viaje que Israel es colonialista [ENG]
Joven judia estadounidense descubre en un viaje qu...
informationclearinghouse.info#46 Es que desde el principio atacaron para quedarse con el territorio y expulsar a los "árabes", y lo demás son excusas
La revolución Palestina, por Rodolfo J. Walsh
La revolución Palestina, por Rodolfo J. Walsh
reportedelasmadres.org.ar#30 Es que no es lo mismo: un judío se supone que conoce la historia de su pueblo, de la misma forma que un cristiano conoce la historia del suyo y no por eso va a decir ¿con las brujas, qué queríais que hiciéramos cuando la Inquisición?
Ahí el único que ha expresado xenofobia ha sido el judío: hacia el pueblo palestino al sugerir que no hay otra solución más que el genocidio que está cometiendo Israel.
#32 Será que no quieres verlo... que es diferente. Lo que dijo viene a significar: ¿Qué quieres que hagan, que no los masacren?
#42 han estado cayendo o no misiles en ciudades israelies durante muchos meses? No es eso una agresión de la que defenderse?
Por cierto, este alto el fuego y tregua incondicional por parte de los dos, no es mas que una estratagema para poder seguir el jueguecito cuando les plazca, por que si hubiesen aceptado la mediación internacional, eso habria supuesto tropas extranjeras ahi, y entonces no podrian seguir con el tira y afloja libremente.
Pues yo habría hecho como hizo "Marcial Ruiz Escribano", el personaje del sketch "Al Fresco" en "Muchachada Nui"
en el capítulo dedicado a "Los listos"
como se nota que no conoceis el estilo de los articulos de andy robinson..el tio es una attention whore muy muy snob
leedlo en the guardian,este señor tambien tiene su "agenda"
#38 Lo que dijo viene a significar: ¿Qué quieres que hagan, que no los masacren?
Me temo que eres tú el que interpreta más de la cuenta. La primera frase habla sobre su opinion en relacion a la capacidad armamentística, pero no una justificación del ataque a civiles. La segunda frase es una crítica a supuestos destrozos de infraestructuras por parte de palestinos, pero ello en sí tampoco conlleva una justificación de la vergonzosa matanza. La tercera frase es un comentario sobre su propio sistema político, que más allá de ser cierto o mejor/peor que el palestino, tampoco sostiene justificación alguna de la matanza. Pero estoy abierta a retractarme si logras sacarte de la manga algún argumento lógico que demuestre lo contrario. Lo dicho: el blogger es un exagerado.
#42 De acuerdo. Llamémosle ofensiva entonces, pero la cuestión es que han respondido a los misiles palestinos, no han atacado por arte de magia, por lo que yo dudaría de achacar a Israel el inicio de una guerra de agresión. Pero yo ahí ya no me posiciono, que a estas alturas de la "fiesta" los dos contendientes estan igualmente manchados de sangre y la informacion que tenemos debe ser lo mínimo, comparado con la realidad que se cuece.
Debeis entender un par o tres de cosas:
1º)TODOS (practicamente) los israelies han pasado 2 o 3 años en el ejercito por obligación. Y en los ejercitos se come la cabeza.
2º)Muchos de los que han pasado por el ejercito, han tenido que ir a alguna misión o zona en conflicto, con lo que eso conlleva (saber que estas en el punto de mira, entre otras cosas).
3º)La comida de olla en israel tiene que ser brutal por parte de los medios de comunicación, teniendo en cuenta que la herramienta mas comun para ello (el miedo) alli se basa en hechos reales y bastante frecuentes.
Por tanto, no se que cojones quereis que os diga alguien de una de las partes implicadas teniendo en cuenta esos tres puntos (entre otros). Es lo mas normal del mundo ese tipo de opinión,ademas es el tipico "antes que nosotros, ellos".
Desde la barrera se ven muy bien los toros.
#6 Te he votado positivo. Sin querer, evidentemente. El ratón es nuevo y aún estoy acostumbrándome.
He leido el articulo y no me parece para tanto lo ocurrido. Mejor no comento lo que me toco aguantar a mi cuando dos capullos ibéricos vieron que yo era vasco. Me explicaron la historia de mi pais, que conocian mejor que yo, el por qué somos tan cerrados, etc.
Igual escribiré yo un articulo:
Consejos para pasajeros que vuelen junto a un españolito de bien.
#49 Te he pedido amablemente una vez que no me insultaras, y lo que has hecho es insultarme una vez más.
Supongo que así te sientes bien, así que no seré yo quien te fastidie el rato. Disfruta.
#51..."y que encima tu poca comprensión lectora haga que creas que mi consideración sobre la opinión de un blogger acerca de un tercero es un posicionamiento... qué quieres que te diga, no demuestras muchas luces..."
Quizá debas dejarlo.Te estás haciendo un pequeño lío.
#46Dices."Llamémosle ofensiva entonces, pero la cuestión es que han respondido a los misiles palestinos, no han atacado por arte de magia, por lo que yo dudaría de achacar a Israel el inicio de una guerra de agresión. Pero yo ahí ya no me posiciono, que a estas alturas de la "fiesta" los dos contendientes estan igualmente manchados de sangre y la informacion que tenemos debe ser lo mínimo, comparado con la realidad que se cuece..."
Me temo que si te posicionas, basta con que releas tu texto y encuentres el oxímoron
Por cierto, aquí acostumbramos a no insultarnos. Te lo pediré amablemente: no vuelvas a llamarme estúpida ( oh, no que era la pregunta)
pero por favor, se puede estar de acuerdo o no con lo que cuenta sobre su acompañante. Pero que el autor siquiera se atreva a comparar un accidente de avión con tener de compañero de viaje a un tipo repugnante (si es que defendía el asesinato de civiles, cosa que, como apunta #32, no ha quedado clara).
En fin, que me parece igualmente repugnante que el autor pretenda equiparar su experiencia a la de 150 personas que sobrevivieron a un accidente del que casi nadie sale con vida. Pero bueno, como el tema que trata es el que es... pues se le perdona la absurda comparación y ya está, no?
#37 De hecho con TODO lo que tiene, que precisamente tiene armas de las más avanzadas del mundo, para "acabar con Hamas" bombardee escuelas alegremente manda cojones.
Ya que no tienen "misiles anticuados" podría afinar un poco más digo yo.
Verdaderamente no existe ninguna excusa para una respuesta tan desproporcionada, yo no recuerdo nada parecido desde la pólvora contra los palos y las flechas.
Que gran artículo.
#48 Las ideas no son respetables, lo respetable son las personas. Como tu misma señalas, sólo encuentro estúpida tu pregunta, no así tu persona ya que no te conozco y sería muy feo insultarte a ti por una sola frase desafortunada. Pero el sólo hecho de que no hayas sido capaz de entender esta simple diferencia y que encima tu poca comprensión lectora haga que creas que mi consideración sobre la opinión de un blogger acerca de un tercero es un posicionamiento... qué quieres que te diga, no demuestras muchas luces.
#35 Que pregunta tan estúpida la tuya. Por algo he dicho que esas opiniones son discutbles. Claro que no lo justifico. Sólo digo que no es incompatible entender que Israel se defienda con todo lo que tiene y criticar sus ataques indiscriminados en blancos civiles. Lo uno no quita lo otro.
Hombre, si nos ponemos a criticar la hipocresía, pues bájese usted del avión, que está volando al país donde se fabrican esos misiles, oiga.
Releeros el artículo omitiendo la palabra israelí y parace que habla de la guerra de Iraq.
¿La guerra de Iraq?. ¡¡¡Ah!!!
#50 Y yo te he explicado que mi opinión de tu comentario era eso, de tu comentario, no de ti. Yo a ti no te he insultado ni he pretendido hacerlo. Y si encima de que te lo explico, insistes en lloriquear por lo mismo, no me pidas que de repente te atribuya más inteligencia de la que demuestras. Aprende que en esta vida, las críticas a tu obra no son críticas a tu persona, aunque tiendas a confundirlas. Pero como veo que no llegas a más, te pongo un ejemplo:
La prosa de Vargas Llosa apesta |= Vargas Llosa apesta
¿Entiendes ahora?
#52 Me han hecho una pregunta que he considerado impertinente y estúpida y así lo he expresado. Y he dejado muy claro que eso va al margen de quien la hizo. Con ejemplo y todo. No puedo hacer más si gente como tu tampoco lo entiende. No he querido ser graciosa, sólo clara. Bonito retrato te haces si confundes mi corrección con prepotencia.
#53 Lo que digo es muy claro. Pero imagino que en tu vida no te has encontrado con un frase más larga de 10 palabras.No me extraña que no lo entiendas.
#54 Has leído muy deprisa. He comentado que la última ofensiva de Israel responde a los ataques palestinos (¿es acaso mentira?), pero en ningún momento he negado que ello no esté a su vez impulsado por los continuos atropellos israelíes ni que todo este estercolero esté precedido por basura mutua.
#21 Eso significa que no es verdad, que estás haciendo una falacia ad hominem, que es un antisemita, que generaliza...? ¿Que?
Lo que dices es muy claro:
"No me extraña que no lo entiendas".
"no me pidas que de repente te atribuya más inteligencia de la que demuestras"
"sólo hecho de que no hayas sido capaz de entender esta simple diferencia y que encima tu poca comprensión lectora haga que creas que mi consideración sobre la opinión de un blogger acerca de un tercero es un posicionamiento... qué quieres que te diga, no demuestras muchas luces"
Es fácil entender lo que dices. Un insulto tras otro.
Como te dicen en #52 yo también creo que estás de más aquí.
No, no te confundas tú, no eres prepotente,para ello hay que manejar unos códigos que tú ni por asomo sabes cuáles son.Tú simplemente desvarías, dicho en el mejor sentido, y otorgándote el beneficio de la duda:Desvarías porque puede que quieras escribir algo,pero no lo consigues.Nodsa con el dignificado. No tiene nada que ver ni con la corrección ni con la prepotencia. Es más simple, es pura ignorancia.
#56 beneficio de la duda?
Creo que sus insultos (los de #55 ) están hechos de forma muy consciente, y también muy cobarde,al negarlos luego.
No me extraña que luego diga que no ha dicho lo que ha dicho... bla,bla,bla.
Y habla de corrección ( habrá que preguntarse que es entonces lo que entiende por ser incorrecta)
tururú!
Tu mismo lo has dicho, le has "preguntado" que le parecía lo que pasaba en Gaza y él te ha dado su opinión. Que conste que no estoy a favor de esa matanza pero si el estadounidense israelí si está a favor es lo que te contesta.
yo si me toca al lao le clavo el tenedor de plastico en el cuello
por que sera que Israel ya se esta retirando de Gaza y sigue apareciendo gente que siempre tienen algo que decir , nada a favor , todo en contra , por que no se habla un poco de lo que los islamistas han echo en Bombay por ej , dejen de meter noticias que ni si quiera se sabe se son ciertas ,por que la verdad esto parece algo fabricado a medida
"Es una hipocresía decir que lo que estamos haciendo es desproporcionado. ¿Qué quieren que hagamos? ¿Tirar misiles viejos como los de Hamas?" o "Dejamos invernaderos 'high tech' para los palestinos cuando nos retiramos de la franja en el 2005 pero los destrozaron, no sabían qué hacer con ellos". O "tenemos una separación de poderes muy democrática; fíjate que el Tribunal Supremo ha fallado en favor de ciudadanos israelíes cuando el muro se ha construido sobre sus fincas"
Las opiniones pueden ser discutibles, pero yo ahí no veo ninguna frase que justifique el ataque a civiles inocentes. Lo siento pero creo que el autor del blog ha sido un exagerado o no ha elegido bien los ejemplos para su argument.
#49 Asi que como las personas son respetables tú te dedicas a insultar a la gente,no?
Por que no te largas a un foro donde tu CI sea más apreciado y puedas dar rienda suelta a tus jocositos comentarios.Un foro donde puedas lavarte esa bocaza que tanto apesta.Seguro que encuentras quien te ria las gracietas,entre personas de tu catadura moral.
Aquí discutimos y nos respetamos.Esta claro que tu no haces ni lo uno ni lo otro. Seguro que es porque no sabes
#53 Dice que no se posiciona la tía, y achaca el primer ataque a los palestinos.... cabe tamaña impostura??
Cambiad 'un israelí' por 'un vasco' o 'un homosexual' o 'un negro' defendiendo lo indefendible y os daréis cuenta de lo repugnante del argumento.
#15 No voy a explicarte que lo que estas haciendo es una falacia por que lo sabes.
#12 he usado antisemita por que es la palabra adecuada en este caso si se hubiese metido con un homosexual la palabra seria homofobo. Ademas de que usa la tipica construccion 'incluso tengo una amiga judia que si que critica'. Este mismo articulo sobre un negro o sobre un homosexual habria terminado con este tio de patitas en la calle a la puerta del periodico, pero en este caso y dado lo que esta pasando se le puede arrear a los judios sin muchos problemas.
El articulo apesta antisemitismo y conspiranoia. Ademas de que comparar un accidente de avion en el que se salvaron de milagro con el viajar junto a un tio pesado es como para pensarselo.
#3 De hecho generaliza, da a entender que si vuelas con un israelí estadounidense te va a pasar eso y es falso...
Voto amarillista y xenófoba