Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que nos demuestra que las movilizaciones surten efectos. No pensareís que esto se habría producido si no se hubiera liado parda con este asunto.
#60:
#20 #21 #22 #26 #42 #37 etc Pues a mi me parece que esto convierte la medida en cuestión en una gran injusticia:
dirigido al alquiler para personas que ha perdido su vivienda igualmente el caso que indica #10
Ahora resulta que sólo los que firmaron hipotecas absurdas a 40 años tienen derecho a que se les ayude a tener una vivienda. ¿Qué hay de los que no hemos llegado a meternos en una hipoteca, porque vimos que no era viable, y tenemos un alquiler? ¿cuando nos quedemos en paro nos vamos a la calle, mientras pagamos con nuestros impuestos las viviendas de los pepitos? ¿somos menos ciudadanos que los que se empufaron hasta las cejas? ¿Y los solteros, o parejas sin hijos? ¿Tampoco tienen derecho a eso?
Habrá que leer la letra pequeña, pero lo poco que se sabe da para pensar que me vale la pena engañar a alguien para que me de una hipoteca. Luego ya dejaré de pagarla a los dos meses o así, y tendré acceso a una vivienda de alquiler social a precios bajos que de otro modo no tendría.
Por cierto, que hablais de suicidios... La señora de Barakaldo tenía ingresos, con su pareja, de 4.500€ mensuales, y pagaban una cuota de unos 600€. No hay medida social que pueda, desde la justicia, abordar un caso como ese. Sea lo que fuere lo que le pasó por la cabeza parece obvio que su problema no era la pasta, ni la crisis, ni el desempleo. Habeis convertido en bandera del caso de los desahucios a una familia que hoy por hoy era privilegiada económicamente y no tenía ninguna dificultad para afrontar los pagos de su vivienda.
dirigido al alquiler para personas que ha perdido su vivienda igualmente el caso que indica #10
Ahora resulta que sólo los que firmaron hipotecas absurdas a 40 años tienen derecho a que se les ayude a tener una vivienda. ¿Qué hay de los que no hemos llegado a meternos en una hipoteca, porque vimos que no era viable, y tenemos un alquiler? ¿cuando nos quedemos en paro nos vamos a la calle, mientras pagamos con nuestros impuestos las viviendas de los pepitos? ¿somos menos ciudadanos que los que se empufaron hasta las cejas? ¿Y los solteros, o parejas sin hijos? ¿Tampoco tienen derecho a eso?
Habrá que leer la letra pequeña, pero lo poco que se sabe da para pensar que me vale la pena engañar a alguien para que me de una hipoteca. Luego ya dejaré de pagarla a los dos meses o así, y tendré acceso a una vivienda de alquiler social a precios bajos que de otro modo no tendría.
Por cierto, que hablais de suicidios... La señora de Barakaldo tenía ingresos, con su pareja, de 4.500€ mensuales, y pagaban una cuota de unos 600€. No hay medida social que pueda, desde la justicia, abordar un caso como ese. Sea lo que fuere lo que le pasó por la cabeza parece obvio que su problema no era la pasta, ni la crisis, ni el desempleo. Habeis convertido en bandera del caso de los desahucios a una familia que hoy por hoy era privilegiada económicamente y no tenía ninguna dificultad para afrontar los pagos de su vivienda.
#20:
Si ganas unos 20000€ y pagas unos 6500€ de alquiler al final te quedan unos 13500. Si a alguien gana 19000€ le dan un alquiler social, ¿no os parece un poco injusto?
Hundirme a negativos los que veáis como algo bueno esta noticia pero tened al menos la decencia de explicarme por qué. Porque según lo leído creo que me saldría mejor quedarme en paro que venir a trabajar.
El caso es no reventar de una vez el mercado del alquiler y sacar todo el dinero a los que aún les queda algo.
Hundirme a negativos los que veáis como algo bueno esta noticia pero tened al menos la decencia de explicarme por qué. Porque según lo leído creo que me saldría mejor quedarme en paro que venir a trabajar.
El caso es no reventar de una vez el mercado del alquiler y sacar todo el dinero a los que aún les queda algo.
#2:
Paralizan de manera temporal 2 años los deshaucios. Migajas insuficientes para callar a presión social
#63:
Aja, osea, que PREMIAMOS al que ha sido IRRESPONSABLE con alquileres baratitos, y los que tuvimos dos dedos de frente y no nos metimos en un pufo de 300.000€, a seguir viviendo en casa de los papis a ver si hay suerte y econtramos un alquiler por menos de 700 euros a pagar entre dos o tres colegas.
ME PARECE PERFECTO, OYE.
Como siempre en Españistan, las cosas se hacen a medias y mal.
Y para que no me digan que esa gente se quedan en la calle que pobrecitos y tal, no digo que les tengan que tirar debajo de un puente, pero que las "ayudas" deberian ser para todos, no solo para los que se pillaron los dedos (y mas aun, no solo para los que se pillaron los dedos y cumplen toda esa serie de requisitos). Si estan en situación de riesgo, perfecto, que tengan preferencia. Pero aqui follamos todos o la puta al rio.
COMO SE DEBERIA HABER HECHO:
-Paralización de un año, para que de tiempo a ordenar el sistema.
-El moroso, pierde todo lo invertido en su choza, Y SE LARGA DE ELLA,y se le acomoda en una vivienda de alquiler social acorde a sus necesidades. (Seria ilogico que hace 5 años se metiera en un pufo de 400.000 euros por un adosado y ahora se quede con todo el morro viviendo alli pagando 200 euros al mes). Ojo, si se puede permitir un alquiler "normal" (se pone un limite) con su sueldo y seguir viviendo, pierde la preferencia. Y la deuda que le quede con el banco, es el ultimo en cobrar. (o si se consigue, ya que los rescatamos y esa deuda nunca la va a poder cobrar, que la cancelen por decreto).
-El banco, o consigue vender el inmueble una vez vacio, o se lo queda el estado por entre un 50% o un 70% de la deuda pendiente si es interesante (por debajo de precio de mercado).
-El estado dedica las viviendas así adquiridas, a alquiler social para TODOS. Sin limite de ganancias, ni nada, solo un sistema de preferencias si hay escasez en la zona.
En resumen: QUIEN TIENE QUE PERDER AQUI PARA QUE SEA JUSTO, TIENE QUE SER EL MOROSO Y EL BANCO, pues los dos hicieron las cosas mal. No deben salir beneficiados o de rositas.
ME PARECE PERFECTO, OYE.
Como siempre en Españistan, las cosas se hacen a medias y mal.
Y para que no me digan que esa gente se quedan en la calle que pobrecitos y tal, no digo que les tengan que tirar debajo de un puente, pero que las "ayudas" deberian ser para todos, no solo para los que se pillaron los dedos (y mas aun, no solo para los que se pillaron los dedos y cumplen toda esa serie de requisitos). Si estan en situación de riesgo, perfecto, que tengan preferencia. Pero aqui follamos todos o la puta al rio.
COMO SE DEBERIA HABER HECHO:
-Paralización de un año, para que de tiempo a ordenar el sistema.
-El moroso, pierde todo lo invertido en su choza, Y SE LARGA DE ELLA,y se le acomoda en una vivienda de alquiler social acorde a sus necesidades. (Seria ilogico que hace 5 años se metiera en un pufo de 400.000 euros por un adosado y ahora se quede con todo el morro viviendo alli pagando 200 euros al mes). Ojo, si se puede permitir un alquiler "normal" (se pone un limite) con su sueldo y seguir viviendo, pierde la preferencia. Y la deuda que le quede con el banco, es el ultimo en cobrar. (o si se consigue, ya que los rescatamos y esa deuda nunca la va a poder cobrar, que la cancelen por decreto).
-El banco, o consigue vender el inmueble una vez vacio, o se lo queda el estado por entre un 50% o un 70% de la deuda pendiente si es interesante (por debajo de precio de mercado).
-El estado dedica las viviendas así adquiridas, a alquiler social para TODOS. Sin limite de ganancias, ni nada, solo un sistema de preferencias si hay escasez en la zona.
En resumen: QUIEN TIENE QUE PERDER AQUI PARA QUE SEA JUSTO, TIENE QUE SER EL MOROSO Y EL BANCO, pues los dos hicieron las cosas mal. No deben salir beneficiados o de rositas.
#5:
Lo importante será mañana conocer los detalles en el BOE porque deja bastantes dudas sobre el tema.
#86:
#84 ¿te suenan las palabras dación en pago?
Si, una fórmula que siempre ha existido pero que nadie quería usar por que el préstamo era mas caro.
Infórmate sobre como son las hipotecas en USA, donde la figura de la dación existe desde siempre.
Durante la burbuja millones de personas se forraron vendiendo casas al triple de su precio, pero cuando el mercado baja los demás tenemos que ir a cubrir pérdidas.
DE PUTA MADRE.
Este país está lleno de jetas, y los que lo hacen bien que se jodan.
#85 Despues de leer vuestros comentarios, solo decir que no tenemos remedios, somos felices que nos corten una pierna si al vecino le cortan las dos.
DE ESO NADA.
Supongo que como todo el mundo conoces el cuento de la cigarra y la hormiga.
Ahora tu estas faltando al respeto a la hormiga.
8 años de buubuja siendo insultado por la gente que me llamaba "tonto" por no comprar casa, y ahora me vuelven a insultar por decir las cosas como son.
JODER QUE PAÍS !!!!
Si, una fórmula que siempre ha existido pero que nadie quería usar por que el préstamo era mas caro.
Infórmate sobre como son las hipotecas en USA, donde la figura de la dación existe desde siempre.
Durante la burbuja millones de personas se forraron vendiendo casas al triple de su precio, pero cuando el mercado baja los demás tenemos que ir a cubrir pérdidas.
DE PUTA MADRE.
Este país está lleno de jetas, y los que lo hacen bien que se jodan.
#85 Despues de leer vuestros comentarios, solo decir que no tenemos remedios, somos felices que nos corten una pierna si al vecino le cortan las dos.
DE ESO NADA.
Supongo que como todo el mundo conoces el cuento de la cigarra y la hormiga.
Ahora tu estas faltando al respeto a la hormiga.
8 años de buubuja siendo insultado por la gente que me llamaba "tonto" por no comprar casa, y ahora me vuelven a insultar por decir las cosas como son.
JODER QUE PAÍS !!!!
#68:
#31 y #51 Lo pongo en mayusculas para que lo veáis bien:
YA EXISTE LA DACCIÓN EN PAGO DESDE HACE DECADAS
YA EXISTE DE LA MISMA MANERA QUE EN USA.
¿Sabéis porque la gente no puede optar a la dación en pago? Por que en cualquier pais, en cualquiera, para acceder a ello debes pagar, si o si, un seguro extra. Por tanto debes pagar por un lado la hipoteca y por otro lado el seguro de la dación en pago.
Si no se paga el seguro no hay dación.
¿Y porque no se paga? Pues porque encarece la hipoteca. Una persona normal acabaría pagando el DOBLE de hipoteca.
YA EXISTE LA DACCIÓN EN PAGO DESDE HACE DECADAS
YA EXISTE DE LA MISMA MANERA QUE EN USA.
¿Sabéis porque la gente no puede optar a la dación en pago? Por que en cualquier pais, en cualquiera, para acceder a ello debes pagar, si o si, un seguro extra. Por tanto debes pagar por un lado la hipoteca y por otro lado el seguro de la dación en pago.
Si no se paga el seguro no hay dación.
¿Y porque no se paga? Pues porque encarece la hipoteca. Una persona normal acabaría pagando el DOBLE de hipoteca.
#88:
#87 ¿¿ Pero que coño hablas ??
Estamos hablando de la gente que durante 8 años infló una burbuja inmobiliaria que TODOS sabíamos que existía.
¿¿¿ Cuantos de esos ignorantes llamaban criminales a los banqueros en 2005, 2006 y 2007 ???
¡¡ NADIE !!
España está llena de catetos y la gente infla una burbuja inmobiliaria durante 8 años, firmando hipotecas MONSTRUOSAS y pensando que las burbujas no explotan nunca.
Y para mas descojono el gobierno en lugar de terminar de pinchar la burbuja para que la economía empiece a repuntar (Cosa que han hecho los otros dos países que han tenido burbuja brutal, USA e Irlanda) ahora se dedica a premiar a los descerebrados.
Y para mas decojono hay que aguantar a gente negando la evidencia.
¡¡ VAYA PAÍS !!
Estamos hablando de la gente que durante 8 años infló una burbuja inmobiliaria que TODOS sabíamos que existía.
¿¿¿ Cuantos de esos ignorantes llamaban criminales a los banqueros en 2005, 2006 y 2007 ???
¡¡ NADIE !!
España está llena de catetos y la gente infla una burbuja inmobiliaria durante 8 años, firmando hipotecas MONSTRUOSAS y pensando que las burbujas no explotan nunca.
Y para mas descojono el gobierno en lugar de terminar de pinchar la burbuja para que la economía empiece a repuntar (Cosa que han hecho los otros dos países que han tenido burbuja brutal, USA e Irlanda) ahora se dedica a premiar a los descerebrados.
Y para mas decojono hay que aguantar a gente negando la evidencia.
¡¡ VAYA PAÍS !!
#69:
#10 Precisamente yo soy unos de los afectados del otro bando, por llamarlo así. Esos pisos vacíos se iban a sortear entre gente que estaba de alquiler o sin casa propia y con un poder adquisitivo menor a 24 mil euros al año (creo, la cifra exacta no la recuerdo).
Ahora resulta que yo que llevo siete años de alquiler por ver absurdo el hipotecarme durante 35 años con la actual ley tanto de desahucios como hipotecaria, tengo menos derechos que los "atrevidos" que sí se hipotecaron y ni miraron lo que firmaron (total, los pisos nunca bajan). Algo que si bien es un error por el que no merecen estar jodidos toda la vida, me parece muy injusto que tengan más derechos que el resto.
Creo que lo suyo sería obligar a los bancos que les hagan alquileres sociales con los pisos de los propios bancos. Lo mismo que son tan atrevidos para hacer ciertas leyes, que lo sean también con los bancos. Me parece otra medida del estado con dinero del estado para lavar la cara a los bancos y cajas de ahorros.
#68 Hay otra de forma de dación en pago. Una manera en la que das las llaves y te piras sin deudas, el alquiler.
Ahora resulta que yo que llevo siete años de alquiler por ver absurdo el hipotecarme durante 35 años con la actual ley tanto de desahucios como hipotecaria, tengo menos derechos que los "atrevidos" que sí se hipotecaron y ni miraron lo que firmaron (total, los pisos nunca bajan). Algo que si bien es un error por el que no merecen estar jodidos toda la vida, me parece muy injusto que tengan más derechos que el resto.
Creo que lo suyo sería obligar a los bancos que les hagan alquileres sociales con los pisos de los propios bancos. Lo mismo que son tan atrevidos para hacer ciertas leyes, que lo sean también con los bancos. Me parece otra medida del estado con dinero del estado para lavar la cara a los bancos y cajas de ahorros.
#68 Hay otra de forma de dación en pago. Una manera en la que das las llaves y te piras sin deudas, el alquiler.
#37:
#26 Tienes toda la razón. Yo siempre me he preguntado porqué no puedo tener yo una beca solo porque mi padre tenga un muy buen sueldo.
Después de preguntarmelo, fui a leer sobre que se trataba eso de "social" y me enteré de que, a pesar de lo engañoso del adjetivo, se trata de que haya un mayor reparto de la riqueza.
¿Tú puedes pagar tu casa, tu primera vivienda, de mierda en un barrio de mierda (porque no es que hablemos de chalets en la sierra ni de segundas viviendas)? Sí/No.
Si tu respuesta es sí, entonces no, no puedes acceder al alquiler social.
Si tu respuesta es no, entonces sí, sí puedes acceder al alquiler social.
A muchos les gusta el modelo social solo cuando son los que reciben las ayudas. Cuando les toca ser de los que pagan (por ejemplo, mi familia lo lleva siendo, por suerte, toda la vida) pues ya no mola tanto, ¿verdad?
En definitiva, modelo social no es que A TÍ te den más ayudas, sino al que más las necesita.
P.S: No me vengais con especuladores de medio pelo, ni mansiones en la calle princesa. Que todos sabemos de que casos estabamos hablando y algunas casas dan pena. Deberían derribarlas solo para hacer otras nuevas ya que la vivienda ha de ser digna.
P.S: Yo estoy completamente a favor del modelo social, aun siendo mi entorno, como digo, de los que pagamos y no recibimos ningún tipo de beca o ayuda. Me parece que una sociedad justa es el primer paso para una sociedad sana.
Después de preguntarmelo, fui a leer sobre que se trataba eso de "social" y me enteré de que, a pesar de lo engañoso del adjetivo, se trata de que haya un mayor reparto de la riqueza.
¿Tú puedes pagar tu casa, tu primera vivienda, de mierda en un barrio de mierda (porque no es que hablemos de chalets en la sierra ni de segundas viviendas)? Sí/No.
Si tu respuesta es sí, entonces no, no puedes acceder al alquiler social.
Si tu respuesta es no, entonces sí, sí puedes acceder al alquiler social.
A muchos les gusta el modelo social solo cuando son los que reciben las ayudas. Cuando les toca ser de los que pagan (por ejemplo, mi familia lo lleva siendo, por suerte, toda la vida) pues ya no mola tanto, ¿verdad?
En definitiva, modelo social no es que A TÍ te den más ayudas, sino al que más las necesita.
P.S: No me vengais con especuladores de medio pelo, ni mansiones en la calle princesa. Que todos sabemos de que casos estabamos hablando y algunas casas dan pena. Deberían derribarlas solo para hacer otras nuevas ya que la vivienda ha de ser digna.
P.S: Yo estoy completamente a favor del modelo social, aun siendo mi entorno, como digo, de los que pagamos y no recibimos ningún tipo de beca o ayuda. Me parece que una sociedad justa es el primer paso para una sociedad sana.
#81:
#60 Bueno, yo lo veo más bien como que esas personas han perdido su casa y ahora viven de alquiler. Es decir, que han perdido mucho dinero puesto que de facto, han pagado un alquiler altísimo todos estos años.
Para mi el alquiler social debería ser una cosa que todo el mundo pudiera pedir y que se repartiera en fnción de quein no puede pagar, ya sea por hipoteca, por alquiler y por lo otro, ya sean familias o particulares.
La verdad es que esto es como en lo de no ir a la huelga para joder a los sindicatos o alegrarse de que el sueldo de los funcionarios sea recortado: Sí, es una medida que no está completa, pero desde luego es un primer paso para que luego se incluyan más personas, como las personas que nunca tuvieron casa o que estaban de alquiler y no pueden pagarlo. Pretender que de una sola vez, el PP (conocido partido por sus políticas sociales) haga una ley completa y satisfactoria sobre el tema es pedirle peras al olmo o peor aún, a la arena del desierto. Como tengamos que esperar, vamos a esperar toda la vida. Las cosas se construyen paso a paso.
Por otro lado, soy de los que opinan que, independientemente del crimen, la gente merece una segunda oportunidad. Si pierdes tu casa y, admeás, tienes que seguir pagandola no puedes empezar desde 0, sino que empiezas desde -800€ mensuales, a los que tienes que añadir tu nuevo alquiler, etc.
Eso no pasa con el alquiler. Por eso no se puden tratar de la misma forma a priori ambos casos. Me parece que negarle una segunda oportunidad a personas cuyo único crimen es haber comprado una vivienda en lugar de alquilarla es una especie de venganza.
En EEUU creen en que lo que uno tiene es lo que se merece, por eso son famosos en el mundo entero por sus servicios sociales. Si no podemos ver que hay gente que tenía una estabilidad que ha perdido de la noche a la mañana de manera imprevisible (o casi) pues entonces mejor pongamos el otro sistema, porque si no este no funciona.
Para mi el alquiler social debería ser una cosa que todo el mundo pudiera pedir y que se repartiera en fnción de quein no puede pagar, ya sea por hipoteca, por alquiler y por lo otro, ya sean familias o particulares.
La verdad es que esto es como en lo de no ir a la huelga para joder a los sindicatos o alegrarse de que el sueldo de los funcionarios sea recortado: Sí, es una medida que no está completa, pero desde luego es un primer paso para que luego se incluyan más personas, como las personas que nunca tuvieron casa o que estaban de alquiler y no pueden pagarlo. Pretender que de una sola vez, el PP (conocido partido por sus políticas sociales) haga una ley completa y satisfactoria sobre el tema es pedirle peras al olmo o peor aún, a la arena del desierto. Como tengamos que esperar, vamos a esperar toda la vida. Las cosas se construyen paso a paso.
Por otro lado, soy de los que opinan que, independientemente del crimen, la gente merece una segunda oportunidad. Si pierdes tu casa y, admeás, tienes que seguir pagandola no puedes empezar desde 0, sino que empiezas desde -800€ mensuales, a los que tienes que añadir tu nuevo alquiler, etc.
Eso no pasa con el alquiler. Por eso no se puden tratar de la misma forma a priori ambos casos. Me parece que negarle una segunda oportunidad a personas cuyo único crimen es haber comprado una vivienda en lugar de alquilarla es una especie de venganza.
En EEUU creen en que lo que uno tiene es lo que se merece, por eso son famosos en el mundo entero por sus servicios sociales. Si no podemos ver que hay gente que tenía una estabilidad que ha perdido de la noche a la mañana de manera imprevisible (o casi) pues entonces mejor pongamos el otro sistema, porque si no este no funciona.
Comentarios
Lo que nos demuestra que las movilizaciones surten efectos. No pensareís que esto se habría producido si no se hubiera liado parda con este asunto.
#4 Las movilizaciones no lo sé, pero han hecho falta 3 suicidios para que se nos haga caso. De lo contrario, ahora mismo, no estarían haciendo esta ley de forma urgente.
Tendremos que empezar a suicidarnos, para que se bajen el sueldo los políticos.
#8 yo preferiría que se suicidaran ellos, mira tu. O que puestos a escoger la auto-inmolación, que aprovechen para hacer una visita a su político mas odiado, o director de banca e "invitarles" a acompañarlos, así matan dos pájaros de un tiro
#8 Ha habido más de 3 suicidios por los desahucios desde 2007, otra cosa es lo que informen los medios ahora.
#8
#13
#33 Y digo yo, sin ánimo de polemizar y a ver si alguien ilumina mi ignorancia. Me extraña muchísimo que de repente les interese al gobierno y a los bancos la pobre gente desahuciada. Como bien se dice por ahí, suicidios relacionados con el tema hipotecario ha habido más de 3 y 4 y desde hace bastantes meses. Ahora, de repente, en 2 semanas, saltan a los medios 3 o 4 suicidios....uhmmmm, eso ya da que pensar.
¿No sería posible que los bancos fueran los primeros interesados en parar esta sangría, pero no por preocupación por las personas, sino por no perder tanta pasta? Me explico: un piso embargado es un pufo para el banco de 3 pares de cojones. Se queda con un piso, normalmente invendible, y le toca hacerse cargo de todos los gastos derivados del mismo, véase comunidad, impuestos, etc. ¿no es posible que la banca le haya ordenado al gobierno parar con esta sangría vía ley de manera que salgan benficiados?.
La jugada sería redonda. El gobierno gana porque se lava la cara y queda como que le importan las personas y su situación, lo que sin duda se traducirá en un aumento de su popularidad y expectativa de voto. La banca gana porque el desahuciado se queda en el piso pagando un alquiler social y haciéndose cargo de los gastos del mismo, por lo que el banco ya no paga pufo y encima cobra alquiler. Por supuesto, el piso acabará siendo de ellos tarde o tempranos.
¿y quien pagaría ese alquiler social? Pues todos nosotros, los que pagamos impuestos. Claro, hacerse cargo de ese gasto por parte del estado implicará más recortes y/o subidas de impuestos en el futuro.
Que a nadie le quepa duda que creo que hay que hacer algo con el tema de los desahucios porque es inaceptable, pro me da a mí que la solución va a ser, OTRA VEZ, salvarle el culo a los bancos.
¿me equivoco mucho?
#8 Hay que puntualizar: 3 suicidios mediáticos. Es lo que les preocupa, la imagen, el decorado de estabilidad, orden y normalidad permanente.
#8 La movilizaciones han hecho poco, ha sido el efecto focalizador de unos cuantos suicidios y algún comicio el que ha tenido el éxito.
#8 Ninguno de los tres suicidados, salvo error mio, cumpliría los requisitos para acojerse a esta medida.
Para mear y no echar gota...
#4 Gracias a la indignación por las redes sociales (boca-boca, internet y etc.) la gente está empezando a RESCATAR a mucha gente de la violencia político-bancaria.
#4
Efecto desde luego, ahora falta que sea algo mas que un parche cosmético.
Porque ya se anda diciendo por ahí que esto solo ayudará en torno al 10% de los casos de desahucio que hay por ahí.
#4 No se si las movilizaciones han sido las causantes. En mi opinión han sido los informes que demuestran que la sociedad está muy, muy enfadada. No niego que las movilizaciones han sido importantes, pero lo que de verdad ha ocurrido es que están acojonados con la ifnromación que tienen y por eso han gastado este año lo mismo en materiales antidisturbios que los 12/13 años anteriores juntos.
#4 http://www.meneame.net/search.php?q=correlación implica
Lo siento.
#4 No estoy yo tan seguro...
#2 No se que mas quieres, ¿que les regalen la vivienda?
#4 No te equivoques. Movilizaciones hay desde hace 18 meses.
Lo que ha movido esto son los suicidios.
#60 #63 OLE, OLE Y OLE
Se puede decir mas alto pero jamás mas claro.
Los que no hemos podido independizarnos cuando nos tocaba por que los precios de compra y alquiler eran monstrusos, que nos jodan. Y los que tuvieron la suerte y el buen criterio de alquilar a precio "razonable", tambien que se jodan!.
VAYA PAÍS !!!
#82 ¿te suenan las palabras dación en pago?
#84 ¿te suenan las palabras dación en pago?
Si, una fórmula que siempre ha existido pero que nadie quería usar por que el préstamo era mas caro.
Infórmate sobre como son las hipotecas en USA, donde la figura de la dación existe desde siempre.
Durante la burbuja millones de personas se forraron vendiendo casas al triple de su precio, pero cuando el mercado baja los demás tenemos que ir a cubrir pérdidas.
DE PUTA MADRE.
Este país está lleno de jetas, y los que lo hacen bien que se jodan.
#85 Despues de leer vuestros comentarios, solo decir que no tenemos remedios, somos felices que nos corten una pierna si al vecino le cortan las dos.
DE ESO NADA.
Supongo que como todo el mundo conoces el cuento de la cigarra y la hormiga.
Ahora tu estas faltando al respeto a la hormiga.
8 años de buubuja siendo insultado por la gente que me llamaba "tonto" por no comprar casa, y ahora me vuelven a insultar por decir las cosas como son.
JODER QUE PAÍS !!!!
#86 ¿El respeto a la hormiga?, ¿Pero quien coño te creido que eres? Cuando te quedes sin trabajo y pidas una ayudita tampoco te sorprenda si la gente te mira como un pobre pordiosero.
#87 ¿¿ Pero que coño hablas ??
Estamos hablando de la gente que durante 8 años infló una burbuja inmobiliaria que TODOS sabíamos que existía.
¿¿¿ Cuantos de esos ignorantes llamaban criminales a los banqueros en 2005, 2006 y 2007 ???
¡¡ NADIE !!
España está llena de catetos y la gente infla una burbuja inmobiliaria durante 8 años, firmando hipotecas MONSTRUOSAS y pensando que las burbujas no explotan nunca.
Y para mas descojono el gobierno en lugar de terminar de pinchar la burbuja para que la economía empiece a repuntar (Cosa que han hecho los otros dos países que han tenido burbuja brutal, USA e Irlanda) ahora se dedica a premiar a los descerebrados.
Y para mas decojono hay que aguantar a gente negando la evidencia.
¡¡ VAYA PAÍS !!
#88 Si, eso es algo totalmente cierto. Pero es que la gente es toltamente manipulable si no tiene muchas fuentes donde mirar. Entonces, si ahora conseguimos pinchar esa jodida burbuja para beneficiar a nuestros futuros hijos, bienvenido sea. No es tan dificil¿verdad?.
#89 Es bastante fácil. Solamente hay que mirar a los que ya lo han hecho o mejor aun, a los que legislaron desde un primer momento para que eso no pasara, es decir: Alemania.
#90 Pero si encima lo podemos hacer mejor que los alemanes, aunque lo dudo, sería mucho mejor. Yo creo que hay un trabajo duro para empezar a educar en este pais y quitar esa mentalidad casposa que nos ha hecho ser los peores en Europa.
#91 Tenemos cosas por las que los alemanes pagarían un riñon, como nuestro clima o nuestra orografía.
Podemos tener un 70 u 80% de energía renovable en 15 años y somos el 2º país con mas turismo del mundo.
Tenemos potencial mas que de sobra pero mientras la gente siga mirándose el ombligo y culpando al empedrado de lo que NOSOTROS hemos hecho mal, no avanzaremos ni un poco.
#93 Tiene mucha razón, pero parece que no interesa potenciar lo bueno que tenemos.
Que tal aparte de lo dicho por #93 si a nuevas empresas se les eximen 2 años de impuestos, o cobrar cuando tengan beneficios (como UK en algunas sociedades, o igualmente en UK crear una LTD (SL) por. 1 €).
Falta visión y voluntad.
País cortiplacista y caciquista este.
#82 #60 #63 Despues de leer vuestros comentarios, solo decir que no tenemos remedios, somos felices que nos corten una pierna si al vecino le cortan las dos .
#85 creo que no lo has entendido. No estamos diciendo que se jodan, estamos diciendo "si ellos se van a beneficiar, nosotros tambien queremos, en la medida de lo posible". Por que en esa situacion se han puesto ellos solitos. Es justo que se les ayude para que no se queden en la calle, pero no es justo que sigan disfrutando igual como si nada hubiese pasado. Habran casos y casos, pero SEGURO que muchos de esos deshauciados "han vivido por encima de sus posibilidades"(tm) a costa del credito facil. Nosotros no.
#4 Con una mayoría absoluta (en otros aspectos hace y deshace), se está reuniendo con la oposición para llegar a un acuerdo. También tiene que ver con Europa.
La justicia europea ve ilegal la norma española de desahucios por no garantizar protección de usuarios
La justicia europea ve ilegal la norma española de...
europapress.es#4 Las movilizaciones no han servido una mierda:
La moratoria es un parche para seguir controlando a la plebeyada:
http://t.co/UOk6va8J
Y como es de esperar, se hara lo que diga Europa, no Stop Desahucios:
http://www.bolsamania.com/noticias-actualidad/noticias/La-troika-debe-pronunciarse-sobre-la-ley-de-desahucios-del-Gobierno--0420121115164644.html
Pero eres libre de seguir creyendo lo que quieras creer.
Paralizan de manera temporal 2 años los deshaucios. Migajas insuficientes para callar a presión social
Si ganas unos 20000€ y pagas unos 6500€ de alquiler al final te quedan unos 13500. Si a alguien gana 19000€ le dan un alquiler social, ¿no os parece un poco injusto?
Hundirme a negativos los que veáis como algo bueno esta noticia pero tened al menos la decencia de explicarme por qué. Porque según lo leído creo que me saldría mejor quedarme en paro que venir a trabajar.
El caso es no reventar de una vez el mercado del alquiler y sacar todo el dinero a los que aún les queda algo.
#20 ¿Y cual es la alternativa? ¿Dejar que la gente viva en la calle? ¿Acondicionar los callejones como viviendas?
#21 Yo estoy de alquiler.
¿Cual es la alternativa si mañana me quedo en el paro y me voy a la calle?. Irme debajo de un puente.
Por que a los hipotecados sí (muchos de ellos se han puesto solitos la soga) y los alquilados no.
Hay que darse cuenta de que a veces no existe solución buena.
Claro que aquí no se trata de eso. De lo que se trata es que si un colectivo es mayoría hace más ruido y al final se termina mirando por los intereses de ese colectivo en detrimento de otros. Como el ejemplo de los mendigos de #28.
#42 Así es la democracia. La dictadura de la mayoría. Al individuo no se le tiene en cuenta, solo a la masa, que es la que vota en masa.
#42 Porque tu eres un paria que vive de alquiler, la gente decente se hipoteca, aunque luego no pueda pagarla.
#20 #21 #22 #26 #42 #37 etc Pues a mi me parece que esto convierte la medida en cuestión en una gran injusticia:
dirigido al alquiler para personas que ha perdido su vivienda igualmente el caso que indica #10
Ahora resulta que sólo los que firmaron hipotecas absurdas a 40 años tienen derecho a que se les ayude a tener una vivienda. ¿Qué hay de los que no hemos llegado a meternos en una hipoteca, porque vimos que no era viable, y tenemos un alquiler? ¿cuando nos quedemos en paro nos vamos a la calle, mientras pagamos con nuestros impuestos las viviendas de los pepitos? ¿somos menos ciudadanos que los que se empufaron hasta las cejas? ¿Y los solteros, o parejas sin hijos? ¿Tampoco tienen derecho a eso?
Habrá que leer la letra pequeña, pero lo poco que se sabe da para pensar que me vale la pena engañar a alguien para que me de una hipoteca. Luego ya dejaré de pagarla a los dos meses o así, y tendré acceso a una vivienda de alquiler social a precios bajos que de otro modo no tendría.
Por cierto, que hablais de suicidios... La señora de Barakaldo tenía ingresos, con su pareja, de 4.500€ mensuales, y pagaban una cuota de unos 600€. No hay medida social que pueda, desde la justicia, abordar un caso como ese. Sea lo que fuere lo que le pasó por la cabeza parece obvio que su problema no era la pasta, ni la crisis, ni el desempleo. Habeis convertido en bandera del caso de los desahucios a una familia que hoy por hoy era privilegiada económicamente y no tenía ninguna dificultad para afrontar los pagos de su vivienda.
#37 Lo de las becas da para mucho... Y los topes no siempre reflejan la realidad.
No soy ni la primera ni la última persona a la que no se le concede una beca por dos cosas: POBRE Y HONRADA.
Así que cuidadín con los ejemplos. Sé a lo que te refieres y tienes razón pero... No siempre el sistema es justo, muchas veces se cometen tremendas injusticias.
#60 Esa es otra y muy otra... Siento mucho todo lo que está sufriendo una gran parte de la población pero copón... Es que una es de esas personas que las pasaron reputas antes, durante y, según voy viendo, después de la crisis. Al final te sientes bastante tolai... Y tal.
#60 Si se suicidó por otros temas y le echó la culpa al sistema y ha servido para cambiar cosas, me parece bien hecho,si alguien cree que su problema se soluciona con el suicidio (OJO NO ESTOY ANIMANDO A NADIE A SUICIDARSE) y no te gusta como van las cosas es una buena forma de concienciar.
#60 Bueno, yo lo veo más bien como que esas personas han perdido su casa y ahora viven de alquiler. Es decir, que han perdido mucho dinero puesto que de facto, han pagado un alquiler altísimo todos estos años.
Para mi el alquiler social debería ser una cosa que todo el mundo pudiera pedir y que se repartiera en fnción de quein no puede pagar, ya sea por hipoteca, por alquiler y por lo otro, ya sean familias o particulares.
La verdad es que esto es como en lo de no ir a la huelga para joder a los sindicatos o alegrarse de que el sueldo de los funcionarios sea recortado: Sí, es una medida que no está completa, pero desde luego es un primer paso para que luego se incluyan más personas, como las personas que nunca tuvieron casa o que estaban de alquiler y no pueden pagarlo. Pretender que de una sola vez, el PP (conocido partido por sus políticas sociales) haga una ley completa y satisfactoria sobre el tema es pedirle peras al olmo o peor aún, a la arena del desierto. Como tengamos que esperar, vamos a esperar toda la vida. Las cosas se construyen paso a paso.
Por otro lado, soy de los que opinan que, independientemente del crimen, la gente merece una segunda oportunidad. Si pierdes tu casa y, admeás, tienes que seguir pagandola no puedes empezar desde 0, sino que empiezas desde -800€ mensuales, a los que tienes que añadir tu nuevo alquiler, etc.
Eso no pasa con el alquiler. Por eso no se puden tratar de la misma forma a priori ambos casos. Me parece que negarle una segunda oportunidad a personas cuyo único crimen es haber comprado una vivienda en lugar de alquilarla es una especie de venganza.
En EEUU creen en que lo que uno tiene es lo que se merece, por eso son famosos en el mundo entero por sus servicios sociales. Si no podemos ver que hay gente que tenía una estabilidad que ha perdido de la noche a la mañana de manera imprevisible (o casi) pues entonces mejor pongamos el otro sistema, porque si no este no funciona.
#60 A mi me gustaría que demostraras de dónde sacas los ingresos de esa familia. No dudo de lo que dices "categóricamente", pero si dudaré mientras no me lo demuestres. Ha sido demasiado fuerte para que, por que tú lo digas, yo tenga que creérmelo.
Pues yo sigo pensando que auque sea retocable y lejos de perfecta, la medida va en el buen camino.
#60 #63 etc
Entiendo vuestro sentimiento, pero de verdad que esto lo veo como un pequeño flotador que se le tira a gente que se está ahogando de mala manera. Lo que hicieran para ahogarse, sinceramente ya me importa menos, porque no se puede cambiar el pasado y no va a ningún lado apuntarlos con el dedo y dejarles pasarlo mal a ellos y a sus familiares. Al final del día tienes unas personas/familia que lo están pasando verdaderamente mal, y hay dos opciones, o echarles un cable, o dejar que sigan pataleando mientras puedan y ver como se ahogan mientras todos decimos "se lo han buscado".
Haciendo una comparación exagerada es como si decimos que, qué es eso de tener comedores sociales para pobres, que a saber qué han hecho para estar así, y nosotros que hemos tenido una vida decente y sin errores tenemos que pagar a 10 euros el menú + los impuestos para sus comidas baratas. Es una línea de pensamiento muy liberal y muy USA que aunque respetable, a mí personalmente no me gusta nada.
Volviendo a la medida en cuestión, que además de la misma, en la opinión de algunas personas, sería mejor que hubiera alquileres sociales para todos, o ayudas a la emancipación a todo el mundo? Me parece perfecto esa línea de argumento, pero no quita que por ahora estemos mejor que ayer, y ahora haya gente que pueda ver una pequeña luz al final de túnel.
Lo que, en mi opinión no podemos exigir, es que o se haga una medida "perfecta al gusto de todos" (cosa complicada) o no hacerla. Porque seguramente algunos podemos esperar tranquilamente a que llegue, pero otros se ahogan mientras esperan.
Resumiendo en mi opinión la medida no es perfecta ni mucho menos, pero creo que cuando se aplique, como sociedad, estaremos mejor con ella que sin la misma. Ojalá se vaya ampliando y perfeccionando.
#60 Ya te tocará de cerca. Ya le tocará a esa vecina tuya tan buena gente, o a algún familiar.
A ver si no cambias de parecer entonces...
En conclusión, ¿cual es la solución? Lo repito: ¿acondicionamos las calles para que vivan ahí los deshauciados?
#20 Se supone que es para gente que tiene embargada la vivienda, vamos, que se quedan sin su casa por un lado, pero mantienen parte de la deuda (normalmente nada despreciable). No dicen que sea una oferta para cualquiera que gane menos de 19k.
Esa gente necesita ayuda, y creo que es obligación del Estado (que somos todos) echar un flotador.
Y bueno, sobre dónde se pone el corte, es discutible si nos gusta esa cifra o no. Pero estaremos de acuerdo de que en algún lugar hay que marcar las condiciones.
#20 es tan injusto como el copago farmacéutico del 50% a las rentas de entre 18.000 € y 99.999 €, será lo mismo ganar casi cien mil pavos al año (8333€ al mes) a pasar con mil quinientos euros el mes.
Lo importante será mañana conocer los detalles en el BOE porque deja bastantes dudas sobre el tema.
#3 #5 #12 #35 #48 Aquí ya han publicado los requisitos, parece que los parados también podrán acojerse http://www.hipotecas.es/2012/11/15/medidas-urgentes-gobierno-espana-contra-desahucios-hipotecarios/
Aja, osea, que PREMIAMOS al que ha sido IRRESPONSABLE con alquileres baratitos, y los que tuvimos dos dedos de frente y no nos metimos en un pufo de 300.000€, a seguir viviendo en casa de los papis a ver si hay suerte y econtramos un alquiler por menos de 700 euros a pagar entre dos o tres colegas.
ME PARECE PERFECTO, OYE.
Como siempre en Españistan, las cosas se hacen a medias y mal.
Y para que no me digan que esa gente se quedan en la calle que pobrecitos y tal, no digo que les tengan que tirar debajo de un puente, pero que las "ayudas" deberian ser para todos, no solo para los que se pillaron los dedos (y mas aun, no solo para los que se pillaron los dedos y cumplen toda esa serie de requisitos). Si estan en situación de riesgo, perfecto, que tengan preferencia. Pero aqui follamos todos o la puta al rio.
COMO SE DEBERIA HABER HECHO:
-Paralización de un año, para que de tiempo a ordenar el sistema.
-El moroso, pierde todo lo invertido en su choza, Y SE LARGA DE ELLA,y se le acomoda en una vivienda de alquiler social acorde a sus necesidades. (Seria ilogico que hace 5 años se metiera en un pufo de 400.000 euros por un adosado y ahora se quede con todo el morro viviendo alli pagando 200 euros al mes). Ojo, si se puede permitir un alquiler "normal" (se pone un limite) con su sueldo y seguir viviendo, pierde la preferencia. Y la deuda que le quede con el banco, es el ultimo en cobrar. (o si se consigue, ya que los rescatamos y esa deuda nunca la va a poder cobrar, que la cancelen por decreto).
-El banco, o consigue vender el inmueble una vez vacio, o se lo queda el estado por entre un 50% o un 70% de la deuda pendiente si es interesante (por debajo de precio de mercado).
-El estado dedica las viviendas así adquiridas, a alquiler social para TODOS. Sin limite de ganancias, ni nada, solo un sistema de preferencias si hay escasez en la zona.
En resumen: QUIEN TIENE QUE PERDER AQUI PARA QUE SEA JUSTO, TIENE QUE SER EL MOROSO Y EL BANCO, pues los dos hicieron las cosas mal. No deben salir beneficiados o de rositas.
Esto es como todo, hay que esperar a las aplicaciones reales para ver si hay letra pequeña ...
Hombre, al fin han hecho alguna cosa buena! A ver si al final se pondrán las pilas?
#1 Sí, pero tú esperate a saber la letra pequeña y ya veremos...
#1 Sí, igualito que el "llévatelo ahora y no pagues hasta dentro de un año", un engañabobos.
#1 Te lo cuento cuando me haya leído el BOE.
En general, somos unos crédulos. Leemos un titular bonito chachi piruli y ya nos creemos que "to er mundo e güeno". Así nos va, saliendo de Málaga para caer en Malagón.
Ahora los deshauciados tendrán que seguir pagando su hipoteca, se habrán quedado sin casa, y además, como extra, tendrán que hacer frente a un alquiler.
La constitución habla de la vivienda como un bien esencial. Pero sin dinero no hay vivienda, y sin trabajo no hay dinero.
Relacionada
Asturias realojará a las víctimas de desahucios en viviendas públicas vacías
El Gobierno asturiano pondrá en marcha un paquete de medidas para paliar el efecto de los desahucios que incluye la posibilidad de realojar de forma temporal en las viviendas del parque público que se encuentran vacíos a las personas afectadas por esta situación al no poder hacer frente a su hipoteca.
http://www.lne.es/asturias/2012/11/15/asturias-realojara-a-las-victimas-de-desahucios-en-viviendas-publicas-vacias/1327060.html
#10 Precisamente yo soy unos de los afectados del otro bando, por llamarlo así. Esos pisos vacíos se iban a sortear entre gente que estaba de alquiler o sin casa propia y con un poder adquisitivo menor a 24 mil euros al año (creo, la cifra exacta no la recuerdo).
Ahora resulta que yo que llevo siete años de alquiler por ver absurdo el hipotecarme durante 35 años con la actual ley tanto de desahucios como hipotecaria, tengo menos derechos que los "atrevidos" que sí se hipotecaron y ni miraron lo que firmaron (total, los pisos nunca bajan). Algo que si bien es un error por el que no merecen estar jodidos toda la vida, me parece muy injusto que tengan más derechos que el resto.
Creo que lo suyo sería obligar a los bancos que les hagan alquileres sociales con los pisos de los propios bancos. Lo mismo que son tan atrevidos para hacer ciertas leyes, que lo sean también con los bancos. Me parece otra medida del estado con dinero del estado para lavar la cara a los bancos y cajas de ahorros.
#68 Hay otra de forma de dación en pago. Una manera en la que das las llaves y te piras sin deudas, el alquiler.
#69 Pues eso NO es dación en pago. Es sustituir una hipoteca por un alquiler.
Si es que la gente ni sabe que esta pidiendo ni que consecuencias tiene.
¡Es una trampa!
Esto sólo es maquillaje social. Las personas que accederán a este "alquiler social" serán aquellas a las que ya les habrán quitado la vivienda, los ahorros y estarán de deudas hasta las cejas. Evitar que vayan a vivir bajo un puente está muy bien pero la ruina total de esas familias no será paliada de ninguna manera.
Si me van a sangrar para pagar las hipotecas fallidas a los bancos exijo que las hipotecas que me obligan a rescatar reviertan en los hipotecados y no en los bancos.
#16 Se entiende que las cajas rescatadas serán a medio plazo privatizadas, por lo que el beneficio revertirá al estado.
No me parece mal que la gente que ya está desahuciada pueda optar a una vivienda social de las cerradas a cal y canto.
No jodas que después de 8 años de "socialismo" tiene que venir la derecha a paralizar los desahucios y crear un alquiler social. Esto es para mear y no echar ni gota.
Los que realmente saben, dicen que esto es una puta mierda
15 nov 2012
http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/11/15/la-banca-dicta-el-gobierno-redacta-un-decreto-ley-antidesahucios/
Lo habrán hecho con guantes, gafas de protección y pinza en la nariz, seguro.
¿Al alquiler social tambien podemos acceder los que pagamos nuestras facturas o solo los morosos?
#26 Tienes toda la razón. Yo siempre me he preguntado porqué no puedo tener yo una beca solo porque mi padre tenga un muy buen sueldo.
Después de preguntarmelo, fui a leer sobre que se trataba eso de "social" y me enteré de que, a pesar de lo engañoso del adjetivo, se trata de que haya un mayor reparto de la riqueza.
¿Tú puedes pagar tu casa, tu primera vivienda, de mierda en un barrio de mierda (porque no es que hablemos de chalets en la sierra ni de segundas viviendas)? Sí/No.
Si tu respuesta es sí, entonces no, no puedes acceder al alquiler social.
Si tu respuesta es no, entonces sí, sí puedes acceder al alquiler social.
A muchos les gusta el modelo social solo cuando son los que reciben las ayudas. Cuando les toca ser de los que pagan (por ejemplo, mi familia lo lleva siendo, por suerte, toda la vida) pues ya no mola tanto, ¿verdad?
En definitiva, modelo social no es que A TÍ te den más ayudas, sino al que más las necesita.
P.S: No me vengais con especuladores de medio pelo, ni mansiones en la calle princesa. Que todos sabemos de que casos estabamos hablando y algunas casas dan pena. Deberían derribarlas solo para hacer otras nuevas ya que la vivienda ha de ser digna.
P.S: Yo estoy completamente a favor del modelo social, aun siendo mi entorno, como digo, de los que pagamos y no recibimos ningún tipo de beca o ayuda. Me parece que una sociedad justa es el primer paso para una sociedad sana.
#37 Mis padres fallecieron hace muchos años y me pago mis facturas solito, me pregunto si en vez de malgastar el sueldo en el alquiler me lo gasto en un smartphone de 600 euros ya tengo derecho a que entre tu y los demas me subvencioneis el alquiler, gracias.
Posponen el problema 2 años con la ilusa esperanza de que entonces esa gente podrá seguir pagando su cédula de esclavitud, ya que, piruletas y arco iris mediante, lograrán el beneplácito de un chulo que las quiera prostituir gracias a las rebajas salariales y recortes en los derechos laborales que el mismo gobierno está implantando.
No han regulado la dacion en pago, de esta forma las familias van a tener que terminar desahuciados mas tarde o mas temprano y continuaran con la obligación de pagar la deuda. Todos sabemos que estas familias nunca van a recuperar el poder adquisitivo necesario para pagar la vivienda. De nada ssirve ante esa situación que haya alquileres sociales. Lo siento si parezco cínica, si que me alegro. Sin embargo creo que lo mas correcto habria sido establecer la dación en pago y crear un parque de viviendas de alquiler social. Si alguien no puede pagar que le quiten su casa, pero que no continue teniendo la deuda y que pueda irse tranquilamente a empezar una nueva vida en una vivienda social. Ademas creo que se debería revisar el sistema por el cual los bancos consiguen multiplicar la deuda por 2 o por 3 debido a intereses de demora. Por otra parte no me creeré que haya un parque de viviendas sociales para personas sin recursos hasta que no lo vea.
Se que me van a caer negativos por esto pero paso de ser políticamente correcta. Esto es lo que pienso. Pienso que la medida deja mucho que desear y ademas no me fio del Gobierno.
#35 El PP ha tenido la presion de varios suicidios mediáticos.
#53 Tu lo has resumido mucho mejor que yo.
#31 y #51 Lo pongo en mayusculas para que lo veáis bien:
YA EXISTE LA DACCIÓN EN PAGO DESDE HACE DECADAS
YA EXISTE DE LA MISMA MANERA QUE EN USA.
¿Sabéis porque la gente no puede optar a la dación en pago? Por que en cualquier pais, en cualquiera, para acceder a ello debes pagar, si o si, un seguro extra. Por tanto debes pagar por un lado la hipoteca y por otro lado el seguro de la dación en pago.
Si no se paga el seguro no hay dación.
¿Y porque no se paga? Pues porque encarece la hipoteca. Una persona normal acabaría pagando el DOBLE de hipoteca.
#68 YA LO SE. Pero se sobreentiende que de lo que estoy hablando es de que AL MISMO PRECIO si no puedes pagar puedas optar por devolver el bien y con ello saldar la deuda. Tal como ocurre por otra parte con el resto de bienes y servicios.
#99 Ya pero solo se puede devolver al mismo precio en los primeros 15 dias. A partir de entonces tienes que venderlo a precio de mercado.
#68
La dacion en pago de aquí no es la de USA, aquí es la excepción ALLÍ LA NORMA, LO HABITUAL.
Si se regula la dacion en pago mediante norma no tiene porqué aumentar el interés.
La trampa es que en la realidad la casa cubre de sobra el credito.
Luego ellos en el sistema actual se quedan la casa en subasta por cerca de la mitad del dinero por el que otorgaron el crédito.
Se quedan la casa por la mitad, les debes el resto del crédito. JODER ESI ES TRAMPA.
Cuando en derecho IV se estudiamos los derechos Reales e Hipotecarios con una ley de 1946 vemos que esta pensada para aquella época donde se pagaban casas incluso al contado.
Ley desfasada a la actualidad.
Otra cosa TRAMPA es la sobretasacion y el mal calculo del riesgo que depende del banco. Pero vomoesalrn ganando siempre según la. LH pues ala a conceder créditos a lo loco.
Si una entidad privada (banco) se ajusta a un contrato privado (derecho civil) es UN TIMO rescatarla con dinero publicó.
Es que la gente no se da cuenta o que.
Aquí son pocos bancos a rescatar, pero Bankia coladero de préstamos políticos no interesa liquidarla ordenadamente, que es lo suyo. Es entidad privada.
Pero correrían el riesgo de que se destaparan todos lis chanchullos.
Los demás rescates son medianamente viables, pero está mal timar al ciudadano.
Bankia es como mínimo el 25% de todo el rescate que camis a pagar.
Yo también quiero tener un banco, así cualquiera.
Insisto, donde la dacion en pago es habitual NO encarece el crédito apreciablemente.
Que no os engañen.
un mero parche pa intentar hacer creer que piensan en nosotros cuando no es así. parecía que podía salir algo bueno de esto, pero como siempre parche pa callar algunas bocas.
una medida de verdad sería la dacion en pago con carácter retroactivo, pero eso no lo veremos con ppsoe. esto es simplemente una cortina de humo para posponer el problema.
Me da la impresión de que aquí muchos quieren que la gente tenga una casa gratiX
#49 No queremos socializar las pérdidas de los bancos, o en caso de que así sea, que se socialicen los beneficios también, ¿no?
"...y al resto que les den por culo!!!" Anda que no se están descojonando de la democracia....
Comunicado sobre la vision de la Platforma de Afectados por la Hipoteca
("no se ha ganado casi nada")
Relacionada
Comunicado de los Afectados por la Hipoteca sobre el acuerdo alcanzado 15/9 : "La banca dicta, el gobierno obedece"
Comunicado de los Afectados por la Hipoteca sobre ...
afectadosporlahipoteca.wordpress.com"... La primera consiste en la paralización durante dos años de los alzamientos de una serie de colectivos..."
No, los alzamientos de bienes suelen darse entre otros colectivos.
han tenido que pasar 4 años de crisis para aplicar una medida tan obvia.
¿Y para los desahuciados ya? Ah, de esos se han olvidado...
Qué buena técnica para paliar la presión social.....
Y lo de ampliar el código de buenas prácticas de la banca muy bien, pero ¿Garantizar su cumplimiento? También se han olvidado ¿no?
pensaba que era elmundotoday! lo juro!!
Esto es absurdo y intolerable y el unico proposito sigue siendo recaudar.
¿ Que pasa con la deuda ? De dacion en pago aun 0
¿ Como pagan un alquiler social si siguen endeudados y para mas cojones nunca regresaran a sus casas?
Que yo sepa si no puedes pagar 500€ por ej si le sumas un alquiler de 200 se convierte en 700€ mas comidas etc etc resumiendo la misma historia a seguir asi hasta que 4 banqueros sean los unicos con techo en este pais.
Cualquier cosa antes de aplicar la dacion en pago que es lo que esperan miles de personas en este pais para poder volver a comenzar se nuevo.
Lo que van a hacer vale para muy poco. Paralizan a rentas por debajo de 19500, es decir que hay muchas familias a las que les están diciendo: quedarse sin comer y lo que ganais para pagar la hipoteca, ¡asquerosos sinverguenzas!
lo que han hecho no sirve para nada, para hacer esto mejor que no hubieran hecho nada. Además de no llegar a una cantidad tienes que llegar a una serie de requisitos, por ejemplo, tener hijos, sino te comes los mocos, el que esté pagando la hipoteca el solito o son su pareja se irá a tomar por caso. Está claro que salvará a familias, pero van a ser una minoría, no va a solucionar el problema ni mucho menos.
¿Con retroactividad? Mmm Lo dudo...
Creo que es la primera medida del gobierno del PP que aplaudo , quizás no sea suficiente , pero es un avance , habrá que ver la letra pequeña .
Pan para hoy , hambre para mañana
Esto no es mas que un ejemplo de como gobernar a golpe de titular.
Ademas de ser un parche insuficiente a un problema mayor.
Que casualidad justo hoy se aprobaba en el senado las tasas de Gallardon.
No os dejéis engañar. Sólo hacen esto para garantizar que el incauto que haya caído en el timo de la estampita (es decir, pagar por un piso la burrada inmensa que se pedía por él) siga pagando hasta el fin de sus días.
Si el incauto se suicida, el banquito no cumpliría aquello de "la banca siempre gana" y con eso no contaban.
Por otra parte, los que hayan caído en el timo... allá ellos. Desde ciertos lugares en internet (supuestamente "conspiranoicos" y "sensacionalistas") se venía advirtiendo de que esto iba a acabar pasando, y las ahora víctimas se cachondeaban.
Lástima que haya costado tantas vidas.
Que esto lo haya hecho el pp deberia dejar al psoe por debajo de los 100 escaños.
Por una vez algo bueno eso si mucho acuerdo los socialistas y de momento ninguno.
Otro pelotazo de la banca: ahora la casa está a nombre del banco, el propietario pasa a ser inquilino y sigue pagando al banco una cuonta mensual. El banco se ahorra impuestos y se asegura el ingreso mensual. Si la crisis pasa en 2 años, ya tienen otra casita.
Basura de medida que no llega ni a parche para los desahuciados y que ademas no es justa con otras personas que tuvieron criterio en su momento.
En fin,no esperaba menos de este gobierno,cuando joden nos joden a todos menos a su élite.
Te quitamos la casa primero y luego te la alquilamos.
¿El código de buenas prácticas bancarias no era optativo para los bancos?
No esperaba menos del PP, patada para delante y ya veremos lo que hacemos con los desgraciados estos de los desahucios. Eso sí, a los bancos le darán los millones desde que los pidan, y lo de tocar la ley para hacerla menos injusta y menos propicia para los usureros, nada de nada. Biba Hespaña!!!!
Esta medida no vale absolutamente para nada, volvemos a la política de la patada para adelante y a ver que pasa dentro de 2 años, por cierto no se si os habéis fijado pero con esta medida los bancos siguen ganando, se retrasa el pago pero la deuda sigue, de todas formas no la iban a poder cobrar y el piso se iba a quedar vació. Así si dentro de 2 años esta la cosa mejor pues siguen cobrando con sus tasas abusivas, en que hemos mejorado? en nada.
Bueno en algo así le das 2 años de margen a la gente para que piensen como se van a suicidar.
Cuando se darán cuenta los políticos como se dieron cuenta los galenos que las sangrías no hacen mejorar la enfermedad.
No ha sido por las movilizaciones sino por esto: Se suicida una exconcejal del PSE en Barakaldo al ser desahuciada.
Y a los que ya han desahuciado que pasa? que les jodan?
dan al pueblo las migas mientras ellos se llenan las barrigas asi nos va
Ojo, que los jefes no parece que anden muy contentos, que el préstamo en condiciones ventajosas tiene truco:
"Bruselas recuerda al Gobierno que debe consultarle antes de modificar la norma de los desahucios"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/15/espana/1352981494.html
#64 Me parece bastante lógico que así sea. Esta medida supone aumentar el pufo de los bancos a los que Europa va a rescatar con su dinero. El que esté dentro de estos supuestos dejará de pagar, sabiendo que no pueden echarlo en dos años, y el banco dejará de ingresar lo que le corresponde por esa hipoteca y por todas las demás, dejará de ejecutar hipotecas para obtener a cambio activos por una parte de su valor...
¿No es un poco estupido sacar a gente de su casa para luego crear viviendas donde meterlos?
#75 a mi no me lo parece, es una especie de castigo. Mientras tenga un techo, no debe ser una molestia demasiado grave.
No os dejeis engañar, han tomado esta medida para:
1. No quedar mal a base de suicidios desde el cuarto piso
2. Ralentizar el derrumbamiento de este sistema y para ver el modo de saquearnos hasta el último céntimo, antes de que nos lancemos enfurecidos a la calle exigiendo el dinero robado (El Corralito argentino por ejemplo)
Sale mas rentable rescatar a un grupo de deshauciados que rescatar a la banca española.
Dice el gobierno que es una medida humanitarias, creo que van a por el Nobel de la paz
Demagogia para la borregada adicta a PPSOE. Hay decenas de miles de mendigos por las calles de España desde siempre y ahora quieren hacer ver que les preocupa la gente que se queda en la calle. Es la visión burguesa de los derechos. Un derecho es algo que se compra y que una vez tienes no te pueden quitar.
Total, pueden aprobar lo que quieran. Por mucho que en teoría se tomaran medidas que "perjudicaran" a los bancos, es irrelevante porque el agujero financiero se lo va a comer el contribuyente
#11 #28 El psoe ha cometido muchos errores antes, pero quizás aún no te has enterado de que el psoe no ha acordado esto con el pp porque no estaba de acuerdo con las restricciones.
Timeo ppsoeros et dona ferentes
Primero quiero ver el BOE mañana... pero ha heco mas el PP que el PSOE !!?!?!?!? Pero esto que es??? Los socialistas obreros????
Y lo que queremos es DACION EN PAGO y alquileres sociales para todo quisqui con todos los pisos de CAJAS nacionalizadas!!!! Y PARA TODO EL MUNDO!!!