Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ni pactos ni leches, que el gobierne el PP en minoría y se apruebe las leyes en el parlamento, que traguen quina hasta que revienten..
#1:
Jooooooooooooodete, Soria!!!!
#6:
Que curioso, C´s se abstiene para no dar cante ahora. Luego ya ... y tal.
#1 Mucho mejor así, que da más gusto
https://www.youtube.com/watch?v=20OvHtM-Hgo
#1 Mucho mejor así, que da más gusto
https://www.youtube.com/watch?v=20OvHtM-Hgo
#35:
Sólo recordar que fue el PSOE quien trajo el fraking a España.
"En los 8 años del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero se concedieron decenas de permisos para extraer gas mediante fracking en todo el estado, todo ello en medio del mayor secretismo, apoyándose en el desconocimiento que teníamos las gentes sobre esta técnica y sus repercusiones en EEUU." (fuente: http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/hipocresia-ejecutiva-psc-psoe-tema-fracking.html)
"En los 8 años del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero se concedieron decenas de permisos para extraer gas mediante fracking en todo el estado, todo ello en medio del mayor secretismo, apoyándose en el desconocimiento que teníamos las gentes sobre esta técnica y sus repercusiones en EEUU." (fuente: http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/hipocresia-ejecutiva-psc-psoe-tema-fracking.html)
#7:
El titular es erróneo o sensacionalista, como se quiera llamar. Creo que el congreso no puede aprobar nada. Es una iniciativa, es decir, un paripé.
#13:
Errónea, se ha aprobado una proposición no de Ley, no vetar el fracking.
#16:
Con el TTIP eso no lo hubieran podido aprobar.
Comentarios
Jooooooooooooodete, Soria!!!!
#1 por puntualizar, te refieres al ministro y no a la provincia castellana, no?
#3 Solo joderia vamos, pues claro...
#4 era broma
#5 Jódete Murcia! a que no, perdón
Que curioso, C´s se abstiene para no dar cante ahora. Luego ya ... y tal.
#1 Mucho mejor así, que da más gusto
#6 Ya te digo. En mi opinión, lo mejor sería un gobierno títere con el PP en solitario con Rajoy o quien sea de presidente, luego a disfrutar disfrutar legislando dándoles calabazas a los peperos..
#9 Pues si. El gobierno que entre, lo va a tener jodido para levantar el país de como lo han dejado estos hijos de su madre. Si siguen ellos, con las limitaciones de una verdadera democracia, donde no podrán jugar con sus decretazos totalitarios, se van a quemar solitos y con suerte desaparecer como partido político. Esto, si no desaparece por orden judicial, al ser declarados de una puta vez, organización criminal.
#9 yo dejaba gobernar a marriano, para ver su milagro económico, pero luego echarán las culpas de que si va mal es por estos 100 días de desgobierno... y los medios voceros le darán la razón, asique, nada nuevo en el horizonte.
#1 Viva el populismo, mal por el PSOE ya la cago con las nucleares en su día.
Éste país no tiene remedio, antes detrás de los curas y atrasamos respecto a occidente, ahora nos marca la pauta la histeria interesada de los ecolopijos.
Depender de la energía de terceros es malo, y eso empeora si los países de los que se depende son inestables.
Las renovables no son las solución, por lo menores de momento.
#20 y teniendo el terreno que tenemos es mejor el fracking al precio actual del petróleo que las renovables o las nucleares?
#20 Gracias al PSOE no tenemos España llena de nucleares innecesarias. Por cierto, la moratoria hace tiempo que acabó y no veo a las electricas interesadas en montar más centrales ¿por que será? Las nucleares estan bien cuando papa estado se encarga de los residuos, pero si te tienes que encargar tu... ya es otra cosa ¿verdad?
#22 #20 Todos esos que os han votado negativo no creo que se quejen cuando van a la gasolinera y cuesta llenar el deposito la mitad...
#42 Se creen las mentiras de Greenpeace y demás chupopteros que mienten y no informan bien de las consecuencias reales del fracking. El agua se contamina y se gasta por la ganadería, ya lo están denunciando muchos investigadores privados y a más de uno ya le han amenazado de muerte.
Dentro de 10 años verás a la gente gritando a pleno pulmón que STOP ganaderías, en vez de STOP fracking...
#69 no digo que todo le fracking sea bueno y que se empiece sin control. De echo hay que tener un cuidado exhaustivo donde y como se hace, y mucho menos hacerlo solo por pelotazos (que ya sabemos como funcionan las cosas). Pero de ahí a demonizarlo va un camino largo. Unos no quieren nucleares al lado de casa, los otros que atraque un petrolero en su puerto, el de allá que no se inunde su valle para hacer una central hidroeléctrica, los pajaristas que no pongan molinos de hielo porque matan murciélagos...
#20 mira, estaría dispuesto a aceptar que las nucleares no son tan malas como las pintan y que desde un punto de vista exclusivamente medioambiental (no humano) tienen ventajas respecto a otras fuentes energéticas.
Ahora bien, pretender que el fraking es progreso es desconocer completamente todos los inconvenientes de este método. La destrucción del entorno y del paisaje es brutal, y las consecuencias tanto sobre la salud humana como del resto de seres vivos, en forma de filtraciones de contaminantes a los acuíferos, emanaciones de gases, desestabilización de terrenos (con posible generación de seismos), muy devastadoras y aun poco estudiadas. El fracking es el capítulo final en la destrucción de la Tierra, después de eso supongo que solo queda levantar toda la corteza terrestre a ver si rascamos un poco más de petroleo.
#53 Esto es de chiste. Te deben pagar muy bien para ir contando mentiras de tal calibre.
La fracturación hidráulica ("malamente" conocida en medios de desinformación como fracking) que se comenzó a realizar en 1949 en los EE.UU.
Desde entonces millones de pozos han mejorado su productividad con esta técnica (Se fractura la roca para que el fluido alcance mas fácilmente el pozo, se aumenta el caudal). Cuando hablo de pozos, no me refiero unicamente a pozos de petróleo, sino también a pozos de agua.
50 años despues de la primera fracturación hidráulica se desarrolló la tecnologia de los pozos horizontales. Oh maravilla! dijo un tipo en EE.UU. Un señor cuyo nombre no recuerdo, combinó ambas técnicas para poder extraer el gas (lo que se conoce como shale gas) retenido en capas rocosas muy poco permeables* que hasta entonces era antieconomico mediante pozos verticales.
*permeabilidad=capacidad que tiene la roca de transmitir un fluido.
Los jetas del golfo y Rusia, amantes de la libertad, la democracia y el medio ambiente ven como los paises consumidores de gas natural, los cuales son clientes cautivos iban a dejar de comprarles el gas que alimenta la violencia (Daesh) y la represión en el mundo. Eso no lo pueden permitir.
En 50 años nadie dijo nada ni pasó nada. Que casualidad que es cuando la fracturación permite extraer gas...salen decenas de agitadores diciendo quee esta nueva técnica es mala malisima...¿casualidad? o ¿intereses de los exportadores de gas que ven como sus mercados cautivos se pueden esfumar?
EE.UU dejo de ser importador de hidrocarburos
#20 : Lo progresista es depender del carbón y subvencionar que los mineros se dejen la vida para extraerlo.
#20 "Las renovables no son las solución, por lo menores de momento." es una expresion que inventaron las nucleares.
#20 Veo que no entendéis el problema desde vuestra cómoda existencia. No hace mucho Rusia cortó el suministro de gas a Europa, y no pasaron un invierno muy agradable, aún así podría haber sido peor.
Nosotros estamos en una situación peor, cómo venga un problema en el que no podamos decidir, dependemos de otros países, o sois muy ricos o los mensajes a menéame con tam,tam
Ni pactos ni leches, que el gobierne el PP en minoría y se apruebe las leyes en el parlamento, que traguen quina hasta que revienten..
#2 Ahí estaría C's para echarle una manita. Suelen votar parecido...
#12 ellos dos solos no son suficientes.
#29 #28 Vaya, otros que aun creen que el P$OE no votara con ellos..
#43 pues entonces no hay diferencia con que el PSOE y Ciudadanos invistan a Rajoy como presidente, no crees?
#63 Para Ciudadanos no, para el P$oe si, porque seria confirmar sin lugar a matices ni discusión que son lo mismo.. y el P$oe de momento le interesa mas guardar las formas y después votar aquí o allá lo que mas le interese al capital y los mercados, que eso ya la gente lo ve menos, o le importa poco. El problema para que ahora se forme un gobierno en España,es la investidura, una vez superado ese trámite, se maquillaran algunas propuestas y leyes pero no en lo sustancial , dejando lo importante para el final de legislatura, desactivando a Podemos en esos 4 años,con menos casos de corrupción,menos crisis (o mas gente acostumbrada a ella), y por supuesto para que todo esto funcione el PP debe estar en el banquillo hasta que toda la tormenta pase..
#79 El PSOE no tiene ninguna razón, NINGUNA para votar al PP ni por activa ni pasiva. No tienen nada que ver. NADA.
#43 Pues no tengo que CREER. Es una realidad tangible que no votaran siempre lo mismo. En algunos temas coinciden. En otros NO.
#12 Da igual, entre los dos no suman mayoría.
#2 Decreto ley tras decreto ley, que hasta que los paralice el congreso se van meses.
#2 Vives en una ciudad que sin la industria del automóvil (contaminante, que contamina con sus productos, y que estos pueden matarte) se va al carajo.
Una industria que se preocupa de dar dividendos a sus accionistas.
A ver se tenéis desde las mareas-resacosas, webs para hablar mal, de la susodicha. Presumo que no.
C's quitándose la careta...
Sólo recordar que fue el PSOE quien trajo el fraking a España.
"En los 8 años del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero se concedieron decenas de permisos para extraer gas mediante fracking en todo el estado, todo ello en medio del mayor secretismo, apoyándose en el desconocimiento que teníamos las gentes sobre esta técnica y sus repercusiones en EEUU." (fuente: http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/hipocresia-ejecutiva-psc-psoe-tema-fracking.html)
#35 Perfecto ejercicio de hipocresía al que tan acostumbrados nos tienen los chicos del PSOE.
El titular es erróneo o sensacionalista, como se quiera llamar. Creo que el congreso no puede aprobar nada. Es una iniciativa, es decir, un paripé.
Errónea, se ha aprobado una proposición no de Ley, no vetar el fracking.
Con el TTIP eso no lo hubieran podido aprobar.
#16 ¿como lo sabes? ¿Puedes indicarme la página del TTIP donde viene eso?
#41 Ya han desclasificado el TTIP?
#44 No, por eso pido pruebas de lo que dices.
#55 yo no te he dicho nada
#16 SI SE PUEDE. El TTIP no impide nada de eso. Solo se puede impedir si la prohibición es A POSTERIORI.
Si alguien ya esta haciendo fracking no se le puede parar ahora. Pero si todavía no ha empezado ni el TTIP puede impedir esa prohibición.
Cs .. basura cosmica .
Realmente el fracking cae por si solo, las prospecciones exigen grandes inversiones y son las compañías las que han salido escaldadas, incluso con varios años de petróleo a precios altos han acumulado deudas enormes.
#25 Ahora mismo con el barril a 40 $ caerá solo como dices. Pero con el barril a 100$ las empresas son viables y solo hay que ver cualquier información de la EIA y la IEA.
EE.UU ha dejado de ser importador de Hidrocarburos unicamente mediante la producción de petroleo no convencional (shale Oil).
Las prospecciones son caras siempre. Son iguales para Shale gas que para un petróleo convencional. Y se sigue explorando.
#60 Buena parte del fracking nunca ha sido rentable, y la prueba es la enorme deuda que han acumulado las empresas, lo cual probablemente sea el origen de la próxima crisis financiera:
http://www.oilandgasinvestor.com/us-banks-holding-over-100-billion-energy-loans-839776
Y eso a pesar de varios años de precios del barril por encima de los 100 $, naturalmente el precio podría subir mas de eso si la demanda fuera la suficiente, el problema es que las economías no aguantan esos precios de la energía y las sucesivas crisis vuelven a minar la oferta haciendo caer los precios.
Por esa misma razón el petróleo realmente no se agotará nunca, simplemente no generaremos la riqueza suficiente como para que sea rentable sacarlo.
Por eso se están produciendo enormes desinversiones en el sector.
Algunas consultoras alertan de que en 2016 podrían quebrar 1/3 de las compañías productoras:
http://www.oilandgasinvestor.com/us-banks-holding-over-100-billion-energy-loans-839776
Y las compañías britanicas que extraen petróleo en el Mar del Norte, finalmente tendrán que ser rescatadas para poder seguir extrayendo petróleo:
http://www.theguardian.com/business/2016/mar/08/north-sea-oil-industry-calls-for-rescue-package-of-tax-breaks-in-budget
Y no, por mucho que se repita, EEUU sigue siendo (y seguirá siendo), importador neto de petróleo, ahora necesitan casi 5 millones de barriles diarios.
https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MTTNTUS2&f=M
#73 Estas mezclando burdamente cosas que no tienen que ver. Obviamente, con la contra-crisis del petróleo que estamos viviendo (como ya se vivio a mediados de los ochenta y con la crisis asiatica en 1998) muchas empresas están teniendo problemas porque con el coste actual del barril no pueden producir.
Pero no hay que confundir la situación natural y normal con la fracturación hidráulica. Esto es muy muy simple, aunque a ciertos personajes les interese enredar para partiendo de su opinión intentar adaptar la realidad a esta. Y es que has puesto enlaces...lamentablemente soy de los que los miran. El enlace a Oilandgasinvestor no prueba ni demuestra absolutamente nada. Unicamente una verdad de perogrullo....Con el barril bajo, muchas pequeñas compañias tienen problemas, incluso algunas medianas como Repsol.
Como decia es muy simple. Precio del barril vs coste de producción. Ahora mismo el precio del barril es muy bajo y el shale Oil y demas no convencionales no sale rentable.
Pero es sin duda interesante esta grafica de la US EIA porque nos dice lo contrario!
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=25372
En el caso del gas...esta el MMBTU a 2$! en HH...tampoco sale a cuenta.
El mar del norte es un caso completamente diferente. Y de hecho si hubieras leido con atención...Los campos del mar del norte en la zona de Rein Unido estan ya bajando la meseta, es normal...son campos de los años setenta la mayoria.
Sobre EE.UU..Pues mira, para saber si es importador o exportador...no se puede mirar una gráfica de importación...Faltan datos. Aun asi, en este escenario de precios bajos (completamente hostil al petroleo no convencional)...Algo debe estar mal en nuestras opiniones porque la tendencia de importaciones es decreciente. Si el petroleo no convencional fuera mucho mas caro....Estaria fuera del mercado y la tendencia seria creciente, nunca decreciente. Va a resultar que la gente no se queda quieta y la necesidad agudiza el ingenio (ademas de la experiencia operando) y han optimizado costes.
Pero te dejo una miguita....https://www.eia.gov/naturalgas/weekly/archive/2016/02_25/index.cfm
El tema del gas pilló a Cheniere a contracorriente....Construyeron una planta de regasificación y tuvieron que convertirla en una bidireccional al encontrnarse fuera del mercado antes de ponerla en servicio....COnstruyeron una planta de licuación para poder exportar...Y eso están haciendo. Diles a estos que no son exportadores...
La herencia que deja el pp es una maldicion:
"la reforma de la ley del sector de hidrocarburos impulsada en 2015 por el Ejecutivo incluía varios estímulos para facilitar esta actividad minera. Por un lado, reservaba una porción de los Presupuestos Generales del Estado para "dotaciones para las Comunidades Autónomas y Entidades Locales en cuyos territorios se desarrollen actividades de exploración, investigación y explotación de yacimientos". También pormenorizaba las expropiaciones forzosas de los terrenos donde se tuvieran que construir las instalaciones y las obligaciones para facilitar las "canalizaciones y conducciones".
Ohhh! El PSOE votando con los nacionalistas que quieren romper España.
Y no se ha roto España. Que raro.
#51 España no se, pero mi hipocritómetro.. totalmente reventado
#51
No es lo mismo que alguien vote lo mismo que tu, a que necesites su voto.
Y si se juntan estos y hacen un gobierno???
A Ciudadanos se le ha visto el plumero con la abstención al veto del 'fracking'. Por lo menos el PP es claro y vota en contra....Ciudadanos son unos falsos y mala gente. Espero que el PSOE no pacte con esa gentuza.
#18 Superioridad moral, y además experto en energías, o sólo todòlogo?
#19 Con respecto a ti, cualquiera es las tres.
El maldito PP siempre a lo suyo, hijos de puta.
El Constitucional suele anular esas leyes: ejemplo AEDE!: http://www.lavanguardia.com/natural/20140626/54410423303/tribunal-constitucional-anula-ley-de-cantabria-prohibe-fracking.html
Las nucleares solo tenian sentido si tienes armamento nuclear o muchas reservas de material nuclear. Su coste real esta desplazado, porque hay que desmantelarlas y almacenar los residuos radiactivos por màs de 100 años y nos costara una pasta gansa.
Hay que invertir en un supergrid que soporte energias renovables como estan haciendo en Francia.
Vete fracking para España.. Oléeee
No decia peter que sin cs y sin el pp no se podría gobernar?
#37 Peter sabe perfectamente que si puede gobernar sin Cs y sin PP, pero quiere que lo hagan presidente porque sí, sin mas, con un cheque en blanco para que pueda pactar "a derechas o a izquierdas" según le convenga a sus puertas giratorias.
Y aparte de eso, quiere que Susanita no le robe el puesto.
Por fin se hacw algo útil en el Congreso. Sobran la mayoría de los diputados. Con que pongan uno por partido que vote por todos los demás de su grupo parlamentario nos basta.
#24 exacto, 1 diputado por grupo, y que su voto valga exactamente el % de votos.
Así se acabarían los problemas de circunscripciones, ley d'Hont, etc… amén del ahorro en salarios de parásitos.
#26 el problema es que hay politica de partido y no libertad de voto, cada parlamentario deberia votar lo que cree que es mejor para el sitio que lo ha elegido, puede que los intereses de dos autonomias esten enfrentados, algo que podria ser totalmente logico, yo no voto a la lista de madrid para que me representa, quiero que me represente la lista que he votado
Alguna noticia buena.
y que va ha hacer, tenemos que comprar petroleo de Canada o sacado del Oceano Pacifico, de frackin, carbon y mil métodos NUNCA YA asi comprar a lo grande a Arabia Saudi, esta en la lista negra y ese pais debe caer ...
se reconoce que es un pez gordo, mucho mas gordo que Libia o Irak pero caera ...
TRANKILOS LA MIERDA CAE
son desde el 2001 15 años ya toca, es mucho tiempo, pero es implacable
Mas tarde o más temprano, esos recursos se van a extraer. Eso sí, con el precio del petróleo por los suelos y la tecnología todavía en fase de desarrollo, no hay por qué tener prisa por empezar.
Da igual. Con estos precios del petróleo el fracking ya no es rentable. PSOE cuida mucho las puertas giratorias, pero el PP es el que está desconectado del Ibex35.
Me alegro y mucho, pero tambien hay que recordar que Patxi Lopez de PSOE quien perdio el culo, incluso saltandose los estudios de impacto medio ambiental para intentar favorecer este tipo de extracciones en Vitoria.
Pese a que lo considere una buena decision soy consciente que la motivacion para el PSOE desde luego ha sido adoptar la posicion popular ya que la economica en neste momento no tiene peso. Cuando cambien las condiciones cambiara de parecer
El PNV contra el fracking???? algo se cuece ...
#68 Yo no he pedido que me bajen los impuestos, alguna vez he pedido que los usen correctamente, pero aún así no se a que viene tu comentario...
Y si, hay que tener un equilibrio, pero es mejor tener petroleo caro y agua limpia que petroleo no tan caro y cargarnos el medioambiente, que en España no estamos como para jugarnosla en cuanto a acuíferos, precisamente... aunque usaramos fracking, a lo mejor en vez de tener que comprar el 99'5% del gas y petroleo tenemos que comprar el 97% o el 95%.... tampoco veo que merezca la pena el riesgo.
Menos mal...
#91 Si producir nuestro propio gas es más barato que comprarlo de fuera no te diría que no, pero no es así. Como ya dije en otro comentario España importa el 99'5% de petroleo y gas del exterior con un gasto de más de 40.000 millones de euros al año. Dependemos del exterior y de la estabilidad de los países importadores. La escusa para vetar el fracking es que contamina y usa agua... cuando el mayor enemigo del agua son los campos y la ganadería.
#81 Y ya te he comentado donde se ha realizado fracturación hidráulica.
¿que mas quieres?
Ahora indicame tu, porque no se ha hecho fracturación hidráulica en España? Porque afirmas eso? Recuerda que la carga de la prueba recae sobre quien afirma.
Este es el problema de tener políticos que no tienen ni puta idea de nada, además de mantener a la población desinformada.
El Fracking es un método para extraer petróleo no convencional (yacimientos donde no es tan fácil extraerlo por la características de éste). No se va a practicar fracking NUNCA en España porque no hay ningún reservorio encontrado donde utilizar este método.
#27 Claro, claro...
Lo que más denota tu malevosidad es que si no se fuese a practicar NUNCA el fracking en España, ¿porqué te opones a prohibirlo?
En todo caso, ya hay sondeos:
Shale Gas España afirma que el «fracking» le aportaría unos 40.000 millones.
Mapa de sondeos: http://saforpress.com/wp-content/uploads/2013/05/fracking-espa%C3%B1a-safor-press.jpg
Ya hay 70 proyectos en España que cuentan con licencia de exploración: http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/6528992/03/15/El-fracking-en-Espana-sera-una-realidad-en-2016-podria-haber-gas-para-90-anos.html
#47 Y porqué prohibirlo?
Por cierto, YA se ha practicado fracturación hidráulica en España. Miles de veces.
#61 ¿Dónde y cuando se ha practicado esos miles de fracking (no sondeos) en concreto en España?
(incluye enlaces o referencias)
#64 Anda! exigiendo ehh! No te voy a hacer el trabajo, ya estoy bastante liado.
Pero te dejo unos cuantos hilos de los que tirar.
Estimulación de pozo.
Campo Dorada
Campo Casablanca
Sondeo Modesta-1 (año 1994) en Asturias.
Como mejorar caudal en un pozo de agua (relacionado con la estimulación de pozo).
Con esos hilos, ya tienes de donde tirar de la manta. Descubriras, si le pones ganas que una de las técnicas que se emplean para aumentar los caudales de un pozo (ya sea petrolero, de captación de agua o de geotérmia) es la fracturación hidráulica.
Y para que veas, como muestra, un boton:
http://www.agua.uji.es/pdf/presentacionPEG10.pdf
Lamentablemente no tengo tiempo para mas.
#66 La carga de prueba, exige que el que hace la afirmación extraordinaria presente lo que la respalda.
Y yo he puesto "fracking (no sondeos)" y tu me has puesto sondeos.
Luego estudio ese pdf.
#77 Si tuvieras un minimo conocimiento del tema sabrias que la afirmación extraordinaria es afirmar que nunca se ha hecho fracturación hidráulica en España. ¿Me puedes asegurar que nunca se ha hecho?
No puedes hacer fracturación hidráulica sin un sondeo. La fracturación se hace en un sondeo (pozo, en la industria petrolera no distinguen entre sondeo y pozo) no se puede hablar de fracturación sin comentar en que sondeo se ha realizado.
Te he puesto varias ideas para que veas que la fracturación hidráulica no es algo exclusivo de la extraccion de gas no convencional. Ni siquiera lo es de la industria petrolera. Es una técnica que se emplea habitualmente en sondeos de captación de agua y geotermia.
Además te he puesto precisamente un sondeo en tierra en el cual se realizó fracturación hidráulica.
No hace falta que estudies ese pdf. Solo hace falta que le eches un vistazo y veas que el mundo no es tan simple como los rusos y los jetas del golfo nos han hecho creer. La fracturación hidraulica lleva mas de cincuenta años entre nosotros y no es exclusivo del gas de lutitas (shale gas).
Nos han engañado Fugaz, los mismos que financian el terrorismo yihadista (Nueva York, Madrid, Londres, Paris, Bruselas...) y los mismos que asesinan periodistas y apalean homosexuales. Nos han engañado porque sin su Gas no pueden exportar odio y miedo. Sin su Gas, la democracia y la libertad es mas fuerte. Sin su gas, no somos prisioneros. Se juegan mucho y por ello, se están gastando muchiismo dinero en propaganda, en lavarnos la cabeza. Hay que ir mas allá y romper las cadenas.
#80 Antes de nada, la carga de prueba: https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
Un ejemplo simple, quien afirma que miles de alienígenas han visitado la Tierra debe presentar los indicios en las que se apoya para afirmarlo. Lo mismo para el fracking.
Una viñeta-ejemplo: https://magufobusters.files.wordpress.com/2013/04/lc3b3gica.jpg
Menos mal, para algo sirve el congreso de vez en cuando.
El pnv no tiene priesa con el fracking, de momomento no le interesa es Euskadi ya se han realizado catas y prefiere esperar a momentos polìticos mas favorables.
El fracking gasta y contamina menos agua que cualquier ganadería de España. Mejor comer menos carne, que andar soltando tonterías.
#22 un secreto: se pueden hacer las dos cosas!
#30 #33 Pues no pidáis que te bajen los impuestos en un país donde compramos el 99'5% de gas y petroleo al exterior produciendo un gasto general de 40.000.000.000 € (si, cuarenta mil millones de euros). Hay que tener un equilibrio para no depender del exterior.
#22 ¿y qué me dices de las canteras? No solo contaminan mas y destrozan el paisaje, si no que también provocan pequeños terremotos con sus explosiones.
#22 Y una ciudad gasta mas agua que una ganadería ¿Y?
#88 Eso es mentira, el 70-80% del agua la consume la ganadería, las ciudades no llegan al 10% en ningún caso. Vetar el fracking a parte de inútil es una tontería y un gasto mayor para las arcas públicas.
#90 No hacer algo no es mas caro que si hacerlo. Eso si es una estupidez.