El Congreso apoya tramitar el cambio de la regla de gasto con la oposición del PP y Ciudadanos

El pleno del Congreso ha debatido hoy la proposición de ley de Unidos Podemos para que los ayuntamientos y corporaciones locales puedan utilizar el superávit, consecuencia de su buena gestión en políticas públicas con el apoyo de PSOE, PNV, ERC, PDeCAT, Compromìs, EH Bildu y Nueva Canarias. Según la iniciativa, la regla de gasto no se aplicaría en las corporaciones locales que tengan un nivel de endeudamiento inferior al 110 por ciento de los recursos corrientes y un plazo medio de pago a proveedores inferior a los 30 días.

[#18 ccguy]

#15 1) No era una ley, sino una "norma".
2) Como no se aplicaba a todo el mundo, algunos gastaban como siempre y otros no podían gastar lo que habían dejado de despilfarrar.
3) Madrid (ayuntamiento, claro, que la comunidad está hecha unos zorros) tiene superávit. Paga puntualmente a proveedores. Paga puntualmente su deuda. No gobierna el PP, ni Ciudadanos. Deja que los actuales gestores hagan su trabajo.
4) Aunque te parezca increible, hay administraciones que no necesitan collejas para no gastar más de lo que deben.
5) Lo de "todo para la deuda" es un criterio del PP que puede coincidir o no con el de los ciudadanos de cada municipio. En Madrid en concreto parece que una vez cumplidos los compromisos de deuda de cada año (y mucho más) también se quiere hacer política social, de mejorar la calidad de vida, etc. Un respeto, ¿qué es eso de imponer desde una administración distinta la política municipal?

[#39 mettro]

#18 Puede simplemente llevar su deuda a cero y luego gastar lo que quiera, pero que deje de pagar intereses absurdos cuanto antes es inversión y gasto social.

[#41 ezcuen]

#39 remunicipalizar servicios, o aumentar los alquileres sociales son dos cosas que pueden ser más beneficiosas económica o socialmente que tener una deuda a cero para no pagar sus intereses.

[#49 Desactivado]

#39 no pueden. El anterior gobierno hizo maniobras para que pagar antes la deuda supusiera MÁS gasto debido a penalizaciones por pagsr fuers (aunwue sea antes) de plazo.

[#51 mettro]

#49 Si se está reduciendo tanto la deuda será porque la están pagando, no porque no les dejen pagarla digo yo.

[#73 Owiguanqueyovi]

#51 o igual dices mal. Reducen porque al robar menos o nada, no necesitan pedir tantos nuevos préstamos

[#87 Desactivado]

#73 Ahí le has daooooo.. resulta que si no robas, SOBRA UN MONTÓN DE PASTA!!

[#54 JohnBoy]

#39 Intereses absurdos son los que vamos a pagar cuando amorticemos toda la deuda y sigamos pagando intereses por ella, gracias a los swaps de Gallardón.

Si tú estás hipotecado qué haces ¿quitarte de comer para poder ahorrar y amortizar anticipadamente a final de año o pagar puntualmente tus cuotas de forma que te sean cómodas y además puedas vivir?

[#55 mettro]

#54 Vivir con lo mínimo/básico hasta que haya amortizado anticipadamente toda la hipoteca. Aunque eso es una hipótesis porque yo no tengo hipoteca.

[#57 JohnBoy]

#55 Exacto, eso es una hipótesis de los mundos de yupi, porque si le preguntas a cualquier hipotecado te dirá que lo suyo es vivir. Vamos, que vas pagando tus cuotas y haciendo tu vida, y comiendo todos los días e incluso yéndote de vacaciones con tu familia, y apuntando a tu hijo a extraescolares y campamentos, que se trata de vivir, no de hacer rico al banco.

[#63 mettro]

#57 Por eso mi opción es no pedir una hipoteca, de hecho me parece aberrante que un ayuntamiento tenga deudas millonarias. Pero si la vida me obligase a hacerlo lo haría así. Y el banco no te obliga a pedir nada, puedes perfectamente no utilizar sus servicios y no darle ni un duro. Todo es opcional y lo tratas como si fuera ley de vida, los ayuntamientos no están obligados a endeudarse, pero si lo hacen cuanto antes dejen de estar endeudados mejor porque las cosas en las que gastan dinero suelen ser inmediatas y no inversiones a futuro (que también existen).

[#65 JohnBoy]

#63 Al contrario. Las cosas en las que se gastan dinero de endeudamiento no son inmediatas. Son inversiones duraderas que tienen una vida prologanda y una rentabilidad social paralela. Desde un punto de vista económico y social y de perspectiva generacional lo adecuado es pagar esas inversiones vía deuda.

Del mismo modo es que, bajo determinadas circunstancias (que por otra parte son todavía, o al menos eran, las más comunes) lo razonable económica y vitalmente es hipotecarse para adquirir la vivienda en propiedad.

[#90 Desactivado]

#63 "El banco no te obliga...". ¿Conoces el concepto "esterilización cultural"? Hay muchas formas de "obligarte"...

[#89 Desactivado]

#55 Ahora imagínate que OTRO a hipotecado tu casa, y la tienes que pagar tú.. sin haber visto un duro del crédito. Le vas a pagar el cole a los niños y te dicen: "Noooo, paga tu deuda lo más rápido posible".

De guillotina para arriba.

[#75 Imag0]

#39 Llevar su deuda a cero???? O eres un troll o te queda mucho por aprender..

[#98 srskiner]

#75 Hay muchísima administración local con deuda cero, no es tan raro cuando te dedicas a prestar servicios. Otra cosa es si te dedicas a jugar a los faraones como hizo Gallardon.

Lo de la deuda cero me parece exagerado, pero el 110% se columpia por el otro lado.

[#86 Desactivado]

#39 NO. Hay cosas qeu si se rompen cuestan el doble o diez veces más arreglarlas: ejemplo, la ciencia. Por eso la ciudad necesita un mantenimiento.. y bueno, un ciudadano necesita comer cada treinta dias y techo en invierno... cunado se congele dile que te has ahorrado x intereses...

[#97 srskiner]

#18 No entiendo qué quieres decir con que "No era una ley, sino una norma"

#39 "Puede simplemente llevar su deuda a cero y luego gastar lo que quiera" En realidad no, tal y como está la legislación actual aunque lleves tu deuda a cero estás igual (aunque puedes hacer inversión sostenible por el importe del superavit, pero esto es tanto si tienes deuda como si no)

Totalmente a favor de la regla de gasto, pero creo que con lo del 110% se pasan de frenada, un 75% o incluso menos lo vería más razonable, o una ponderación en función del coste ( valorar el tipo de interés y penalizaciones de forma que no se obligue a amortizar si la deuda esta a tipos muy bajos)

[#103 yoma]

#39 Ya, pero es como si tu tienen una hipoteca y hay meses que te sobra dinero de tus ingresos y quieres utilizarlos en dar de comer mejor a tus hijos y te dicen que no, que el dinero que te sobra lo tienes que utilizar en amortizar hipoteca mientras tengas deuda. ¿te parecería razonable cuando hay unos plazos de amortización ya fijados?

[#109 BiRDo]

#39 que deje de pagar intereses absurdos cuanto antes

[#31 Desactivado]

#21 Deja de esforzarte en decir que todos son iguales cuando las pruebas dicen lo contrario.

[#106 Desactivado]

#31 No se trata de que todos sean iguales, en el fondo las personas tienden a la corrupción (o mejor dicho los partidos). Ese tipo de medidas pueden ser peligrosas, pero claro, todas pueden serlo. Hay leyes que se prestan más que otras para fomentar la corrupción, lo que hay que ver es que dice esa ley sobre transparencia, y por otra parte, la corrupción se persigue en los juzgados poniendo medidas para que esa persecución sea efectiva.

[#5 albertiño12]

Relaciondas:

Carmena dice que es "doloroso ver que hay dinero que no se puede gastar en mejorar la vida de los madrileños"
Carmena dice que es "doloroso ver que hay dinero que no se puede gastar en mejorar la vida de los madrileños"

Carmena dice que es "doloroso ver que hay din...

Hacienda interviene las cuentas del Ayuntamiento de Madrid por el gasto
Hacienda interviene las cuentas del Ayuntamiento de Madrid por el gasto

Hacienda interviene las cuentas del Ayuntamiento d...

Hacienda cambió el criterio con el que evaluó las cuentas del Ayuntamiento de Madrid
Hacienda cambió el criterio con el que evaluó las cuentas del Ayuntamiento de Madrid

Hacienda cambió el criterio con el que evaluó las ...

Montoro contra el Ayuntamiento de Madrid: la aplicación arbitraria de una norma retrograda
Montoro contra el Ayuntamiento de Madrid: la aplicación arbitraria de una norma retrograda

Montoro contra el Ayuntamiento de Madrid: la aplic...

Carmena, la regla de gasto y los renglones (torcidos) de Hacienda
Carmena, la regla de gasto y los renglones (torcidos) de Hacienda

Carmena, la regla de gasto y los renglones (torcid...

Un error formal del PP permitirá debatir en el Congreso la reforma de la regla de gasto por la que se interviene Madrid
Un error formal del PP permitirá debatir en el Congreso la reforma de la regla de gasto por la que se interviene Madrid

Un error formal del PP permitirá debatir en el Con...

Sánchez Mato: “Somos una amenaza para el PP, nuestra gestión les deja en evidencia”
Sánchez Mato: “Somos una amenaza para el PP, nuestra gestión les deja en evidencia”

Sánchez Mato: “Somos una amenaza para el PP, nuest...

El Gobierno ha incumplido en los tres últimos años la regla de gasto por la que interviene Madrid
El Gobierno ha incumplido en los tres últimos años la regla de gasto por la que interviene Madrid

El Gobierno ha incumplido en los tres últimos años...

Montoro interviene a Carmena y pacta que Marbella se gaste 36 millones de más
Montoro interviene a Carmena y pacta que Marbella se gaste 36 millones de más

Montoro interviene a Carmena y pacta que Marbella ...

Hacienda permitió a Jaén saltarse “excepcionalmente” las reglas presupuestarias por las que interviene a Madrid
Hacienda permitió a Jaén saltarse “excepcionalmente” las reglas presupuestarias por las que interviene a Madrid

Hacienda permitió a Jaén saltarse “excepcionalment...

La hipocresía del Gobierno en seis datos sobre la intervención de Madrid
La hipocresía del Gobierno en seis datos sobre la intervención de Madrid

La hipocresía del Gobierno en seis datos sobre la ...

Más de 150 municipios muestran su apoyo al Ayuntamiento de Madrid frente a Montoro
Más de 150 municipios muestran su apoyo al Ayuntamiento de Madrid frente a Montoro

Más de 150 municipios muestran su apoyo al Ayuntam...

Montoro interviene Madrid pero indulta a las regiones que incumplen desde 2007
https://www.meneame.net/story/montoro-interviene-madrid-pero-indulta-regiones-incumplen-desde

Eduardo Garzón explica en qué consiste la Regla de Gasto de Montoro y cómo le afecta al Ayuntamiento de Madrid
Eduardo Garzón explica en qué consiste la Regla de Gasto de Montoro y cómo le afecta al Ayuntamiento de Madrid

Eduardo Garzón explica en qué consiste la Regla de...

[#1 Relator]

¡Zas, en toda la corrupción!

[#21 Drewcastle]

#1 pero si precisamente esto va a dar cabida a que haya mas corrupcion! Vaya ignorantes sois joder
Mas gasto = mas concesiones, y contratos. Donde la mayoria seran a dedo como de costumbre.

No hemos aprendido nada de la pasada crisis, la sociedad de españa es una sociedad estupida hasta niveles autodestructivos

[#35 Ainur]

#16 #21 ¿Habéis visto que quieren modificarla para aquellos que tienen un superavit decente? ¿que no es quitarla entera?

[#38 reachoutandtouchfaith]

#21 Que sí Rappel, que sí, y los empresarios crean empleo y cuidadanos es centro izquierda y Aznar es buena persona y M.Rajoy es Mario Rajoy..........

[#47 Desactivado]

#38 eh eh! Nadie sabe quien es m Rajoy, podría ser Soraya!

[#42 Zade]

#21 En vacas gordas es cuando hay que ser austero y ahorrar, ya lo decía anguita!

Pero como Carmena quiere gastar gracias a que temporalmente no estamos en crisis, pues venga a gastar y a hacernos las victimas para arañar 4 votos de incautos, que los que se informan en 140 caracteres se creen bien informados

[#46 grodriguezgonzalez]

#42 esa persona ha demostrado que se puede gestionar de otra forma y tener superavit, tu no quieres que eso se utilice para mejorar en lo que se pueda los servicios que se brindan o prefieres quitarte otra letra de la deuda para acabar antes de pagar. yo viendo como va la cosa prefiero que lo gaste en mejorar cosas porque cuando vuelva a entrar PP/PSOE la deuda volvera a subir.

asi que, que prefieres pagar indefinidamente una deuda y dejarte de tener mejores servicios , o pagar lo que sera una deuda infinita pero almenos gastar un poco en mejorar la calidad de vida mientras

[#50 Zade]

#46 Quiero que con lo que se gane de más, gracias a no estar en crisis, se quite deuda (por tanto intereses, esto lo sabe cualquier “buen gestor”), y que cuando no haya deuda, se siga no gastando y se ahorre en tener una buena hucha-colchón. Asi cuando venga una nueva crisis y se caiga el espejismo de buenos gestores de un plumazo, tengamos dinero para mantener esos servicios importantes que comentas.

Esto lo saben todos los buenos gestores. Como me refiero en mi comentario, precisamente hay videos de Anguita donde comenta esto mismo, por si preferís escuchar a alguien que no podéis tachar de “enemigo neoliberal”.

[#52 JohnBoy]

#50 Pues no creas que es tan fácil. Estamos en una situación en la que quitar deuda de manera anticipada no sólo no quita intereses, sino que además sale bastante más gravoso, por aquello de las penalizaciones por amortización anticipada.

Eso sólo en el plano económico, dejando a parte el plano político y social por el cual tienes a una ciudad sin poder prestar servicios básicos a sus ciudadanos y con un nivel de gasto muy por debajo del necesario, aún teniendo recursos de sobra, sólo para poder enjuagarle a Montoro su déficit ante la UE.

Por no hablar de las consecuencias económicas para la ciudad entera, en términos de empleo y competitividad, por la falta de inversión,y para los equipamientos municipales en particular, por la falta de un mantenimiento adecuado.

[#56 Zade]

#52 Lo que comentas de la deuda lo veo dudoso. Aún así tan fácil como con datos (que ni tu ni yo tenemos) calcular si lo que te ahorras de intereses supera a las comisiones que te puedan aplicar, y luego, en el hipotético (y extrañísimo) caso de que no sea favorable --> a hucha-colchón.

El gasto y las inversiones hay que mantenerlo y aumentarlo de forma sostenible. Pero insisto, austeridad en vacas gordas, lo demás es votos para hoy y hambre para mañana.

No es una cuestión de deuda, pero horroriza ese pensamiento de "como tenemos superavit podemos gastar más!"

[#60 JohnBoy]

#56 Ya te digo yo que el ahorro en intereses es prácticamente nulo, gracias a los contratos de swap de intereses que suscribió Gallardón.

Por si no lo sabes, este tipo de contratos lo que hacen es convertir un tipo variable en un tipo fijo, básicamente. Cosa que a mi me parece bastante bien y me parece, a priori y sin entrar en detalles, de una gestión responsable.

El problema de estos contratos es que no forman parte de la operación de crédito a la que se vinculan, de forma que tú puedes cancelar la operación de crédito, pero el contrato de swap queda vivo. Es decir, tienes que seguir pagando los intereses fijos a que te comprometiste.

Puedes en cualquier caso rescatar el contrato, pero con un coste muy alto que viene a ser básicamente el de actualizar todos los fujos de caja futuros que se prevé que vas a pagar a la contraparte. O sea, que no ahorras nada e incluso te puede salir más gravoso que dejar la operación viva.

Actualmente el Ayuntamiento de Madrid ha amortizado prácticamente todos los créditos que tenía no cubiertos por estos derivados.

Asíque prácticamente cualquier reducción de deuda que haga no va a venir acompañada de reducción de pago de intereses, ya que estos van a seguir vivos.

[#79 IñigoMontoya]

#60 Exactamente. Muchas gracias por el aporte. Lo ha explicado Carlos Sánchez Mato en varias ocasiones.

[#99 Don_Jonson]

#50
1-Si estamos en crisis, no hemos salido de ella.
2-Lo que se gana de mas en el ayuntamiento de Madrid no tiene que ver con la crisis, tiene que ver con el no robar y la gestión para mejorar la vida del ciudadano.
3-Pretender que Carmena se dedique a pagar la deuda del PP para después decir que no ha hecho nada y así conseguir que vuelva el PP con las cuentas saneadas para volver a llenarse los bolsillos no suena como algo en beneficio del ciudadano.

[#121 Zade]

#119 #112 #99

Aceptando barco. Ok, no se paga mensualidad o deuda que por h o por b no sale a cuento. Pues a la hucha! A prepararnos para el futuro, es de sentido común. Subir el gasto y la inversión si, pero poco a poco, de forma sostenible.

Insisto, la idea de que como ganas mas ahora pues vamos a elevar el gasto, es peligrosisima para todos nosotros. Ya lo hemos vivido, pero somos incapaces de ver más allá del ahora

[#112 CheliO_oS]

#50 La deuda JÁMAS y te repito JÁMAS será saldada. Ni tú, ni yo, ni nuestros tataranietos, ni sus tataranietos verán algún día que España no tenga ninguna deuda externa. Pero ni España, ni USA, ni UK, ni Alemania, ni ningún otro país de los llamados 1er mundo. La deuda siempre estará ahí, es como "el coco" que te contaba tu madre cuando no querías irte a dormir. La utilizan a su antojo, y en esta crisis la han utilizado hasta exprimirla al máximo. En unos años, cuando todo vuelva un poco a la "normalidad" volverán a hacerlo sin ningún reparo.

[#119 luiggi]

#50 hombre, la gente podría elegir adelantar el pago de la hipoteca y sería buena idea, pero si hace falta arreglar el coche pues nos conformamos con pagar la mensualidad.

[#104 squanchy]

#46 Se puede decir más alto, pero no más claro.

[#82 Desactivado]

#42 Estoy seguro de que en este caso, Anguita apoya a Carmena al 100%.

[#120 Zade]

#82 Seguramente, el fanatismo y la doble vara es muy común hoy día.

[#61 Desactivado]

#21 Fíjate si es estúpida que gobierna el partido político mas corrupto de Europa

Ni los jueces saben que M.Rajoy es el presidente

[#62 Penetrator]

#13 #14 #15 #16 #21 ¿Ya no nos leemos ni la entradilla?

la regla de gasto no se aplicaría en las corporaciones locales que tengan un nivel de endeudamiento inferior al 110 por ciento de los recursos corrientes y un plazo medio de pago a proveedores inferior a los 30 días

En otras palabras: si las cuentas del ayuntamiento están saneadas, pueden gastar. Si no, no. No veo cuál es el problema.

[#85 Desactivado]

#2

1 - No se está cargando la ley. 👉 #62
2 - Esta "ley", Montoro la aplica al ayuntamiento de Madrid con superávit, mientras que a ayuntamientos afines al PP sin superávit les deja gastar más de la cuenta sin problema.

[#78 satanasof]

#21 Tú solito acabas de arreglar el problema de la corrupción.

Según tú el problema es contratar, entonces si no hay ni un contrato no hay corrupción.

Venga, que cerramos todos los organismos públicos ahora mismo.

Vaya nivelón tienes majo.

[#80 Desactivado]

#21 Por si no te enteraste de las noticias, los corruptos ya campan a sus anchas. Esta ley es por lo de Madrid, que Montoro intervino las cuentas de ayuntamiento, mientras que otros ayuntamientos afines al PP gastan más de la cuenta sin que les pase nada (y gastando dinero que no es de superávit).

Lo que viene a hacer esta ley es poner freno a la corrupción del PP en esta materia. ¿O es que te quejas porque eres del PP?

[#81 Desactivado]

#21 Que idea más estúpida... equiparas la gestión directamente a la corrupción.
Yo entiendo que estés acostumbrado a ello. Lo que me choca es que lo defiendas. Si prefieres una gestión tipo PP que haces opinando? Tu opinión se la suda!

[#107 RoyBatty66]

#21 Creo que te faltan un par de parámetros en la fórmula

Más gasto + Políticos Corruptos + Ciudadanos que los votan* = Gestión nefasta de lo público

* Estúpido es el ciudadano que vota corruptos a sabiendas y luego para justificarse dice que todo el mundo es corrupto ... VETE AL PEO!!!

[#8 stigma1987]

Con esto... Podría el Ayto de Madrid volver a gastar el dinero que tienen, por haber sabido ahorrar, en mejorar cosas de Madrid? Y hay gente que estovles parece mal?

[#10 Desactivado]

#8
Sí. La gente es así. Es como si tuvieras un procesador de 32 bits y quisieras hacer que ejecutara una instrucción de 64 bits. Cogerá los primeros 32 bits de la instrucción y decodificará mierda y luego con los otros 32 bits decodificará más mierda sin sentido.

Lo que viene a ser falta de amplitud de miras, falta de apertura de mente, visión local en vez de global.

[#11 Desactivado]

#10 Friki

[#12 Iluminacion]

#11 Maruja

[#40 reachoutandtouchfaith]

#12 Sorry te vote negativo sin querer

[#136 Iluminacion]

#40 votador

[#32 tusko]

#10 Creo que los 64 bits hacen referencia al tamaño del dato que se almacena en los registros, y no al tamaño de las instrucciones.

[#34 Ainur]

#32 se hacen procesos paralelos, hay prioridades diferentes por procesador, es más que un "tubo más gordo"

[#64 tusko]

#34 El tamaño de palabra de un procesador no está relacionado ni con el número de núcleos ni por número de hilos en ejecución soportados por cada núcleo.

Yo sólo estaba aclarando que el hecho de que el tamaño de palabra haya aumentado a 64 bits no implica que el tamaño de las instrucciones se haya doblado. Son dos cosas distintas.

[#84 Desactivado]

#64 YA pero si ya estás diseñando te ahorras un par de lecturas a ram no? Es como poner autopistas de cuatro carriles y no enviar cuatro camiones por viaje. ¿Puedes? Si, ¿es ineficiente? También...

[#130 tusko]

#84 Lo que ocurre es que se leen varias instrucciones a la vez, pero el tamaño de las instrucciones se ha quedado igual.

[#83 Desactivado]

#32 Son lo mismo en casi todos los diseños.

[#132 tusko]

#83 En el caso del MIPS no es así. En MIPS64 las instrucciones ocupan 32bits. En el caso de Intel ni idea por su formato de instrucción variable. En el caso de ARM las instrucciones de ARM64 ocupan 32 bits. Enlace abajo

https://llvm.org/devmtg/2012-11/Northover-AArch64.pdf

[#116 Desactivado]

#32
Son dos cosas distintas. Camino de datos e instrucciones.
Normalmente van ligados.

[#13 Desactivado]

#8 "Haber sabido ahorrar", pero si les obligaban por la ley de Montoro que quieren derogar!.

Tiene cojones que algunos quieran volver a los tiempos de gasto absurdo de los ayuntamientos que dejaron a tantos en bancarrota de la época de Gallardón.

[#15 wondering]

#13 Es que es el mundo al revés... nos quejamos de lo que gastan los políticos, y para una vez que hay una ley que los limita, nos la queremos cargar. Pues nada, vuelta a lo mismo. Enhorabuena a los premiados.

[#53 JohnBoy]

#15 Antes también había una norma que limitaba el endeudamiento municipal. Y Gallardón actúo de todas las formas posibles para soslayarla, hasta que le dieron un tirón de orejas por parte de la UE.

De ahí que el Ayuntamiento de Madrid tuviese una deuda tan tan tan sobredimensionada.

¿Y sabes qué es lo gracioso? Que el equipo actual del PP sigue aplaudiendo aquellas maniobras.

Ese nivel de endeudamiento brutal llevó al ayuntamiento a unos planes de contracción presupuestaria también tremendos, dejando al municipio con un presupuesto infradotado, que no permitía a la ciudad su mantenimiento adecuado. No era un presupuesto sostenible en el tiempo, sino sólo para unos pocos años de poder devolver la deuda a niveles asequibles. Pero hete aquí que llega la ley de estabilidad y la regla de gasto, y lo que era un presupuesto de guerra para sanear las arcas se convierte en el nivel base de un presupuesto incremental. Con lo cual tienes la ciudad que se te cae a cachos, porque gastas mucho menos de lo que deberías, tienes ingresos de sobra, porque estás gastando mucho menos de lo que la ciudad puede permitirse, pero sin embargo no puedes usar esos ingresos en mantener la ciudad de una forma decente. Todo gracias a Montoro.

[#17 ccguy]

#13 ¿pero qué ley? Si no era una ley, era una "regla", ¿o no? Que aplicaban por cierto a unos sí y a otro no...

[#30 Desactivado]

#17 Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera

Esta ley tiene unas reglas de gastos y excepciones en estas que cumplan determinados requisitos.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/lo2-2012.html

Todo lo que hace un gobierno se hace en base al desarrollo de leyes(de diferentes tipos), no en base al capricho de unas reglas random.

Los ayuntamientos que piensen que el gobierno se está pasando sus propias leyes por el sobaco pueden ir perfectamente a los tribunales.

[#66 Gandulfo86]

#30 Cosa que se ha visto se aplica de forma partidista en unos ayuntamientos y en otros no.

[#110 BiRDo]

#30 Los ayuntamientos que piensen que el gobierno se está pasando sus propias leyes por el sobaco pueden ir perfectamente a los tribunales.

[#91 Desactivado]

#17 En el fondo es una artículo de la constitución remendado hace unos pocos años...

[#22 Drewcastle]

#13 Los meneantes no destacan por su sabiduria economica... bueno, ni sabiduria en general.

[#48 stigma1987]

#22 tienes razón... Es decir a alguien que ahorra, que reduce su deuda y que quiere hacer gasto social, y continúa teniendo superavit, le intervenimos las cuentas, a la Comunidad que desde que llegó la señorita Cristina Cifientes la ha aincrementado...ahí, ahí no hacemos nada... Logica meneante de derechas...muy inteligente económicamente sip.

[#88 Desactivado]

#22 Anda que no hay meneantes de derechas subnormales, con nula comprensión lectora y nula comprensión en general.

[#92 Desactivado]

#22 De cada 5 personas que dicen tener conocimientos de economía, hay 8 que son unos palurdos. Hay tanto cuñado que 3 de cada 5 no soportan su propio cuñadismo y tienen que compartirlo con gente que está fuera de la estadística.
Edito: normalmente les gusta ir de traje pq siguen la frase "crea tu futuro a través de la imagen que vendes"

[#111 BiRDo]

#22 ¿Te estás autollamando ignorante económico o eres meneante y no meneante a la vez?

[#37 perrico]

#13 Existe una cosa llamada punto medio.
Lo que no puede ser es que los del PP lleven sistemáticamente las instituciones a la quiebra y luego tengan que venir otros a sanearlas para que cuando vuelva el PP se vuelva a endeudar hasta quebrar.

[#44 stigma1987]

#13 eh.... Ahorraron por la ley de montoro o porque empezaron a sacar mierdas y sobrecostes? Porque yo creo que por montorono ahorraron, más bien fue buena gestión y eficiencia, que es diferente. No se si te suena el caso de torrelodones, mira ahí y quizás aprendas algo.

[#70 Desactivado]

#13 No la quieren derogar, sólo modificar en ciertos casos. Acaso se podría decir "mejorarla".

[#16 wondering]

#8 Primero, el ayto de Madrid no es capaz de ejecutar todo su presupuesto. Ese sobrante, que es consecuencia directa de problemas en la gestión, gracias a esta ley, se usa automáticamente para reducir deuda. De ahí por cierto, la reducción de deuda que se dio en Madrid tanto con Botella como con Carmena.

Con este cambio, ese dinero ya no servirá para reducir deuda. Ni en Madrid, ni en cualquiera de los otros aytos (no sólo existe Madrid). En su lugar, lo irá acumulando el ayto para cuando se le ocurra algo, en lugar de gastar el presupuesto cuando toca (en el mismo año). Y esto, pasará en todos los ayuntamientos, gobierne Ahora Madrid, PP, PSOE, o quien sea.

Nos estamos cargando una ley que sirve para controlar los caciquismos de los ayuntamientos, básicamente, por llevar la contraria al PP. Estupendo.

[#19 ccguy]

#16 Que perra con ejecutar todo el presupuesto. ¿por qué hay que gastarlo todo sí o sí aunque la distribución no sea la que se querría hacer?

De nuevo, no es una ley sino una "norma" (vamos, los cojones de Montoro). Ese es el caciquismo, y no que Madrid se gaste su superávit como considere que es mejor, como es totalmente lógico.

Entiendo que joda, sobre todo ahora que ya no queda tanto para la próximas elecciones municipales, Carmena se vuelve a presentar, y lo mismo lo que parecían 4 años "grises" para el PP dentro de décadas de mangoneo se podrían prorrogar si con toda esa pasta extra empiezan a aparecer bancos o fuentes en la ciudad, se puede por fin solucionar el problema de la limpieza, etc.

[#23 wondering]

#19 Te iba a contestar el otro comentario, pero te contesto aquí.

Por un lado está la ejecución del presupuesto. Los ayuntamientos tienen que presupuestar para el siguiente año según sus planes. Eso quiere decir que tienen que definir cuánto dinero tienen que asignar a qué partidas (en función de sus ingresos obviamente). Es decir: si quiero hacer X y Z, y sé que X cuesta 1000, y Z cuesta 2000, tengo que presupuestar 3000 (desconozco si hay partidas de contingencia, que entiendo que sí). Si al final me gasto sólo 2000, quiere decir que:
a) No he hecho lo planificado. Si no hice lo planificado, eso hay que corregirlo para el siguiente año (en la medida de lo posible por supuesto). Ejecutar un 80% no es lo mismo que ejecutar únicamente un 20%. Si sólo he ejecutado un 20%, estarás de acuerdo conmigo que algo estoy haciendo mal no?
b) No estimé bien el coste de lo planificado. Si resulta que no estimé bien el coste de lo planificado (es decir, me pasé), pues mira, experiencia que se gana para los siguientes presupuestos.

Lo que pasa normalmente, es el primer caso. Es normal que pase eso, no siempre se puede hacer lo planificado. Esta ley (o norma como bien dices), lo que hace es obligar a los ayuntamientos a usarlo para reducir deuda. No es que les "castiguen" para que no puedan usar su dinero como quieran, porque el presupuesto lo ha hecho el propio ayuntamiento. El ayuntamiento es el que decide cómo gastar su presupuesto, nadie pone pegas a eso, puede planificar su gasto como más le interese. Ingresas 1000? Pues gasta 1000. Que ingresas 2000? Pues gaste ud 2000. Ahora, si me dices que vas a gastar 2000 y terminas gastando 100, es que algo ha fallado no? Y como algo ha fallado, te obligo a reducir deuda, que por otro lado, viene de puta madre en cómputos globales.

Esta restricción, tal y como yo lo veo, permite que:
1. Los ayuntamientos mejoren su planificación y su gestión.
2. La deuda se siga reduciendo (no te fijes en un ayuntamiento concreto, quédate con el global).
3. Ata en corto a los ayuntamientos (cualquiera que sea su signo) para evitar que hagan y deshagan como quieran.

No creo que tenga sentido que discutamos acerca de Madrid, porque me parece evidente que ni nos vamos a poner de acuerdo, ni vamos a sacar nada en claro. Simplemente piensa que esta norma se aplica a todos los ayuntamientos, incluidos los controlados por el PP.

[#24 ccguy]

#23 No se está aplicando a todos los Ayuntamientos. Partamos de eso.
Y lo que se quiere cambiar ahora precisamente es que no se aplique a todos pero que el criterio para no hacerlo sea objetivo y de buena gestión, como tiene que ser.

[#25 wondering]

#24 ¿En qué ayuntamientos no se está aplicando?

Es que tienes que ver esta norma como una forma de obligar a todos a que gestionen bien, y con el presupuesto del año en curso. Y además, para reducir deuda. Porque el problema de la deuda es a nivel nacional. Puede que el ayuntamiento X sólo tenga un 30% de deuda. Pero es que a lo mejor ese 30% de deuda, es 100 veces mayor que el 125% de deuda de otro ayuntamiento, simplemente porque el tamaño de uno y otro es diferente.

Entiendo que pueda haber ciertos desacuerdos con estos controles, pero no entiendo por qué supone tanto problema: los ayuntamientos tienen total libertad para planificar lo que sus plenos aprueben y sus ingresos dejen. Eso sí, año a año. Cuanto mejor planifiques, y sobre todo, cuanto mejor ejecutes, menos dinero tienes que dedicar a la deuda. O dicho de otra forma: haz lo que te de la gana, simplemente necesito que dejes por escrito qué quieres hacer, y hacerlo.

[#26 ccguy]

#25 Es que gestionar bien no consiste sólo en amortizar deuda a toda hostia. Los servicios también son importantes, es para lo que se paga impuestos. Gestionar bien también supone gastar el dinero en los ciudadanos y no en los amigos.

Por darte un ejemplo:
http://www.publico.es/politica/doble-vara-medir-montoro-jaen-salta-reglas-hacienda-interviene-ayuntamiento-madrid.html

Si la deuda preocupaba tanto, ¿por qué se ha dejado a las administraciones anteriores contraerla, y por qué a los responsables del desmadre se les sigue buscando buenos puestos en lugar de dejarles en su casa para siempre (caso mejor) o en la cárcel, donde algunos tendrían que estar?

[#27 wondering]

#26 Verás que en mi comentario hablo de deuda, pero también hablo de otras cosas. Para mí, un baremo de buena gestión es cómo de cerca te has quedado en la ejecución de los presupuestos. Y es que esos presupuestos los hace el propio ayuntamiento. Que el ayuntamiento decide "gastar en los ciudadanos"? Pues bien, no hay problema. Pero si presupuestaste X para "gastar en los ciudadanos", y al final resulta que sólo gastaste un 20%, es que no has sido capaz de hacer todo lo que dijiste que serías capaz de hacer para "los ciudadanos".

Respecto a que si preocupa tanto la deuda: es que ese era el problema. Que antes todo el mundo pasaba de la deuda. Todo era: "bueno, pues ya se irá pagando". Y de ahí la deuda que tenemos. ¿Qué se hizo para evitar que pasara de nuevo? Esta norma. Y ahora que somos conscientes del problema que supone la deuda: ¿por qué eliminar una norma que provoca reducción de deuda? Por eso digo que es el mundo al revés. No tiene sentido eliminar estos controles, y más sabiendo de dónde venimos.

[#28 ccguy]

#27 Los presupuestos de Madrid, estando Ahora Madrid en minoría, no son los que hubiera querido Ahora Madrid. Se han puesto muchas piedras en el camino para gastar como no se quería, también para recaudar como no se quería incluyendo IBI (que hay que tener los huevos cuadrados para que el PP, que ha multiplicado el IBI en diez años ahora se pone todo digno).

Mira, más problemas para el año que viene:
https://elpais.com/ccaa/2017/11/17/madrid/1510920557_486764.html

[#29 wondering]

#28 Bueno, los presupuestos los tiene que aprobar el pleno, como en cualquier otro ayuntamiento. Vamos, es el juego democrático que se da en cualquier sitio donde no hay mayoría absoluta de un grupo en concreto (como es el caso de Madrid).

Y la noticia que comentas... pues sé que no vas a estar de acuerdo, pero para mí es el resultado de la irresponsabilidad de Mato, que para mí es obvio que ha buscado la intervención de las cuentas, como extraña forma de protesta por el tema de los controles de los que hemos hablado. Y es que encima lo ha hecho a espaldas de Carmena. Ya es la 2da vez que se la juega. La anterior fue el tema del open de Madrid, que lo hizo también a sus espaldas. Como sabrás, no soy votante de Podemos ni Ahora Madrid, pero te doy un consejo: pide a Carmena que cambie a Mato. No sólo porque creo que lo hace mal, sino porque además, está dejando mal a Carmena y por lo tanto a Ahora Madrid y porque podría costarle las elecciones.

[#118 luiggi]

#29 ¿Echar al máximo responsable de la excepcional gestión económica del ayuntamiento de Madrid? Es difícilmente asumible y, a falta de evaluar al sustituto, todo indica que sería perjudicial para los madrileños. No dudo que haya tenido algún error formal, como todo aquel que trabaja con pasión. Pero si no fue para robar, o no fue ilegal o no causó perjuicio a los madrileños, no veo por qué. En comparativa pongo, por ejemplo, la amnistía de Montoro, que fue ilegal, que perjudicó a los españoles, fue discriminatoria y se ha visto que sirvió para amnistiar tributariamente a ladrones y además de su cuadrilla.

[#68 Desactivado]

#16 Tu comentario creo que no se ajusta a la realidad. El Ayto. Madrid planifica sus presupuestos y asigna partidas para gastos corrientes, inversiones, deuda, etc. Hacienda decide si ese "Plan financiero de gasto" es "bueno" o no en base a criterios coyunturales de oportunidad política y económica (reducción de deuda o no) aunque la deuda se reduzca a buen ritmo. Pagan el pato las inversiones, claro, porque la deuda y los gastos corrientes son gastos objetivos. La razón: el miedo de Montoro y su explicación para negarse es que esas inversiones generárán gastos corrientes los siguientes ejercicios. Esa injerencia en las decisiones de los municipios sobre en qué gastar sus dineros presupuestados (volvemos a decisiones subjetivas, ejemplos de excepciones ha muchas) es la base de la protesta. Lo que tú llamas dinero sobrante, yo lo llamo dinero ahorrado o no malgastado. Me parece bien que haya límites en el endeudamiento y se ataje este cuanto antes, pero se puede modular la reducción de la deuda sin menoscavar la calidad de los servicios municipales y sin dejar de atender las necesidades de la población.

[#95 Desactivado]

#16 O sea, España ha perdido su soberanía por culpa de su deuda externa... pero es malo que parte de un presupuesto pase al año siguiente "con total seguridad".
Ya veo ya... como andamos del tema.

[#101 srskiner]

#16 El ayuntamiento de Madrid tiene una ejecución del gasto del 93% (96% si atendemos a adjudicaciones) , lo cual es bastante razonable.

La regla de gasto no obliga a destinar la inejecución a nada, de hecho es habitual que esos créditos te queden bloqueados.

Ej, Presupuesto una obra por 100, adjudico por 96, por un retraso este año ejecuto 93.

El porcentaje de ejecución de esa partida es 93, tengo bloqueados 3 y como mucho podré destinar 4 a otra cosa ( y estos 4 no tienen nada que ver con la regla de gasto ni hay ninguna norma que obligue a que esa otra cosa sea deuda.

[#113 BiRDo]

#16 Nos estamos cargando una ley que sirve para controlar los caciquismos de los ayuntamientos

[#4 Bravok1]

En toda la bocaza del pp y de su imitacion Ciudadanos.

[#36 drone]

A ver, un poquito de sentido común, que se trata de usar parte del superávit, no de gastar sin criterio ni meterse dinero en los bolsillos... Es una buena noticia para todos los ayuntamientos que lo estén haciendo bien.

[#14 wondering]

Ala, pues nada, a gastar de nuevo como gorrinos. Vuelta a obras absurdas para comprar votos. De nuevo a hacer agujeros y taparlos con tal de que no nos quiten el presupuesto para el año que viene.

En fin.

[#71 Desactivado]

Tiene que joder mucho a los PPerros ver como se puede gobernar sin robar y dar un mejor servicio.
La clave es NO Robar señores, a ver si los retrasados de los votantes peperos van espabilando ya, que son muchos años con la polla en el culo.

[#94 Desactivado]

#71 La tienen tan adentro que ya les sale por la boca a los votantes del PP...

[#77 comentario57]

Aqui tenemos el gobierno pepero robando a manos llenas de las arcas publicas en infinidad de causas abiertas por corrupción...gurtel etc...un gobierno que se esta cargando la sanidad, la educacion, la investigacion, la ayuda al descapacitado, las energias renovables y el coche electrico...
Y por ejemplo tenemos un ayuntamiento de Madrid que ha reducido la deuda en 2.000 millones de euros, esta realizando muchos proyectos de mejora de la ciudad y de la vida de los ciudadanos como guarderias, centros de personas mayores, parques, infraestructura para el uso de la bicicleta, etc mediante unos presupuestos participativos en donde la gente decide en que gastarse el dinero. Si es que cuando no se roba el dinero da para mucho.

[#96 Desactivado]

#77 Y después están los meneantes iluminados derechosos subnormales quejándose de la noticia sin tener ni puta idea.

[#7 Desactivado]

Zasca en todo la boca Montoro!!!!

[#2 Desactivado]

No, por favor, para una buena ley que saca el PP y nos la queremos cargar.

[#108 Pepepaco]

#2 El problema no está en la ley, que realmente puede ser mejorable, pero va en una buena línea.
El problema está en la aplicación de esa ley que está haciendo Montoro que la ha convertido en la ley del embudo. A los míos les aplico manga ancha y a los "otros" los intervengo "interpretando" las normas a mi antojo.
Como decía el Conde de Romanones "Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento."

[#33 polpitart]

Los de Ciudadanos son unos sinvergüenzas, siembre haciendo de guardaespaldas del corrupto PP. No me entra en la cabeza como la gente, que debería tener un mínimo de cordura, puede votarles.

[#72 XtrMnIO]

Titular erróneo, así mejor:

"El Congreso apoya tramitar el cambio de la regla de gasto con la oposición del PP"

Lo del Nuevas Generaciones, alias Ciudadanos, es obvio.

[#74 Owiguanqueyovi]

#67 más fácil que como lo hace el PP? Cargándose a jueces enemigos de la corrupción, etc.

[#59 dragonut]

Por qué dicen con la oposición de PP y Ciudadanos? Es un filial pero es lo mismo...

[#58 Desactivado]

Eso de Ciudadanos ¿ Que cojones es... Un TIMO o una ESTAFA ?

[#93 Desactivado]

#58 Una marca blanca

[#76 Desactivado]

#67 No me lo ha dicho nadie y creo que esta formalidad puede beneficiar sobre todo a la gestión del ayuntamiento de Madrid, que para mi es un ejemplo de buena gestión tanto económica como social... y sobre todo moral. Y por cierto, ¿quien te ha dicho a ti que se va a malgastar?

[#100 Angueru_Peris]

Ciudadanos siempre apoyando a los "ciudadanos"

[#20 Drewcastle]

A malgastar otra vez, vuelta a lo mismo, y los meneantes aplaudiendo

[#45 Desactivado]

#20 Si no se roba, no se malgasta...

[#67 Drewcastle]

#45 y quien te ha dicho que no se va a robar? Ahora vuelve a ser mucho mas facil.

[#43 Desactivado]

"Una propuesta que ha podido llegar al pleno por un error del Gobierno, que intentó vetarla pero llegó cuatro minutos fuera de plazo,"

Ya se echa de menos alguna muerte sospechosa de esas famosas...

[#102 srskiner]

#43 Teniendo en cuenta que en el PP hay más gente en contra que a favor de la regla de gasto vete tu a saber.

[#9 sinson]

Otra que se quedará aparcada.

[#69 polac]

los alcaldes son el único cambio posible

[#3 pepel]

#0 En portada: Un error formal del PP permitirá debatir en el Congreso la reforma de la regla de gasto por la que se interviene Madrid

Un error formal del PP permitirá debatir en el Con...

[#6 albertiño12]

#3 En la que indicas se habla de que el PP ha presentado el veto a la propuesta 4 minutos tarde y como consecuencia se podrá debatir en el Congreso. En este meneo se habla de que la propuesta se ha debatido en el Congreso y se ha aprobado con los votos en contra de PP y Ciudadanos.

Vamos, que no es duplicada ni de lejos.