Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
de esos 1,59M, 1.598.500€ se los lleva la contrata y 500€ el programador
#3:
Estaría bien que incluyeran una sección para iniciativas legislativas populares, de manera que las firmas fueran verificadas con DNI electrónico. Esto facilitaría las ILP haciendo más sencilla la recogida de firmas, que es algo bastante farragoso, además de que al ser con DNIe ya tendríamos la verificación que se menciona en la Constitución en lo relativo a las ILP.
Change.org no vale para nada, esto que digo sí sería útil.
Change.org no vale para nada, esto que digo sí sería útil.
#14:
#11 #12 La realidad es que conserva en el Archivo de Simancas el legajo de cuentas del Gran Capitán, y son un documento de intendencia muy detallado. Son 924 páginas donde se detalla las cuentas y gastos de la campaña de 1500 a 1503.
Aquí una imagen del legajo
Aquí una imagen del legajo
Comentarios
de esos 1,59M, 1.598.500€ se los lleva la contrata y 500€ el programador
#1 o nada si es becario-practicas
#1 No exageres, 100.000€ son para el Manager y otros 50.000€ para putas.
#1 Claro, porque una web como la del congreso la hace un único programador a 500€
Después que si no valoran nuestro trabajo, cuando nosotros mismos somos los primeros en no valorarlo
#22 Aquí ( La nueva Web Oficial del Congreso... ¡Un desastre del diseño web!
La nueva Web Oficial del Congreso... ¡Un desastre ...
anieto2k.comIncluso hicieron una copia del código HTML de la página para quedara constancia de la chapuza: http://www.anieto2k.com/wp-content/uploads/2007/06/congreso.txt
Si eso no lo hicieron becarios a los que fuera habría que fustigarles y prohibirles acercarse a un teclado.
#1 Va a ser así. Un millón y medio de euros es una pasta para una web que pocos visitan. Si fuese la web de la seguridad social, o servidores de justicia aun podría colar.
Estaría bien que incluyeran una sección para iniciativas legislativas populares, de manera que las firmas fueran verificadas con DNI electrónico. Esto facilitaría las ILP haciendo más sencilla la recogida de firmas, que es algo bastante farragoso, además de que al ser con DNIe ya tendríamos la verificación que se menciona en la Constitución en lo relativo a las ILP.
Change.org no vale para nada, esto que digo sí sería útil.
#3 " ....para iniciativas legislativas populares" .... Puedes esperar sentado.
#5 Fíjate que creo que no les importaría. Ten en cuenta que una iniciativa legislativa popular sólo incluye la obligación de que sean debatidas en las Cortes (no así de ser votadas), así que tampoco debería ser un gran problema montar este asunto.
La lógica de que sólo exista la obligación de debate y no de votación es que una ILP puede estar creada por una persona o grupo de personas sin la formación jurídica o constitucional. De esta manera, al llegar al parlamento, la ILP puede ser adoptada por un grupo político, que podría pulir sus aspectos jurídicos y constitucionales gracias a sus servicios jurídicos antes de someterla a votación.
#7 La obligación de debate les obliga a mostrar sus cartas. Y eso no lo quiere ningún partido.
#3 El problema es que el voto popular ha de ser anónimo. Y con el DNI electrónico no se garantiza el anonimato del voto.
#9 Es que esto no sería voto, sino recogida de firmas acreditadas, que es lo que requieren las ILP según la Constitución, artículo 87.3:
3. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.
En este caso, lo que se estaría haciendo es facilitar la recogida de firmas acreditadas, ya sea mediante DNIe o mediante certificado electrónico de la FNMT. Este sistema que propongo sería conforme a la la Ley Orgánica 3/1984, ya que por modificación de 2006 contempla las firmas electrónicas en el artículo 7.4:
4. Las firmas se podrán recoger también como firma electrónica conforme a lo que establezca la legislación correspondiente.
Sin embargo, se podría introducir una modificación al artículo 9.2, pues con el DNIe o certificado de la FNMT no debería ser necesaria la verificación notarial o de un secretario judicial o de un secretario municipal.
2. La firma deberá ser autenticada por un Notario, por un Secretario Judicial o por el Secretario municipal correspondiente al municipio en cuyo censo electoral se halle inscrito el firmante.
#9 en el caso de las ILPde donde sacas que es un voto y que ha de ser anónimo?
#3 Podrían aprovechar el trabajo hecho por Reino Unido [1] (y su código fuente [2]): si una petición recibe 10000 firmas, el Gobierno está obligado a responder; si recibe 100000 firmas, será considerada para debate en el Parlamento
[1] https://petition.parliament.uk/
[2] https://github.com/alphagov/e-petitions
No, la web del Congreso no se ha vuelto obsoleta, ya era obsoleta en sus orígenes y una tremenda chapuza a nivel técnico: http://seguridad.internautas.org/html/4254.html
Y la nueva mucho me extrañaría que no sea igual, estos proyectos gubernamentales siempre acaban en cadenas de subcontratas donde el presupuesto se pierde en sobres, intermediarios y asesores varios. Luego el trabajo final ya les tocará a algún grupo de desarrolladores mal pagados, con plazos de entrega demasiado cortos y con exigencias para usar herramientas ya obsoletas.
#25 No había visto ese análisis(yo he puesto otro basado sólo en el código html), todo un prodigio de ingeniería web la dichosa página.
Estafa o sobrecostes. A elegir.
#21 Solo los Vengadores pueden enfrentarse a Indra
Nunca entenderé como una web puede costar tanto, curiosamente suelen ser siempre la de los organismos públicos.
Por esa cantidad contrato yo media docena de programadores web expertos y me sobra para uno o dos barcos llenos de putas, estaría bien que desgranaran la cuenta de esa cantidad y los conceptos, porque no creo que ninguno de los programadores metidos en el proyecto cobre más de 3000 euros, y contando cotizaciones y demás me da para tener una plantilla como para programar todas las páginas web gubernamentales de la próxima década.
#4 Cien millones de ducados en picos, palas y azadones para enterrar a los muertos del enemigo. Ciento cincuenta mil ducados en frailes, monjas y pobres, para que rogasen a Dios por las almas de los soldados del rey caídos en combate. Cien mil ducados en guantes perfumados, para preservar a las tropas del hedor de los cadáveres del enemigo. Ciento sesenta mil ducados para reponer y arreglar las campanas destruidas de tanto repicar a victoria. Finalmente, por la paciencia al haber escuchado estas pequeñeces del rey, que pide cuentas a quien le ha regalado un reino, cien millones de ducados.
Y si lo hacemos nosotros y repartimos entre todos?
#11 el gran capitán era grande por algo.
#11 #12 La realidad es que conserva en el Archivo de Simancas el legajo de cuentas del Gran Capitán, y son un documento de intendencia muy detallado. Son 924 páginas donde se detalla las cuentas y gastos de la campaña de 1500 a 1503.
Aquí una imagen del legajo
#14 gracias
#14 Y los famosos versos son posteriores a la campaña, escritos por algún autor desconocido. Pero los roces entre Gonzalo de Cordoba y Fernando II sobre las cuentas si que son verdad. Aunque aquella época era muy distinta a esta. Si se ofendió Gonzalo de Cordoba por las acusaciones, era porque en aquella época, la honorabilidad de alguien si que era importante. Si se hubiera demostrado algún tipo de apropiación indebida, hubiera caído en el ostracismo, incluso le podia haber costado la vida.
#18 Por eso le colocó un legajo de cuentas tan voluminoso que sabía que Fernando ni se iba a acercar a él. El Gran Capitán se tomaba muy en serio su honra, como todo el mundo, y no podía aceptar que el rey (que además era su primo) pusiese en duda su lealtad.
#4 Pues preséntate al pliego que es publico
#21 para un contrato de 1.5 millones tienes que tener un aval que no tienen muchos meneantes.
Y aún así, gastando esa pasta. La web tiene todas las papeletas de ser una mierda y con graves fallos...
No tengo ninguna prueba que argumente mi comentario, peero más de uno estará pensando igual que yo 😏
Indra seal of approval!
Salu2
Oh, Oh, si fuesen 1.5 millones para quitar los grafitis de los bándalos grafiteros que pintarrajean los trenes, no os parecería tan caro
¿Alguno de los informáticos de por aquí nos podía explicar si esos 1.59M tienen algún sentido o no?, que igual la seguridad necesaria o el número de visitas lo justifican. Se ve que incluye la infraestructura y la "transferencia de conocimiento" (supongo que enseñar al personal a mantener la página), las licencias etc, pero aún así me parece muchísimo.
#29 Pufff puess....depende...
La cantidad no es exagerada para un portal público en el que hay que suministrar la infraestructura de servidores (normalmente es privada, estos contratos no admiten infraestructura en AWS o Azure, por ejemplo), el mantenimiento de los mismos, licencias, el portal, el backoffice, la migración de los actuales y las posibles mejoras durante el tiempo de vigencia. Y luego está esto:
"...La adjudicataria deberá ocuparse de la herramienta de gestión del portal, así como de la infraestructura de servidores necesaria para alojar los entornos de desarrollo, preproducción y producción de la página."
Eso en mi empresa se llama "y tengo que contratar a X personas para llevar el mantenimiento y actualizaciones de los contenidos durante Y años". Calcula que será un equipo de 5-7 personas durante 5 años (es un decir, desconozco la duración del contrato), a 30000 brutos por cabeza más seguridad social y demás, se va medio millon pero fácilmente.
Por mi experiencia, si Telefónica no lo ha ganado y últimamente en licitación pública está reventando precios, no es caro.
#30 hombre, la otra opcion es tener a ese equipo en nomina de la administracion y que fueran ellos quienes crearan y mantuvieran esa web. Mejor resultado y mas barato. La del govierno del Reino Unido es una pasada y open source