EDICIóN GENERAL
230 meneos
1458 clics
Confirman la precisión de los campos magnéticos en el stellarator más avanzado del mundo (ING)

Confirman la precisión de los campos magnéticos en el stellarator más avanzado del mundo (ING)

El reactor experimental alemán de fusión nuclear de tipo estellarator Wendelstein 7-X (W7-X) ha producido campos magnéticos consistentes con su diseño complejo, avalando su viabilidad como futuro reactor. Los estellarator confinan el plasma que alimenta las reacciones de fusión en campos magnéticos 3-D, en comparación con los campos simétricos o 2D que crean los tokamaks más ampliamente usados. Su campo de error es de menos de una parte en 100.000, "una precisión sin precedentes". En español: goo.gl/O9dMkD

| etiquetas: fusión , nuclear , campo magnético , stellarator , precisión
Con lo compleja que es esa máquina no me extraña... twitter.com/jm22381/status/660568301232353280
por fin!! hablaba con mi cuñado el otro día de esto
#17 En el momento se rompa el confinamiento, la reacción tardaría poco en pararse. Son muy seguros.

www.fgcsic.es/lychnos/es_ES/articulos/iter_y_la_energia_de_fusion

"Curiosamente, este serio problema es también la fuente de una de las grandes ventajas de la fusión nuclear: es intrínsecamente segura, ya que, tan pronto como las condiciones óptimas de funcionamiento se degradan por el fallo de algún sistema, el reactor se vuelve incapaz de mantener esas altísimas temperaturas y la reacción se extingue por sí misma sin dejar prácticamente calor residual."
#19 muuuuy a groso modo es unir dos atomos de Hidrogeno para formar uno de Helio (como hace el sol) y esa reaccion genera mas energia de la que has necesitado para fusionarlos: energia limpia, coste bajo y riesgo de catastrofe nulo.
#30 Ni una cosa ni otra. La investigación precisamente se centra en que no se pare la reacción.

Se necesita inyectar combustible activamente y mantener el plasma confinado y a cierta temperatura para que no se pare.

Si algo falla no explota, sino que se para, porque obtener las condiciones es extremadamente jodido y requiere enormes cantidades de energía (de la cual se puede recuperar la mayor parte, y se espera que en un futuro se produzca más de lo que se mete). En este caso no hay…   » ver todo el comentario
#19 ¿Y cuál es el problema? Dice prácticamente lo mismo, aunque con algún que otro error gramatical :troll:
#38 Con que sea capaz de generar lo mismo que una central de fisión, ya podemos saltar de alegría. Nos puede ahorrar un montón de problemas de residuos e inseguridad. Sería la base energética perfecta para nuestros sistemas.
Hay un reactor de fusión en el cielo gratis.
#10 Sí, pero se apaga de noche.
#29 Y no tiene enchufe.
#29 Cuando no se inmiscuyen las nubes, las estaciones, la latitud dónde te hubicas, etc.
#69 "hubicas" ?
#71 001-ubicas 002 ubicas 003 ubicas... 699 ubicas ....1000 ubicas :roll:
#82 En todo caso, sería hasta 100 ¬¬ 8-D
#87 !!! Qué profesores más suavitos tenías!!! Los míos eran curitas del OPUS...
#88 Jajajaja... Yo me iba más por la h de 'hecto', algo así como "100 ubicas", pero ahora lo pillo, desde luego tiene mucho más sentido así.

Yo siempre me saltaba alguno como símbolo de rebeldía ( de niño uno siempre es un fanático defensor de la libertad y de la ignorancia ), quizá a causa de estos castigos me empezó a gustar la programación:

checkall.in/wp-content/uploads/2016/05/programming-jokes.jpg
#76: ¿Y tu crees que sería mejor?

Porque yo prefiero que se invierta en energías renovables y poder hacer cosas como usar una calculadora sólo con la luz ambiental, aunque la pila interna esté agotada, o como poder tener una casa en medio de la nada y mediante un molinillo y unas placas solares con baterías poder tener energía eléctrica, o como poner placas solares en mi casa y poder abaratar la factura de la luz o incluso ganar dinero dependiendo de cada caso.

Las energías renovables no son sólo energía, también es libertad.
#81 Ya... una calculadora, una casa perdida en medio de la nada, abaratar la factura... todo muy bonito.

Ahora cuéntame qué hacemos con:
* Una torre de 12 pisos en medio de la ciudad
* Industria, como por ejemplo una fundición de acero donde hay que mantener los hornos bien calientes las 24h del día
* Transporte

Esa "libertad" de la que hablas, no tiene en cuenta algo así como más del 75% de los usos de la energía, que no necesitan "funcionar sólo con la luz ambiente", "en medio de la nada" ni "abaratar la factura de la luz", sino energía a raudales.  media
#83: Ahora cuéntame qué hacemos con

Pues como se hace ahora pero con energía renovable, intercambios internacionales y almacenamiento.

* Una torre de 12 pisos en medio de la ciudad

A esos vecinos si les planteas descontar una parte de su factura gracias a la energía solar producida en su propio edificio, y otra parte gracias a la energía solar producida en unas cuantas viviendas rurales, seguro que te dan las gracias.

La revolución de las energías renovables no consiste en…   » ver todo el comentario
#36 Los reactores de fusión tienen un riesgo risible comparados con los de fisión. Conseguir hacerlos funcionar singnifica que podremos generar energía en condiciones donde las renovables o no pueden, o tienen muchos problemas.
#26 Las renovables son variables e imprecedibles, y un reactor nuclear es constante y predecible. Se ha demostrado en la práctica que el sistema eléctrico puede absorber mucha variabilidad, pero tener una base de producción estable siempre es bueno.
Un reactor de fusión no tiene nada que ver con los actuales de fisión, dejar de investigarlos sería un error.
#35: Lo se, y también se que la fusión nucelar produce neutrones, y estos convierten materiales que no eran radiactivos en radiactivos, con lo que también hay unos riesgos.

La energía renovable es algo que podría usarse ya mismo, no hay que esperar 50 años como con la fusión nucelar.
#36 Cierto, pero esa radioactividad inducida está a muuucha distancia de la que producen el uranio y plutonio de los reactores actuales. Es menos intensa y tiene una duración mucho menor.
Y que usemos renovables ya (totalmente de acuerdo), no quita que investiguemos otras opciones.
#36 Si se hubiese invertido hace 30-40 años en fusión como era debido, hoy ya tendríamos reactores de fusión, en vez de tener que "esperar 50 años"... que al ritmo de inversión actual no van a ser 50 años sino 50.000 años.  media
#52 POr que si no has entendido absolutamente nada de la noticia actuas como si supieras de lo que hablas?
Si resulta que no sirve, siempre se puede usar como barbacoa metiendole carbon
¡Glups! A mí ese 1/100000 de error me da mala espina. :-/
#14 Es como las posibilidades de la lotería... siempre toca a alguien xD
#14 de donde sacas que 1/100000 es el error?
Su campo de error.....viene a decir que si el campo magnetico generado fuera una esfera de 1km de radio, sus imperfecciones serian como mucho de 10 milimetros. Compara magnitudes.
En este caso ni es una esfera, es una forma muchisimo mas compleja, ni es 1km de tamanyo.

Un hito gigantesco
#23 Campo de error. Sí. Y estamos hablando de muchas cosas. Es un error que hay que tratar. Y me preocupa. Tú sigue como si nada que ya me preocupo yo del error, Don Hito Gigantesco.
#14 Es un margen de error, no una probabilidad.

¿Nunca has visto planos industriales? En ellos se dan las medidas pongamos por ejemplo con un valor de 14 mm con una tolerancia (error) de +-3%, con lo cual no importa si mide 14,01 o 13,98 ya que entraría dentro de lo especificado. Pues esto es con un error de 0.00001% respecto a lo previsto, o sea, con una precisión del copón.
#53 Ya. Me preocupa ese campo de error. Y más el triunfalismo alemán.
#60 Lo único que ocurre si no lo han calculado bien es que la máquina no les funciona. Teniendo en cuenta la pasta que ha costado montarla, más les vale.

Por mucho que os hagáis pajas mentales este reactor ni tiene nada que ver con los de fisión ni puede explotar ni nada parecido. Y lo dice alguien como yo que soy poco sospechoso de estar a favor de la energía nuclear.

Como mucho el mayor peligro que tiene esta forma de energía es o no funcionar o quedarse en "pues vaya una mierda".
#26 pocos problemas? ¿exactamente cuales son esos pocos problemas?
#28: Almacenar los excedentes para guardarlos en momentos de poca producción, y la movilidad eléctrica en coches y camiones.

Aunque los camiones vayan sobre trenes, el recorrido final hasta la fábrica tendrían que hacerlo por sus propios medios.
#31 Viendo la producción de energias renovables, no llega, ni de lejos, al 100%, así que poco vas a guardar la producción sobrante
#46: Porque hay leyes contra su instalación y uso.
#50 esto.. ¿de verdad? ¿me puedes poner la ley que prohibe la instalación de Placas Solares para producción industrial, aerogeneradores u otras energias?
#51: Si no haces papeleo y pagas a las eléctricas, está prohibido.
#51 En Galicia llevan ocho años dándole vueltas a la concesión de nuevos parques eolicos, se ve que no convenía seguir creciendo en renovables y tener apagadas las centrales termicas
#57 como mucho unos pocos metros
La fusión es cuestión de tiempo, podría llegar a solucionar todos los problemas energéticos de la humanidad. Hay que ser optimistas.
#9 En eso de que podria solucionar los problemas energéticos de la humanidad tienes razón... un gran BOOM y no te queda ni un solo problema :troll:
#13 El BOOM de una de estas centrales (segun he podido entender) no llega muy lejos.
Lee a #44
#9 Eso también lo decían de la fisión y probablemente de todas las otras formas de energía. En la práctica las cosas suelen ser de una utilidad específica y tener límites prácticos.

Que nadie espere milagros, porque se va a llevar una decepción.
#42 Quieres decir que lo Llevo crudo con Jennifer Lawrence? :-(
Lo mas inmediato que se me ocurre seria tranquilidad en oriente medio / fin de geopolitica energética,...salinizadoras 'baratas' arreglando gran parte del problema de agua potable, menor contaminación,...y mil procesos automatizables por disponer de energia 'barata'. Si eso funciona seria un cambio de paradigma civilizatorio aunque no se si llegare a verlo :-P
#27: Todo eso podría estar disponible ya mismo si se investigara más en las energías renovables y se apoyaran más desde la política.
#27 Para eso no hace falta ninguna tecnología futurista. Se podría hacer ahora si se quisiera.

Tampoco esperes "energía barata e ilimitada" como prometen todas las nuevas fuentes de energía porque probablemente no será así.
#27 Desaladoras, salvaje!
#61 Otia! Me has hecho reir gracias, me hacia falta!
Al nuebo reich se la sudan las armas nucelares, con esto pueden clonar vacas y cabras.
Viniendo de alemanes habrá que revisar el asunto con lupa no vaya a ser que nos la estén intentando colar otra vez más :troll:
#37 Se ve que cuando el reactor pase la ITV...
Han pensado en contener ese plasma supercaliente en un contenedor construido con el material con el que se fabrican los M&M??
#26 si si, las renobables, el nuevo hype del verano.
¿Y qué significa eso en la práctica?... ¿Servirá para dar mayor eficiencia al despegue de cohetes en la Tierra?... ¿Se podría combinar ese con el EM-drive pudiendo juntos por fases, alcanzar una velocidad decente para futuros viajes interplanetarios?... ¿Cómo podría afectar todo ello a la exploración espacial?...
#3 No, no. Es energía limpia de fusión nuclear, como la del Sol -> www.meneame.net/story/alemania-punto-encender-maquina-podria-revolucio
#4 El sol limipia? a ti no te han salido las típicas manchas amarillas por dejar las camisetas blancas secando al sol? y no has oído hablar de las "manchas" solares? :shit:
#4 #5 #8 Sí, acabo de verlo. Parece que el invento promete mucho. Gracias por la aclaración. Ésta es una de esas noticias impresionantemente guapas. :-)
#3 Creo que la cosa está en obtener energía limpia a bajo coste, aunque aun les queda rato.
#5 50 años, y para ir a marte 30.
#3 El problema de un tokamaks es que tienes que confinar plasma decenas/centenas de millones de grados Cº de un dentro de un campo magnético, eso hasta ahora era algo muy difícil de controlar porque el plasma fluctúa de manera incontrolada y hasta ahora se pretendía obtener un modelo de esas fluctuaciones para mejorar el confinamiento del mismo.
Si eres capaz de controlar el confinamiento el plasma, lo de fusionar deuterio y tritio es pan comido y se conseguía generar energía limpia de fusión a través de centrales de este tipo.

Puedes buscar vídeos muy educativos en youtube.com
#8 Sólo por curiosidad ¿De qué tamaño sería el cráter que dejaría una explosión de una central de estas?
#17 por raro que pueda parecer está más cerca de implosionar que de explosionar.
www.meneame.net/m/tecnología/nuevo-record-mundo-fusion-nuclear
#17 Esto no puede explotar, por definición. El combustible es gaseoso (isotopos de hidrógeno, lo cual ya de por sí resuelve varios problemas sobre contaminación) y se va inyectando poco a poco. De hecho lo jodido en estos reactores es hacer que no se paren solos. Llevan más de 60 años en ello sin conseguirlo.

Por el contrario, los de fisión emplean elementos muy peligrosos, tóxicos además de radiactivos, pesadísimos y que requieren procesos enormemente complejos, caros y contaminantes.
#40 Las de fisión aparte de residuos es que se tardan días en detenerla insertando moderadores y frenando la propagación de partículas entre el material radiactivo

La de fusión se apaga como una bombilla. Ya y ya está. En esto sería una maravilla sino fuera porque en parte es porque cuesta un montón iniciarla y mantenerla... El Sol (y las estrellas) tiene una gravedad y campos magnéticos de aupa pero aquí... Es cosa de ingenio

NO sirve para generar energía porque es una pirria para eso (si emite neutrones) pero

www.physics.ucla.edu/~naranjo/ucei/ucei.pdf#search='fusion lithium tan

pero el proceso se automantiene aunque es más una curiosidad si no se mejora
#17 En medidas standar meneame: medio campo de futbol aprox. Como muchiiiiisimo saltaria por los aires el reactor y el edificio donde lo tuvieran metido. Ni humo, ni fuego, ni vapores toxicos, ni radiacion.
#17 De ninguno. A diferencia de la fisión nuclear que es autosostenida la fusión nuclear es todo lo contrario, necesita de una presión enorme del material. Si se rompiese el confinamiento como dicen el reactor simplemente se detendría.

Es decir que para que se entienda, mientras los reactores de fisión son una lucha constante por mantener contenida la reacción en cadena para que provea energía sin descontrolarse en la fusión nuclear el proceso es inverso, tenemos que confinar el material a…   » ver todo el comentario
#8 No habéis probado de confinar el plasma en una garrafa de plástico? Puede que sea mejor que en un recipiente metálico ferroso.
#21 Muchisimo mejor en una damajuana!!, donde va a parar!! xD
#8 No es solo eso: tambien hay problemas de consumo de las paredes del reactor por parte de la reacción de fusión.
#3 El dia que se consiga hacer funcionar bien y de modo estable ese chisme el mundo cambiará.
#15 Yo no lo creo. El hecho de que esté costando tantísimo que den un rendimiento positivo ya da a entender que no va a ser la panacea de energía ilimitada que prometían. Probablemente será una forma más de generación con sus ventajas y desventajas, como todas.

La única forma de hacerlo como en el sol es teniendo un sol, para lo demás hace falta mucha energía (como es el caso) o materiales absurdamente resistentes que hoy día no parece que vayan a existir a pesar de llevar décadas buscando.
#41 Es una opción también, veremos.
#41 Seguramente se usarán los excesos de las demás fuentes de generar energía para mantener el confinamiento inicial y que luego se autoalimenta.

Por ejemplo poco antes de anochecer toda la energía fotovoltaica la vuelcan en el campo magnético para arrancar y funcionar el sistema de noche, o la eólica cuando preveen que baje la fuerza del viento.
#41 Por suerte ya tenemos un sol, mientras no llega la fusión podemos centrarnos en exprimirlo a conciencia
#3: Significa que con lo que cuesta investigar esto podríamos tener resueltos los pocos problemas que quedan por resolver en las energías renovables, y aún así sobraría dinero para montar un parque temático con casinos y furcias. todo alimentado con energía renovable y con cero dependencia de las fuentes de energía fósiles.
#3 Es un tipo de reactor de fusión. La forma rara que tiene es para facilitar que los campos magnéticos contengan el plasma y que no se vaya a la mierda por ahí, que está a miles de millones de grados y jode las máquinas que no veas.

Los reactores de fusión existen desde hace mucho, lo que no existe es uno que produzca más energía de lo que cuesta mantener el plasma a la temperatura absurda necesaria sin autodestruirse. La gran mayoría de ensayos hasta la fecha producen casi lo mismo que lo…   » ver todo el comentario
#25 Fusión nuclear es muy fácil conseguir, el problema es captar esa energía de forma lo suficientemente eficiente como para mantener la reacción, y que quede un extra para que salga rentable.
#12 Con siete capas de contención electromagnética quizás fuese suficiente, pero quién garantiza que no te quedes sin electricidad para los campos de contención. La idea de un nuevo sol para el sistema solar actual a la altura de aquel planeta azul no me seduce.
#16 cual seria el problema? Lo que sucederia es que el reactor se apagaria. Si fuera tan facil conseguir fusion nuclear no estariamos en estas
El sol funciona porque en vez de un campo magnetico gigante....es simplemente gigante. Si intentas hacer un sol en la tierra confinado por su propia gravedad....simplemente no funcionaria. NO hay suficiente masa
#16 El problema no va a estar en este caso en esos campos. Los campos son de contención no para evitar una explosión, sino para evitar que se pare la reacción. En el momento en el que el plasma se dispersa las paredes de la máquina se joden (la materia a miles de millones de grados no suele ser buena) y la reacción se para en seco. Toda esta investigación que ya lleva décadas es precisamente para evitar que se pare y para que se obtenga algo más de energía de la que se consume, además de para…   » ver todo el comentario
19 años en construirlo... suputamadre, a mi lo que me preocupa son los intereses que hay de por medio para que ese tipo de energía no salga a la luz :-/
#70 Uno de esos "intereses" ha sido llegar a construir super-ordenadores lo suficientemente potentes para simular los campos electromagnéticos y calcular la forma óptima que debía tener el invento.

Dicho de otra forma: menos conspiranoia, que esto son cosas jodidamente complejas y requieren la ostia de tiempo y esfuerzo. Solo gracias a avances en campos no directamente relacionados ha sido posible hacerlo tan rápido.
Estan hablando de Robert Space Industries ? o me lo parece a mi :troll:
comentarios cerrados

menéame