Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay que contar todo. El protocolo dice que tienen que trasladar al paciente al centro, ya que cualquier acción que le hagan al paciente fuera del centro de trabajo es por su cuenta y riesgo.
El sistema sanitario no se hace cargo de las responsabilidades penales de acciones fuera del centro de salud a no ser que se trate de visitas a domicilio justificadas.
En este caso podrían haber actuado como si de una urgencia se tratara, pero me da que han corrompido tanto el servicio madrileño de salud que posiblemente no estarían cubiertos, e incluso podrían sancionarles por dejar el puesto de trabajo.
El sistema sanitario no se hace cargo de las responsabilidades penales de acciones fuera del centro de salud a no ser que se trate de visitas a domicilio justificadas.
En este caso podrían haber actuado como si de una urgencia se tratara, pero me da que han corrompido tanto el servicio madrileño de salud que posiblemente no estarían cubiertos, e incluso podrían sancionarles por dejar el puesto de trabajo.
#11:
#5 "La defensa de ambos asegura que tenían prohibido salir del ambulatorio si no recibían permiso. El jefe de guardia del Servicio de Coordinación de Urgencia testificó que no solicitaron este permiso en ningún momento" pues eso parece, por unos y por otros al final muere una persona, perdimos en norte cuando la burocracia nos impone frente al sentido común lo que hay que hacer 
#9:
#2 Aquí en Menéame, día sí día también, se tacha a la policía de chulos, analfabetos etc. La falta de respeto que tienen a los agentes de la autoridad la pagaremos cara con los años.
Cuando te estén reventando el coche y les digas que has llamado a la policía y te respondan que les suda el nabo, verás que risa. Antes el miedo cuidaba la viña, ahora sin ese miedo nos iremos pareciendo a esos países donde la policía se las ve y se las desea para imponer la ley pues no se les respeta.
A disfrutar del futuro meneantes.
Cuando te estén reventando el coche y les digas que has llamado a la policía y te respondan que les suda el nabo, verás que risa. Antes el miedo cuidaba la viña, ahora sin ese miedo nos iremos pareciendo a esos países donde la policía se las ve y se las desea para imponer la ley pues no se les respeta.
A disfrutar del futuro meneantes.
#102:
#3 #5 A ver, creo que ya lo he explicado varias veces, y como médico intentaré resumir y con buena letra.
* No pueden ausentarse de su puesto de trabajo, eso atañe a cualquier empleado.
* El deber de socorro se aplica en casos graves, sin una evaluación difícilmente se puede decidir que el paciente es grave.
* La atención sanitaria es en el centro, imaginemos por un momento que sale y atienden al paciente:
1) Todo sale bien, todos contentos, vuelta a casa.
2) En el transcurso de la atención, se descubre que el paciente tenía epilepsia o cualquier otra afección que le produce convulsiones, que no eran originadas por el golpe. Si no hay más pacientes, todo bien, todos contentos, vuelta a casa.
3) Mientras atienden al paciente acude al centro otra persona en parada cardiorespiratoria, herida grave por arma o algo similar, muere porque no ha recibido los primeros auxilios allí donde acudió, al estar los profesionales atendiendo fuera a otro paciente sin gravedad declarada.
En el punto 1 y 2, tendrían apoyo de los sindicatos y compañeros, por lo tanto dudo mucho que el responsable del área sanitaria actúe contra ellos. En el punto 3, tendrían repercusiones penales graves, además de la pérdida del puesto de trabajo.
¿qué habría hecho yo?
Primero llamar al responsable del servicio, indicando el problema y convenciéndole de la necesidad de actuar.
Si éste se niega, puedes solicitar ausentarte del trabajo por causa justificada durante un tiempo como malestar general, problemas gastrointestinales.. etc, y salir a la calle a tomar aire, así a TITULO PERSONAL atiendes al paciente. Ante tus superiores esto se sostiene poco, aunque siempre contarías con apoyo de tus compañeros y colegio o sindicato, pero legalmente estarías más cubierto.
En resumen, el problema no está sólo en atender fuera del centro, sino en dejar desatendido el centro para atender a un enfermo cuya gravedad no conoces, por eso se pide siempre derivación de ambulancias.
* No pueden ausentarse de su puesto de trabajo, eso atañe a cualquier empleado.
* El deber de socorro se aplica en casos graves, sin una evaluación difícilmente se puede decidir que el paciente es grave.
* La atención sanitaria es en el centro, imaginemos por un momento que sale y atienden al paciente:
1) Todo sale bien, todos contentos, vuelta a casa.
2) En el transcurso de la atención, se descubre que el paciente tenía epilepsia o cualquier otra afección que le produce convulsiones, que no eran originadas por el golpe. Si no hay más pacientes, todo bien, todos contentos, vuelta a casa.
3) Mientras atienden al paciente acude al centro otra persona en parada cardiorespiratoria, herida grave por arma o algo similar, muere porque no ha recibido los primeros auxilios allí donde acudió, al estar los profesionales atendiendo fuera a otro paciente sin gravedad declarada.
En el punto 1 y 2, tendrían apoyo de los sindicatos y compañeros, por lo tanto dudo mucho que el responsable del área sanitaria actúe contra ellos. En el punto 3, tendrían repercusiones penales graves, además de la pérdida del puesto de trabajo.
¿qué habría hecho yo?
Primero llamar al responsable del servicio, indicando el problema y convenciéndole de la necesidad de actuar.
Si éste se niega, puedes solicitar ausentarte del trabajo por causa justificada durante un tiempo como malestar general, problemas gastrointestinales.. etc, y salir a la calle a tomar aire, así a TITULO PERSONAL atiendes al paciente. Ante tus superiores esto se sostiene poco, aunque siempre contarías con apoyo de tus compañeros y colegio o sindicato, pero legalmente estarías más cubierto.
En resumen, el problema no está sólo en atender fuera del centro, sino en dejar desatendido el centro para atender a un enfermo cuya gravedad no conoces, por eso se pide siempre derivación de ambulancias.
#20:
#15 No soy médico, ni enfermero (pero llevo 30 años en hospitales)
Si hay una llamada, la cosa cambia
=Puedes avisar al responsable de que "viene un herido"
y la llamada queda registrada.
Lo malo es cuando alguien viene corriendo para que ayudes a un herido que dicen está a dos manzanas y tú no puedes abandonar tu sitio sin avisar (lógicamente la familia del herido no quiere que pierdas el tiempo en llamadas)
--Si sales del centro =De hecho, también estás abandonando tu servicio
(te pueden requerir y tu estás desaparecido =falta grave)
Lo dicho, al currante le dan por todos lados
Si hay una llamada, la cosa cambia
=Puedes avisar al responsable de que "viene un herido"
y la llamada queda registrada.
Lo malo es cuando alguien viene corriendo para que ayudes a un herido que dicen está a dos manzanas y tú no puedes abandonar tu sitio sin avisar (lógicamente la familia del herido no quiere que pierdas el tiempo en llamadas)
--Si sales del centro =De hecho, también estás abandonando tu servicio
(te pueden requerir y tu estás desaparecido =falta grave)
Lo dicho, al currante le dan por todos lados
Ni va de policías la noticia
#34:
#9 yo les respetaría más si cuando les llamo por cualquier problema hicieran su trabajo. Dado que no lo hacen, no les respeto.
Y ya a ciertos policías que van por ahí al grito de "a por ellos" como perros a las órdenes de su amo, directamente les escupiría.
El respeto, por si no lo sabes, se gana.
Y ya a ciertos policías que van por ahí al grito de "a por ellos" como perros a las órdenes de su amo, directamente les escupiría.
El respeto, por si no lo sabes, se gana.
#41:
#3 Seas médico, enfermero, socorrista de piscina o un simple EFR, estás obligado a atender a una persona con una emergencia médica grave, sea donde sea; en un centro médico, en un accidente de carretera o en la puta calle. Atender puede ser algo tan simple como llamar al 112 y hacer lo que te digan.
#27 #11 Se estos hubieran atendido a esa persona en la calle (a 70 m, que se llega en 20s), el centro médico no hubiera dicho ni mu. Primero porque iría en contra de su propia imagen, segundo porque si los trabajadores denuncian represalias se les cae el pelo.
#27 #11 Se estos hubieran atendido a esa persona en la calle (a 70 m, que se llega en 20s), el centro médico no hubiera dicho ni mu. Primero porque iría en contra de su propia imagen, segundo porque si los trabajadores denuncian represalias se les cae el pelo.
#56:
#51 Vale, no entiendes que si se muere el paciente en la calle mientras le atienden le podrían acusar de no seguir el protocolo, negligencia..., y las consecuencias las tendrían que pagar ellos. El problema no es este médico, ni el enfermero, es el puto sistema! Si los médicos y los enfermeros se sintieran respaldados no existirían estos problemas. Son sanitarios, y no tienen necesidad de estar arriesgando ni su trabajo ni su patrimonio por hacer su trabajo que es sanar y salvar vidas, le tendría que importar más a los perjudicados... que somos el resto!
Comentarios
Hay que contar todo. El protocolo dice que tienen que trasladar al paciente al centro, ya que cualquier acción que le hagan al paciente fuera del centro de trabajo es por su cuenta y riesgo.
El sistema sanitario no se hace cargo de las responsabilidades penales de acciones fuera del centro de salud a no ser que se trate de visitas a domicilio justificadas.
En este caso podrían haber actuado como si de una urgencia se tratara, pero me da que han corrompido tanto el servicio madrileño de salud que posiblemente no estarían cubiertos, e incluso podrían sancionarles por dejar el puesto de trabajo.
#3 Vamos, que por la puta burocracia murió un hombre.
#5 "La defensa de ambos asegura que tenían prohibido salir del ambulatorio si no recibían permiso. El jefe de guardia del Servicio de Coordinación de Urgencia testificó que no solicitaron este permiso en ningún momento" pues eso parece, por unos y por otros al final muere una persona, perdimos en norte cuando la burocracia nos impone frente al sentido común lo que hay que hacer
#3 De hecho, en Castilla y León (como mínimo) el prototoco dicta que hay que llamar a la ambulancia para que recoja al paciente, y lo traslade al centro. Y es allí donde ya pueden trabajar.
#5 Imagina que salen, y les ocurre algo. Eso sin contar que el ir ya implica abandono del puesto de trabajo.
#11 Muchas veces se llama a un número y no contestan... y esa llamada queda sin registrar porque es semi-interno.
#3 Seas médico, enfermero, socorrista de piscina o un simple EFR, estás obligado a atender a una persona con una emergencia médica grave, sea donde sea; en un centro médico, en un accidente de carretera o en la puta calle. Atender puede ser algo tan simple como llamar al 112 y hacer lo que te digan.
#27 #11 Se estos hubieran atendido a esa persona en la calle (a 70 m, que se llega en 20s), el centro médico no hubiera dicho ni mu. Primero porque iría en contra de su propia imagen, segundo porque si los trabajadores denuncian represalias se les cae el pelo.
#41 Esto está muy bonito, en la teoría con mucho sentido común, pero ya ha pasado que sanitarios han tenido problemas por acudir a este tipo de incidencias en la calle. ¿Alguien cree que si no van es por malas personas o porque son sus instrucciones?
#48 ¿Alguien cree que si no van es por malas personas o porque son sus instrucciones?
Si cumplir las instrucciones pone en peligro la vida de una persona les convierte en malas personas, agravado por el hecho de ser profesionales sanitarios.
#51 Vale, no entiendes que si se muere el paciente en la calle mientras le atienden le podrían acusar de no seguir el protocolo, negligencia..., y las consecuencias las tendrían que pagar ellos. El problema no es este médico, ni el enfermero, es el puto sistema! Si los médicos y los enfermeros se sintieran respaldados no existirían estos problemas. Son sanitarios, y no tienen necesidad de estar arriesgando ni su trabajo ni su patrimonio por hacer su trabajo que es sanar y salvar vidas, le tendría que importar más a los perjudicados... que somos el resto!
#56 Además por una persona que ha muerto de forma tan rápida poco podrían hacer el médico y enfermero sin ningún medio a su alcance. Los que si podrían haber hecho algo son los del 112 a los cuales la noticia dice que se les llamó y que podían haber llegado y atendido esa emergencia con más posibilidades de éxito.
Además si ese médico y enfermero por abandonar su puesto de trbajo para atender fuera a ese accidente dejan de atender otras urgencias que les podían llegar a su Centro de Salud se les cae el pelo
#51 #56 #63 Además cuál es el limite? 70 metros? 100 metros? 500 metros? Y qué pasa si en ese momento llega una ambulancia con uno que se está muriendo y no hay nadie para atenderle.
Es que todo no es blanco o negro. Quizás en este caso lo mejor habría sido ir a atenderle pero es dificil establecer la norma. También podrían haberlo llevado al centro de salud dos personas que fueran por la calle
#64 El limite estara, en cualquier caso, por encima de la distancia que los camilleros de partidos de futbol tienen que hacer para atender a un lesionado.
#51 son puta basura que deberían ser usadas para probar medicamentos en ellos
#48 en qué casos han tenido problemas por atender en la calle?
#71 No te lo diran, porque no los hay.
#79 lo sé, por eso pregunto. A ver por dónde salen
#41 Vale, acabo de ver una cosa en la noticia que cambia completamente la historia: "Un testigo de lo ocurrido llamó al 112 mientras el hijo del herido acudía al centro que estaba al otro lado de la calle". Es decir, que alguien llamó al 112, por lo que la carga del problema debería ser para los que recogieron la llamada, no para los sanitarios del centro de salud (que dicho sea de paso, difícilmente tienen material para recuperar de una parada cardiorespiratoria y una herida abierta).
¿Que podrían haber salido para socorrer al hombre? Podría ser, pero también hay que tener en cuenta que, aparte de lo del abandono, podrían tener un paciente cuya desatención implicaría perjuicio para dicho paciente (Vamos, que en este caso no deberían salir ni de coña). Pero si alguien ha llamado al 112, se presupone que, según la noticia, en ningún caso les dieron una negativa de auxilio (me refiero a los del 112), por lo que la asistencia estaban presumiblemente cubierto.
Para mí, y teniendo en cuenta el dato del 112, el veredicto del juez es completamente erróneo, y los sanitarios deberían recurrir la sentencia (así como el juez expedientado).
#41 No está a 70 metros y no se llega en 20 segundos. Hay setenta metros desde el pico del centro de salud al pico del frontón, probablemente estuviesen a 150 es el doble y la cosa cambia.
Los médicos suelen ser profesionales, sino salieron sería por algo.
Pero bueno, sino salieron por cumplír el protocolo de está matando al mensajero
#27 seguro que no salen del centro ver salud ni a fumar, no vaya a pasarles algo
#11 El desconocimiento de la ley no exime de su responsabilidad. Esta responsabilidad ya se estudia en la universidad y la tienen todos los funcionarios públicos.
La atención a un herido grave es prioritaria y ningún protocolo puede impedir que se le dé la asistencia que necesita, de hecho se les condena por ello. En el improbable caso de que les hubieran expedientado por ello (hablamos de 70 metros de distancia, no 70 kilómetros), el recurso a su sanción lo hubieran ganado.
Aquí de lo que se trata es que la ley no puede estar por encima de las personas, pero en este caso es que no es ni ley, porque un protocolo es una instrucción interna que no está por encima de la misma.
Lo curioso, como ya han dicho más arriba, es que si son unos policías los que hacen dicha acción, la prensa y el tribunal sumarísimo de Menéame, se les hubiera echado al cuello y pedido su cabeza en un ajusticiamiento público en la plaza del pueblo, pero como son dos honrados sanitarios, se corre un tupido velo.
Las sanciones son VERGONZOSAS y la falta de información por parte de la administración INTOLERABLE.
#84 Todo bien, pero me ha chirriado lo de "pero como son dos honrados sanitarios, se corre un tupido velo". Sean maderos o matasanos todos son criticables. Nuestra obligacion como ciudadanos es criticar, vigilar y denunciar, venga de donde venga. Ni los sanitarios son seres de luz (aunque sean mujeres ) ni los policias bastardos sin escrupulos (aunque sean hombres cisgenero ).
#11 No me gustaría estar en la piel de estos hombres. Los han condenado por no atenderlo, y si lo hubieran atendido los hubieran echado a la puta calle. Fuera como fuera estaban jodidos sin tener culpa de nada.
Que si, que salvarlo hubiera sido menos gravoso para todos porque el sujeto no muere y a ellos solo los despiden, no los condenan. Peor de nuevo, no me gustaría estar en su pellejo, "no me han condenado porque lo salve pero me he quedado sin trabajo" no parece gran consuelo.
#3 #5 A ver, creo que ya lo he explicado varias veces, y como médico intentaré resumir y con buena letra.
* No pueden ausentarse de su puesto de trabajo, eso atañe a cualquier empleado.
* El deber de socorro se aplica en casos graves, sin una evaluación difícilmente se puede decidir que el paciente es grave.
* La atención sanitaria es en el centro, imaginemos por un momento que sale y atienden al paciente:
1) Todo sale bien, todos contentos, vuelta a casa.
2) En el transcurso de la atención, se descubre que el paciente tenía epilepsia o cualquier otra afección que le produce convulsiones, que no eran originadas por el golpe. Si no hay más pacientes, todo bien, todos contentos, vuelta a casa.
3) Mientras atienden al paciente acude al centro otra persona en parada cardiorespiratoria, herida grave por arma o algo similar, muere porque no ha recibido los primeros auxilios allí donde acudió, al estar los profesionales atendiendo fuera a otro paciente sin gravedad declarada.
En el punto 1 y 2, tendrían apoyo de los sindicatos y compañeros, por lo tanto dudo mucho que el responsable del área sanitaria actúe contra ellos. En el punto 3, tendrían repercusiones penales graves, además de la pérdida del puesto de trabajo.
¿qué habría hecho yo?
Primero llamar al responsable del servicio, indicando el problema y convenciéndole de la necesidad de actuar.
Si éste se niega, puedes solicitar ausentarte del trabajo por causa justificada durante un tiempo como malestar general, problemas gastrointestinales.. etc, y salir a la calle a tomar aire, así a TITULO PERSONAL atiendes al paciente. Ante tus superiores esto se sostiene poco, aunque siempre contarías con apoyo de tus compañeros y colegio o sindicato, pero legalmente estarías más cubierto.
En resumen, el problema no está sólo en atender fuera del centro, sino en dejar desatendido el centro para atender a un enfermo cuya gravedad no conoces, por eso se pide siempre derivación de ambulancias.
#5 Yo diría que es por el gusto por eximirse de responsabilidad de los directivos, sobretodo por razones económicas y usando como medio regulaciones ad hoc. No es que no de tiempo porque se necesita una firma, sino que directamente no se puede.
#4 goto #3
#3 Yo pensaba lo mismo, pero parece que pueden informar y solicitar permiso, cosa que no hicieron según la noticia.
" La defensa de ambos asegura que tenían prohibido salir del ambulatorio si no recibían permiso. El jefe de guardia del Servicio de Coordinación de Urgencia testificó que no solicitaron este permiso en ningún momento."
#3 pues yo he visto a sanitarios fumando de uniforme, y no parecían tener miedo a sanciones por estar fuera del centro.
#22 Anda, relee lo que ha puesto #3 y a ver si te das cuenta tu solito de la cuñadez que acabas de soltar.
#22 y seguro que hasta tienen iPhone.
#3 Ajám, y entonces por qué han sido condenados?
De la noticia:
"La defensa de ambos asegura que tenían prohibido salir del ambulatorio si no recibían permiso. El jefe de guardia del Servicio de Coordinación de Urgencia testificó que no solicitaron este permiso en ningún momento."
Vamos, que no te has leído la noticia, te inventas un comentario, y más gente te vota positivo.
Interesante.
#28 Suena bien lo que dice, pues positivo.
#3 Hemos perdido el sentido común? que se ha muerto un hombre a 70 metros j...
#29 Si, porque no les salió de los cojones pedir permiso para salir del centro a recogerlo. Los dos hdp encima le dicen que coja el coche y lo acerque al centro de salud que está al cruzar la calle!
#44 HDP será el que ha dado instrucciones de que no se antiendan estas situaciones en la calle, ¿no? Es muy fácil disparar al mensajero.
#50 ¿Tú crees que la instrucción era "si alguien se muere a dos pasos del centro de salud, no mováis un dedo"? A mí me suena más bien a que la idea era que no se viera al personal sanitario tomando un café en el bar de la esquina.
En todo caso, no tienen obediencia debida los militares, van a tenerla los sanitarios... si alguien está grave delante de tus narices y puedes atenderle, tienes que ir.
#62 No te lo dicen así, te dicen que las urgencias médicas se atenderán en todo momento en el centro de salud, y los pacientes se tendrán que desplazar hasta él, haya tu si no haces esto. ¿Que distancia es razonable? ¿50m, 100m... 500m? donde esta el límite para atender en la calle.
Lo que ha ocurrido es una desgracia, y si hay que disparar es al sistema, no a un médico.
¿arriesgarías tu trabajo, tu patrimonio, incluso tu profesión por ayudar a alguien? Alguien que si la cosa va mal seguramente te denuncie. ¿ Y si esta situación se repite cada mes?
#65 Esa, la obligación de ayudar a alguien, es libremente autoimpuesta. Si no se está dispuesto a hacerlo, peleando contra la administración si hiciera falta, lo más ético sería abandonar la carrera.
#94 te vuelvo a hacer la pregunta ¿arriesgarías tu trabajo, tu patrimonio, incluso tu profesión por ayudar a alguien? Alguien que si la cosa va mal seguramente te denuncie. ¿ Y si esta situación se repite cada mes?... En vez de disparar al médico, dispara al que dicta los protocolos de atención médica, que dice que no puede abandonar el centro médico, esto es lo que hay que cambiar para que estas cosas no ocurran
#62 La instrucción seguramente se parece a: "no puedes salir del centro bajo ninguna circunstancia, como se te ocurra salir y pase algo te quedas sin licencia."
El problema es la normativa, no quienes las cumplen.
#3 A ver, pudiendo ser cierto lo que dices (que no lo sé, aunque me temo que sí), no es óbice para dejar morir a una persona. Además, seguro que esas muchas personas con conocimientos médicos van por la calle, le da un infarto a una persona delante de ellos y le atienden.
Para mí no hay excusa.
#3 Entiendo lo que dices, pero tenían otras opciones y no parece que intentasen ninguna. Por ejemplo podían haberse acercado a ver como estaba y, si podía ser movido, llevarle en camilla al centro y ya tratarle ahí.
#3 "como si de una urgencia se tratara" hahahah lo que hay que leer
sin ignorar el buen desmantelamiento sanitario, el desmantelamiento cerebral ciudadano tb es fantástico 
ridículo justificarlo, prueba de ello la condena
#3 Sinceramente, los tendrían que inhabilitar, porque está claro que les importa una mierda la vida de una persona con una puta para cardíaca.
Lo que no entiendo, no cogieron en volandas al hombre entre los 2 policías y el hijo, y lo meten en el hospital?
#59 entiendo q también por burócracia... Si moverlo sin los medios adecuados (en volandas) supone que empeore se le cae el culo al policía local...
#59 los policías tampoco pueden trasladar a nadie en volandas o en su coche o les puede pasar exactamente lo mismo, como mucho llamarán a una ambulancia porque si se muere, como en este caso, la culpa puede recaer sobre ellos.
Benditos políticos.
#59 tenía la cabeza abierta. No es tan fácil
#3
Digo yo:
#60 ¿Y si entre el hijo, el acompañante de juego y la policía lo cogen y lo llevan 70 metros hasta el centro de salud?
#93 también pero sin saber como estaba el hombre digo yo que con una silla o una camilla se hara mejor y con más seguridad.
#99 El problema sigue siendo el mismo: que durante la salida llegue un caso grave al centro que se muera o tenga algún tipo de lesión permanente por causa de no ser atendido inmediatamente por los sanitarios que salieron.
#3 típica mentalidad de funcionario de "ese no es mi trabajo". Espero que estos dos iluminados aprendan y que de paso a otros les sirva de ejemplo.
#3 Eso es la tipica excusa de "Yo solo cumplia ordenes". El deber de auxilio es tambien ley, asi que en estos casos lo que hay que hacer es ser una persona con humanidad.
#3 Es decir, que hiciesen lo que hiciesen estaban jodidos. Estoy seguro que esto animará a más gente a meterse en medicina.
#3 es tan válida tu exposición que por eso han sido condenados. Por encima de todo está el deber de Auxilio.
#3 sin acritud, ¿la omisión de socorro?
#3 Podrias explicar lo de las responsabilidades penales ? Sanidad podra hacerse cargo de pagarles un seguro o algo sus empleados para casos de mala praxis etc, es decir para indemnizaciones en casos civiles, pero penales ? como se hacen cargo ? iria a la carcel el director del hospital en lugar de los empleados si estos son condenados penalmente en un juicio ? y esto los jueces lo aceptarian ? Es que no tiene sentido.
#3 La noticia indica que al responsable de urgencias no le pidieron permiso pero que a los que han sentenciado dijeron que 'sin permiso no voy'. Eso es clara omisión del deber de socorro, al menos si el responsable de urgencias no ha mentido
#3 contado todo, están condenados
#15 No soy médico, ni enfermero (pero llevo 30 años en hospitales)
Si hay una llamada, la cosa cambia
=Puedes avisar al responsable de que "viene un herido"
y la llamada queda registrada.
Lo malo es cuando alguien viene corriendo para que ayudes a un herido que dicen está a dos manzanas y tú no puedes abandonar tu sitio sin avisar (lógicamente la familia del herido no quiere que pierdas el tiempo en llamadas)
--Si sales del centro =De hecho, también estás abandonando tu servicio
(te pueden requerir y tu estás desaparecido =falta grave)
Lo dicho, al currante le dan por todos lados
#20 pero si llamas al centro coordinador por un caso así no te dicen ni mu...
#61 Si por centro coordinador te refieres al 112 EMERGENCIAS,
es la primera vez que "oigo" que no hacen caso
=de una emergencia real.
Hay que ver caso por caso para no juzgar a la ligera.
Todos los sanitarios quieren atender a los heridos, pero tienen órdenes estrictas.
A ver si esta sentencia ayuda a que "los currantes" puedan salir a socorrer a alguien sin ser castigados por "abandono de servicio".
Porque aunque pidas permiso... si no lo tienes firmado no te sirve de nada.
Lo dicho, yo no sé lo que pasó, y hay que juzgar caso por caso
#13 con llamar de camino, estoy seguro que les dirían que si y las conversaciones quedan grabadas...
Poquito a poco nos vamos pareciendo más a EEUU.
#1 Para nada, a estos dos los han condenado, precisamente ahí está la diferencia. En USA se habrían librado.
Es absolutamente absurdo que aleguen normas laborales para negar el socorro a alguien. Ninguna norma de ningún hospital ni ambulatorio está por encima del deber de socorro. En ningún caso.
¿Que si salen del hospital y pasa algo no se responsabiliza el hospital? ¿Y? Si yo veo a alguien que se está desangrando en la calle y le ayudo, de lo que yo haga tampoco se hace responsable ningún hospital, ni mi jefe, ni mi empresa, ni tengo ningún seguro especial... ¿Y? ¿Lo dejo que se muera?
El deber de socorro es ineludible, ni las normas laborales pueden ser una excusa de ninguna manera.
Si en este caso el enfermo estaba tan cerca, no entiendo cómo tuvieron tanta jeta de decir que su jefe no les deja salir.
#30 No soy un experto, pero siendo sanitarios igual estar en su puesto de trabajo es igual de importante o más que salir a socorrer a alguien.
Si mientras salen se muere un paciente del centro porque no hay médico quién se la carga?
El problema es la indefensión del currela, como siempre.
#30 Porque si salen y de repente alguien dentro del centro sanitario requiere de su intervención se les cae el pelo. Y si al atenderlo en la calle, algo sucede también se les cae el pelo. Vamos que hagan lo que hagan se les puede caer el pelo.
#53 ¿Y estaban sólos en el centro? Y en ese caso, que lo dudo mucho, ¿tampoco podía salir uno y quedarse el otro?
Si además había un responsable al que podían pedir permiso para salir. Se queda ese responsable atendiendo por si pasara algo y ya está.
#30 Claro que pueden ser una excusa si por ayudar de buena fe a alguien te pueden meter un puro que arruine tu vida. Otra cosa es que favorezcas la llamada de socorro eximiendo al personal sanitario de toda responsabilidad asociada, pero eso seguro que nadie quiere.
Todo está perfectamente planificado para que no te cosan a denuncias. Si queremos denunciar por todo y cobrar por todo hay que atenerse a las consecuencias y pasan cosas como estas.
El médico no puede salir a atender a la calle porque si llega otro paciente grave y él está a 70 metros le caería una multa bastante mayor a la que le ha caído. Si el policía trata de ayudar y agrava el caso le cae otra denuncia y así hasta el infinito.
Y lo peor de todo, y hablo por experiencia y muchos casos vistos, lo más seguro es que si los dos sanitarios acuden a la llamada de socorro y algo pasa, el hijo sería el primero en denunciarles acto seguido.
#87 El auxilio es un deber, no un acto de buena fe.
Por eso les han multado, inhabilitado y tienen que indemnizar a la víctima.
¿Qué pasa cuando uno de ellos va al baño y entra una urgencia? Porque se tarda más en ir a mear que en recorrer 70 metros.
#30 Sí no lo ves, no es negación de socorro y te aseguro que desde ese centro de salud no se ve el frontón, no está a 70 metros y mucho menos lo de dentro. Si tienen normas tienen normas.
La noticia no especifica cuando y donde murió.
Me cuesta pensar que se actúe de mala fe en estos casos. Que más le da a un médico y enfermero salir a socorrer o no? Si no lo hicieron sería por normas o porque no interpretaron erróneamente la gravedad del caso.
#30 No es ninguna norma laboral. Un centro de salud no se puede quedar sin médico, porque entonces estás omitiéndole el socorro a la gente que pueda llegar y necesita ser atendida. Si quedasen dos o más médicos, pues uno de ellos habría salido. A regañadientes, porque les echan la bronca y luego tienen que seguir atendiendo a sus pacientes, pero habría salido.
Será absurdo, sí, pero los protocolos no los ponen los currantes, los ponen los políticos y sus enchufados. Eso sí, las consecuencias siempre para los de abajo. Y a los jueces les encanta buscar negligencias en profesiones ajenas, pero a ellos, que no se ponen de acuerdo ni a tiros para interpretar un mísero párrafo de una sola ley, no se les puede decir nada.
Ni a la policía hicieron caso.
#2 Aquí en Menéame, día sí día también, se tacha a la policía de chulos, analfabetos etc. La falta de respeto que tienen a los agentes de la autoridad la pagaremos cara con los años.
Cuando te estén reventando el coche y les digas que has llamado a la policía y te respondan que les suda el nabo, verás que risa. Antes el miedo cuidaba la viña, ahora sin ese miedo nos iremos pareciendo a esos países donde la policía se las ve y se las desea para imponer la ley pues no se les respeta.
A disfrutar del futuro meneantes.
Toma el #9 , se te ha caído
Ni va de policías la noticia
#12 He respondido al comentario donde sí habla de la policía, en el sentido de que no les han hecho caso. Por tanto calzador ninguno, aprende a leer.
#16 Ay otto otto otto, aprende tú a leer entre líneas y a encajar la crítica, que has soltado un speech sobre qué mala es la gente con la policía sin venir a colación y aprovechando q #2 la menciona para criticarla.
#17 Así que #2 se queja de que no han hecho caso a la policía y yo no puedo responderle que eso es el día a día de por aquí? Entonces que quiten el responder en los comentarios. Acepto las críticas cuando tienen razón, no es el caso.
#21 Criticar a la policía, obedecer las instrucciones de un policía y tenerle miedo a la policía al cometer un delito son 3 cosas distintas e independientes.
Yo puedo obedecer la ley y criticarla al mismo tiempo. Y de hecho eso es precisamente señal de ser responsable y mayor de edad, según la filosofía de Kant.
#21 Y yo que comentes en un lugar público con comentarios públicos, faltaría más, pero una cosa no quita a la otra que has hecho y si no lo quieres admitir para no salirte de tu guión, no pasa nada, estás en tu derecho
#9 Si la policia hiciera eso por recibir criticas, lo único que haria seria comfirmar que las merecian con creces. Y como ya he dicho alguna que otra vez, el corporativismo convierte la critica a "policias" en critica a "la policia"
#32 #74 Creo que lo que dice #9 es precisamente lo contrario, "y les digas que has llamado a la policía y te respondan que les suda el nabo"
#9 yo les respetaría más si cuando les llamo por cualquier problema hicieran su trabajo. Dado que no lo hacen, no les respeto.
Y ya a ciertos policías que van por ahí al grito de "a por ellos" como perros a las órdenes de su amo, directamente les escupiría.
El respeto, por si no lo sabes, se gana.
#9 Lo dices como si ahora no respondieran que les suda el nabo e hicieran su trabajo.
#9 ¿Y la alternativa es decir que si a todo lo que diga la policia?
¿Que no seamos criticos con nuestras "fuerzas de seguridad"?
¿Les damos carta blanca y que hagan lo que les salga de los cojones para que no se enfaden?
Que nivel, otro mas con el discurso de conmigo o contra mi...
#9 La policía por regla general , más la local que la autonómica, son amiguetes del político de turno, el 90% de ellos analfabetos, corruptos, cocainomanos, malteatadores, etc
A mí me parece absolutamente injusta la sentencia. Tenían unas instrucciones y las cumplieron. A los que tenían que haber emplumado es a los policías y al hijo, que no tenían NINGÚN MOTIVO para no trasladar al hombre al centro de salud si realmente estaba a solo 70 metros. Sufrió una parada, no un accidente, y por tanto se podía mover. La próxima vez que vean como trasladan a los toreros empitonados en la plaza (lo cual es un disparate, pero todo el mundo lo acepta), nunca sale el cirujano a prestar la primera asistencia a la plaza.
#73 Igual trasladandolo lo rematan, ellos no son sanitarios. Los sanitarios estaban bien cerca pero no quisieron saber nada.
Si hubiera sido algun familiar del medico o del enfermero habrian salido corriendo
O si hubiera sido algun politico.... entonces sale corriendo medio hospital.
Lo unico claro es que por culpa de unos sanitarios ese hombre ahora esta muerto.
#92 Tu respuesta se mueve entre las elucubraciones y las falsedades francas.
No, por culpa de la parada está muerto, probablemente un infarto. No sabemos lo que hubiera ocurrido si le hubieran atendido, podría estar igualmente muerto o en una cama con la baba colgando.
#98 Si se hubiera querido saber que sucede si se le hubiera atendido pues facil lo tenian, que le hubieran atendido y se hubiera salido de dudas. Pero claro, luego se quejaran de que haya gente que piensa que como buenos funcionarios estan mejor haciendo lo justo y cobrando la nomina a fin de mes... pero es que con actitudes como esta pues da para pensar eso y de sobra.
Con mi dinero quiero que se salven vidas, no que se ayude a que alguien se muera solo.
Hace muy poco estaba en un centro de salud local y entraron pidiendo ayuda para un señor que se habia caido enfrente; todos pensabamos que saldrian sanitarios del centro, pero lo unico que indicaron a la gente es que alguien llamara al 112 porque ellos no podian atender fuera del centro y en todo caso si alguien podia trasladar al paciente hasta el centro podrian hacer una valoracion y llamar a la ambulancia.
#18 Ese es el protocolo.
Para eso está EMERGENCIAS 112 (llamada gratuita)
Y en las ambulancias tienen el personal
y el equipo preparado para atender en la calle.
De nada sirve un médico sin sus herramientas
#23 Hombre, si. Pero es ridículo que si hay un herido a 50m no puedan salir dos enfermeros con una camilla en 2min y haya que esperar 15min a que llegue una ambulancia, no?
#37 #37 Estoy contigo, pero:
Primero, encuéntrame 2 enfermeros + 1 camilla.
En un hospital, pedí 3 camillas y me contestaron:
"Tenemos el mismo presupuesto que el año pasado" = Cero camillas
Segundo, los protocolos nos vienen impuestos, no los votamos en democracia.
#40 Para ser sincero, según escribía mi comentario anterior ya estaba pensando si de verdad tienen camillas en los centros de salud. No me extrañaría un pelo que no tuvieran ni una.
#83 Me refería a que "no sobra ni una" en muchos momentos.
Esto lo he vivido en directo en Urgencias: Llegar una persona a punto de morir y no tener donde ponerlo para darle al menos un final digno.
Y luego cuello de botella en RX en Laboratorio, sin tener sitio libre para hacer ingresos, etc. etc. Solo lo saben los pacientes y los que curramos allí. Y no parece importarle a nadie más.
#23 Bueno, me he pasado: un médico siempre sirve,
pero, en la calle, lo dicho, mejor una ambulancia.
A mi me parece esto un caso de "obediencia debía" .Donde un medico da prioridad a un miedo por una posible sancion de salir a la calle que ayudar a una persona que sufre un accidente, y por supuesto en caso de juicio se escuda en eso: "si fuera por mi ayudaría , pero las normas del hospital no me dejan"
Nos hemos acostumbrado a vivir en una sociedad tan sujeta a los protolos que los priorizamos frente al sentido común
#35 En Sanidad no hay dinero ni para el sentido común.
Por ejemplo, tengo entendido que en nada nos quedamos sin el 30% de médicos:
https://www.elnortedecastilla.es/salamanca/medicos-primaria-jubilaran-20180131094443-nt.html
El sentido común diría que se sabe que esto iba a pasar ¿no?
Y pasa porque los jóvenes de relevo que tienen un idioma se van --por un problema de dinero:
Desde 2011 (6.5% del PIB en Sanidad), el porcentaje de inversión ha ido disminuyendo año a año (excepto 2015) y las previsiones del actual Gobierno son reducirlo aún más hasta 2020 con un porcentaje del 5.6%
https://www.eldiario.es/zonacritica/afectado-sanidad-anos-crisis_6_731836828.html
Si el médico y enfermero le hubieran transportado al hospital y luego el paciente se muere les hubieran denunciado igualmente por negligencia.
Hoy día hay que tener mucho cuidado con lo que se hace y lo que no y ser enfermero o médico es jugarse el tipo diariamente.
¿Y si en el momento de prestar ayuda a esa persona entra otro en urgencias y no hay nadie para atenderlo?
La sentencia es fácilmente recurrible y el deber de socorro no se aplica al no estar los profesionales al lado del enfermo sino en su puesto de trabajo que es esperando que una urgencia llegue.
El tema de avisar o no al supervisor es muy relativo, pero aunque lo hubieran hecho todo lo que ocurra fuera del centro de salud no están cubiertos por el seguro.
Lo que procedía era avisar a ambulancia.
Que hdp. Los 100000 euros deberían salir de sus bolsillos y deberían inhabilitarlos de por vida. Como si no hubieran estudiado esas carreras
¡¡ Viva el juramento hipocrático !!!
#47 ¿por qué a veces hay recursos que acaban en sentencias opuestas? En esa interpretación cabe cierta subjetividad.
Con los recortes tienen excusa para justificar su vagancia
No quiero defender un comportamiento que me parece de una irresponsabilidad total, pero se ha de tener en cuenta, quizá no como excusa, que la responsabilidad personal del médico por fallecimiento de un paciente se ve acrecentada si la atención se proporciona en vía pública, sin medios y de forma, digamos, improvisada. La situación de urgencia es clara cuando leemos la noticia, pero quizá no lo era tanto en el momento en que se producen los hechos.
#6 El juez opina diferente.
#7 Lo cual no significa que tenga razón. Habrá que ver si hay recurso y cómo acaba la cosa.
#10 Los jueces no opinan nada, interpretan la ley y la aplican.
#47 Todo lo interpretable es una opinión, si no, no harían falta jueces, se consultaría el librito y listo.
#7 ". . . La sentencia refleja el acuerdo al que han llegado ambas partes sin necesidad de celebración de juicioacuerdo al que han llegado ambas partes sin necesidad de celebración de juicio."
#25 Y probablemente lo pague un seguro de responsabilidad civil y no los encausados.
Si hubieran llegado al final del asunto quizá se habría descubierto todo el pastel y la culpa sí era de la administración pública por no permitirles salir del centro. Por tanto pactan y dejan la mierda enterrada.
#6 hombre eso no indican los estudios sobre la materia, es más indican que cualquiera pueda ayudar con indicaciones telefónicas, así que si sustituimos cualquiera por personal facultativo, ya es la hostia
Off-topic:
Médica es correctísimo femenino de médico. Que digo yo que después de hartarnos a feminizar absurdamente sustantivos ya de por sí neutros, no pasa nada por decir correctamente los que sí tienen género.
#36 Cuando has visto hablar en "doble terminación" sobre asesinos y asesinas por ejemplo? Esa distinción sólo se utiliza en posifo, nunca negatifo...
#36 Nop, no pasa nada.
Es cuestión de costumbre.
#36 A mí médica me suena del culo, que lo den como bueno ya no sé.... pero lo que suena bien y correcto es la médico.
"La Audiencia Provincial les ha impuesto una multa como autores de un delito de omisión del deber de socorro. También una inhabilitación especial de seis meses y una indemnización de 40.000 euros para la viuda y de 30.000 para cada uno de los hijos. La sentencia refleja el acuerdo al que han llegado ambas partes sin necesidad de celebración de juicio. El fallo recoge una multa de 1.920 euros para la médico y de 1.680 para el enfermero."
Que es eso de indemnización y después multa? O solo quiere decir que indemnzan a las victimas y después pagan multa a la administración?
#57 la multa es básicamente la comisión de la administración