Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo pensaba que para que te cacheen tenia que haber indicios, ya lo de desnudarse al pie de la carretera no creo que venga en ningún protocolo
#1:
Y así es como la próxima vez que quieran chulear a los chavales buscando el porro se lo van a pensar dos veces.
#3:
"La sentencia del tribunal segoviano, que aplica la atenuante de retraso excesivo a los dos agentes (...)"
¡Gensanta...!
¡Gensanta...!
Comentarios
Yo pensaba que para que te cacheen tenia que haber indicios, ya lo de desnudarse al pie de la carretera no creo que venga en ningún protocolo
#2 seguro que no pero me da que en este caso han registrado al niño de alguien "importante"
#68 Sea lo que sea fue de alguien que vio pisoteados sus derechos.
#2 Me da que a la historia le faltan datos. Es muy raro que un juez "empapele" a GCs sin muchas pruebas. Personalmente me inclino a pensar que las víctimas están bien relacionadas. Dicho de otro modo, si le pasa a un ciudadano normal y corriente la denuncia no llega a ninguna parte.
Mención aparte el comportamiento cauteloso de las víctimas a la vez que expresan su disconformidad de forma pacífica.
#70 Puede ser, pero si se extralimitaron lo normal es que la gente lo denuncie y mas si son 4 personas.
Y así es como la próxima vez que quieran chulear a los chavales buscando el porro se lo van a pensar dos veces.
#1 Estos ya no tienen próxima vez, están en la calle ya
#7 cómo? No los expulsan del cuerpo!
#17 no, al condenarlos con la suspensión aunque sea de un día, pierden la condición de funcionarios.
#14 si los expulsan, al condena lleva aparejada la perdida de la condición de funcionario, da igual el tiempo que sea la suspensión. #10 yo estuve mirando la sentencia esta mañana y aunque no la mire entera, en hechos probados se recogía la declaración de los denunciantes, que si el juez le da credibilidad es porque será cierto no pongo en duda la culpabilidad de los agentes con esto eh #8 aunque hicieran el parte, eso no da derecho a cacheos con desnudo integral porque si
#27 Puedes asegurar al 100% que los expulsan de la GC?
#33 no te das cuenta que eso pasa con cualquiera, no solo con la policía?
#36 como ya he dicho, hay habla de vía administrativa que el único caso donde la tienen, bueno y la policía científica cuando actúan como peritos si mal no recuerdo
#31 si
#40 MIra, no tienes ni idea que es un juzgado. Aupa!! A esparragar.
#27 Para que luego aquí digan que las ffccse tienen presunción de veracidad en vía penal.
#7 en 6 añitos vuelven
#1 leete la noticia por lo menos, mushasho
#1 Personalmente no me importaría un pimiento semejante trato vejatorio si como es el caso vale para retirar de la via publica a delincuentes con pistola. Se tienen que quitar la mierda esa que tienen en la cabeza que les hace pensar que están por encima de la ley. Son trabajadores que pagamos todos para que hagan su trabajo y punto. Están a nuestro servicio.
#56 Eso es que no has sido al que han parado. Si quieres hacerle ese tipo es escrutinio en primer lugar, demuestra evidencias o puede que mañana seas tu el que termine en pelotas en mitad del campo solo por que les mirastes mal y han decidido que te mereces una exploración mas en profundidad. Segundo, si te tienen que dejar en pelotas, que lo hagan en comisaría en unas dependencias adecuadas y si eres mujer, registrada por otra mujer, pero sobre todo, con evidencias o sospechas fundadas no por que tu cara les resulte sospechosa.
Yo también pago mis impuestos y quiero una policía en la que pueda confiar, no unos chulitos con placa que se creen que son mejores que el resto de humanos y sobre todo, recuerda que hoy son esos tres, pero mañana te puede tocar a ti simplemente por que si hoy lo permitimos, mañana será una norma aceptada y ya no se cortarán de cometer esos abusos cuando lo deseen.
#72 Me da que me has leido de forma equivocada. Por delincuentes con pistola me referia a la GC. Lo que venia a decir es que acepto ser victima y que me humillen si retiro de la circulacion a esos personajes con placa.
#73 oh, lo sienbto. Me he confundido al leerte, disculpa. Gracias por aclararmelo
#56 El próximo que puede ser sospechoso de llevar pistola puedes ser tu y los próxima a la que levanten la camiseta tu madre o tu hija.
No tenían ningún motivo para hacer eso excepto chulear. Y así mientras pasan el rato no tratan con el de la pistola.
#1 de lo a entradilla:
“retraso excesivo”
"La sentencia del tribunal segoviano, que aplica la atenuante de retraso excesivo a los dos agentes (...)"
¡Gensanta...!
#3 Han tenido suerte, llegan a tener un CI normal y les meten un buen puro.
#3 Se refiere a retraso en la tramitación (lo digo por si acaso)
cc #5
#43 Te lo he explicado.
Cuando un agente de la ley da su versión sobre una intervención en un atestado hay tendencia a creerle. Cuando omite la totalidad o parte de una intervención que durante las pesquisas de un proceso penal o de una investigacion interna se demuestra que sí ocurrió la tendencia a dar por cierto su testimonio desaparece.
#44
#45 tendencia a creerle? O presunción de veracidad? Ni se le parecen, el compañero se ha inventado que no la tienen por no ponerla en el auto, sin más, cuando que iba a poner, lo que hicieron mal? Ni pies ni cabeza.
Repito no pregunto lo que es la presunción de veracidad, pregunto la afirmación que ha hecho
#59 cuando que iba a poner, lo que hicieron mal?
Madre mía.
#3 ¿Desde cuándo ser retrasado es un atenuante?
#55 en algunos "sitios" parece considerarse requisito
#41 Pues en que si ellos no han hecho constar en el parte que ha habido una intervención o cómo se ha llevado a cabo, quiénes han participado, etc, pero luego resulta que algunos de ellos sí reconocen que parte de los hechos denunciados ocurrieron, se les cae el pelo porque se sobreentiende que ha habido un intento de ocultar algo.
Salvando las distancias, es como si tú curras en caja y te graba una cámara, por lo que sea apagas "sin querer" dicha cámara 5 minutos, no lo notificas y luego resulta que falta dinero.
#42 no estaba preguntando eso, estoy preguntado la correlación con estar en el atestado con la presunción de verdad, para que si no esté, cosa que es evidente que no estará si lo ha hecho mal para que la pierdana
Así a ojo, parece una cosa de esas que está de mona, un bulo de esos
#43 O tienes un ojo como el de Ray Charles o solo te crees lo que publica el ABC.
Condenados dos guardias civiles a año y medio de cárcel por extralimitarse en un cacheo en Segovia
https://www.publico.es/sociedad/condenados-guardias-civiles-ano-y.html
Seis meses de prisión y dos años de inhabilitación de empleo a dos guardias civiles de Castilla y León por excederse en un cacheo
https://www.tribunasalamanca.com/noticias/seis-meses-de-prision-y-dos-anos-de-inhabilitacion-de-empleo-a-dos-guardias-civiles-de-castilla-y-leon-por-excederse-en-un-cacheo/1642075100
Como no te fiarás de esos dos, te pongo el enlace de agencia:
Dos guardias civiles condenados en Segovia a año y medio de cárcel por extralimitarse en un cacheo
https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-dos-guardias-civiles-condenados-segovia-ano-medio-carcel-extralimitarse-chacheo-20220113173925.html
#57 para que me referencias ?
#58 Así a ojo, parece una cosa de esas que está de mona, un bulo de esos
#60 lo que ha dicho el compañero es cierto o no?
#12 Ya sabes, agarras un bolígrafo (preferentemente azul) y rellenas los campos.
#15 #16 y que pondriais para que haya presunción de veracidad ?
#18 Bueno, en realidad da igual, porque siéndo los guardias parte implicada, la presunción de veracidad del atestado ya no se aplica.
#34 pero que tiene que ver el parte en dicha presunción?
Entiendo que había cámaras de seguridad?
#4 entiendes mal, en la sentencia los hechos probados se basan en la declaración de los denunciantes.
Mira para que digan aquí que los guardias tienen presunción de veracidad.
#6 La tendrían si hubieran rellenado el parte correspondiente, pero no lo hicieron.
#8 como?
#12 Un atestado.
#8 No entiendo, qué tendrían?
#19 La atención del juez a sus argumentos o "presunción de veracidad".
#6 Es que en la noticia pone en el caso de uno de los grabados, y que había cajeros y no sé que, y por esto de la presunción de veracidad...
En cualquier caso, me alegro.
#6 No la tienen definida, pero si real.
Un agente cuando está en un juicio contra otra persona como es el caso, se convierte en parte y toda declaración debe ser razonada.
Pero cuando un agente redacta un atestado en el que dice que no tenía etilómetro pero despendías olor etílico, andar deambulante y frases desconexas, ya puedes jurar tu que es mentira que si es tu palabra contra la suya, el juez le suele creer a él, entendiendo que es su trabajo y está realizando este acorde a la verdad.
Así que presuncion de veracidad como tal no existe de hecho, pero si de facto (siempre que el agente no sea parte)
"Reza la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 2ª, 346/2014 de 24 de Abril, Fundamento de Derecho Primero: “La testifical de los agentes que intervinieron, de cuya veracidad no existe motivo para dudar, constituye el principal elemento probatorio sobre el que se asienta la condena. La presunción de inocencia no obliga a dar más crédito a la versión de acusados. La declaración de los agentes policiales no goza de una presunción de veracidad como dice incidentalmente el recurrente: art. 717 de la Ley Procesal Penal EDL 1882/1. Ha de ser valorada conforme a las reglas de la sana crítica, como cualquier otra testifical. Pero a tenor de esas máximas de experiencia, han resultado razonadamente convincentes en este caso para el Tribunal a quo. Se constata así la existencia de prueba de inequívoco signo incriminatorio y valorada de manera razonada y razonable por el Tribunal.”
#22 en eso mismo que has copiado, lo dice claramente que no tienen presunción de veracidad.
#26 solo por vía administrativa
#30 Has leido el resto de comentario, sobre que no existe la presuncion de veracidad de hecho pero si de facto o solo te quedas en la parte. NO, NO EXISTE COMO PRINCIPIO DE LEY.
Pero si tu acudes a un juicio por alcoholemia y el juez oye tu versión y la del agente, la del agente tiene mucho más peso al no estar siendo parte por lo que no es veracidad, pero a efectos prácticos lo es.
En serio, no te quedes solo con lo que está en tu cabeza. Te hablo de la realidad de los juzgados..
#6 presunción tienen, iuris tantum, pero es cierto que con un acta.
#6 https://www.iberley.es/practicos/caso-practico-presuncion-veracidad-palabra-agentes-autoridad-63281
#4 Yo también lo creo. Fijo que las ha cazado alguna camara de tráfico, cajero o alguna gasolinera cercana al menos para sostener la investigación. Luego no descarto que precisamente el que ha salido sin condena colaborara para evitar movidas.
#6 Has leido la sentencia? Porque un artículo de prensa no lo es. Y si hubiera sido un "nos despelotaron" vs un "estos se flipan", condena no habría.
#46 si, he leído la sentencia, de hecho lo que no he leído es la noticia
#47 Pasa link
#48 no la tengo en un link la tengo en PDF
#49 Qué mala suerte... Ojala algún día inventen como subir pdf a la red.
#50 aunque pudiera subirlo, evidentemente no lo iba a hacer
#54 Ahora me dirás que eres parte en el proceso.
#62 no para nada, simplemente he visto la sentencia.
Por temas laborales me la han pasado no hay más
Había leído "en un cachondeo"... así sí.
#9
Jajaja, había leído lo mismo. Me ha parecido demasiado un año y medio de cárcel por "extralimitarse en el cachondeo"
perdon solo estaba probando a comentar que llevo dias con la cebolla sin poder comentar
La Patrulla Salida, jeje y el absuelto debe de ser sobrino del Juez.
Asaasa
Siempre he pensado, tal vez muy ingenuamente, que si algo así me pasa y pienso que es un abuso policial en un control, no puedes llamar para vengan otros?. Quiero decir, aunque sea una llamada al 112 para que quede constancia. Entiendo que en el momento te agobian tanto que no sabes casi ni hablar, pero mi instinto me llevaría a pedir ayuda (curiosamente a un cuerpo de policía, afín o no). Porque depende donde puedes llamar a la policía autonómica que no se suele llevar muy bien con la guardia civil precisamente....
#28 El tema es que aún llamando a otra policía, las posibilidades de que se pongan de tu lado o, incluso, en posición imparcial, son cercanas a cero.
#32 Si y no, al menos tienes mas testigos, mas difícil que se pongan de acuerdo para mentir o taparse, pero más vale que tengas suerte y razón...
Si es que se visten como putas...
La Benémerita, la de la divisa es mi honor? No puede ser...
A mi y a mi colega nos metieron la mano fría en los huevos cuando tenía 18 añitos porque decía estar convencido de que llevábamos algo. Solo porque nos vio fumando.
#13 a un colega menor de edad hace 20 años como el poli sospechaba que tenía porros en los gallumbos lo hizo ir a un edificio apartado y allí le hizo bajarse todo.
Y el colega lo contaba como una anécdota ya que tenía un piercing en el capullo y el poli se sorprendió.
Me sorprendió que eso fuera legal pero veo que igual no y aqui no pasó nada.
#25 algo parecido sucedió a un amigo por el centro de Madrid hace unos años, en la puerta de un garito, le cogieron dos o tres municipales insistiendo como locos que sacara los porros (que ni tenía) y le acabaron llevando hasta un hotel de Gran Vía a tomar po culo, a hacerle bajarse hasta los calzoncillos en los baños. Y tras secuestrarle como hora y media, aterrorizarle y volverle medio loco le soltaron y aqui no ha pasado nada. El colega volvió roto pensando que se lo llevaban para hacerle sabe dios qué y que de ahí no salía.
Y a esto a un chaval cualquiera, blanquito, que ni siquiera era un pintillas, ni había hecho nada. Imagino lo que ocurre aqui cada noche de fin de semana al que pillan y tienen manía. Problemas de regalar impunidad a quienes no la merecen.
#13 La policia no es tonta.
#13 ¿Y no te sorprendió ver su cara de gusto cuando lo hacía??
Ahora fuera bromas, no no es normal y se excedió.
#13 Bueno, bueno... es de lamentar por el mal rato que pasaría tu colega.