La condena de La Manada por abusos ahonda el divorcio entre la calle y los jueces

La condena de La Manada por abusos ahonda el divorcio entre la calle y los jueces. ¿Se puede obligar a una mujer a mantener sexo sin consentimiento y a la vez sin violencia ni miedo? Para muchos juristas, la respuesta es no

[#2 kumo]

La separación entre la calle y los jueces tiene que existir siempre, sino podríamos prescindir de los segundos y linchar directamente a la gente en la plaza del pueblo, no?

Tres jueces han estudiado el caso durante meses, no es posible que sepan mejor lo que están haciendo que alguien viendo a Susana Griso en la TV en su casa?

[#8 Frankss]

#2 Y ahora me dirás que los usuarios de Menéame tampoco son expertos del caso y que juzgan por sentimientos y no hechos, no?

[#15 currahee]

#2 Yo no voy a entrar en la condena en sí. Y es más, creo que si cumpliesen los 9 años íntegros, para una banda de hijos de puta como éstos, sería suficiente escarmiento y probablemente no se les volvería a pasar por la cabeza jugar a "la manada".

Ahora bien, leídos los hechos probados, a mí sinceramente me da asco que un juez se atreva a decir que la chica estaba disfrutando.
También me da asco darme cuenta de que el código penal establece una diferencia entre resistirse y someterse en un caso así. Y ya reduciendo al absurdo, si la chica fuese sordomuda, qué?

Por lo demás, leídos los mensajes de esta banda de malnacidos, aunque no sean (evidentemente) válidos para este juicio (aunque acudir a una manifestación sí es válido para justificar premeditación en algún caso no muy lejos de Pamplona... ) no me cabe duda de que estos desgraciados sabían lo que hacían y estaban acostumbrados a aprovecharse de chicas borrachas. Ahora bien, si un condenado a 20 años apenas cumple un puñado de ellos... éstos, condenados a 9, mañana están en la calle.

[#40 strike5000]

#15 Básicamente estoy de acuerdo contigo. ¿Pero pedirías el cumplimiento integro de la condena para el resto de delitos? ¿Deberíamos eliminar el 2º y 3º grado? ¿Deberíamos quitar las rebajas de condena por buen comportamiento, trabajo, etc?

[#51 currahee]

#40 Pues es un buen debate. En mi opinión, en condenas largas que impliquen, por ejemplo, que técnicamente el reo pasará el resto de su vida en prisión, según el delito, sí creo que se podría valorar.

El problema es que, al final, si ya en condenas largas los condenados salen muuuuuucho antes de cumplirse la condena, en una condena "corta" como ésta, los estoy viendo en la calle mañana.

Creo que depende de cada caso, pero por lo que veo en España (y en otros países), estoy harto de comprobar que el comportamiento en prisión tiene menos peso que la ideología, posición y familia del condenado y de la víctima...

Sin olvidar, por cierto, que en un pueblo no muy lejos de allí, con un hombre agredido, implica mayor condena para el agresor por el hecho de ser la víctima guardia civil (en este caso se dice que un guardia civil lo es aunque no esté de servicio) y aquí, siendo uno de los agresores guardia civil, las consecuencias no varían porque no estaba de servicio...

En fin, que hay muchas cosas que huelen mal en este país.

[#59 celyo]

#15 Lo del juez ese es para hacérselo mirar.

También me da asco darme cuenta de que el código penal establece una diferencia entre resistirse y someterse en un caso así.

Esto pasa en otras leyes y términos, que difieren de lo que entiende la calle
Además, o se cumple exactamente como se especifica la ley o al juez le podrían acusar de prevaricación, por mucho que ese juez pretendiera aplicar penas más duras.

[#72 Alzhaid]

#2 Puesto que concedes tanta credibilidad a los jueces, ¿me explicas por qué uno les absuelve y otros dos les condenan a 9 años de cárcel? Es por entender dónde ves ahí que por estudiar el caso durante meses y tener conocimientos legales, se saca una conclusión válida y coherente.

Las sentencias NO se basan sólo en los hechos y las leyes. Esto es algo no sólo que intuitivamente se puede percibir, sino que incluso hay estudios matemáticos al respecto, como éste: http://www.pnas.org/content/108/17/6889 "Extraneous factors in judicial decisions."

Puesto que este caso concreto es totalmente subjetivo ("eran gemidos de placer" y "eran gemidos de dolor" escrito en la misma sentencia, por ejemplo), y legalmente se les podía desde dejar libres a condenarles por agresión con perfecta coherencia jurídica, la pregunta es por qué estas dos personas han decidido condenar por abuso con prevalimiento en lugar de agresión, y otra ha decidido absolver.

Los hechos y las leyes no son ni de lejos un factor tan importante como la ideología de estas tres personas. Como dice #15, se sabe que estos tipos estaban acostumbrados a abusar de mujeres. ¿Legalmente no se puede tener en cuenta en la sentencia? Fantástico, pero como juez puedes sentenciar lo que te plazca de todas formas, así que... condena por agresión considerando que hubo intimidación, y envía un mensaje claro a la sociedad de que ya no se tolera tratar a otras personas como muñecas hinchables.

[#17 Desactivado]

#2
Es que ya es mala suerte que los expertos en derecho estén en menéame y no en un tribunal.

[#18 laveolo]

#2 La verdad es que lo que pasó con esta gente es más semántico que otra cosa.

Las resoluciones judiciales tienen que cumplir 3 funciones :

1. Castigar el delito
2. Compensar a la victima.
3. Reinsertar al reo en la sociedad.

El problema es que, al no llamarlo "violación", el punto 2 no se cumple. Sería tan sencillo como catalogar todo abuso sexual como violación (con la pena de abuso) y luego ponerle los agravantes que correspondieran para subir las penas cuando proceda.

Y como dices, le han dedicado 3 meses de trabajo, no estarán tomadas las decisiones a la ligera.

[#42 strike5000]

#18 ¿La pena de prisión compensa a la víctima? ¿Eso no iría contra el principio de rehabilitación al convertir el internamiento en un castigo a secas?

[#45 laveolo]

#42 la prisión, un poco/nada. Lo que no le puedes decir a una niña de 18 años que ha sufrido una experiencia como esa que no es una violación. Es de primero de empatía.

[#28 Kalikrates]

#2 Estando de acuerdo con tu apreciación (los jueces deben aislarse de la presión social y ajustarse a derecho), no estoy de acuerdo ni remotamente con la sentencia. Yo diría que les ha faltado valentía (sobre todo a los dos que condenan (aunque escasamente).
Espero que el TSJ y el TS pongan las cosas en su sitio.

[#36 strike5000]

#2 Y si los implicados no están de acuerdo con la sentencia, como es el caso, que recurran, que está contemplado en la ley.

[#57 celyo]

#2 Para mi lo peor es que los políticos hablen de la sentencia sin habérsela leído, buscando claramente el favor del electorado.

[#60 Vichejo]

#2 Vamos que si lo que vosotros queráis, pero si una sentencia es recurrida por la acusación y por la defensa es que la sentencia es una chufa y los abogados no son la Griso. El caso no lo han tenido claro los jueces y no han querido fastidiar demasiado a nadie. Vamos una mierda de justicia, por eso está la sociedad enrabietada

[#62 kumo]

#60 La sociedad está enrabietada porque no les han condenado a muerte y todo lo que sea menos es "una mierda de justicia". Si las pruebas fuesen inconcluyentes y hubieran sido absueltos tendríamos hasta tumultos, porque ha habido un juicio paralelo en el que ya son culpables sin paliativos.

Y si crees que los jueces no lo han tenido claro aún conduciendo la investigación y teniendo todas las pruebas y declaraciones, pues ya me dirás qué puede tener claro la opinión pública.

En lo que estoy de acuerdo es que probablemente hayan llegado a un compromiso con la sentencia. Y de ahí los diferentes recursos de unos y otros.


PD: No tengo ningún desorden de personalidad múltiple. Soy uno, en singular.

[#66 Desactivado]

#2 sí y no.

Sí a lo de que haya separación entre calle y jueces.

Sí en general a que los jueces saben más que la inmensa mayoría de españoles, incluso que los licenciados en Derecho. No a que los jueces no puedan ser cuestionados (en forma de opiniones) por los ciudadanos, máxime cuando los jueces son personas

- falibles, todos cometemos errores
- sesgadas, todos tenemos subjetividad y adolecemos de nuestras filias, fobias y prejuicios

Si los jueces fuesen infalibles e imparciales el 100 % de las veces no habría recursos de casación, no habría recursos de amparo ante el TC, no habría TEDH, etc. Debemos acatar las sentencias, lo que no nos impide opinar (dentro de los amplios márgenes de la libertad de expresión, que no son infinitos) sobre dichas sentencias y los jueces que las emiten.

[#68 kumo]

#66 Cuestionar? Claro, pero con un base de conocimiento y sin montar una turba para linchar a alguien.

#67 Si son absueltos es que no eran corruptos, no? O les ha prescrito el delito, en cuyo caso estaríamos hablando de una cosa completamente diferente.

[#67 Desactivado]

#2 Espero que pienses igual en los casos de absolución de políticos corruptos.

[#69 Desactivado]

#2 no necesariamente tiene que existir esa separacion entre calle y jueces
eso que dices es fascista por el "SIEMPRE"
Si se resiten las pueden matar como a Diana QUeer y si no no es violacion ? :
y ya está ? y esos jueces que deliberan no se han dado cuenta de como está hecha la ley ?
enga ya !

[#1 Desactivado]

Ahora si que hay que legislar en caliente?

[#5 Valjean72]

#1 Creo que habría que poner prisión permanente revisable para violadores asesinos, hágase en caliente o en frío.

[#70 Desactivado]

#1 Como digo en otro comentario y como tan acertadamente comentó alguien por ahí, todos estos gilibuenistas que tan salvajemente protestan contra la cadena perpetua y demandan que a los gitanos no se les castiguen ni se les critiquen aunque cometan delitos, ahora se lanzan salvajemente en manifestaciones para exigir que a estos desgraciados se les envíe a la cárcel un millón de años y al final se les aplique una pena de muerte. El gilibuenismo se quita la careta; son infinitamente peores y más malvados, despiadados e injustos que los racistas, los machistas o los nazis.

[#3 redclover]

Precisamente para eso tenemos jueces. La justicia de "la calle" suelen linchamientos sin pruebas.

[#14 Desactivado]

Esto es demencial.

¿De verdad queréis que los jueces sean influenciados por "La Calle"? ¿Que los jueces sean señalados y acosados por no pensar lo que piensa "La Calle?

O la manada, o la turba. El germen perfecto para el totalitarismo.

[#61 celyo]

#14 Lo mejor que los medios no se quedan atrás, en vez de analizar la sentencia, aprovechan el tirón mediático que es atacar directamente a los jueces.

Por otro lado, el juez que decía que la chica disfrutaba, cuando según se indica, hay 2 videos donde la chica muestra dolor, ... es para hacérselo mirar.

[#63 Desactivado]

#61 bueno, hay fotogramas filtrados por internet.... Cada cual que se forme su opinión y que no deje que se la formen los medios.

[#65 celyo]

#63 Creo recordar que lo que indico de los videos, es sacado del propio auto judicial.
Ya uno no recuerda si es por la interpretación del auto o extraido del propio auto.

[#6 Desactivado]

"para muchos juristas". Nivelazo de argumento

[#29 Dravot]

#25 pues que ni con ésto algunos sois capaces de resistiros a soltar la matraca de "es que los catalanes somos más avanzados"...

[#41 Desactivado]

#29 enserio creías que iba por ahí mi comentario? Pues no.

[#31 Desactivado]

¿9 años por barba y la calle está indignada por una palabra?

¿Todo es #violacion? ¿Todo es #terrorismo? ¿Todo es #fascismo? ¿Todo es #capitalismo?

9 años por barba, mas que algunos que matan. ¿Una condena ejemplarizante? Menudo aviso a navegantes.

[#47 Desactivado]

#44 para evidenciar el. Modus operandi?? Por ejemplo, digo, igual sólo lo veo yo.

Os dais cuenta de que cuando se trata de estos casos, se hacen los tontitos?

[#30 Desactivado]

#21 Los wasaps relacionaban a los acusados con otra supuesta agresión sexual en Pozoblanco (Córdoba) y además dejaban al descubierto las intenciones con las que acudían los integrantes de 'La manada' a los Sanfermines: “¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones", afirmaba uno de ellos sin tapujos en estas conversaciones

[#34 Desactivado]

#30 Los jueces tienen que actuar en base a si usaron o no burundanga y rohipnoles, no sigo mucho el caso pero creo que no se comenta nada de eso. Por otra parte, tampoco sabemos nada de los whatsapp de la víctima, ¿sería atenuante para ellos que ella hubiera puesto en mensajes que iba a Sanfermines a comer pollas?.

Se está juzgando un caso concreto, con unas leyes y por unos jueces, si ha habido un error se verá en los juicios posteriores y lo interesante no será la condena, sino donde hay un error y como se subsana.

[#39 Desactivado]

#34 bien, lo que tú digas.

[#44 strike5000]

#30 La relación con otra supuesta agresión sexual puede servir a la Policía para investigarlos, pero si no hay una condena anterior no sirve para condenarlos por ésta. Si no usaron drogas, lo que dijeran sobre ella en el grupo tampoco sirve para nada.

[#27 Desactivado]

¿Es verdad que, en el juicio, preguntaron a la víctima si los acusados podían saber que ella no quería hacer lo que estaba haciendo y que ella respondió que no podían saberlo?

[#11 Desactivado]

Hay jueces para quienes el mandato bíblico de creced y multiplicaos es una obligación inherente al macho y esos no deberían estar en la judicatura en la España de hoy.

[#26 hazardum]

Creo que hay que respetar el trabajo de los jueces, y en el caso de delitos sexuales es tremendamente difícil todo, porque las pruebas no son siempre claras. Para algo hay jueces, porque si me dejaran a mi, no veas

Dicho esto, creo que la ley en este caso quizás tendría que definir mejor que es "con intimidación", (porque la sentencia se basa en el 181.3 y 181.4), o quizá cambiar a que todo acto con acceso carnal con penetración y no consentido sea considerado como violación, y luego haya los agravantes que sean y vayan sumando condena, lógicamente. Pero la gente tal y como esta ahora tiene la impresión de que hay un delito menor "abuso sexual", y un delito mayor "agresión sexual", cuando realmente 9 años por abuso sexual es una condena bastante fuerte en nuestro Código Penal, aunque a muchos nos pueda parecer poco.

Artículos 181.3 y 181.4

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

La verdad es que no tiene mucho sentido la diferencia entre intimidación, en la que ya se consideraría como agresión sexual, a que sea abuso sexual y que se obtenga la indefensión o consentimiento viciado de la victima por superioridad manifiesta como han considerado en este caso.

[#64 celyo]

#26 A mi entender, cuando se redacta una ley, se piensa una serie de causística (esto lo digo con el palillo en boca) por lo que cuando llegan situaciones reales puede que no recojan adecuadamente la realidad.

Lo jueces interpretan la realidad a través de la leyes, no tienen otra. Son los políticas quienes pueden cambiar las leyes, pero últimamente dan miedo .....

[#55 currahee]

#54 Sí, y decir que una de las víctimas había recibido una paliza de varias decenas de personas y luego verla en un vídeo paseándose y tratando de romper una cámara es un insulto a la inteligencia aún mayor...

[#56 Desactivado]

#55 qué pasa, ¿que la víctima tenía que morir? Eso es culpabilizar a la víctima que estaba en shock.

Oh, wait, de qué me suena este argumento?

[#7 Azucena1980]

Y aún falta lo de Altsasu, para acabar de rematar la faena.

[#16 Desactivado]

#7 para lo de Altsasu, con probar que eran de izquierdas es suficiente.
La camisa de farlopero ibicenco pegando a la gente fuera de un bar en las antípodas de tu ideología a las tantas de la madrugada del guardia civil, ya tal.

[#43 Desactivado]

#38 esta es otra (no te incluyo, porque no conozco tu opinión al respecto)

Cuando ocurrió el caso de Gabriel, Errejón, entre otros, dijeron que no se podía legislar en caliente, y ahora antes de que la sentencia estuviese publicada, ya pedían legislar.

[#48 hazardum]

#43 Yo estoy de acuerdo en que legislar en caliente no es la mejor opción, por eso digo que la ley debería haber cambiado hace ya tiempo, ahora hay muchos políticos oportunistas que se subirán al carro, lógicamente, los políticos siempre van hacia el sol que mas calienta y este es el caso mas mediático ahora mismo.

[#49 Desactivado]

#46 bastante más gratuito que los de la Manada que ya se han tragado 2 años de cárcel.

Esta señora era reincidente por conducción bajo los efectos de las drogas y el alcohol, si eso no es una causa para tenerla entre rejas de forma provisional, no sé qué más razón hay para quitar a un peligro de a carretera.

[#52 currahee]

#49 Ilumínanos, qué opinas de los agresores de Alsasua que también llevan 2 años en prisión?

[#54 Desactivado]

#52 estoy entre el "pelea tabernaria" y el "delito de terrorismo".

Juzgarlo por terrorismo es una salvajada obvia, ok. Pero cuando el dueño del bar dice que los guardias civiles se tuvieron que tropezar con el bordillo es un insulto a la inteligencia.

Es obvio, que de si no hubieran sido guardias civiles no hubiera existido linchamiento.

Equidistante y tal.

[#9 Desactivado]

Si el juicio ha de ser en los bares, que se televisen todas las pruebas incluido el video.

[#22 Desactivado]

# 4 Aunque con matices estoy de acuerdo que los artífices del referendum sean tan deplorables como la manada, no creo que este sea el momento ni el lugar

[#24 Desactivado]

No, hay jueces para aplicar la ley del embudo a los robagallinas, para todo lo demás hay carreras judiciales prometedoras, fiscales defensores, archivadore y afines que te lo afinan, abogados carísimos y maniobras como las de Fabra en Castellón que tardaron 19 años en emitir una triste sentencia; o como decía Grandos, a ese juez provisional que le manden a su casa y que me traigan al juez que ya me encargaré yo de hablar con él.

[#10 Desactivado]

Regalo de condena.
Los podeis ver en sanfermines 2021 con vuestras hijas!
Todo correcto en el Reino.

[#12 Desactivado]

#10 El problema puede no estar en la condena, puede estar en el caso, puede estar en las leyes, puede estar en los jueces.

[#19 Desactivado]

#12 escandalosa decisión judicial.
Tenemos que buscar un partido que haga purga en justicia, ejército y policía.

[#21 Desactivado]

#19 No se como estás tan seguro de que no es una particularidad del caso, o un problema de leyes. La decisión judicial ha de estar basada en las pruebas y en las leyes, no en lo que ellos crean.

[#53 ralph]

#21 La decisión está basada en los jueces y nada más. Si fuera en las pruebas y leyes, se los habría condenado por violadores.

[#32 Wir0s]

#19 Mmmm solo por aclararlo... ¿Estás proponiendo hacer una purga de forma que solo los ideológicamente afines puedan ejercer?

¡Que podría salir mal!


Yo personalmente no quiero jueces ni de izquierdas ni de derechas, ni conservadores ni liberales, ídem con policía y ejercito. Quiero que dejen sus ideas en la puerta y se limiten a cumplir con su labor. Su deber es ser objetivos, no contentar a nadie.

[#37 Desactivado]

#32 de primeras voy a seguir tu ejemplo, votando negativo antes de responder.

Lo que buscaría, es limpiar de jueces dinosaurio, políticos corruptos y militares golpistas. Al fin y al cabo la imparcialidad.

[#20 Desactivado]

#10 ¿9 años te parece un regalo?

Lo que sí que es un regalo es la conductora drogada que mató un ciclista en Palma y que la han dejado libre tras pagar una fianza de 10.000 €

http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2018/04/24/queda-libre-conductora-drogada-mato/1307028.html

[#23 Desactivado]

#20 es un regalo, porque eran una manada de violadores con un modus operandi, preestablecido desde que salieron de Sevilla. Y ya lo habían hecho más de una vez.
Ahora el juez, no se intuía el revuelo que iba a causar semejante regalo! Debió de pensar que así se liga en Sevilla o yo que sé.

[#33 Desactivado]

#23 según los hechos probados, no son violadores (ya me he ganado una lluvia de negativos de la turba)

Creo que los jueces saben más que tú y que yo porque han visto el vídeo de la noche de actos que la manada presentó como... Prueba de su defensa.

Volviendo al tema. No, no les ha salido gratuito, 9 años de cárcel y 50.000 € no es una broma, y más cuando hay gente que va drogada con el coche matando a una persona y solo le cuesta 10.000€

[#35 grantorino]

#33 el delito de abuso sexual se corresponde con la definición de violación de la RAE por tanto si les han condenado por violación, no por la forma más grave, que es la agresión sexual, pero si les han condenado por eso.

[#38 hazardum]

#33 Bueno, creo que lo que pide mucha gente, y yo creo que me puedo unir a ellos, es que se cambie la ley para que se considere como violación todo acceso carnal con penetración sin consentimiento de la victima, tenga una condena base y se vayan añadiendo años según los agravantes producidos. Y estarían incluidos agresiones, intimidación y superioridad manifiesta.

La sentencia que han hecho estará ajustada al Derecho actual, no lo dudo, creo que es muy difícil el trabajo de los jueces en este caso, y tienen mis respetos, pero esta ley tendría que haberse cambiado hace ya tiempo.

[#46 strike5000]

#20 Libertad bajo fianza pendiente de juicio. No veo que tiene de regalo. Si el juez estima que no hay riesgo de fuga, de destrucción de pruebas, de reincidencia ni de alarma social no hay motivo para mantenerla en prisión de manera preventiva.

[#58 LadyStorm]

#20 Estoy de acuerdo en que 9 años no son un regalo.
A mí no me parece una pena pequeña.

Pero sobre el caso que comentas, la conductora estaba en prisión provisional, y ha salido bajo fianza.
El caso aún está en fase de instrucción y la pena aún está por decidir.

Así que lo de "queda libre" es "de momento", a la espera del juicio.

[#71 Desactivado]

#20 Ya han dicho que en octubre pueden pedir permisos penitenciarios.

[#4 Desactivado]

En Cataluña ya se divorciaron hace años. Ellos ya vieron que la justicia no es tan justa como parece.

[#13 Dravot]

#4 ¿y qué hay de lo mío? número 999.999, ya te falta poco para el millón.

para eso tenemos jueces, para que no sea la turba irascible la que juzgue y otorgue los castigos a modo de venganza. curioso que muchos de los que pedían no legislar en caliente ahora enciendan las antorchas...

y entiendo que es muy discutible la sentencia, como muchas otras. y entiendo también que el trabajo de juez no es nada fácil y la prueba principal del juicio se ha mantenido en secreto (como es obvio). por desgracia, en éste país todo el mundo parece que lo sabe todo sobre ser juez, ministro, economista y seleccionador de fútbol.

[#25 Desactivado]

#13 ¿y qué hay de lo mío? número 999.999, ya te falta poco para el millón.

No lo pillo nena a estas horas no me hables en clave. Si quieres sexo dilo directamente.

[#50 zykl]

No os preocupéis que ya hay fotos filtradas y los vídeos tarde o temprano terminarán por filtrarse. Todas las dudas quedarán despejadas

[#73 Desactivado]

#50 La duda despejada es la de si eres un ser despreciable.