EDICIóN GENERAL
455 meneos
2350 clics
Condena a una guardia civil borracha que menospreció a la Ertzaintza

Condena a una guardia civil borracha que menospreció a la Ertzaintza

La cabo se saltó un semáforo en Irún con el coche y dio positivo en el control de alcoholemia. Se encaró con los policías autonómicos y les llamó “aficionados” y “sinvergüenzas”

| etiquetas: guardia civil , ertzaintza , alcohol
Comentarios destacados:                              
#8 Tres meses de suspensión de empleo por conducir borracha (triplicando el índice máximo) e insultar a la policía. Todo correcto.
Tres meses de suspensión de empleo por conducir borracha (triplicando el índice máximo) e insultar a la policía. Todo correcto.
#8 Esto es una noticia de la casación delante de un tribunal de lo militar. Interpreto que ella no tuvo el valor de reclamar la pena por conducir borracha y por eso no se menciona, aunque hubiera sido un buen añadido a la noticia.
#8 Y luego que digan eso de que las leyes son iguales para todos.
#37 No soy un experto, pero creo que las penas de los guardias civiles son más altas. Condenado a siete meses de prisión un guardia civil por una discusión con un compañero: cadenaser.com/programa/2019/09/26/hora_25/1569521432_328969.html

"Si fuese de servicio se nos aplicaría el régimen disciplinario de la Guardia Civil, pero al estar de paisano se nos aplica el código penal militar"
#64 Ya. Pregúntaselo a los chicos de Alsasua.
#8 ¿Sabemos la multa y si hay retirada de carnet?
#8 Y eso porque no es familiar de Franco, si no la sacan a hombros :troll:
#8 Esa es la sanción de la Guardia Civil; luego está la sanción administrativa o penal según la tasa de alcohol, que puede ser de varios meses de retirada de carnet más multa y puntos.
¿A esta no la procesan por terrorismo?
#1 querrás decir, a estos...
#1 Supongo que no habrá andado poniendo bombas o secuestrando gente por ahí...
#13 exacto, no como los tirititeros o los chavales de Alsasua que andan todo el día poniendo bombas y secuestra... oh wait!
#14 Esos no era por terrorismo sino por apología de un delito. Pero igual era ridícula la acusación en ese caso.
#18 el caso de los titiriteros se acuso de apología, pero en el caso de Alsasua se acusó directamente de terrorismo, por una pelea de bar.
#28 www.lavanguardia.com/politica/20190603/462640950047/fiscalia-renuncia-

"La Audiencia Nacional les sentenció a entre 2 y 13 años de cárcel por agresión agravada por discriminación ideológica"
#58 Esa es la sentencia después de que retiraran lo de terrorismo porque:

a) no se sostenía
b) la acusación de terrorismo ya había cumplido su cometido: portadas de periódicos, prisión provisional y juicio en la Audiencia Nacional
#71 Sí, me he vuelto a equivocar. Creía que solo les habían acusado por lo que les habían condenado.
#72 Es un clásico en nuestro país: la fiscalía te acusa de terrorismo, el juez no lo desestima, te mandan al Tribunal de Orden Público (perdón, a la Audiencia Nacional) y cuando el circo mediático ya ha sido amortizado retiran esos cargos y te ponen una condena muy inferior al tiempo que te has comido en preventiva. Hoy mismo he escrito éste comentario a tenor de otro caso muy sonado:

www.meneame.net/c/27930241
#72 Si les ha juzgado la audiencia nacional...
#71 Pero ya de paso les siguieron juzgando en la Audiencia Nacional, lo que suponía penas enormemente desproporcionadas con los hechos, que si fuesen juzgados en Navarra.
#14 ¿Vais a comparar todos los casos judiciales con la agresión grupal de Alsasua?

Qué pesados.
#25 Por el sinsentido de la condena se debería.
#27 #29 ¿Para vosotros cuál sería la condena merecida por agredir en grupo a dos guardias civiles y sus parejas aprovechando que están borrachos en un bar, y mandar a uno de ellos al quirófano?
#30 Una condena por agresión, no por terrorismo
#31 No fueron condenados por terrorismo.
#32 Que la imputen por terrorismo y luego lo desestimen, a ver qué gracia le hace
#36 Vas modificando tu argumento a medida que te lo van tirando abajo

Vease: #31 y lo que te responde #32

Es decir, que al final no hubo condena por terrorismo, sólo ha habido condena por la agresión y aún así todos con la matraca.

Se ve que no tenéis ni idea del sistema penal, el fiscal puede pedir lo que le venga en gana, que normalmente suele ser lo máximo dado que el juez no puede excederse de lo pedido por el fiscal. Mejor que el fiscal falle pidiendo de más que de menos.
#50 Ocurre que la desproporción de las penas es enorme. Ocurre que no se aceptaron pruebas como el video y se aceptaron otras que no se sostienen. Ocurre que en otros sitios agreden de igual manera a otros picoletos y no pasa nada. Ocurre que aunque no hubo condena de terrorismo se les siguió juzgando en la Audiencia Nacional y no en el juzgado provincial donde les correspondía.
Ocurre que los de Altsasu tienen el agravante de ser vascos y que la guardia civil quería una venganza ejemplar.
#50 No, no se puede justificarser que la fiscalía juegue con la acusación de terrorismo tan alegremente como se hace en España. Es desacreditase contínuamente.
#30 La misma que para quien haga lo mismo pero sin ser del Pais Vasco o de cataluña, con el agravante de agresión a un agente de la autoridad en caso de que se identifique como tal, siempre y cuando no la provoque dicho agente
#33 En el caso de Alsasua los agresores sabían que eran guardias civiles, incluso sin que se identificaran. De hecho, todo empezó por reconocerles como los guardias civiles que les pararon antes, les agredieron por eso.
#38 A saber como les pararon. Yo no tengo todos los datos.
Y me ha tocado sufrir a Guardia Civiles soberbios.
Abertzales y Guardias Civiles, no pongo la mano en el fuego por ninguno.
#44 Y funcionarios soberbios en general. Eso no justifica una paliza en grupo aprovechando que les encuentres en una situación de vulnerabilidad. Encima agrediendo también a sus parejas.
#54 Tu no tienes defensa en el caso de la soberbia, o cuando te ponen la típica multa que son 50€ o 100€ con el descuento, donde puedes llevar razón pero no compensa reclamar.

Al final la válvula se abre.

Claro que por una mula o por un abuso de autoridad no justifica una paliza. Obvio. Pero los mecanismos para defendernos no compensan, así que en la práctica no los tenemos. Esto es una injusticia.

Y se demuestra con estos Abertzales proEtarras (si, pongamoslo con todas las letras, que es lo que son) en prisión preventiva ya ni me acuerdo cuanto tiempo, por una pelea de bar.
#60 Una pelea de bar es que dos borrachos se pelean porque le has pisado, os habéis chocado, o has mirado mal a alguien, o el culo a su novia, o chorradas similares.

Lo de Alsasua fue una agresión a unos guardias civiles que reconocieron en un bar, y a sus parejas. Tuvieron tiempo hasta de pensarlo y de avisar a conocidos por Whatsapp, antes de iniciar la agresión.
#60 No sé por qué les acusas de proetarras si no sabes si lo son. Entre abertzales hay mucha más gente que no es proetarra de la que sí es. Además, aunque lo fueran, merecerían un juicio justo como cualquier otro ciudadano (lo dice la constitución) y no la pantomima que sufrieron.
#33 Si perteneces a una asociación nacionalista cuyo fin declarado es expulsar a los agentes de autoridad de Euskadi la cosa toma otro cariz. De hecho, los condenaron tomando como referente legal(lo recoge la sentencia) otras condenas en los que los atacados habían sido nacionalistas, condenas que, curiosamente, a nadie pareció mal.
#30 te ha faltado decir unos pobrecitos guardias civiles :'(
#42 No, pobrecitos violentos que agreden en grupo a borrachos y a sus parejas cuando les localizan en un bar, que han sido condenados por ser jóvenes de Alsasua :'(
#47 Si no puedes ver el circo que se montó tras esa pelea, con las redadas por Altsasua de madrugada desplegando a la Guardia Civil como si fueran los años ochenta buscando al Komando del valle de la sakana, el circo de Inda y Casado yendo a grabar al bar donde tuvo la pelea con un séquito de periodistas, a Rivera yendo allá a provocar al pueblo tras el despropósito de los chavales esos ya condenados, es que sencillamente solo quieres ver lo que te interesa...No se con qué fin, pero no me…   » ver todo el comentario
#55 Que se haya montado un circo mediatico y hayan ido políticos a buitrear sobre el tema no quita la realidad del asunto.

Se ve que tiras más de prejuicios sobre colectivos que de propio razonamiento y pruebas como se hace en una sentencia.
#55 Supones demasiadas cosas.

Estoy en contra de todo el circo mediático y político, de la acusación de terrorismo, de los que defendéis a los agresores, de los que acosaron a la familia de los agredidos,...

Algunos os pensáis que los que estamos a favor de que se condene a los violentos, estamos a favor de otros violentos. No todo el mundo es un radical que justifica barbaridades.
#30 Seis meses de prisión y una multa según la importancia de las lesiones.
#78 A mí esa condena me parecería ridícula por atacar a un policía por haberte parado antes, pero bueno.

Cada uno tiene su opinión en cuanto a lo severo que hay que ser contra los violentos, y la tuya me parece respetable, aunque no la comparta.
#95 Ninguno de esos es ni parecido al caso del que hablábamos. Alguno de ellos tiene condenas ridículas por hechos muy graves y sin duda debería haber sido condenado a penas mayores.

Si tú estás más de acuerdo con esas condenas tan tibias me parece perfecto. Yo no.
#96 Lo que yo y muchos otros decimos es que una justicia que no es proporcional no es justa. Y tampoco lo es una justicia que se manipula con fines mediáticos y políticos.
Si siempre condenaran a 10 años de cárcel a todo el que lesione a un Guardia Civil en una pelea podríamos discutir si es mucho o poco. Si a unos les cae poco más que una multa y a otros hasta 13 años de cárcel hay un problema mayor.
#98 Cada caso es diferente, unos son más graves que otros. No es lo mismo escupiar a un Guardia civil, que darle una hostia, que mandarlo al hospital. Existen atenuantes y agravantes también. La intencionalidad, motivación, estado psicológico y de consciencia en el momento de la agresión, si hay arrepentimiento y colaboración, etc.
#30 ¿Esto de que los agredieron aprovechando que estaban borrachos lo has leído en la sentencia?
#79 Que no les agredieran cuando les pararon, y sin embargo sí lo hicieran cuando les ven con sus parejas de madrugada en un bar, quizá sea una pista importante.
#81 Parece mas razonable pensar que de madrugada todos iban borrachos y fue una pelea entre borrachos.
#84 Cuando se sabe que el principal acusado mandó un Whatsapp avisando de que han visto a los guardias civiles que les pararon antes en ese bar, y luego se produce una agresión en grupo de esa misma persona y otros que se sumaron, precisamente contra esos guardias civiles y sus parejas, lo más razonable no es eso que comentas.
#85 Evidentemente no vamos a ponernos de acuerdo pero que un grupo de jóvenes, en un bar, a las 4 de la madrugada estén borrachos, a mi me parece muy razonable. Y que los policías iban borrachos lo has dicho hasta tu.
#90 Si decides ignorar que avisaran a gente por Whatsapp y que les atacaran porque les pararon antes, entonces sí puede pasar como pelea de bar.

Hay un video en el que se ve a uno de ellos y se nota que está borracho. Y bueno, a las tantas de la madrugada en un bar con sus parejas, no es de extrañar.

Si quieres jugar al juego de vamos a poner todo en duda e ignorar lo que sabemos para poder seguir diciendo que es sólo una pelea de bar, búscate a otro, que yo ya estoy cansado del tema y de los cansinos que buscan exculpar a violentos.
#30 ¿Una similar ala de sacar una arma y amenazar a toda la clenteal con volarle la tapa de los sesos?
#80 Sería absurdo condenar a un borracho por amenazar a alguien que a un grupo de violentos que llaman a gente y atacan en grupo a guardias civiles.

Pero bueno, si crees que es lo mismo, eres libre. Cada uno se autoconvence como quiere, cuando hay interés.
#27 #30 Pues no lo sé. Lo que sé, es que esos chavales, sin haber sido todavía juzgados del posible delito, llevan en la cárcel más de 2 años. Repito, ¡todavía no han sido juzgados! No existe ni sentencia ni condena en firme, todavía deberían preservar su inocencia en un estado de derecho. Pero sin haber sido juzgados, llevan años en la cárcel.

¿Ves justicia por alguna parte? Porque yo no.
Cuando se les juzgue ya podremos deliberar si la condena es justa o no, pero a día de hoy, no existe ni una ni otra.
#93 Los "chavales", "jóvenes", o como quieras llamar a las pobres criaturitas, pero en definitiva, los violentos, sí han sido juzgados y sí hay sentencia. El principal autor e instigador fue condenado a 13 años, el resto a menos.
#30 Lo de la agresión lo das tú por supuesto. El único video que hay disponible muestra a un guardia civil (supuestamente agredido) sin ninguna marca de las supuestas agresiones y agrediendo a uno de los acusados.
#25 No me extraña. Esa condena es un vergüenza de nivel mundial
#25 Fíjate, que los comparo yo personalmente con la última multa que me pusieron. Imagina :-D
#25 Siguen en prisión
#14 Obviamente ni a esta ni a esos chavales. Terrorismo es una cosa, hacer humor otra y saltarse un semaforo borracho otra y todas ellas diferentes.
#14 «chavales de Alsasua». jajaja
#1 Igual le dan un medalla. Estamos en espanistan xD
#15 No por favor. Ya le estamos dando un plus por peligrosidad y mira en qué se lo está gastando.
#1 disculpe, se le ha caido esto: :calzador:
#1 o por delito de odio.
#1 NO, por que no se le escucho decir: ¡Gora ETA! :troll:
#1 si hubiera sido la nieta de Franco, la habrían condecorado.
Anda ya, no se lo cree nadie: 0,71 miligramos de alcohol por litro de aire a las 2:10 (casi el triple), y 0,60 miligramos a las 2:37. Es imposible que bajase tanto en tan poco tiempo. Chanchullo para evitar la vía penal y que vaya por administrativa.

Algo huele raro en todo esto. Y claramente iba pasando los 0,60 cuando conducía. Deberían retirarle el carnet.
#10 Si hiperventilas antes de soplar se puede dar incluso menos.
#11 conoces el mecanismo biológico subyacente?
#46 #51 #87 Haced la prueba. Un etilómetro de bolsillo cuesta cuatro duros. Cuanto más volumen de aire limpio llenas en los pulmones más diluido está el alcohol que exhalas. Es que es de cajón. Beber agua para limpiarse los restos de alcohol de la boca también ayuda. Yo pensaba que era una gilipollez, pero en serio, haced la prueba.
#11 Si te pones semen de corzo bajo la lengua todavía menos.
#10 "Chanchullo para evitar la vía penal y que vaya por administrativa"

Los datos de la alcoholemia no se anotan a mano .... como prueba al expediente, se adjunta los informes que imprimen los alcoholímetros de precisión.
#10 Por experiencia te digo que si puede bajar así de rápido.
#39 Luego ya el test de droga... pero eso es otra historia :roll: te lo digo por experiencia.
#10 Chanchullo en el que colaboraron los de la Ertzaintza a los que había insultado minutos antes. Pregunto: ¿Tu sabes razonar?
#52 No sabemos si la prueba de alcoholemia se la hizo la ertzainza, la noticia no lo indica ;)

Si tanta tirria le tenían habrían esperado 10 minutos entre ambas pruebas, como marca la ley, y no 30 :hug:
#56 ¿Tu has leido la noticia?

"Poco después, esos mismos agentes dieron el alto, precisamente, a esa misma mujer al volante de un coche. La habían visto realizando un giro prohibido y saltándose un semáforo en rojo, por lo que siguieron al vehículo, le dieron el alto y le practicaron la prueba de detección de alcohol en aire espirado."

(...)

"Por todo ello, los ertzainas procedieron a formular denuncias por presuntas infracciones de la legislación sobre seguridad vial."

Lo único que llamaron fue a un guardia civil para que identificara si realmente era cabo.
#52 En euskadi se dice que de rojo verde o azul un gato es un gato... precioso.
Que se joda, si lo hubiese atropellado, se hubiese dado a la fuga durante 30 kilómetros y su acompañante hubiese encañonado al mosso con una escopeta, le habría pasado lo mismo que a Francis Franco: nada.
#19 Será al Ertzaintza.
Le ha caído más a esta por borracha y bocachancla que al coronel ese por ser un capo de la droga xD
Me siento seguro con estas fuerzas de seguridad del estado.
¡Machismo!
Lo curioso es que un guardia civil se sienta superior a alguien...
No pasa nada, estaba bajo los efectos de el alcohol.
Viva el Vino......
#2 antiguamente (ahora no lo sé) eso era agravante en la justicia militar penal.
Son casos aislados.
es posible, por defender nuestras sacrosantas tradiciones de pimplar y tener GC borrachos, que toda la vida han parecido tener algún problemilla...

Así que puede que la nombren GC honoraria por defender las tradiciones de siempre

Y si encima es por tener trifulcas con vascos igual la aumentan el sueldo
Pues oye, si la chica se tomo unas copas de mas y se le solto la lengua que tiene que ver que sea Guardia Civil. Esta noticia es una bobadas.
#5 El artículo explica la postura de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo respecto a eso...
#5 Para un militar, picolos incluidos, el alcohol es agravante.
Yo en esta noticia destacaría la igualdad de género dentro de la GC.
A ver... que seguramente lo dijo por ( Aquí la noticia => www.elcorreo.com/sociedad/tres-aspirantes-ertzaina-20191002120305-nt.h aunque de un medio ADE y de suscripción ) el típo de armas / de BALINES / que usan los cadetes !
Menuda subnormal.
Bastante que no iba borracha y armada... :roll:
Apología del tamaño de los huevos en plenos años setenta. Normal. No os escandalicéis.
Que hubiera sido nieta de franco si no quería asumir las consecuencias de sus actos.
ninguna fuerza de seguridad pone multas a sus propios miembros, excepto entre fuerzas regionales y nacionales.
Alguien me tendria que explicar a mi por que existen las policias autonomicas, son un disparate sin sentido, que el pais vasco tenga policia regional o cataluña, pero no la tenga valencia, madrid o andalucia, por que????
#92 disparate sin sentido es empezar aceptando que los pikoletos no se mklyam entre ellos, así va el pais, lleno de chusma, apesebrados, fachas e ignorantes.
Que os gusta una noticia de cuando un guardia civil la caga, os pone cachondos. Si hubiera sido un albañil, panadero o médico, no pasa nada, pero como es una GUardia Civil, os correis de gusto.
#34 Por supuesto. Problem?
Bien que airean ellos cuando pillan a alguien hablando por el móvil, con un cubo de Rubik o lo que sea.
Es reseñable.
#49 Lo que tu hablas es parte de su trabajo sancionar cuando alguien comete una infracción, y no airear, sino en ponerlo en conocimiento porque a las gentes se les olvida que ese tipo de cosas están castigadas, por lo que se informa para que no te quejes después de que no lo sabías; pero esta noticia es irrelevante si se tratase de cualquier otra profesión, por lo que la veo como la típica noticia morbosa que no importa el hecho en sí de la noticia sino de quien la hace, es decir noticia de Salvame Deluxe
#68 Lo que tú describes es la correcta actuación de un agente.
No hablamos de eso.
#34 Pero es que el Albañil no tiene presunción de inocencia. Aunque si no te termina la obra, te puede joder la vida también.
#66 Mierda. Me refería a presunción de veracidad.
#34 La palabra de un albañil vale lo mismo que la mia, la de estos no. Un albañil no va armado, estos si, un albañil no puede privarme de mi libertad, etc...

Con los derechos vienen las obligaciones.
«12

menéame