Los que tienen y los que no. El 99%. La brecha de ingresos. El abismo entre ricos y pobres nunca ha importado tanto. Se estima que el 1% de los más ricos del mundo poseen el 50% de la riqueza del planeta. Resolver este nivel de desigualdad es a menudo considerado como un gran desafío para el mundo. Pero, ¿es esta la forma correcta de verlo? Algunos investigadores sostienen que la disparidad de ingresos en sí puede no ser el principal problema. La cuestión, dicen, no es la brecha entre ricos y pobres, sino la existencia de injusticia.
Comentarios
Se estima que el 1% de los más ricos del mundo poseen el 50% de la riqueza del planeta.
Yo lo que siempre me he preguntado qué parte de real es esta riqueza, porque aunque actuamos como si esto fuera real pienso que no hay materias primas suficientes para poder usarla. Es decir si ahora los ricos se ponen a dar su dinero para que todos tuviera un nivel de vida aceptable posiblemente habría que arrasar el planeta entero y estaría por ver si se logra.
#4 La unica opcion posible para continuar con el crecimiento infinito con recursos finitos es la explotación de recursos en el espacio. Mientras no se desarrollen sistemas que hagan posible esta explotación estamos condenados a la confrontacion por los recursos.
#5 O podemos empezar a regular nuestro crecimiento.
#8 Sabes que hay mas de 2000 millones de personas solo en china e india que aspiran a tener el nivel de vida de un occidental. Solo con que alcancen el 50% de lo que consideramos aqui un nivel de vida medio requerirá una sobreexplotación de nuestros recursos. Los recursos son finitos en nuestro planeta y la unica forma de conseguir los mismos de forma casi ilimitada y traerlos desde fuera.
#10 La cuestión es que no tenemos la tecnología para traer recursos de fuera y o empezamos a regular la población de forma ordenada o muy posiblemente se hará de forma desordenada.
#9 Para ser justos es imprescindible saber por qué no hace nada, si no, no se puede responder la pregunta.
Existe un problema derivado de esta distribución unido al sistema capitalista:
Si el 1% de la población controla el 50% de la riqueza, entonces invertir para obtener más riqueza se desincentiva por que es muy difícil extraer un rendimiento.
Y el capitalismo de detiene (a alguien le suena?).
Hay otro problema: actualmente el 10% más rico de EEUU tiene un rendimiento económico igual a 3 veces el PIB de los EEUU.
Dicho de otra forma: si su tasa de ahorro+inversión supera el 33% (lo que es arto probable aunque no tengo el dato) entonces el 100% de lo producido en EEUU acaba en sus manos y todavía es necesario echar mano de los ahorros de los pobres para mantener su rendimiento.
Y eso genera conflictos sociales (a alguien le suena?).
#9 ¿Ejercicio? Esto es como la comparación falaz de la economía de un Estado con la economía doméstica de una familia.
#13 ¿Cuántos náufragos hacen falta para considerar el ejercicio válido? Para aprender y filosofar hace falta simplificar y dividir antes el problema.
#15 Los mismos que para aflojar una bimbolla.
#24 "Dale a un hombre un pez, y comerá un día, dale una caña de pescar y se alimentará toda la vida"
El que sabe pescar tendría que decirles a los demás como se hace.
#23 En el ejercicio nadie está obligando a nadie, porque propones unas circunstancias absurdas y las resuelves de una forma más absurda todavía que nunca sucedería.
Hablas del ejemplo de la isla como representación de la sociedad, pero sucede que tu ejemplo no representa a la sociedad actual, por eso yo te propongo otros ejemplos que sí lo hacen.
#16 Es que el concepto de herencia y la partida desde posiciones distintas en el tablero de juego es un elemento fundamental en la desigualdad. No puedes dejártelo fuera si pretendes hacer una analogía con el mundo real. A no ser que quieras manipular la perspectiva de lo que ocurre.
#17 Si no tenemos claro qué es lo justo cuando tres náufragos parten de la misma situación, ¿por qué queremos saltar ya a opinar sobre las herencias?
#24 Esa es una de las definiciones de economía. Respecto a la relación con la escasez. Pero ¿me estás diciendo que las materias primas que se usaron para construir la cabaña son infinitas en la Isla?
Salu2
#26 ¿Es infinito el aire?
#29 Bastante más "infinito" que las materias primas que hay en la Isla. Salvo que en la susodicha, su superficie sea también infinita y esté llena de dichas materias primas mencionadas anteriormente.
Salu2
"Si bien muchas personas ya ven la desigualdad como algo injusto, hacer la distinción mucho más clara es importante: para mejorar la sociedad en que vivimos, algunos investigadores están argumentando que tenemos que estar todos de acuerdo en lo que realmente es la desigualdad."
#1 Tres náufragos en una isla. Uno se dedica a hacer una cabaña, otro a pescar y el otro no hace nada. El capital de la isla es la cabaña. La renta es la utilidad de la cabaña y el pescado recurrente. El que ha hecho la cabaña le deja vivir en la cabaña al que pesca a cambio de peces.
¿Cuál es la distribución justa de esa riqueza?
#3 El que no hace nada ¿por qué no hace nada? ¿Los otros no le dejan, prefiere no estorbar, es manco…? Faltan datos.
#6 eso venía a decir.
#6 Es parte del ejercicio. El tío no aporta nada.
#3 Has contado mal la historia. Un poco mas cercano a la realidad seria decir que llegan los tres náufragos a una isla. Uno de ellos recibe una escritura en propiedad de la cabaña existente en la única zona habitable, otro es el único que sabe pescar, y el tercero no sabe/quiere hacer nada. Cual es la distribución justa? Tiene el pescador que mantener a los otros dos vagos?
#11 Ese es otro ejercicio diferente. Entendía que este hilo iba sobre conceptos básicos de justicia y se podía filosofar aquí.
Si no tenemos claro lo que es justo en el sencillo escenario que expongo, ¿cómo vamos a tener claro otros escenarios más complejos?
#3 En nuestra sociedad, el que no hace nada obliga a construir la cabaña y a pescar bajo sus condiciones para luego cobrar una renta, como es el caso del autoconsumo. Te prohíbo que generes tu propia electricidad para que te veas obligado a comprar la mía.
También está el caso del que monopoliza la pesca y así obliga al que no hace nada a ser su esclavo, permitiéndole comer las espinas y las cabezas del pescado. .
#18 Estamos hablando de principios. No estamos hablando de nuestra sociedad actual. En el ejercicio nadie está obligando a nada a nadie.
Si no tenemos claro qué es justo en este escenario sencillo con tres náufragos, ¿cómo vamos a saber lo que es justo en una sociedad con millones de personas?
#3 Habria que saber por qué uno de ellos no hace nada.Quiza esta enfermo, herido,...
#19 ¿Puedes plantear supuestos de por qué no hace nada y qué sería lo justo en cada caso?
#30 En el caso de la enfermedad, herida y situaciones similares lo justo es que los compañeros lo ayuden
#3 El capital de la Isla no puede ser la cabaña, porque me imagino que quien la construye lo hizo con materiales que pertenecen a dicha isla. No se los trajo él. Con lo cual el capital de la Isla son dichos materiales que han servido para construir la cabaña.
Además sabiendo como funciona el capitalismo, para hacer esa cabaña seguro que ha recibido una suculenta comisión en forma de peces.
Salu2
#21 Los árboles y maderas no son un recurso escaso en isla y por tanto no lo consideramos capital, igual que no consideramos hoy en día capital al aire que necesitamos para hacer cualquier cosa. La economía trata sobre la asignación de recursos escasos.
Lo que es escaso en el escenario es la cabaña, el saber hacerla, los peces pescados y el saber pescarlos.
La desigualdad se soluciona con igualdad.
vamos, que los "ricos" empezamos a vivir peor y regalar nuestra riqueza o de aqui a no mucho va a haber autenticas masacres y guerras...yupi
Novedad novedosa