Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Jugada con mucha intención de Sanchez. Como en Madrid nos vamos a la mierda, por que nos vamos, Ayuso puede hacer dos cosas: no pedir el estado de alarma y cuando empiezen a repuntar las muertes queda como una irresponsable, o pedirla y despues de haber estado gritando contra ella , quedar como una bocazas.
#9:
#3 No creo que sea una medida hecha exclusivamente para observar qué hace Ayuso o putearla. Es una medida para todas las CCAA. El problema que tiene Ayuso es cómo se ha comportado hasta ahora..... y todo lo que ha comentado públicamente.
Por eso esta medida es un problema para Ayuso. Pero "jugada con intención"? no lo creo......
Por eso esta medida es un problema para Ayuso. Pero "jugada con intención"? no lo creo......
#18:
#11
Modificar leyes? vamos a ver... no creo que lo digas en serio.
Y además, las leyes chocarían con la constitución, te lo recuerdo.
Respecto a la improvisación, qué improvisación ni qué leches? es el protocolo del que se habla aquí desde Marzo, y además lo que viene en la constitución como un mecanismo que se puede utilizar. Dónde ves la improvisación?
Y no, el estado de alarma no es delegar decisiones al gobierno de España ¿Dónde pone semejante burrada? Precisamente el estado de alarma permite decidir o nombrar a quién toma las decisiones, en este caso: el presidente autonómico de turno.
Venga, no me tomes por bobo
Modificar leyes? vamos a ver... no creo que lo digas en serio.
Y además, las leyes chocarían con la constitución, te lo recuerdo.
Respecto a la improvisación, qué improvisación ni qué leches? es el protocolo del que se habla aquí desde Marzo, y además lo que viene en la constitución como un mecanismo que se puede utilizar. Dónde ves la improvisación?
Y no, el estado de alarma no es delegar decisiones al gobierno de España ¿Dónde pone semejante burrada? Precisamente el estado de alarma permite decidir o nombrar a quién toma las decisiones, en este caso: el presidente autonómico de turno.
Venga, no me tomes por bobo
#29:
#23
1.- No, ni el congreso, ni ninguna autonomía, tiene herramientas para violar ningún aspecto de la constitución, lo siento.
2.- El estado de alarma es un mecanismo perfectamente establecido y regulado en la constitución, que a tí te parezca improvisar cuando lleva escrito décadas, es tú problema.
3.- En el anterior estado de alarma si, pero el estado de alarma no significa que sea el gobierno central la autoridad competente, que es lo que estás diciendo tú. Así que ahí mientes.
1.- No, ni el congreso, ni ninguna autonomía, tiene herramientas para violar ningún aspecto de la constitución, lo siento.
2.- El estado de alarma es un mecanismo perfectamente establecido y regulado en la constitución, que a tí te parezca improvisar cuando lleva escrito décadas, es tú problema.
3.- En el anterior estado de alarma si, pero el estado de alarma no significa que sea el gobierno central la autoridad competente, que es lo que estás diciendo tú. Así que ahí mientes.
#170:
#9 #3 #69 #8
No suele ser buena idea escupir hacia arriba, porque te puede caer encima.
El PP, en un alarde de (sin)sentido de estado, se dedico a torpedear al Gobierno con la mayoría de decisiones del ejecutivo, llegando a calificar a sus miembros de "criminales".
Una vez finalizado el estado de alarma, cuando todas las CCAA han tenido que coger el toro por los cuernos, parece que el Gobierno no actuó tan "negligentemente".
Ahora, el Gobierno, con las lecciones aprendidas, pone la pelota en el tejado de las CCAA y los dirigentes del PP no les va a quedar más remedio que retratarse (si no lo habían hecho ya).
No suele ser buena idea escupir hacia arriba, porque te puede caer encima.
El PP, en un alarde de (sin)sentido de estado, se dedico a torpedear al Gobierno con la mayoría de decisiones del ejecutivo, llegando a calificar a sus miembros de "criminales".
Una vez finalizado el estado de alarma, cuando todas las CCAA han tenido que coger el toro por los cuernos, parece que el Gobierno no actuó tan "negligentemente".
Ahora, el Gobierno, con las lecciones aprendidas, pone la pelota en el tejado de las CCAA y los dirigentes del PP no les va a quedar más remedio que retratarse (si no lo habían hecho ya).
#1:
Hasta ahora también podían solicitarlo.
#136:
#9 A ver, el problema que tiene la mayor parte de los usuarios de Menéame es que solo piensan en Madrid. Feijoo ya salió hace meses diciendo que quería herramientas para que los ejecutivos autonómicos pudiesen confinar con garantías a parte de su población. Lo que está haciendo Sánchez es básicamente confirmar al mundo que esa opción está en sus manos si así lo desean.
El problema es que esto rompe completamente la estrategia de Ayuso de hacer lo menos posible (supuestamente por el bien de la economía) y culpar al gobierno de todo lo que se le ocurra ese día. Y por eso muchos se han lanzado a decir que es un nuevo episodio del enfrentamiento entre la comunidad de Madrid y el gobierno central, como si no hubiese más gobiernos autonómicos que reclamaban algo similar.
El problema es que esto rompe completamente la estrategia de Ayuso de hacer lo menos posible (supuestamente por el bien de la economía) y culpar al gobierno de todo lo que se le ocurra ese día. Y por eso muchos se han lanzado a decir que es un nuevo episodio del enfrentamiento entre la comunidad de Madrid y el gobierno central, como si no hubiese más gobiernos autonómicos que reclamaban algo similar.
#172:
#15 "Cuando las circunstancias que habilitan la declaración del estado de alarma afecten exclusivamente a todo o parte del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, el Presidente de la misma podrá pedir al Gobierno de la nación que se declare el estado de alarma" (artículo 5 de la L. O. 4/1981).
#33:
#11 ¿crear o modificar leyes para que las autonomías tuvieran las herramientas necesarias para abordar la crisis sanitaria?
¿Qué es exactamente lo que necesitan?¿Qué ley exactamente necesitan crear o modificar las autonomías para abordar la crisis sanitaria? Creo que las CCAA tienen herramientas y competencias de sobra, especialmente en el ámbito de la sanidad y la educación, para tomar medidas necesarias, y no lo están haciendo.
De verdad, hasta los huevos del discurso independentista de que no se respeta el modelo autonómico.
¿Qué es exactamente lo que necesitan?¿Qué ley exactamente necesitan crear o modificar las autonomías para abordar la crisis sanitaria? Creo que las CCAA tienen herramientas y competencias de sobra, especialmente en el ámbito de la sanidad y la educación, para tomar medidas necesarias, y no lo están haciendo.
De verdad, hasta los huevos del discurso independentista de que no se respeta el modelo autonómico.
#37:
#23 Y si hubiera que modificar la constitución para ello bienvenido sería, aunque muy posiblemente no haría falta con un gobierno competente.
Efectivamente, ahora es el mejor momento para ponerse a negociar hasta alcanzar un consenso de 2/3, y luego hacer un referndum (al afectar a derechos fundamentales, tiene que haber referendum, no se puede hacer como se hizo el cambio del 135 entre PSOE y PP). ¡Fiesta del coronavirus!
Y por definición, una ley que restrinja derechos fundamentales sin estado de alarma, excepción o sitio, es anticonstitucional, por lo que no puede darse esa facultad a las autonomías (ni al propio gobierno sin los estados mencionados).
Creo que bastante defensa del estado autonómico el ofrecimiento de decretar el estado de alarma y poner de mando al gobierno autonómico.
Efectivamente, ahora es el mejor momento para ponerse a negociar hasta alcanzar un consenso de 2/3, y luego hacer un referndum (al afectar a derechos fundamentales, tiene que haber referendum, no se puede hacer como se hizo el cambio del 135 entre PSOE y PP). ¡Fiesta del coronavirus!
Y por definición, una ley que restrinja derechos fundamentales sin estado de alarma, excepción o sitio, es anticonstitucional, por lo que no puede darse esa facultad a las autonomías (ni al propio gobierno sin los estados mencionados).
Creo que bastante defensa del estado autonómico el ofrecimiento de decretar el estado de alarma y poner de mando al gobierno autonómico.
#101:
#83 Las que provocan que cuando las CCAA toman medidas con el objetivo de abordar una crisis sanitaria, teniendo la sanidad transferida, esas medidas sean tumbadas por jueces por no ser esas CCAA competentes en la materia.
Veo que sigues en tus trece y no sabes responder a la pregunta. Tu discurso está vacío.
Los jueces pueden tumbar leyes por muchos motivos y hasta donde yo se, la única ley que se ha tumbado, la de la prohibición de fumar en Madrid, no se ha tumbado porque Madrid no tenga competencias. Esa ley ha sido anulada un Juzgado al no haber sido recogida previamente en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y entender que limita los derechos fundamentales si no se ha declarado un estado de alarma.
En las múltiples sentencias judiciales que tumbaban medidas autonómicas por falta de competencias
¿Me pones un par de ejemplos de esas sentencias judiciales que tumben medidas autonómicas por falta de competencias?
Veo que sigues en tus trece y no sabes responder a la pregunta. Tu discurso está vacío.
Los jueces pueden tumbar leyes por muchos motivos y hasta donde yo se, la única ley que se ha tumbado, la de la prohibición de fumar en Madrid, no se ha tumbado porque Madrid no tenga competencias. Esa ley ha sido anulada un Juzgado al no haber sido recogida previamente en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y entender que limita los derechos fundamentales si no se ha declarado un estado de alarma.
En las múltiples sentencias judiciales que tumbaban medidas autonómicas por falta de competencias
¿Me pones un par de ejemplos de esas sentencias judiciales que tumben medidas autonómicas por falta de competencias?
#65:
#55 Veo que has entrado en bucle y como era de esperar no contestas, básicamente porque creo que en el fondo hasta tú sabes que no tienes razón. Se trata simplemente de la enésima pataleta de independentista y extrema derecha que, sospechosamente, vuelven a coincidir ideológicamente.
Aquí tienes un motivo para entender por qué lo que pides es una burrada: Las Comunidades Autónomas podrán solicitar el Estado de Alarma/c53#c-53
Hasta luego.
Aquí tienes un motivo para entender por qué lo que pides es una burrada: Las Comunidades Autónomas podrán solicitar el Estado de Alarma/c53#c-53
Hasta luego.
#132:
#50 Aquí no viene una gráfica, solo los últimos 7 días, pero en parte responde a tus preguntas:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_191_COVID-19.pdf (página 2)
Como verás ahí, en Madrid se ha hospitalizado al doble de gente que en Andalucía y unas 6 veces más que en Cataluña (los datos no están dados por 100.000 habitantes, con lo que es normal que Madrid tenga más casos que la media de CCAA, pero sí son comparables con Andalucía y Cataluña, ambas con más habitantes que Madrid). Otros sitios con muchos contagios son Aragón y Canarias. Sobre los ingresos en UCI y las muertes, las conclusiones son más o menos parecidas.
Y en la página 7 tienes gráficas de la evolución de los contagios. Como ves, en Madrid está disparado (adjunto la imagen). La caída de los últimos días no es tal: simplemente cada día se añaden los casos del día anterior y de unos cuantos días previos, con lo que los datos de los últimos días irá subiendo en días próximos. Aproximadamente, el número de contagiados nuevos diarios se duplica de una semana a la siguiente (y los del pico del viernes pasado, que ahora parece que es que ha ido bajando con respecto a los días anterior, probablemente se quede en los 3.500-4.000 según vayan añadiendo datos esta semana).
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_191_COVID-19.pdf (página 2)
Como verás ahí, en Madrid se ha hospitalizado al doble de gente que en Andalucía y unas 6 veces más que en Cataluña (los datos no están dados por 100.000 habitantes, con lo que es normal que Madrid tenga más casos que la media de CCAA, pero sí son comparables con Andalucía y Cataluña, ambas con más habitantes que Madrid). Otros sitios con muchos contagios son Aragón y Canarias. Sobre los ingresos en UCI y las muertes, las conclusiones son más o menos parecidas.
Y en la página 7 tienes gráficas de la evolución de los contagios. Como ves, en Madrid está disparado (adjunto la imagen). La caída de los últimos días no es tal: simplemente cada día se añaden los casos del día anterior y de unos cuantos días previos, con lo que los datos de los últimos días irá subiendo en días próximos. Aproximadamente, el número de contagiados nuevos diarios se duplica de una semana a la siguiente (y los del pico del viernes pasado, que ahora parece que es que ha ido bajando con respecto a los días anterior, probablemente se quede en los 3.500-4.000 según vayan añadiendo datos esta semana).
Comentarios
Jugada con mucha intención de Sanchez. Como en Madrid nos vamos a la mierda, por que nos vamos, Ayuso puede hacer dos cosas: no pedir el estado de alarma y cuando empiezen a repuntar las muertes queda como una irresponsable, o pedirla y despues de haber estado gritando contra ella , quedar como una bocazas.
#3
Te refieres a esa Ayuso que primero criticaba que no podía tomar decisiones y luego que no quería tomarlas?
#7 A la misma.
#14 Cum Laude en "de volea y sin botar" de Pedrito...
#7 spoiler: eso está pasando en todas las comunidades.
#3 No creo que sea una medida hecha exclusivamente para observar qué hace Ayuso o putearla. Es una medida para todas las CCAA. El problema que tiene Ayuso es cómo se ha comportado hasta ahora..... y todo lo que ha comentado públicamente.
Por eso esta medida es un problema para Ayuso. Pero "jugada con intención"? no lo creo......
#9 Supongo que #3 lo dice por ser de Madrid... pero para mí está claro que lo que quiere decir es que es una jugada hacia todas las comunidades que cuando implementan la alerta se quejan y cuando no también.
#9 A ver, el problema que tiene la mayor parte de los usuarios de Menéame es que solo piensan en Madrid. Feijoo ya salió hace meses diciendo que quería herramientas para que los ejecutivos autonómicos pudiesen confinar con garantías a parte de su población. Lo que está haciendo Sánchez es básicamente confirmar al mundo que esa opción está en sus manos si así lo desean.
El problema es que esto rompe completamente la estrategia de Ayuso de hacer lo menos posible (supuestamente por el bien de la economía) y culpar al gobierno de todo lo que se le ocurra ese día. Y por eso muchos se han lanzado a decir que es un nuevo episodio del enfrentamiento entre la comunidad de Madrid y el gobierno central, como si no hubiese más gobiernos autonómicos que reclamaban algo similar.
#9 Aquí tienen el cerebro tan centrifugado que se creen que el gobierno solo legisla para joder a Ayuso.
Genial medida del gobierno por fin y por cierto.
Creo que habríamos ganado mucho con un plan de rastreo unificado, o con una app unificada , pero claro parece que en este país trabajar cuesta y que se jodan las comunidades es lo que mola, aunque los que muramos seamos nosotros
#9 #3 #69 #8
No suele ser buena idea escupir hacia arriba, porque te puede caer encima.
El PP, en un alarde de (sin)sentido de estado, se dedico a torpedear al Gobierno con la mayoría de decisiones del ejecutivo, llegando a calificar a sus miembros de "criminales".
Una vez finalizado el estado de alarma, cuando todas las CCAA han tenido que coger el toro por los cuernos, parece que el Gobierno no actuó tan "negligentemente".
Ahora, el Gobierno, con las lecciones aprendidas, pone la pelota en el tejado de las CCAA y los dirigentes del PP no les va a quedar más remedio que retratarse (si no lo habían hecho ya).
#9 Es una medida que no es una.medida..Siempre.se.pudo hacer.
Se ha limitado a recordarlo por enésima vez a.ver si se enteran los ignorantes y los abducidos.
#9 No creo tampoco que sea contra Ayuso (hay otras comunidades que están en situación similar), pero si me parece una forma de lavarse las manos a la hora de tomar decisiones. Si deciden pedir el estado de alarma, las consecuencias económicas seran culpa del gobierno regional y si no lo piden las posibles victimas e infectados.
Pero bueno, sabiendo ahora el Comite de Expertos en el que basaban las decisiones casi mejor.
#3 Buen punto sobre estrategia de la política actual. De todas formas, soy escéptico respeto a que en Madrid esté creciendo ahora una segunda ola más allá de que se hagan más detecciones de jóvenes (por ahora).
¿Tienes respecto de Madrid una gráfica de hospitalizaciones y otra de muertos para ver cómo está evolucionando?
#50 Si, no hay nada preocupante. Madrid es sólo la región con más incidencia de Europa, todo bien.
#58 Quieres decir que Madrid está creciendo en contagios mediante sarcasmo en vez de mediante cifras.
Bueno, eso tiene el valor que tiene.
Yo prefiero ver la gráfica con el R0 visible en las exponenciales. O algo a lo que agarrarse para hacer una afirmación importante y defender una decisión de importantes consecuencias en la vida de la gente.
#67 No, de lo que me río es de tu argumento de que se detecta a más jóvenes... como si en el resto de territorios no fuese así.
#72 No argumento, lo que hago es mencionar la respuesta que nos dan. Y de hecho no me satisface a mí tampoco. Aunque la entiendo.
Vamos que necesito indicios más sólidos. Buenas cifras podría servir.
#74 Si en #50 no argumentas, que venga dios y lo vea.
Que se detecte a más jóvenes, no entiendo qué tiene de "bueno" o "normal" o "controlable". Y ese argumento sólo sirve para justificar los pocos ingresos en la uci, o en el hospital, pero de ninguna forma para argumentar si la pandemia está o no controlada.
De hecho, la OMS dice que la incidencia tiene que ser menor a 50 para tenerse controlada, y Madrid supera los 200 ... la más alta de Europa. Así que no, no está controlada en Madrid.
#81 A ver, voy a exponerlo lo más claro posible que parece que no logramos comunicarnos tú y yo.
Digo que soy escéptico en lo que se refiere a que tengamos una segunda ola.
Digo que no veo claro que no sea todo un aparato que es lo que en ciencia se llama a que en tu experimento los datos no sean los reales porque algo en el camino que has seguido para conseguir los datos te dé un resultado diferente a los datos reales.
Explicado lo más plano posible: si haces muchas más pruebas puede ser, solo puede ser, que detectes más pero no haya más. Si cada vez haces más pruebas y te sale un crecimiento en las detecciones puede significar que es por las pruebas y no porque esté habiendo una segunda ola brutal.
De otra forma: (un ejemplo con cifras) Si la curva ahora sale de nuevo exponencial porque detectas lo que no habías detectado antes puede ser que sea porque haces más pruebas pero la incidencia de la enfermedad real, lo que creo que se llama prebalencia, no esté creciendo o no significativamente. Puede que antes tuvieses 500.000 casos reales detectados 300.000 y que ahora tengas 510.000 y ahora detectes 400.000 y pienses que de pronto hay 100.000 nuevos cuando solo haya 10.000 y la prevalencia real en vez de subir dramáticamente este con un R0 muy cercano a 1 o incluso menor que 1.
Es importante que si debatimos sobre lo que yo digo, quede claro lo que quiero decir porque sino estamos debatiendo con otra persona o idea y no claro, seguro que sus ideas pueden ser todo lo insustanciales que queramos y fáciles de despreciar.
Que quede claro que yo no intento plantear una idea nueva, intento que la que se expone, si se afirma algo, que se ponga pruebas de peso. Por eso pido datos, gráficas que demuestren lo que se afirma.
#50 Aquí no viene una gráfica, solo los últimos 7 días, pero en parte responde a tus preguntas:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_191_COVID-19.pdf (página 2)
Como verás ahí, en Madrid se ha hospitalizado al doble de gente que en Andalucía y unas 6 veces más que en Cataluña (los datos no están dados por 100.000 habitantes, con lo que es normal que Madrid tenga más casos que la media de CCAA, pero sí son comparables con Andalucía y Cataluña, ambas con más habitantes que Madrid). Otros sitios con muchos contagios son Aragón y Canarias. Sobre los ingresos en UCI y las muertes, las conclusiones son más o menos parecidas.
Y en la página 7 tienes gráficas de la evolución de los contagios. Como ves, en Madrid está disparado (adjunto la imagen). La caída de los últimos días no es tal: simplemente cada día se añaden los casos del día anterior y de unos cuantos días previos, con lo que los datos de los últimos días irá subiendo en días próximos. Aproximadamente, el número de contagiados nuevos diarios se duplica de una semana a la siguiente (y los del pico del viernes pasado, que ahora parece que es que ha ido bajando con respecto a los días anterior, probablemente se quede en los 3.500-4.000 según vayan añadiendo datos esta semana).
#3 jugada maestra si señor
#66 Pero pon el meme, por favor:
https://i.ytimg.com/vi/Q301YR804Y0/maxresdefault.jpg
#66 En esto ha convertido Sánchez las muertes del Covid, en una herramienta para señalar a políticos rivales en lugar de interesarse por las vidas de los enfermos.
#3 Bueno, en realidad Ayuso es una irresponsable y una inepta: no hace falta que haga nada Sánchez para ponerla en evidencia.
#3 pues no pedirá el Estado de Alarma y cuando las muertes empiecen a subir dirá que ha sido culpa de Sánchez, pedirá el Estado de Alarma y cuando lo instaure, dirá que ha sido gracias a ella.
Y los subnomongos de sus votantes le creerán.
#70 y si eso falla , siempre quedara este comodín , aun no me explico como muchos se tragaron este paripe
Cualquiera que asistiera a una misa después de un entierro , bien sabe quienes son las plañideras y esta canta a kilómetros .
#3 lógico... le han dicho que es un opresor por el estado de alarma, no puede hacer otra cosa. Ahora le dirán que se quita de enmedio
#3 Buen enfoque, pero te doy otro: El gobierno no hace ni el huevo y espera que las comunidades se rompan los dientes para echar la balones fuera, porque una vez más, ya vamos tarde y el gobierno lo sabe!!!
#90 Si yo fuese el Gobierno, haría lo mismo. Se pusieron una serie de medidas, incluida el estado de alarma. La situación quedó contenida, muchas autonomías criticando sin aportar soluciones o alternativas. Piden que no haya un mando unico.
Pasada la 1º ola se transfieren las competencias a las autonomías y la situación se desmadra y no saben controlarla. Ahora piden un mando unico.
Esto es lo de siempre, la oposición sabe que tiene que poner límites a sus amiguitos, pero como no tiene cojones, les da cartablanca mientras pide a papa estado que les limite.
#3 Qué buena jugada política jugando con posibles muertos.
Si ves la "jugada" como dices y te parece bien, tienes un problema.
Menos mal que parece que la "jugada" es para poder mantener la economía en sitio no tan afectados y en otros ajustar un poco más la curva.
#3 Hay una tercera, Ayuso la pide y luego se queja de que el gobierno no lo gestiona bien.
#3 Otro que piensa que España es Madrid.
La irresponsabilidad mayor es lo que ha hecho Sanchez de quitarse el marron de encima para evitar cualquier desgaste politico. Que es la linea maestra que ha seguido desde marzo, ninguna novedad.
#3 claro, y puede que le reelijan por su estrategia
También puede que de aquí a final de año mueran otros 20 000 españoles o más, por culpa de Sánchez, Iglesias, Torra, Díaz Ayuso, Urkullu y todos los dirigentes que piensan más en el desgaste (propio y ajeno) y en ser reelegidos que en hacer su trabajo y en velar por la salud pública
#3 Ya está la prensa de derechas retorciendo la noticia:
ABC: Sánchez descarga en las comunidades la responsabilidad de solicitar el estado de alarma por territorios
20 Minutos: Pedro Sánchez rechaza declarar el Estado de Alarma y descarga esa responsabilidad en las comunidades
El Mundo: Pedro Sánchez descarga en las comunidades autónomas la responsabilidad de pedir el estado de alarma
La Razón, soprendentemente, más comedida: Sánchez emplaza a las comunidades a declarar el estado de alarma
#3 De.momento anuncia la contratacion de 11000 profesores y ratios de 20.
Algo es algo.
Que lo vaya a cumplir es otra cosa. Buscará "profesores voluntarios" como.con los rastreadores.(los solicitará?)
#3 No es el momento de jugadas maestras. Si Madrid sigue así y se descontrola todavía más el gobierno central debería convocar el estado de alarma igualmente en las regiones que estime y que le den por culo al ego de Ayuso, la cual está claro que no lo va a pedir por sí sola porque hacer eso sería reconocer una derrota ante "el enemigo"
#3 Bueno, un poquito bocazas si que es.
#3 se lo ha buscado ella y quienes la votan.
#3 que cabron con lo de los rastreadores, a ver como justifica Ayuso el uso de rastreadores a base de dedazos a clinicas privadas.. asi es que ni hacer negocios deja este gobierno Bolivariano-venezolano-etarra-comunista hijos de Stalin
#3 o sea que Sanchez dice que no es momento de partidismos, pero a la primera de cambio pone estas trampas a las comunidades.
Hasta ahora también podían solicitarlo.
#1 #2
Siempre han podido solicitarlo.
El presidente lo deja claro a los ciudadanos y a la prensa: los presidentes autonómicos SI tienen herramientas jurídicas.
#4 Es una muestra más de como el Gobierno de España no entiende y no apoya el modelo autonómico.
Lo que debería haber hecho el Gobierno de España estas últimas semanas es crear o modificar leyes para que las autonomías tuvieran las herramientas necesarias para abordar la crisis sanitaria.
Por contra lo que les ofrece es improvisación.
Y es que el estado de alarma estaba justificado por la urgencia, por no haberse preparado ante ese riesgo y tener que reaccionar de forma urgente y contundente.
El estado de alarma es delegar decisiones importantes al Gobierno de España, decisiones que a estas alturas de la crisis sanitaria deberían poderse tomar a nivel autonómico en un estado de las autonomías.
#1 #2 #4 No soy jurista, y a ver si alguien viene a corregir/matizar, pero según la constitución:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=116&tipo=2
Título V. De las relaciones entre el Gobierno y las Cortes Generales
Artículo 116
1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.
2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.
[...]
Es decir, el estado de alarma (y de sitio/excepción) solo lo puede solicitar el gobierno central, previa votación en el Congreso de los Diputados. Otra cosa es que se pueda pedir un estado de alarma local. Se entiende que ahora se les dice a las CCAA que si lo solicitan, pues lo votarán en el Congreso y declararán el estado de alarma en la Comunidad Autónoma que lo haya solicitado.
Vamos, que sí pero no. Se ve que hasta ahora el gobierno no estaba por la labor de declarar un estado de alarma regional, pero yo entiendo que ahora sí. Será el gobierno central quien lo solicite y aplique a petición del gobierno regional que así lo quiera.
#15
Lo de previa votación en el congreso te lo inventas tú directamente.
El estado de alarma NO se votó en el congreso en Marzo. Te lo inventas.
El gobierno central NO lo solicita, es quien lo establece directamente.
#25 Me puedo estar equivocando, pero no estoy inventando nada, al menos de forma consciente. ¿Qué era lo que se votaba cada 15 días en el Congreso y para lo cual hubo algún partido como Bildu que pidió cosas a cambio (y luego no les hicieron ni caso)? ¿Con qué era con lo que amenazaba Casado con no votar?
Lo dicho, me puedo estar equivocando, pero yo juraría que cada 15 días lo votaban en el Congreso, y lo hicieron 6 veces entre marzo y junio...
https://www.elindependiente.com/politica/2020/06/03/el-gobierno-salva-con-177-votos-la-sexta-prorroga-del-estado-de-alarma/
En concreto, la Cámara ha autorizado la que se prevé será la última ampliación de la vigencia de las medidas excepcionales decretadas el pasado 14 de mayo con 177 votos a favor, uno más de la cifra en la que se sitúa la mayoría absoluta, y los mismos que recabó cuando se votó la quinta prórroga.
Además de los 155 diputados del PSOE y Unidas Podemos, el Gobierno ha logrado el respaldo de los diez de Ciudadanos, los seis del PNV, los dos de Más País-Equo, y los de Coalición Canaria-Nueva Canarias, el Partido Regionalista de Cantabria (PRC) y Teruel Existe.
#28
Se votaba la prórroga, no la declaración.
#30 #31 Vale. A mí me sonaba a lo mismo. Me he equivocado como ya anticipaba. Pretendía aportar algo y ya adelantaba que esperaba que alguien que supiera más me corrigiera/matizara.
No obstante, algo me chirría. Si se tiene que votar la ampliación pero no la primera aplicación, entonces, si se declarara ahora en agosto/septiembre... ¿Sería una nueva aplicación o una ampliación? ¿Cuánto tiene tiene que pasar entre una declaración del estado de alarma y la siguiente para que sea considerada una nueva aplicación o una ampliación? ¿Pueden no ampliar el estado de alarma declarado, esperar un día, y volver a declararlo sin votarlo?
#41 Se me escapan ya esas cuestiones, no voy a ir de listo porque podria decir alguna tonteria jajaja
#41 La has cagao 💩
#41 yo tampoco sé nada pero de pasar cada 15 días por el parlamento después de la primera ampliación fue porque les dio la gana al PSOE, podrían haber hecho la declaración de 2 meses y ya estaba. Como se ha levantado que yo sepa ahora sería una nueva, no una ampliación.
#41 una nueva, inicialmente disfruta 15 días y para prorrogarlo habría que votarlo en el congreso
"2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración."
El periodo máximo de la declaración son 15 días.
Esta parte iba para #_186 que me tiene ignorado.
#41 Si ahora se declara el estado de alarma, es un nuevo estado de alarma. El anterior, se revocó al no prorrogarse.
Si, pueden declararlo de nuevo, pero el problema son los trámites vinculados al estado. Confinamientos, ERTE, Paro, etc. Tendrían que volverse a "activar" resultando en mas burrocracia.
#30 Cierto o esto tenia entendido
#28 La prorroga de dicho estado, no la aplicacion
#31 Para declarar un estado de alarma es necesario una alarma y cuando se da tal circunstancia no hay tiempo para votaciones. Real Decreto y tira millas.
#28 Sanchez dijo que NO era necesario votar, y no lo es, pero que lo presentaba a votación. "dando cuenta" != "votación necesaria"
#59 Sí, sí. Me equivoqué en mi asunción, pero se ve que se declara el estado de alarma por decreto, pero que para ampliar los 15 días:
dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo
Mi duda ahora está en cuándo una declaración de estado de alarma es una nueva declaración (por decreto) o una ampliación (por votación). ¿Se puede declarar un nuevo estado de alarma (y no una ampliación del anterior) inmediatamente tras acabarse el anterior estado de alarma? ¿Cuánto tiene tiene que pasar entre que se termina un estado de alarma y se puede declarar uno nuevo?
#100 sería un nuevo estado de alarma. El anterior ya acabó.
#100 Que yo sepa no hay ningún plazo por escrito. En una democracia de verdad, si el Ejecutivo intentase mantener un estado de alarma indefinido a base de declarar uno nuevo cada 15 días, entiendo que serian los otros dos poderes los encargados de cantarle las 40. Bien el Judicial con el Tribunal Constitucional anulando la declaración o bien el Legislativo (el Parlamento) mediante moción de censura.
#100 No problemo! Todos nos equivocamos!
#100 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774
Ley Orgánica de estados de alarma excepción y sitio
#59 sanchez podía haber decretado el estado.de alarma, y a los 15 días pedir una prorroga de 3 meses.
Pero el prefirió solicitar las prorrogas cada 15 días. Supongo que le pareció adecuado intentar conseguir el apoyo del.congreso para.dotarlo de mas peso.
Fue un error, los debates solo sirvieron para recibir insultos de la derecha nazional católica.
#25 Por un tiempo limitado luego es necesario ratificarlo en votación, creo, que me corrijan si me equivoco
#15 no, lo puede solicitar quien quiera, yo mismo lo puedo pedir y quedarme tan ancho. Lo que es potestad del gobierno central es declararlo.
#15 no, no hace falta el Congreso para declararlo, hace falta para prorrogarlo. Lo que dice es que una región puede solicitarlo si solo afecta a ese ámbito territorial
#15 "Cuando las circunstancias que habilitan la declaración del estado de alarma afecten exclusivamente a todo o parte del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, el Presidente de la misma podrá pedir al Gobierno de la nación que se declare el estado de alarma" (artículo 5 de la L. O. 4/1981).
#15 venía a decir lo mismo, pero como de costumbre llego tarde
#15 Ahora no. Desde Junio.como poco.
Lee el decreto de nueva normalidad
#15 Es como comprar tabaco, un niño puede solicitar a un adulto la compra.
#15 se regula en la ley orgánica:
Artículo quinto.
Cuando los supuestos a que se refiere el artículo anterior afecten exclusivamente a todo, o parte del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, el Presidente de la misma, podrá solicitar del Gobierno la declaración de estado de alarma.
No hace falta votarlo en el Congreso, lo declararía el Gobierno tras aprobar la solicitud en consejo de ministros. Lo que el Congreso votaría después serían las prórrogas.
#4 Y luego están los fiscales de Sánchez y los jueces para parar lo que les dé la gana.
Resultado : no tienen herramientas.
#24 Hace mes y medio no podía ser. Ya decía que tenían todas las herramientas.
#4 coño pues hasta ahora en meneame se decía q sino se apoyaba el estado de alarma de nuestro gobierno no había herramientas para las comunidades y q lo único q se podía hacer era un estado de alarma para toda España
Y q la oposición quería muertos por no apoyar el estado de alarma y ahora si q lo pueden hacer cada comunidad y q era algo obvio
De verdad q nunca entenderé meneame
#4 Explicarselo a
lorips que no se lo cree.
Piensa que todo es una estrategia para recentralizar.
#4 Pero determinados políticos querían usar esto para su beneficio. Hoy ha quedado muy claro que siempre ha estado en sus manos.
#4 Anteriormente era más efectivo y todo más organizado. Anteriormente se estaba planteando con pocos casos. O bien por la población que lo pedía a voces y finalmente adoptada por el gobierno. Ahora todo es negativas, incluso el gobierno con esta decisión. Antes se intentaba establecer el pico de infección, se hacia predicciones sobre su evolución en base a las medidas adoptadas, etc. Ahora no hay nada de nada, en aumento y bastantes infectados en el día a día.
#6 #2 #1 Aparte de comprometerse a activarlo (el congreso decide sobre la prórroga, la activación es potestad exclusiva del gobierno), se ha comprometido a poner su mayoría parlamentaria al servicio de las prórrogas si así lo considera la comunidad y a dar el mando a los presidentes autonómicos, no a que sea el gobierno.
Lo que dice es "tenéis herramientas, utilizadlas que os pondremos todas las facilidades desde el gobierno".
#1 Pero ha aclarado que contarán con todo el apoyo de los grupos parlamentarios que componen el gobierno.
Este Sánchez es un genio maquiavélico. Lástima que sea socioliberal, si no le votaría.
#1 Sí, pero es mejor esperar a que acabe agosto.
#1 Diselo a los fachas que no se han enterado
#1 Pero hay que dejar claro de quién es la culpa, si todo va mal.
#1 Eso mismo pienso yo, que por ejemplo la Ayuso (alias la victimista) parece que lo ignoraba.
#1 Podrían pero no lo han echo, por algo será.
Personalmente creo que es la excusa perfecta del gobierno de coalición para quitarse responsabilidades de encima.
Vamos que muchos son ignorantes pero no tontos.
#1 También las competencias en Sanidad y Educacion, pero como hay partidos demagogos y bulos malintencionados, tiene que decirlo Sánchez de prima voz.
#11
Modificar leyes? vamos a ver... no creo que lo digas en serio.
Y además, las leyes chocarían con la constitución, te lo recuerdo.
Respecto a la improvisación, qué improvisación ni qué leches? es el protocolo del que se habla aquí desde Marzo, y además lo que viene en la constitución como un mecanismo que se puede utilizar. Dónde ves la improvisación?
Y no, el estado de alarma no es delegar decisiones al gobierno de España ¿Dónde pone semejante burrada? Precisamente el estado de alarma permite decidir o nombrar a quién toma las decisiones, en este caso: el presidente autonómico de turno.
Venga, no me tomes por bobo
#18 Y además, las leyes chocarían con la constitución, te lo recuerdo.
Las leyes mal hechas sí. El Congreso de los Diputados tiene potestad para hacer las modificaciones necesarias para otorgar a las autonomías las herramientas para abordar la crisis.
Y si hubiera que modificar la constitución para ello bienvenido sería, aunque muy posiblemente no haría falta con un gobierno competente.
Respecto a la improvisación, qué improvisación ni qué leches?
El estado de alarma fue una improvisación, ahora pretenden repetirla.
Lo alarmante es precisamente que su "respuesta" sea un nuevo estado de alarma.
Y no, el estado de alarma no es delegar decisiones al gobierno de España
Es lo que ocurrió con el anterior estado de alarma. En ese momento ya mostraron que no entienden y no apoyan al modelo autonómico.
No ha cambiado nada.
#18 Efectivamente, me sorprende que se hable de modificación de leyes en el sentido que hace Casado. Bueno, que lo haga Casado, del que ya sabemos como acabó derecho, pues se entiende. No se entiende tanto en boca de personas del ámbito de la judicatura que han acabado con cargo políticos en el PP. Hacer una ley "ad hoc" para saltarse derechos fundamentales choca directamente con la Constitución y se podría llevar al TC, el cual revocaría dichas disposiciones. Eso es de primero de derecho constitucional y hay jurisprudencia que lo demuestra porque estos detalles se les ha "olvidado" algunas veces a nuestros legisladores.
#53 Así es.
#53 Y el propio PP seria el encargado de llevarlas al TC.
#18 Este argumentario nuevo que han pillado es que símplemente no lo entiendo.
Quiero decir, se han pasado unos 4 meses criticando el estado de alarma: que vulnera nuestros derechos, que nos quieren poner la mordaza, que somos rehenes, que quieren implantar un régimen totalitario comunista, y demás bobadas.
¿Y ahora piden que se legisle para que se puedan limitar derechos fundamentales como la movilidad o el derecho a reunión por leyes ordinarias? ¿No se dan cuenta que eso es muchísimo peor que un estado de alarma, el cual está previsto en la constitución y debe renovarse por mayoría absoluta en el congreso en un máximo de 15 días cada vez para que haya garantía de que se respeten los derechos y libertades fundamentales? ¿Qué coño dirían si les da por modificar la constitución y se pudiesen cargar libertades fundamentales con todas las de la ley cuando quisiesen y sin convocar estos estados excepcionales? ¿Esta gente quiere algo o solo dar por culo porque sí?
#23
1.- No, ni el congreso, ni ninguna autonomía, tiene herramientas para violar ningún aspecto de la constitución, lo siento.
2.- El estado de alarma es un mecanismo perfectamente establecido y regulado en la constitución, que a tí te parezca improvisar cuando lleva escrito décadas, es tú problema.
3.- En el anterior estado de alarma si, pero el estado de alarma no significa que sea el gobierno central la autoridad competente, que es lo que estás diciendo tú. Así que ahí mientes.
#29 1.- No, ni el congreso, ni ninguna autonomía, tiene herramientas para violar ningún aspecto de la constitución, lo siento.
¿Violar?
2.- El estado de alarma es un mecanismo perfectamente establecido y regulado en la constitución, que a tí te parezca improvisar cuando lleva escrito décadas, es tú problema.
El abuso de este tipo de mecanismos muestra la incompetencia de quienes recurren a ellos.
Estaba parcialmente justificado cuando se ignoró lo que ocurría en China e Italia y "sorprendió" al Gobierno de España, ahora si se vuelve a aplicar es por incompetencia manifiesta de éste.
3.- En el anterior estado de alarma si, pero el estado de alarma no significa que sea el gobierno central la autoridad competente, que es lo que estás diciendo tú. Así que ahí mientes.
No ha cambiado nada.
El Gobierno de España sigue siendo el mismo que con el anterior estado de alarma mostró no entender y no apoyar al modelo autonómico.
Esperar algo distinto de una segunda improvisación es de memos.
#11 ¿crear o modificar leyes para que las autonomías tuvieran las herramientas necesarias para abordar la crisis sanitaria?
¿Qué es exactamente lo que necesitan?¿Qué ley exactamente necesitan crear o modificar las autonomías para abordar la crisis sanitaria? Creo que las CCAA tienen herramientas y competencias de sobra, especialmente en el ámbito de la sanidad y la educación, para tomar medidas necesarias, y no lo están haciendo.
De verdad, hasta los huevos del discurso independentista de que no se respeta el modelo autonómico.
#33 Creo que las CCAA tienen herramientas y competencias de sobra
Tienes montones de noticias de jueces tumbando medidas autonómicas y éste mismo meneo trata sobre repetir un estado de alarma por esos mismos motivos.
#38 Se me ocurren muchos motivos para tumbar una ley, y una ccaa tiene muchos recursos para recurrirlo, pero no contestas a mi pregunta.
¿Qué es exactamente lo que necesitan?¿Qué ley exactamente necesitan crear o modificar las autonomías para abordar la crisis sanitaria?
#44 Uno de esos motivos, el principal, es que no sean competentes para aplicar esas medidas.
Las modificaciones deberían ir en la dirección que sí fueran competentes para que los jueces no acabasen tumbando esas medidas.
#47 Repito por tercera y última vez ¿qué medidas?
#51 Reitero, las necesarias para que los jueces no acabasen tumbando las medidas que han aplicado las autonomías y que han sido tumbadas por jueces.
#55 Veo que has entrado en bucle y como era de esperar no contestas, básicamente porque creo que en el fondo hasta tú sabes que no tienes razón. Se trata simplemente de la enésima pataleta de independentista y extrema derecha que, sospechosamente, vuelven a coincidir ideológicamente.
Aquí tienes un motivo para entender por qué lo que pides es una burrada: Las Comunidades Autónomas podrán solicitar el Estado de Alarma/c53#c-53
Hasta luego.
#65 Ya he indicado en comentarios anteriores que si esas modificaciones requiriesen una modificación constitucional bienvenidas sean también. Apostar por el modelo autonómico es también identificar las deficiencias de la legislación actual para ese modelo y subsanarlas.
En el caso de la competencia de sanidad, que es autonómica, se ha demostrado que con las competencias actuales no se pueden abordar crisis sanitarias como las que estamos viviendo. Adaptar el marco legislativo para que esas competencias sí sean efectivas entra dentro de apostar por el modelo autonómico.
#73 Apostar por el modelo autonómico es también identificar las deficiencias de la legislación actual para ese modelo y subsanarlas.
¿Y cuales son las deficiencias de la legislación actual?
En el caso de la competencia de sanidad, que es autonómica, se ha demostrado que con las competencias actuales no se pueden abordar crisis sanitarias como las que estamos viviendo.
¿Ah no?¿En qué te basas para realizar esa afirmación?¿Qué habría que modificar legalmente para que esas competencias fueran efectivas según tú?
#77 ¿Y cuales son las deficiencias de la legislación actual?
Las que provocan que cuando las CCAA toman medidas con el objetivo de abordar una crisis sanitaria, teniendo la sanidad transferida, esas medidas sean tumbadas por jueces por no ser esas CCAA competentes en la materia.
¿Ah no?¿En qué te basas para realizar esa afirmación?
En las múltiples sentencias judiciales que tumbaban medidas autonómicas por falta de competencias, así como el resto de medidas que ni siquiera se han planteado poner en marcha por saber que no son competentes en ello a pesar de ser necesarias para abordar una crisis sanitarias, en sanidad supuestamente sí son competentes, no lo son lo suficiente.
#83 Las que provocan que cuando las CCAA toman medidas con el objetivo de abordar una crisis sanitaria, teniendo la sanidad transferida, esas medidas sean tumbadas por jueces por no ser esas CCAA competentes en la materia.
Veo que sigues en tus trece y no sabes responder a la pregunta. Tu discurso está vacío.
Los jueces pueden tumbar leyes por muchos motivos y hasta donde yo se, la única ley que se ha tumbado, la de la prohibición de fumar en Madrid, no se ha tumbado porque Madrid no tenga competencias. Esa ley ha sido anulada un Juzgado al no haber sido recogida previamente en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y entender que limita los derechos fundamentales si no se ha declarado un estado de alarma.
En las múltiples sentencias judiciales que tumbaban medidas autonómicas por falta de competencias
¿Me pones un par de ejemplos de esas sentencias judiciales que tumben medidas autonómicas por falta de competencias?
#83 Las que provocan que cuando las CCAA toman medidas con el objetivo de abordar una crisis sanitaria, teniendo la sanidad transferida, esas medidas sean tumbadas por jueces por no ser esas CCAA competentes en la materia.
Falso. En todo caso algunas.CCAA..Y pueden recurrir al estado de alarma.
#83 te refieres a leyes que afectan a la libertad individual y los derechos básicos como la libertad de movimiento? Pues mejor que eso solo lo pueda hacer el gobierno central con una mayoría amplia de todos los diputados elegidos por todos los ciudadanos de todas las comunidades autónomas. No vaya a ser que dentro de unos años nos salga un presidente autonómico un poquito totalitario y nos echemos las manos a la cabeza pensando "ostie como no caímos en esto!?" No crees?
#77 Déjalo hombre. No ves que es un bot ?
#55 pero precisamente el estado de alarma es esa medida. Con el estado de alarma declarado en una CCAA el juez no puede tumbar las medidas que implemente esa CCAA...
A mi me parece una muy buena noticia. Lo que sí, con la constitución en la mano no me queda claro que se puedan designar distintos "máximos responsables" si se decreta el estado de alarma en varias comunidades. Espero que se pueda y que designen a sus presidentes.
#55 Ya las.hay. El problema es la.incompetencia de los.gobiernos de algunas comunidades autónomas.
#55 cuáles medidas serían necesarias? Se concreto por favor.
#55
Ah..coño!! Te refieres al estado de alarma que tanto criticarse...y lo dices sin ruborizarte,como si todos fuéramos gilipollas.
#51 No insistas, manga ancha pide.
#38 Que pidan al gobierno central la declaración del estado de alarma en su CCAA y ya veras como los jueces dejan de tumbar las medidas.
#38 Tienes monton de noticias de lo contrario. Y la posibilidad del estado de alarma si es.necesario
#33 Cuando toman decisiones los jueces las paran. Cuando le han pedido soluciones ha despistado y se ha ido de vacaciones.
Así que no, no tienen herramientas y ahora anuncia que si acaso mas adelante se las dará. Pero con la calma y cuando le vaya bien.
Para Sánchez lo primero es la estrategia recentralizadora. Que se quemen los demás y salir de salvador.
Que muera gente por el camino es lo de menos. Así es Pedro Sánchez.
#33 Algunas. No lo están haciendo algunas.
#23 Y si hubiera que modificar la constitución para ello bienvenido sería, aunque muy posiblemente no haría falta con un gobierno competente.
Efectivamente, ahora es el mejor momento para ponerse a negociar hasta alcanzar un consenso de 2/3, y luego hacer un referndum (al afectar a derechos fundamentales, tiene que haber referendum, no se puede hacer como se hizo el cambio del 135 entre PSOE y PP). ¡Fiesta del coronavirus!
Y por definición, una ley que restrinja derechos fundamentales sin estado de alarma, excepción o sitio, es anticonstitucional, por lo que no puede darse esa facultad a las autonomías (ni al propio gobierno sin los estados mencionados).
Creo que bastante defensa del estado autonómico el ofrecimiento de decretar el estado de alarma y poner de mando al gobierno autonómico.
#37 Y como para fiarse que el PP no recurriera la ley ante SU Constitucional...
Esto es así desde 1981:
Artículo quinto.
Cuando los supuestos a que se refiere el artículo anterior afecten exclusivamente a todo, o parte del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, el Presidente de la misma, podrá solicitar del Gobierno la declaración de estado de alarma.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774
#79
Como bien han escrito en #17 - el estado de alarma puede ser solicitado por los presidentes autonómicos desde 1981
Herramientas tienen, la única vía para eliminar mis derechos constitucionales, está ahí. Ninguna ley lo puede permitir, sólo la herramienta constitucional. Eso lo sabes de sobra.
Por cierto, como en la mayoría de paises. Italia sigue a día de hoy con el estado de alarma declarado.
#89
Vuelvo a insistir que en #17 te explican la herramienta que debes utilizar.
Si te paran algo, quizás es porque no lo haces bien, no porque no tengas la herramienta. La herramienta está ahí. Bien clarita, en grande.
Y por supuesto, los jueces están para velar por mis derechos constitucionales, que sólo se pueden anular mediante el macanismo que nos hemos dado. Sólo faltaría.
#17 Ahí no pone que lo puedan declarar, dice que pueden pedir al gobierno que lo haga y deduzco que será el gobierno el único que puede declararlo.
#34
Venga... el buble me aburre. Un saludo anda
#36 El bucle, el bucleeeeee, el horror logarítmico.
Mmmm, esto no podían hacerlo ya antes?
#2 Si, podian solicitarlo al presidente del gobierno. Entiendo que ahora con la nueva normativa se permite saltarse el paso intermedio.
#6 Qué paso intermedio es ese?
#10 Que el presidente de la comunidad se lo tenga que solicitar al presidente del gobierno y sea el último el que decida si llevarlo al parlamento o no. Es lo que pasaba hasta ahora y, supongo que por motivos de rédito político, nadie lo hizo.
#16
Al parlamento sólo se llevan las prórrogas, no la declaración.
La declaración la realiza el consejo de ministros.
En fin, para qué debatir nada si no se conoce ni el mecanismo básico
#6 Creo que no es así. A ver, creo que la diferencia respecto antes, es que sanchez ha abierto la mano para que cada ccaa pueda solicitar el estado de alerta y les sea concedido ipso facto.
Antes, las ccaa no podían hacerlo (ahi esta la constitución) dado que se otorga el papel de manera exclusiva al gobierno central. Es decir, el gobierno era el que podía solicitar/ imponer para la ccaa el estado de alarma; independientemente de que la ccaa lo hubiera o no pedido (esto puede seguir haciendolo, que conste)
Vaya , es más que nada burocrácia - y una maniobra cara a la galeria.
#6 ¿quiénes son más previsibles? ¿los presidentes autonómicos? ¿o los meneantes?
Menéame dice, Ayuso, Ayuso, Ayuso, Ayuso, Ayuso ... pero ha sido la inútil de Alba Vergés la primera en decir no necesitamos ni queremos estado de alarma
P.D.: Dijo el 10 de marzo Vergés que no había problema en Cataluña ni en Igualada, el 12 cerraron Igualada y el 13 pidieron a Moncloa que cerrase Cataluña. Negaron a finales de junio que hubiese problemas en Lérida, a primeros de julio cerraron perimetralmente el Segriá. Ahora dicen que no ven en absoluto necesario el estado de alarma ... es posible que de aquí a un par de semanas lo exijan
#2 Creo que es un aviso a navegantes.
#2 Siempre se.pudo hacer. Hoy solo fué la.explicación pública para bobos e ignorantes.
#40 Los partidos en el parlamento también tienen iniciativa legislativa.
Recursos humanos, digitales y jurídicos para las CCAAS. Me parece correcta la intervención de Sánchez.
El PP vendrá ahora con su plan B que no le importa a nadie.
#12 Otra muestra más de rodillo
#19 Mucha gente quejándose de que el Gobierno central no toma el mando, y tú hablas de rodillo. ¿!!?
#26 No tiene nada que ver una cosa con otra, el gobierno puede tomar el mando y llegar a grandes acuerdos con la oposición. De hecho es lo que debería pasar, no el rodillo
#32 Lo que está proponiendo, que las CCAAS pidan el Estado de Alarma, que se tiene que aprobar en el Parlamento, implica que se necesita una mayoría parlamentaria que el PSOE no tiene. No hay rodillo posible. El PSOE no tiene diputados suficientes.
Por otra parte, parece que no es posible imponer un confinamiento domiciliario o impedir el movimiento por el país sin un Estado de Alarma o similar, según muchos jueces.
#39 el gobierno si negocia con la oposición tendrá toda la mayoría que necesita, pero para que negociar pudiendo aplicar el rodillo
según recuerdo se le aprobó el estado de alarma y todas las prórrogas que presentó
#39 La declaración del estado de alarma la hace el gobierno dando cuenta al Congreso, por un plazo máximo de 15 días, suficiente para poner en cuarentena a una comunidad autónoma. Para eso no hace falta la aprobación del Congreso (sólo se le da cuenta), sólo haría falta su aprobación si luego quieren prorrogarlo.
#39 Quieres decir que si Ayuso.solicita.el estado de Alsrma (o cualquier.otro), el PP votará en contra?
Vaya.
#32 No existe ese rodillo. El Gobierno está en minoría.
#52 ¿Pero cómo puede aplicar un rodillo cuando el Gobierno está muy lejos de la mayoría absoluta? Tiene que negociar cada cosa que se apruebe por necesidad matemática.
#60 No se para que te esfuerzas, no lo vas a sacar de ahí.
#60 Métela en ignorados. Es una troll a sueldo.
Yo lo hice hace cuatro meses.
#102
#60 Este no reconoceria un rodillo no aunque lo dejaran.como una base de pastel.
#71 Un 100% de gente con mascarilla y un 84% con la mascarilla bien puesta. Tu no es que veas el vaso medio vacío, es que lo ves reducido a polvo a martillazos.
#87 según tú, ¿cuándo habría que empezar a preocuparse? ¿cuando la mitad de la gente fuese sin la mascarilla?
#110 #87 ningún modelo científico de distanciamiento social y medidas de higiene se hizo con un paradigma del 100%. De hecho el que vi en el Washington Post el más severo era poco más del 70%
Un 100%es acientífico, es propio de orden público y control social aupado por el yugo de los delatores.
#79 Si hay estado de alarma los jueces van a aceptar las medidas que sean legales bajo el estado de alarma.
¿Las mismas comunidades que pidieron poner el fin del estado de alarma para gestionar ellas mismas la pandemia?
Me gustaría verlo.
#11 ¿Qué les impide a los partidos que tienen gobiernos autonómicos a hacer esas propuestas en el parlamento de esas "modificación de leyes" que dices?
#35 La modificación de esas leyes corresponde al Congreso de los Diputados siendo el Gobierno de España una institución con iniciativa legislativa.
#40 El gobierno es ejecutivo, el congreso tiene como principales funciones, la función legislativa y control del ejecutivo.
Pd: Que también es cierto que tiene iniciativa legislativa. Pero eso lo tenemos todos.
#82 El Gobierno de España tiene iniciativa legislativa, una de las formas más evidentes de ello son sus reales decretos, pero no es la única forma en la que tiene iniciativa legislativa.
#84 Cierto, lo aclaro en la edición. Disculpa
#40 Al igual que la oposición.
De nuevo Público con sus manipulaciones, PODRAN solicitar, como si ahora no pudiesen pedirlo
otra no noticia
#27 Pues si las declaraciones del presidente de tu país no son noticia...
#27 Cierto..La noticia es.que.en.lugar.de.hacerlo algunas comunidades se quejen de "incapacidad legislativa".
#11 Menéame cada vez da más asco.
Has opinado con todo el respeto del mundo y te machacan a negativos.
Como se nota aquí los palmeros.
#80 Al verlo en gris lo he abierto y después de leerlo no entendía porque estaba gris... estes o no de acuerdo con lo que dice.
#80 Es lo que pasa cuando mientes en vez de opinar.
#80 El mal uso de los negativos y el abuso del botón de ignorar es el juego sucio de mucha gente que no puede, o no quiere, usar la dialéctica.
Lo de responderte algo e ignorarte para limitar tu capacidad de réplica (sin insultos por medio), es de traca....
#80 por qué decir cosas en contra de la democracia con palabras bonitas no cambia el fondo.
#11 Las autonomías no pueden legislar sobre derechos fundamentales.
#45 Me he referido en todo momento al Congreso de los Diputados y al Gobierno de España.
#45 Pueden pedir estado.de.alarma
#45 Curioso, me has recordado al franquismo, que también tenía una parte en que solo Franco tenía el poder ejecutivo, y sobre el tema de los derechos fundamentales, que él, y los suyos, entendían como tales. Y las Cortes Españolas (leáse en plural), creaban leyes con lo que se llamaba democracia orgánica y legislada por los Procuradores en las Cortes (los actuales diputados).
Si, no había democracia del pueblo, pero eran elegidos, casi todos ellos, por los diferentes estamentos institucionales existentes.
Espero que no lo entiendas como un ataque o algo similar, solo que me has hecho relacionar un modelo de una época con la nuestra, y que me hace reflexionar.
Aquí todos se pasan la pelota y nadie quiere ser el primero.
#21 Sánchez no se moja,que esperábamos.
#56 Ni Sánchez ni los otros. Aquí han cambiado el dicho de tonto el último a tonto el primero.
#56 #21
No entiendo vuestro comentario.
Sánchez ya demostró que se mojó cuando se tuvo que mojar. Ahora no puede declarar una zona como estado de alarma si no lo solicita el presidente autonómico. Es lo lógico. Para eso se vota a un presidente autonómico. Digo yo. No a Sánchez para que rompa o vaya en contra de una autonomía.
#56 ¿Por qué debería hacer el trabajo que no le corresponde y del que no tiene competencias?
"No sé cómo se hace, no sé cómo se cierra Madrid, realmente. No sé cómo se podría hacer una cosa así"
Ayuso, calienta que sales.
A ver que excusa argumenta ahora la inutil
#79 Yo diría que algunos fiscales y jueces son más amigos de Abascal que de Sánchez, ...pero si..la fiscalía te lo afina.
Ayuso y el PP primero criticaban que no se hiciera nada, luego que se hizo algo, despues que no tenian competencias y ahora que las tienen tambien se quejan; cualquiera diria que lo unico que quieren es escurrir el bulto y las personas les importan una mierda.
#11 NPI de nada
¿2.000 rastreadores militares? Hmmm... curiosa jugada. Hmmm... Hmmm...
#13 Interesante movimiento: Por un lado añade objetividad pues si alguien tapa las cifras, los militares pueden destaparlo mostrando las suyas y por otro lado, información menos confiable que la que puede dar los funcionarios de los hospitales. Porque un militar está obligado a obedecer y si la situación es dramática y/o se elige a dedo al oficial adecuado para la misión, obedecerá incluso cosas muy aparentemente absurdas sin pensárselo.
A esto nos lleva un régimen corrupto. A que la información sea cada vez menos de fiar.
#62 ¿puedes desarrollarlo un poco más?, sobre todo la parte de los funcionarios y la información de fiar o no, y por supuesto como eso te lleva a un "régimen corrupto"
#62
Un régimen corrupto? Y la prueba de ello es? Que no son nazis los que gobiernan como te gustaría? Y tus Santos cojones.
Va..diez centimillos más para la butxaca.
Hoy te estás forrando.
Pero..tus padres saben a qué te dedicas?
#62 #423 te dedico este comentario:
gobierno-riojano-completa-crisis-medio-pandemia-nombramiento-17/c03#c-3
El Gobierno riojano completa su crisis en medio de...
larioja.com#13 Curiosa no. Imprescindible dada la.incompetencia de algunas comunidades.
Pero deberían cobrar, que ya se.entrego dinero para eso.
#11 solo queremos cumplir con la constitución cuando va en contra del gobierno, ¿eh?
#97
#11 Se te va.
Enga vosotros a remar que la casta politica necesita un tiempo para recuperarse de las vacaciones
#11 adaptar las leyes a para equiparar al presidente de comunidad a nivel presidente de gobierno, verdad?
#61 No, en absoluto, adaptar las leyes para que desde las autonomías, que tienen competencias en sanidad, puedan abordar la crisis sanitaria sin que los jueces les tumben medidas que son necesarias y adecuadas para abordar esa crisis sanitaria.
#64 Ya existen. Que las usen si es.necesario