EDICIóN GENERAL
718 meneos
13912 clics

Comunicado ELPOZO alimentación tras el programa "Salvados"

Después de la emisión del programa “¿Qué hay detrás de la industria cárnica en España?, ELPOZO ALIMENTACIÓN quiere hacer las siguientes consideraciones: GARANTIZAMOS LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

| etiquetas: salvados , elpozo
Comentarios destacados:                                  
#60 #1 ¿Pero tú que entiendes por Streisand? Streisand sería si hubieran tratado de impedir la publicación del programa, cosa que no han hecho.

Si después de este programa no hubieran dicho nada, eso sí que sería grave por su parte, porque quien calla otorga.

La gente habrá visto el programa porque siempre ve Salvados y el que no por el revuelo en redes sociales, no por este comunicado.
Efecto Barbara Streisand. es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
En una época en que apenas se ve la tele, si se hubiesen callado esto hubiera pasado de puntillas.
Ahora se enterará todo dios. Entre ellos yo, que ni había visto el programa

Si esto sale a portada, será peor. Pero vamos, ya lleva un negativo. xD
#1 Ya está en portada... sólo tiene un negativo de @Negativo xD
#20 ¡Ya tardaba! :foreveralone:
#20 Si no es de @jorso no vale.
#1 el programa seguro que era una patata. No es que los programas de evole sean una maravilla, pero al menos la gente habla de estas cosas después.
#56 Los programas de Evole son lo mejor de la televisión en este pais, no se en que coño basas dudar de su calidad. Quizás de hecho sean lo mejor que tenemos, pero por desgracia ni por éstas se despierta la conciencia social de este pais de gilipollas.
#56 seguro que tu hrías uno mucho mejor. Estás perdiendo el tiempo aquí.
#56 Lo suyo es que veas el programa y luego lo comentes, tendrá más rigor.
#56 La investigación periodística lo saca a la luz. A quien le corresponde investigar estas cosas es a la policía.

Entiendo que a la gente de ciertas empresas este tema les pueda preocupar. Al final, le toca a la empresa defenderse y demostrar su inocencia en un juicio mediático, y eso es algo complicado que si no haces bien te puedes llevar puestos de trabajo de mucha gente por delante.

Si lo que cuenta el documental es cierto, no creo que haya que pedir responsabilidades tanto a la empresa como al regulador que no detecta estas cosas sabiéndose que la ley no lo permite ni de coña. La empresa a quien tiene que rendir cuentas es a la ley. Los políticos a nosotros.
#1 Vamos que si mienten y dicen que estas cometiendo delitos te tienes que callar. Pues no.
Al final el Evole es un puto mafioso. "o sales y miento sobre ti o miento y te destrozo mas".
Asco.
#58 Empleado de ErPozo detectado
#58 Saca la mierda que el resto de "periodistas" (sic) no quieren, o no pueden (por sus jefes). Con lo cual, sinceramente a mí me vale. A mí no me informa más de lo que estoy, pero valoro que pueda llegar al público que normalmente no le muestran estas cosas de rojos y melenudos, derechos y demás vainas, que parece ser que no le importan a la mayoría silenciosa.
#58 Hay docenas de documentales sobre alimentación, la mayoría de EE.UU., en los que salen granjas (fábricas) de cerdos viviendo en condiciones tan lamentables como las que se vieron en el programa de Salvados. Ahora va a resultar que lo normal es que Jordi, por mafioso, mienta mientras que las grandes compañías digan la verdad, por bienintencionados.
#58 Vivan las cadenas!
Un saludo a Rivera de mi parte.
#1 ¿Pero tú que entiendes por Streisand? Streisand sería si hubieran tratado de impedir la publicación del programa, cosa que no han hecho.

Si después de este programa no hubieran dicho nada, eso sí que sería grave por su parte, porque quien calla otorga.

La gente habrá visto el programa porque siempre ve Salvados y el que no por el revuelo en redes sociales, no por este comunicado.
#1 Creo que no acabas de entender en qué consiste el efecto Streisand.
#1 si saca comunicado, malo, si no dice nada también.

Al menos han dado explicaciones proporcionándonos su versión de los hechos. Ahora a cada uno le corresponde valorar con qué verdad se queda.
#1 Es Barbra, no Barbara.
Vaya, parece que alguien se ha hecho caquita.
#2 Al ver que han mentido. Como SIEMPRE hace este mentiroso probado.
#69 Una granja de recuperación sanitaria? Una empresa gasta dinero en tener una granja de animales malitos en lugar de sacrificarlos? Eso te lo comes en hamburguesas ;)

Encima el dueño en el propio programa dice que son de consumo humano, tu sigue comiendo carne del pozo, yo a partir de ayer la carne la voy a comprar en un pueblo cercano aunque me cueste mas cara y tengo que hacer 50km.
#69 ¿Nos pasas las pruebas? o nos fiamos de tu criterio?
Pues no es eso lo que se ha visto en el programa. No he visto tanta mierda en una empresa alimentaria como en la vuestra
#3 Por eso han jugado el comodín de los nosecuantosmil puestos de trabajo.
#5 Opino ogual. Es un dato irrelevante a menos que juegues con pedir el perdón.
#5 Cagada del departamento de marketin'. Hay que envenenar con cuidado.
#5 Argumento falaz donde los halla, porque respetando a los cerdos se conseguiría tener más puestos de trabajo, aunque quizás el kilo de engrudo ELPOZO salría un porcentaje más caro y los dueños tendrían un par de décimas menos de beneficios.
#5 Ojo, porque la excusa principal es la hostia!: Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria...No me quiero imaginar a los animales que no estén con cuidados para su recuperación!
#3 haberlo explicado en el programa y no escaparse.
La verdad es que no vi el programa, ¿se acusaba directamente a esta u otras compañías? Porque de ser así, imagino que lo lógico es que demanden y demuestren en un juicio que el programa ha manipulado el trato que reciben sus alimentos.
#4 Salía una granja que trabaja para El Pozo donde estaban los cerdos en unas condiciones penosas. Muy duras las imágenes que se veían: animales medio muertos, con poco espacio, con malformaciones, con heridas, canibalismo,...
El dueño de la granja, sin saber que le grababan, dijo que esos animales eran para alimentación. Espero que no, la verdad.
#7 pues espero que alguien emprenda acciones legales contra el dueño y que sirva para mejorar la regulación y tomar más precauciones. Especialmente si se demuestra que lo que decía era verdad.
#10 El representante de la Consejería de Agricultura de Murcia dice primero que no tienen suficientes inspectores como para revisar todas las granjas cada poco tiempo, y luego asegura que los animales están con bienestar y que la gente puede estar tranquila y nosequemás. Obviamente no parecía en situación de asegurar nada el pobre hombre, que al menos se dignó a dar la cara.
#14 si, porque el mierdas del consejero se cago por pata abajo y paso el marrón al director general
#28 5 inspectores a 2 granjas diarias, 200 días al año, hacen 2.000 granjas (declaradas 1500)
con refuerzo de un inspector jefe repasando las 200 granjasmás conflictivas, estaría todo bien vigilado
aún avisando con dos días de antelación, asuntos propios, vacaciones y sustituciones,
pero esto es Ejjpañaaaa
#92 Son pocos inspectores. Hay que hacer informes de las inspecciones, seguimiento de las medidas que se tomen etc. Amén de que no creo que las granjas estén una al lado de otras.

Eso no quita que si las inspecciones que se hacen fueran rigurosas les tendrían respeto y un ganadero no se permitiría estas cosas. Porque eso ni avisando 3 días ni 3 semanas lo corriges.
#92 no creo que los inspectores inspeccionen solo granjas
#14 Capullo que se parte la cara por su jefe. Hubiese dicho que las niñas de los prostibulos tienen buenas condiciones de trabajo.
#14 Yo, eso es algo que no entendí muy bien.
El representante dice que tienen 40 y pico inspectores y que no son suficientes para 1500 granjas, pero haciendo las cuentas, con que los inspectores vean 1 granja a la semana sobran, de hecho habría que despedir a un puñado.

Cuentas:
52 semanas al año, voy a eliminar 4 de vacaciones, y 8 por otros motivos (bajas, papeleo, lo que sea) y porque no me apetece multiplicar por 48.
40 inspectores, a 40 semanas al año, 1600 granjas.

Enfin... no entiendo nada...
#10 Al final del programa dice que la granja mejoró las condiciones después del programa. Aunque no detalla en qué consiste esas cosas..
#18 Mejoró las condiciones de seguridad para que no se cuelen periodistas.
#10 durante el programa pusieron un cartel de que la ONG que les había llevado hasta la granja habia emprendido acciones legales o algo así (la manía de no locutar los cartelitos..)
#10 wishful thinking... se hablara de ello un par de dias y se acabo... todo seguira igual...
#7 Salía una granja que le vendría a El Pozo cómo le podía vender a carnicerías Paco.
#27 Eso no es así: esas granjas solo se dedican a engordar a los animales de la integradora de turno (en este caso El Pozo). No pueden vender los cerdos a otra empresa que no sea El Pozo (en este caso)
#27 “Carnicerías Paco” probablemente no se puede permitir una mala critica ni una denuncia de la administración a sí que controlará puntillosamente el origen y el estado de su materia prima.
#27 FALSO!!!!
Salía una granja de engorde de animales, la cual no tenía la propiedad de los animales (estos eran propiedad de El Pozo) ya que su única responsabilidad era el engorde de los animales.
Perdona que sea redundante, pero es que quiero que te quede claro que LOS ANIMALES ERAN EXCLUSIVAMENTE DE LA EMPRESA EL POZO.
#7 Eran para consumo propio.

#27 Espero ansioso el comunicado de Carnicerías Paco.
#27 Como no has debido ver el programa (yo no suelo verlo tampoco, pero ayer tocó) el dueño de la granja decía que los cerdos eran directamente de El Pozo, que él los criaba y le pagaban por ello, no eran cerdos suyos. La peor granja de animales que he visto en mi vida y he visto unas cuantas, que mi familia es de pueblo.
Por otro lado, la política de comunicación de El Pozo muy buena. En vez de dar su versión en el programa (y el Évole le pidió al representante de la Comunidad de Murcia -creo que era Director General de Ganadería- que les gestionase una entrevista, sin resultado por lo que parece) ahora, cuando el daño está hecho, vienen a justificarse.
#7 No trabajaba para, ERA de El Pozo.
Mucho comunicar poco dar la carita en el programa
#6 eso digo yo. Esto mismo que lo hubieran aclarado aceptando la entrevista. Ahora suena todo a lavado de cara..
#6 #70 No necesariamente es así. Aviso que le estoy haciendo honor a mi nick de abogado del diablo, pero es que ya he visto más de un reportaje por parte de animalistas que se quejaban hasta de la factoría más inmaculada para decir que todo es maltrato animal y que aturdir una vaca para luego matarla es sufrimiento y un asesinato vil.

Sinceramente creo que no tienen nada que ganar aceptando a alguien que quiera grabar un documental claramente animalista, y para cumplir las normas, las tienen…   » ver todo el comentario
#6 exacto. Los departamentos de comunicación para que están?

Si te llama Evole lo mejor es que des la cara, salvo que tengas que ocultar mucha mierda
#95 Eso suena a chantaje...
#6 Y por qué deberían? Digo yo que tendrán la libertad de hacerlo o no.
La web de El Pozo no me va...
#8 Goto #11
#8 sí que funciona.
Ya se han arrepentido tb del comunicado xD
www.elpozo.com/wp-content/uploads/2018/02/COMUNICADO-A-MEDIOS-DE-COMUN

(La base de datos falla, pero el PDF sí deja descargarlo)
#11 el pobre becario del pozo está sudando tinta esta noche, la cutre máquina virtual de la base de datos no para de dar kaskes.
#93 está en telefoni*a
Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria, es decir, que son animales que tienen algún tipo de malformación o enfermedad de nacimiento, que deben vigilarse para controlar su evolución y mejora y, si no se produce, llevar a cabo su sacrificio sanitario. Así lo establece el código ético y deontológico de la ganadería española. Revisiones veterinarias periódicas determinan qué animales deben ser sacrificados sanitariamente.

Pues como sea verdad, vaya faena...
#12 Yo no les creo y por mi parte, del pozo al hoyo.
#15 Si, es mejor creer a alguien que vive de la polémica.
#17 en este caso es más bien creerse la versión que más fundamento tiene:
Un reportaje donde se ven animales muertos de varios días (no hay un cuidado diario ni revisión del estado), condiciones pésimas que claramente no son de nacimiento sino por condiciones y unas declaraciones del dueño de la granja cuando no sabe que le están grabando vs un comunicado de una empresa que no ha querido dar la cara en el programa donde se le acusa y escribe un comunicado alegando su liderazgo en el mercado y todos los argumentos sin pruebas.
#46 Y todo esa información dada por un programa cuyo único fin es ganar dinero.

Si fuese un reportaje altruista aun me lo creería, así no.
#48 Claro, El Pozo como empresa se dedica a regalar embutido sin ningún interés lucrativo.
Les ha pillado con el carrito y ahora es hora de rectificar y hacer comunicados cuando desde Salvados han intentado que les concediesen una entrevista insistentemente y desde esa gran ONG que es El Pozo han rehusado. Manda cojones la mierda de departamento de comunicación que tienen, por cierto. A mi me huele bastante mal que si te ofrecen salir en un reportaje sobre tu sector, lo rechaces, no sé, parece que sospechaban que no iban a salir muy bien parados.
#71 Ese comentario es la descripción clásica del "y tu más". No lo digo por entrar en que tuerto ve mejor, si hay una denuncia al respecto prefiero esperar a ver que sale de ahí porque actualmente vivimos en una sociedad que nos inunda con sensacionalismo y se aprovecha de la inmediatez de la información para difundir su posverdad.
#71 Los reportajes de Salvados suelen ser bastante tendenciosos, siempre buscando la polémica. Dime uno que deje en buen sitio el sector sobre el que trata...
#71 Si alguna vez va la policía a tu casa y te piden amablemente si pueden echar un vistazo, la respuesta es NO. Recuerda que ellos no han ido para comprobar que eres inocente, si no buscando algún detalle que te incrimine. Así que mejor no dejarles pasar si no traen una orden judicial. Pues esto es igual.
#48 si era tan fácil de aclarar, no había motivo para denegar la entrevista. En el mejor de los casos ha sido una pésima decisión. No sé Rick..
#80 Yo si tuviese una empresa tampoco querría participar en algo así.

#81 pero en este caso no ganan por informar, hacen estos trabajos para ganar dinero, no para informar.
#86 claro, sobretodo cuando te pongan imágenes de tu empresa de las que no te puedas defender porque te dejan en evidencia ;)
#86 entonces no es culpa de Salvados que El Pozo no quiera aclarar el asunto (cuando no quieres aclarar algo, mala señal). Si es una práctica habitual (lo de la zona de recuperación) entiendo que la ONG hubiera estado al tanto, habrá que ver qué les contestan.
#86 ¿la tienes o no la tienes la empresa? Porque opinar es gratis, ¿sabes?
#80 Callate Morty! :shit:
#48 desde cuando los periodistas no tienen que ganar por informar.
#130 no haces honor a tu nombre. #48 pues sigue viviendo en la inopia, despellejamos vivos a los animales, crees que una multinacional, con la carga de trabajo que tiene va a hacer las cosas "bien"?, las empresas cárnicas tienen a la mayoría de los consumidores de su lado, tanto que se han tomado el gusto de ridiculizar a los que están mostrando sus mentiras con anuncios (esto es por lo que molestaba tanto los anuncios).
#46 es que ya no es sólo lo monstruoso del asunto, es que nos alimentan con esto (y a nuestros hijos) (y no creo que esto ocurra sólo en El Pozo)
#17 pues llamando a ese lugar "área de recuperación sanitaria" a mi no me transmiten ninguna credibilidad
#63 esto..... Dentro de cada instalación ganadera hay una zona designada como lazareto(enfermería). Obligatoria.
Que fueran directamente con las cámaras a grabar una mierda de granja y el corral de los enfermos sin mostrar todo lo demás dice poco bueno del reportero.
Los inspectores a la granja pasan cada 4 o 5 años si no hay ninguna incidencia abierta. O alguna campaña de control específica.
#99 buen apunte.
Si han hecho eso, entonces la creidibilidad al... pozo
#17 No, claro, es mejor vivir de alguien que vive de explotar cerdos y vender engrudo.
#15 Difama que algo queda. Ahora aunque se demostrara eso tampoco te lo creerías igualmente, ya tienes una opinión subjetiva formada que no realista.
#19 realista?Hay que ser iluso para pensar que la industria vela por los intereses del consumidor o la calidad de sus productos... dar por hecho eso si es ser poco realista.
#39 Yo en ningún caso he dicho tal cosa, eso te lo dices tú solo.
#43 Has dicho que es “poco realista” creer algo sobre lo que hay CIENTOS de ejemplos parecidos.
Si hubieses escogido otra palabra, que no fuese “realista”, sino inexacta, insuficientemente veraz, etc... no se tepodria malinterpretar.

Usar la palabra realista envia el mensaje de “hay que ser ingenuo para creerse eso”. Como si eso no pasase “en la realidad”.
#49 Tampoco, he dicho que osmacro se ha hecho una opinión subjetiva, que no realista (me faltaba una coma). No indico o quiero indicar, si bien entiendo que se pueda confundir por lo parco del mensaje, que no sea realista el hecho de que existan empresas y explotaciones que no cumplen los estándares de seguridad y sanidad, sino que se ha hecho una opinión propia que no tiene por qué coincidir necesariamente con la realidad.

El programa no lo he visto porque no he podido, mañana le echaré un ojo, pero conozco de sobra este tipo de programas. Omiten la gran mayoría de explotaciones, se centran en las que incumplen la normativa e intentan hacer pasar esa minoría por la norma habitual de la industria para poder vender con el sensacionalismo.
#61 Bueno, hay está la gracia del argumento. TODO es una opinión que no tiene que coincidir con la realidad.

Tu idea de que la “mayoría” cumple la normativa también es subjetiva... y “no tiene por qué coincidir con la realidad”.

Y no lo digo en vano. Es una industria que da muestras continuadas de irregularidades, y muy graves.

La solicitud de volver a los piensos animales ya es sintoma de una industria que se la suda todo.
#74 Al final no deja de ser un negocio. Aquí vemos la cara de las grandes empresas, pero luego hay detrás cientos, sino miles, de ganaderos que lo único que buscan es maximizar sus beneficios (que normalmente no son beneficios sino sólo ingresos que les permiten comer) y ciertas prácticas les permiten ahorrar dinero. Prácticas por otro lado que muchas veces son ilegales o son problemáticas para la seguridad alimentaria, como el empleo de piensos animales.

El problema al final no es el sector o la industria, es la propia codicia humana y la dejadez de autoridades.
#87 La culpa es de las autoridades.

Señor, el politico de turno me obligó a sobornarle!

El problema SI es la industria. Y todos somos codiciosos y somos responsables de las decisiones que tomamos persiguiendo nuestra codicia.

No son los únicos responsables. Los politicos, los que votamos, los que no controlamos lo que compramos... pero la industria TAMBIEN es culpable.
#90 Las culpables son ciertas empresas de la industria, no la industria en sí. Si metemos a toda la industria metemos desde el granjero que cría vacas en un monte de Asturias hasta el notas que dio la orden de escribir este comunicado.

Y sobre la culpabilidad de las autoridades. Son culpables de dejadez de función en muchos casos.
#94 Vale, ese punto de vista te lo concedo.

Cambio mi afirmación: “Muchas de las grandes empresas de la alimentacion que venden productos carnicos y los lobbys que montan”
#19 Por eso les dieron la oportunidad de salir en el reportaje, al declinar se enfrentaban a no poder defenderse.
#66 El problema aquí es que es mucho más profundo de una "empresa malévola moviendo los hilos de la alimentación". Empresas, no, macroempresas como El Pozo tienen cientos de suministradores que les envían el género y el material a sus centros operativos asegurando que cumplen una trazabilidad y una normativa de seguridad, si estos suministradores mienten, la empresa puede hacer relativamente poco con la ley en la mano y está en esencia indefensa ante la opinión pública, porque quien…   » ver todo el comentario
#79 Pues qué quieres que te diga, para eso están las auditorías que se hacen a los proveedores. Y si no cumplen, dejas de trabajar con ellos y evitas que te saquen los colores.
Yo trabajo en una empresa ( no de alimentación) donde utilizamos sebo vacuno y todos los año tenemos inspección de Sanidad, me resulta increíble que en el sector de alimentación las inspecciones se realicen con menos frecuencia y que sean más laxas.
#85 Eso ya es un problema diferente. Si una empresa falsifica sus auditorías algo malo sucede.

Yo conozco gente dentro de empresas del ramo y te aseguro de primera mano que las auditorías y sus granjas son sitios tan cojonudos que podrías tomar sopa en las camas de las vacas.

Pero claro, hay de todo lamentablemente.
#85 Es Murcia ...
#19 es lo que tiene que huyas de una entrevista a las claras
#12 muy raro todo... Si solo fuera eso que malo hay por decirlo en antena
#12 lo siento, pero negar la realidad descalifica el comunicado de raíz.
todos los que hemos visto el reportaje, no solo hemos visto malformaciones, tumores de tamaño de coliflores y demás, si no animales muertos y maltratados sin ningún tipo de duda.
Ademas las declaraciones de los que se suponen los propietarios del recinto han aceptado que se dedican al engorde, no a ser una zona de recuperación sanitaria.
por cierto, mi inteligencia me dice que un animal con malformaciones o enfermo de manera irreversible debe ser sacrificado, pero si el pozo nos quiere hacer creer lo contrario, son libres de negar la realidad.
#29 lo que te dice tu inteligencia es lo que ha dicho El Pozo
#38 veo importantes problemas de comprensión lectora o el trabajo de un community manager, en ningún momento he dicho que lo más inteligente sea acínar animales enfermos hasta la muerte.
#76 a lo mejor es cuestión de capacidad de expresión: "mi inteligencia me dice que un animal con malformaciones o enfermo de manera irreversible debe ser sacrificado, pero si el pozo nos quiere hacer creer lo contrario, son libres de negar la realidad".

Eso que te dice tu inteligencia, es lo que dice la ley y lo que dice esa empresa en el comunicado.
#89 lamentablemente no se corresponde con las imágenes del reportaje, donde se ven animales sin ninguna posibilidad de recuperación, en candiciones de completa falta de control veterinario y de humanidad.
#29 Para carne de hamburguesa, choped, etc, todas esas deformaciones no importan, se muele y va todo junto. Mi amigo de familia de carniceros no comía choped, porque decía que el había estado donde se hacen y por eso no lo come.
#29 Como apunte: los bultos que se veían en los cerdos no eran tumores, eran abscesos de pus. Al estar los animales hacinados no paran de frotarse unos contra otros y contra las jaulas, tanto por la falta de espacio como por el estrés. Eso hace que se provoquen heridas que se inflaman y se infectan al estar en contacto con todos los desechos y suciedad. Lo que hace que se froten aún más, empeorando hasta que alcanzan esos tamaños horribles.
#12 si, y el canibalismo????? Porque yo ha visto como se comian a uno muerto.......
#12 no se lo creen ni ellos. Podrían usar un argumento del tipo: es una excepción, se tomarán medidas..etc.
#12 Ya me extrañaba a mi. Desde que Rajoy está en el gobierno, los cerdos reciben unas condiciones que ya quisieran para si los jóvenes estudiantes:

Real Decreto 1135/2012, de 31 de octubre, relativo a las condiciones mínimas para la protección de cerdos, que explicita que las condiciones mínimas de suelo libre es de 2,25 metros cuadrados por cerdo cuando el habitáculo contiene de 6 a 39 individuos (los verracos, 6 metros cuadrados/animal). La explotación que no cumpla la normativa,

…   » ver todo el comentario
#12 El código ético de la ganadería española es, en la práctica, una risa (para echarse a llorar).
Y si eso fuera un área de recuperación sanitaria debiera tener mejores condiciones y menos masificación.
Y el detalle de que siempre tengan comida en el comedero, incluso de madrugada... Eso es un área de engorde como todas las demás.
¿El Pozo? ¿El de los esclavos?
#21 ssshhh!!! Calla, joder!! Que lo importante aqui son los derechos de los cerdos, coño! Ya te lo he dicho antes!! Jajaja
#21 Es verdad, ha causado más indignación lo de los cerdos (que es muy grave) que lo de utilizar mano de obra esclava, que no se por qué ahí no ha salido el nombre de la empresa.

Yo creo que esto no es cosa de El Pozo en exclusiva, habría que ver Campofrio y otras grandes del sector.
Ahora, empieza la campaña de nerviosismo...
- lo primero , decir que han sido otros (en referencia a los suministradores o terceros)
- lo segundo , decir que la competencia lo hace igual o peor, y que ellos pasan controles de calidad oficiales
- lo tercero, amenazar con los puestos de trabajo directos e indirectos que da esta compañia.
...
- lo siguiente, como se ha comentado en otro hilo, campañas agresivas publicitarias de "familia feliz y contenta cuidando de las ovejitas y vaquitas...y los cerditos cantando alegremente que felicidad"

Como si lo viera.

pd; no descarto intervención política de los de turno.
#23 se ve que no te has leído el comunicado
#40 Pues lo segundo y lo tercero, viene en el comunidado.

A mi lo de:

El sector porcino contribuye a la riqueza nacional con una balanza comercial positiva de más de 4.500 millones de euros y un volumen de negocio total de 15.000 millones de euros. Genera 300.000 puestos de trabajo directos y más de un millón indirectos, fundamentalmente en zonas rurales.

ELPOZO ALIMENTACIÓN, con más de 60 años de historia, es una empresa líder en el sector de la alimentación, que está presente en 82 países y que da empleo a más 4.200 trabajadores.


Me suena a "como nos toquéis los cojones mandamos al paro a toda esta gente y nos llevamos el dinero allende nuestras fronteras".
#23 Mira! Vamos a asaber quien está a sueldo de El Pozo.
#41 totalmente de acuerdo!
Eso de que corresponden s un área concreto no se lo creen ni ellos; se comían a los cerdos muertos, no estaban separados sanos de enfermos malformados y los de la puerta aseguraron que en esa granja había cerdos para el consumo humano, no dijeron que fuera una zona de observación.
Ojalá que con esto empecemos a ver inspecciones y el fin de la impunidad de este tipo de empresas. Precisamente las empresas que (1) gestionan animales a los que deberían dar un trato decente y (2) producen productos que se dedican a algo tan esencial como la alimentación, deberían estar bajo una lupa.
#25 Los inspectores no sirven de nada. Una inspectora de hacienda le puso una multa de 100 millones a CEMEX, creo... y no solo retiraron la multa, a ella “la trasladaron”.

Inspectores... ya... con medio gobierno en los juzgados su trabajo es casi inútil.
#45 No ya con medio gobierno en los juzgados, sino con el gobierno como intermediario en la gestión del Estado por parte de las grandes empresas, de la alta burguesía. Aunque en el PP no fueran corruptos, seguirían representando a la gran empresa.

Por eso en un modo de producción capitalista en que el Estado es un brazo del alto empresariado efectivamente no puedes cambiar nada de verdad, si no cambias el modo de producción. Pero una cierta alarma social (empezando por un hostiazo de El Pozo estos días), a lo mejor te acaba moviendo cosas, aunque sean pequeños pasos.
Y por eso mismo mienten en el programa diciendo que de ahí sale buena carne en vez de decir que esta dedicado a cerdos enfermos...
Tranquilos, hecho aislado, en campofrio y las demas esto no pasa.
El capitulo no está online ¿no?
#34 Entré hace un momento y no está, estará mañana.
ELPOZO ALIMENTACIÓN y CEFUSA tienen la conciencia tranquila mientras les entren los volquetes rebozantes de euros.
¿Con o sin cámaras?


nada más que decir
Madre mía cómo está Venezuela :calzador:
Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria, es decir, que son animales que tienen algún tipo de malformación o enfermedad de nacimiento, que deben vigilarse para xD xD xD xD xD Con esa frase se desacreditan ellos solos. Se deben creer que somos gilipollas, amos anda, cómo va a ser eso una instalación de recuperación, si era un pozo infectó con animales con malformaciones de meses.
Lo más vergonzoso es que la administración no va a mover un pelo.
#42 si era un pozo infectó con animales con malformaciones de meses.
Pues eso: EL POZO.
La única región donde se puso de consejero de sanidad a un veterinario, siendo la risa y chismorreo del resto... ¿Quién pudo y puede poner a su antojo cargos de la administración? y si puede hacer eso, qué no podrá hacer, deshacer o saltarse.
Con lo fácil que habría sido ir al programa...
El Director de Ganadería de Murcia al que entrevista Évole, que viene a decir que no cuentan con suficientes inspectores y por eso pueden tirarse las granjas 7 años sin pasar una revisión... Me gustaría ver por un agujerito la jornada laboral de este hombre, a qué hora empieza, qué hace en todo el día hasta que se va a casa... También estaría curioso saber su sueldo. Me ha parecido el típico puestazo ostentado por un mentecato que se lo lleva muerto. Igual me equivoco, pero ha dado esa…   » ver todo el comentario
#53 Hemos tenido la misma impresión del director de ganadería. Pero la mismita. >:-(
Seguro que a todos esos cerdos con tumores y muertos los tienen ahí para que se "recuperen". Que pena da el sector cárnico y que pena ver los animales en ese estado. Apenas como carne y cuando lo hago me aseguro de su procedencia..
#54 Todo el mundo sabe que una malformación desaparece sola con el paso del tiempo. :shit: :shit: :shit: :shit:
#75 desaparece, va para salchichas todo...
Y si todo es tan nítido e inmaculado como decís ¿por qué no habéis participado en el programa?
Seres vivos torturados desde que nacen hasta que mueren, con castraciones sin anestesia y viviendo en condiciones infernales. Ningún ser vivo, animal o no, se merece vivir así. Denigra a los humanos como especie. Es inmoral, indecente, cruel, y todos los calificativos peyorativos que te puedan venir a la mente.
#68 ...y luego nos los comemos.
Hace 20 años estuve haciendo unos trabajos en las granjas (cebaderos) que tiene el pozo en distintos municipios de Murcia.
Puedo asegurar que a los cerdos sólo les faltaba llevar corbata, estaba todo muy limpio muy cuidado y veterinarios en cada granja, además de tener lo climatizada.
No se ahora como estará pero al menos antes no estaba como se comenta en la noticia.
#77 Ahora estará igual o mejor, pero eso que está limpio y cuidado no interesaba a Évole, claramente. Hay que buscar incansablemente, hasta encontrar la excepción y entonces hacerla pasar por la norma.
#77 #120 Gracias por poner la nota discordante. Es fácil hacer de la excepción un todo, pero claro dar datos objetivos es más informativo, pero mucho menos impactante que meter las cámaras en algún sitio chungo.
A mi modo de ver, no les ha hecho mucho daño. Es cierto que para determinados sectores poblacionales les puede haber reventado (jovenes urbanos, gente con particular sensibilidad) pero esa gente ya consumia poco el pozo.

En general la actitud que ha tomado la empresa me ha parecido la mas logica (por muy fea que sea), no aceden a reunirse con el programa y por lo menos no generan momentos de vergüenza ajena como com el director general.

En general el programa no me ha parecido mucho mas duro…   » ver todo el comentario
#84 Los cerdos con malformaciones no se procesan, no llegan al matadero ... lo cual no es excusa para que los puedan tener en esas condiciones.
Yo estoy mosqueado. Pareciera un reportaje pagado por la competencia. Tan a degüello como elpozo y por ejemplo cqmpofrio ni nombrarla.
#91 Es que con su última campaña publicitaria lo estaban pidiendo a gritos, menudos cínicos, prácticamente nos contaban el cuento de que los animales a sacrificar vivían en el mundo de la piruleta...
#91 Que no digo que sea así, pero se que suceden cosas parecidas. He mentado una como podria hacelo con cualesquiera otras.
«123
comentarios cerrados

menéame