Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Compromís para mí es el grupo que da más titulares estúpidos. Todavía me acuerdo de lo de cambiar el nombre de los leones del congreso como si fuera eso una medida por la igualdad y no una chorrada para sacar titulares. El pacto antiyihadista nos parece inútil y a la mayoría le parecía una chorrada cuando salió porque no ataca a las causas del problema ni combate a los terroristas donde les duele (su financiación y suministros algunos de Arabia Saudí o Turquía). En su momento la mayoría de los medios lo criticaron y varios políticos, ahora lo alaban. Además incluye medidas regresivas que no combaten realmente el terrorismo pero que limitan las libertades. Es solamente para darse aires y culpar a otros partidos de no estar en el pacto antiterrorista. Pero de ahí a llamarlo xenófobo hay un trecho. Todos los días hay un titular chorra de Compromís.
#5:
#2 Eres muy raro, aquí se suelta mierda sin ni siquiera leer le entradilla.
Toma, son 5 páginas: http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15/seguridad/Documents/Acuerdo%20para%20afianzar%20la%20unidad%20en%20defensa%20de%20las%20libertades%20y%20en%20la%20lucha%20contra%20el%20terrorismo%202015.pdf
Toma, son 5 páginas: http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15/seguridad/Documents/Acuerdo%20para%20afianzar%20la%20unidad%20en%20defensa%20de%20las%20libertades%20y%20en%20la%20lucha%20contra%20el%20terrorismo%202015.pdf
#1:
Postureo político por todos los lados. El pacto antiyihadista es absolutamente inútil y sólo sirve para darse autobombo.
Y por otro lado, en Victoria, lo de evitar la palabra 'condenar' me parece absurdo y también postureo.
Y por otro lado, en Victoria, lo de evitar la palabra 'condenar' me parece absurdo y también postureo.
#11:
el acuerdo, como todo en la vida, es criticable y mejorable, pero decir que es xenófobo es, simplemente, no haberlo leído. Es irritante el continuo engaño a la gente que viene de la ensalada Podemos.
Por si alguien quiere leer lo que dice sobre la xenofobia, es el punto seis del acuerdo:
"6.- Poner en marcha políticas activas eficaces en la erradicación de cualquier forma de radicalización violenta, incluidas las expresiones de racismo, xenofobia o discriminación, motivadas por la intolerancia respecto a distintas opiniones, creencias o confesiones religiosas."
http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15/seguridad/Documents/Acuerdo%20para%20afianzar%20la%20unidad%20en%20defensa%20de%20las%20libertades%20y%20en%20la%20lucha%20contra%20el%20terrorismo%202015.pdf
Por si alguien quiere leer lo que dice sobre la xenofobia, es el punto seis del acuerdo:
"6.- Poner en marcha políticas activas eficaces en la erradicación de cualquier forma de radicalización violenta, incluidas las expresiones de racismo, xenofobia o discriminación, motivadas por la intolerancia respecto a distintas opiniones, creencias o confesiones religiosas."
http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15/seguridad/Documents/Acuerdo%20para%20afianzar%20la%20unidad%20en%20defensa%20de%20las%20libertades%20y%20en%20la%20lucha%20contra%20el%20terrorismo%202015.pdf
#7:
#3 Hay mucha presión de los medios de comunicación para centrar el espectáculo político en las condenas. Que sean enérgicas, brutalmente devastadoras condenas, como un rayo de Zeus cayendo sobre la conciencia de los terroristas, pero así el debate serio sobre las causas y las soluciones queda anulado.
#8:
#5 Leído, gracias. Me parece una declaración de intenciones inconcreta, que se limita a, aparte de proponer la ampliación de los delitos tipificados para que se contemplen algunas nuevas formas de terrorismo, plasmar por escrito un listado de obviedades y declaraciones buenistas. Pienso que es un trámite burocrático seguramente necesario, pero que como suele ocurrir siempre, se le da un protagonismo excesivo en relación a la incidencia real que pueda tener en un futuro en la lucha contra el yihadismo.
Comentarios
Postureo político por todos los lados. El pacto antiyihadista es absolutamente inútil y sólo sirve para darse autobombo.
Y por otro lado, en Victoria, lo de evitar la palabra 'condenar' me parece absurdo y también postureo.
#1 Ya, y ¿sabes si cumplen los minutos de silencio por las víctimas? Porque no creo que sea una medida muy eficaz contra el terrorismo ni contra nada.
#4 Estupendo, pues nada, que hagan muchos minutos de silencio y pactos de buenas intenciones y luego sean muy amiguitos de Arabia Saudí y le compren mucho petroleo.
Porque total, lo que importan son los símbolos y que nosotros les veamos con cara de pena.
Y lo peor de todo esto, lo peor absolutamente, es que este tipo de gestos, de pactos, viniendo de los que vienen, que jamas han dicho ni mu a la venta de armas y la compra de petróleo a estos países, son simplemente para sacar rédito político de colocar a sus adversarios idelógicos al otro lado de la línea de los buenos de la película.
Se llama hipocresía de la peor calaña, de la que mata gente.
PD: en mi comentario he dicho que la tontá de Podemos en el ayuntamiento de Victoria es postureo también y que NO me gusta. A ver si lees.
#13 Se trata de leer y entender lo que se lee.
#16 A ver, ilústrame, qué no he entendido? Deja de dar lecciones y demuestra lo que eres.
#19 Dime el lugar y la hora y te lo demostraré, escoge armas y trae padrinos.
#39 Prefiero madrinas.
#41 Esas son para el ganador.
#45 o la ganadora
#46 Touché!
#13 Esa hipocresía, desgraciadamente, se ha impuesto como indispensable condición para todo político que se precie en las últimas décadas. Esta "profesionalización" de la política ha creado un hábitat, un ecosistema, en el que quien no se comporte de esa manera no sobrevive, en un proceso de selección "natural" en el que se demuestran lealtades mirando para otro lado en el mejor de los casos, cuando no es cooperando en la mentira y el saqueo del dinero público que después nutre a la bestia y compra a los medios.
Mantengo todavía la esperanza de que muchas de las personas que comienzan a introducirse en esta especie de ecosistema cerrado, rodeados de mafias legales, juego sucio y poder mediático, logren ir convenciendo cada vez a más personas de su honestidad y sus intenciones de revertir la política perversa y corrupta actual. Lo tienen francamente difícil, ya que los medios de "información" están sirviendo a sus amos sin pudor y los que se benefician de las políticas actuales son poderosos, pero sigo creyendo que todavía hay posibilidades porque todavía no pueden controlarlo absolutamente todo, aunque en ello están.
#1 Un pacto de este tipo no tiene ninguna utilidad, a no ser que entrasen en ese pacto los países realmente implicados, incluidos los que suministran armas, petroleo o dólares de los que se abastecen los yihadistas. Pero claro, mientras Arabia Saudí, por ejemplo, sean nuestros amigos porque nos venden algo que interesa...seguiremos condenado enérgicamente los atentados de ultras financiados por ellos. En fin, postureo criminal.
#1 : Tipificar "como delito de terrorismo el desplazamiento al extranjero para incorporarse a una organización terrorista o colaborar con ella" no parece precisamente inútil, por poner un ejemplo.
#15 Si no se hubieran cepillado la justicia universal no haría falta ese punto. El PP hizo un daño terrible en la lucha antiterrorista internacional cepillándose la justicia universal por intereses monetarios.
Un parche del tamaño de una hormiga para una agujero del tamaño de un elefante. Pues sigue pareciéndome postureo del peor.
#1 Victoria? WTF?
Compromís para mí es el grupo que da más titulares estúpidos. Todavía me acuerdo de lo de cambiar el nombre de los leones del congreso como si fuera eso una medida por la igualdad y no una chorrada para sacar titulares. El pacto antiyihadista nos parece inútil y a la mayoría le parecía una chorrada cuando salió porque no ataca a las causas del problema ni combate a los terroristas donde les duele (su financiación y suministros algunos de Arabia Saudí o Turquía). En su momento la mayoría de los medios lo criticaron y varios políticos, ahora lo alaban. Además incluye medidas regresivas que no combaten realmente el terrorismo pero que limitan las libertades. Es solamente para darse aires y culpar a otros partidos de no estar en el pacto antiterrorista. Pero de ahí a llamarlo xenófobo hay un trecho. Todos los días hay un titular chorra de Compromís.
#14 con partidos así, uno empieza a comprender como el PP ha sido capaz de gobernar tanto tiempo por mayoria la Comunidad Valenciana
el acuerdo, como todo en la vida, es criticable y mejorable, pero decir que es xenófobo es, simplemente, no haberlo leído. Es irritante el continuo engaño a la gente que viene de la ensalada Podemos.
Por si alguien quiere leer lo que dice sobre la xenofobia, es el punto seis del acuerdo:
"6.- Poner en marcha políticas activas eficaces en la erradicación de cualquier forma de radicalización violenta, incluidas las expresiones de racismo, xenofobia o discriminación, motivadas por la intolerancia respecto a distintas opiniones, creencias o confesiones religiosas."
http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15/seguridad/Documents/Acuerdo%20para%20afianzar%20la%20unidad%20en%20defensa%20de%20las%20libertades%20y%20en%20la%20lucha%20contra%20el%20terrorismo%202015.pdf
#11 También dice en su preámbulo: "El bienestar de los ciudadanos y el respeto a sus derechos exige la defensa de la libertad frente al riesgo y la vulnerabilidad que el terrorismo supone para las personas. Ello exige reforzar la confianza en el ejercicio de esa libertad, como parte de su esencia misma."
Y luego resulta que las leyes y políticas antiterroristas limitan la libertad.
Ahí mismo tienes los titiriteros que acabaron hasta en prisión provisional sin fianza por enaltecimiento del terrorismo por una representación.
Lo que cuenta son las leyes concretas (El código penal) y como se aplican (Vigilancia por parte del Tribunal Constitucional), no una declaración de intenciones hueca.
#20 cambiemos el código penal entonces. Ah no, que no podemos porque Podemos votó con PP para evitar un gobierno de cambio que incluía el acuerdo de cambiarlo, y aún tenemos el de Rajoy.
"Se reformará la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana para revisar los preceptos que han sido recurridos ante el Tribunal Constitucional y aquellos otros que reconocen facultades excesivas de intervención por las fuerzas de seguridad, sustituyen el criterio de legalidad por el de oportunidad o eficacia para tales intervenciones o los que atribuyen a las fuerzas de seguridad poderes de decisión y de represión fundados en meros indicios y sospechas, que desplazan las garantías judiciales: restricciones del tránsito y controles en las vías públicas y comprobaciones y registros en lugares públicos."
"Derogación inmediata de la prisión permanente revisable incluida hoy en el Código Penal"
"Con carácter inmediato derogar la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo referido a la limitación de los plazos de instrucción."
" revisión del Código Penal, para volver a los principios del Código Penal de la democracia."
"Se reformará la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana para revisar los preceptos que han sido recurridos ante el Tribunal Constitucional y aquellos otros que reconocen facultades excesivas de intervención por las fuerzas de seguridad, sustituyen el criterio de legalidad por el de oportunidad o eficacia para tales intervenciones o los que atribuyen a las fuerzas de seguridad poderes de decisión y de represión fundados en meros indicios y sospechas, que desplazan las garantías judiciales: restricciones del tránsito y controles en las vías públicas y comprobaciones y registros en lugares públicos."
#21 MEEEEEC. Error.
En la situación actual no hace falta un nuevo gobierno para cambiar o crear nuevas leyes.
Este es un sistema cameral, no presidencialista. Da igual que haya un gobierno en funciones, que el Parlamento y el Senado están elegidos y pueden modificar la legislación. Incluso para ello no hace falta en la práctica el Senado.
Es decir, que si no se ponen a buscar un consenso para crear leyes de verdad y no ese decálogo es porque no les da la gana, y seguramente porque les interesa como arma ante unas posibles elecciones.
#23 no es tan sencillo porque el veto previsible del senado supone dos meses de retraso, que es lo que necesita Rajoy para que haya nuevas elecciones y tener una posibilidad de que la derecha tenga más poder en el parlamento. Además, si los cambios suponen alteración de presupuestos, el gobierno puede darse treinta días más, según he leído por ahí. Tenemos una posibilidad de cambiar algunas cosas como las que te he señalado con comillas ahí arriba, pero Podemos prefiere votar con PP para que siga gobierno del PP hasta nuevas elecciones.
#24 Es sencillo porque el pacto antiyihaidista es iniciativa del PP y del PSOE, por lo que si buscara una modificación de leyes serias no habría veto del Senado ni otro tipo de retrasos.
#25 el problema no es el pacto antiterrorista (salvo para el show Podemos, claro), sino el Código Penal.
#27 Y al PP no le da la gana plantear, aunque pueda, un pacto antiterrorista ni un codigo penal serio.
#30 el problema es que hay que cambiar el código penal y no podemos porque Podmeos ha votado con PP contra un nuevo gobierno que proponía ese cambio. El pacto antiterrorista, para cualquiera que lo haya leído, no tiene más problema que las referencias al código penal que Podemos no ha podido colaborar para cambiar
#31 De vuelta a la casilla #23
No hace falta nuevo gobierno para cambiar el Código Penal.
Punto
#33 Me parece estupendo que apoyes que siga gobierno de Rajoy, pero sí, porque #24
#34 Deja de escribir chorradas y cosas que ya están respondidas.
Ale, hasta luego.
#24 Por tanto, la culpa es del PP en el senado y no de Podemos, no?
#29 no, si tuviéramos un gobierno con las propuestas de cambio que he puesto con comillas ahí arriba, entonces el senado sólo podría retrasarlo porque no habría nuevas elecciones en dos meses.
#32 A ese juego yo también sé jugar. Si el PSOE no hubiera pensado que 130 + la abstencion del PP seria mas fácil que 160 mas la abstencion de Ciudadanos entonces tendríamos gobierno.
#37 puedes llenarme de negativos, pero los hechos son bastante tozudos: psoe nunca quiso negociar nada con ppp y sí con podemos. Fue Podemos quien se negó a montar un grupo de trabajo para un programa hasta que cs llevaban ya tres semanas haciéndolo, y luego se levantaron los primeros por ocho razones que eran falacias.
#42 Te lleno de negativos por principios cada vez que te veo. Más que nada porque no quiero CMs del PSOE aquí.
De hecho te tengo bloqueado por tu propaganda barata, pero a veces, gilipollas de mi, abro la casilla gris y me desesperas.
Lo siento, tu propaganda no funciona conmigo.
El PSOE se buscó un socio que específico para que fueran ellos los que pactarán con el PP. Y luego se dedicó a intentar hacer chantaje a Podemos con la amenaza de ser el culpable de las nuevas elecciones. Tal y como has hecho tú y tu argumentación.
#43 Yo no soy CM de nadie. Pero haces bien en bloquearme; así no tendrás que leer cosas distintas de las que ya piensas a priori.
#44 Fíjate que no he bloqueado a Grohl pese a ser 1000 veces más troll que tú. Pero es que tu argumentario es muy evidente. Es un insulto a la inteligencia. Y no tengo yo el chihi pa farolillos.
Así que no me hagas más hombres de paja (que son tu especialidad). No te bloqueo por pensar diferente, te bloqueo por usar meneame para hacer propaganda gratis del PSOE y tomarme por gilipollas.
#3 Hay mucha presión de los medios de comunicación para centrar el espectáculo político en las condenas. Que sean enérgicas, brutalmente devastadoras condenas, como un rayo de Zeus cayendo sobre la conciencia de los terroristas, pero así el debate serio sobre las causas y las soluciones queda anulado.
#7 Pero si dejamos a un lado el espectáculo mediático de cotilleos, hay una parte de la población que necesita ver que tenemos capacidad e intención de defendernos ante los ataques. Si se suavizan públicamente esas intenciones en exceso, por razones políticas principalmente, muchos de esa población se sentirán desprotegidos y se acercarán a quienes proponen soluciones drásticas basadas en patriotismos exacerbados. Creo que no hay que despreciar la fuerza que se ha demostrado que adquieren los grupos de extrema derecha ante este tipo de situaciones.
#9 Quizás la mayoría solo pretende una condena y luego ya se discuten los matices, el problema resulta demasiado complejo para tratar de resumirlo en un manifiesto y que sea comprensible el abanico de soluciones que proponen unos y otros
Donde hay un ejemplar de ese pacto para que pueda informarme? Me gustaria leerlo antes de soltar mierda contra alguien
#2 Efectivamente, sería lo justo. Pero desde mi punto de vista creo que la tibieza en las condenas favorece el crecimiento de la extrema derecha, la que con argumentos simplistas y populistas recibe con los brazos abiertos a quienes no ven una reacción defensiva más enérgica hacia agresores psicópatas a los que no cabe excusarlos en lo más mínimo.
#2 Eres muy raro, aquí se suelta mierda sin ni siquiera leer le entradilla.
Toma, son 5 páginas: http://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh15/seguridad/Documents/Acuerdo%20para%20afianzar%20la%20unidad%20en%20defensa%20de%20las%20libertades%20y%20en%20la%20lucha%20contra%20el%20terrorismo%202015.pdf
#5 Leído, gracias. Me parece una declaración de intenciones inconcreta, que se limita a, aparte de proponer la ampliación de los delitos tipificados para que se contemplen algunas nuevas formas de terrorismo, plasmar por escrito un listado de obviedades y declaraciones buenistas. Pienso que es un trámite burocrático seguramente necesario, pero que como suele ocurrir siempre, se le da un protagonismo excesivo en relación a la incidencia real que pueda tener en un futuro en la lucha contra el yihadismo.
#8 #5 bah¡ así le quitas la diversión...
El coletariado aprueba este meneo... aunque si te lees el texto sea imposible estar en contra, pero esto si refuerza la posición del lider coletudo supremo... entonces hay que menear. El votante coletudo no menea... !ficha!
Joder, qué so tolerant son estos de Compromís...
Curioso de estos pactos lo único que veo que se cumplen son las reformas de las leyes para restringir derechos y libertades. Pero su propio contenido no veo que se cumpla mucho ¿Se han dejado de vender armas a países que apoyan el terrorismo? ¿Se han dejado de financiar directa o indirectamente a dichos países y a los propios terroristas?, va a ser que no. Por lo que dije en la otra noticia de que el terrorismo mueve millones y a algunos les interesa esto.
Salu2
Algún día les va a salir el tiro por la culata con esa estrategia mediática constante que les lleva a montar un altercado simbólico por todo... En un momento en que toda Europa está en shock, el tercer partido de España no firma un pacto antiterrorista y quita la bandera de la UE de las instituciones. Gestos simbólicos que ellos intentan justificar como pueden, pero que son difíciles de entender para muchos de sus votantes.
Esta reflexión sobre símbolos viene a cuento de que en la gran mezquita de Bruselas han colocado banderas de Bélgica y de la UE:
#18 Eso si que es retorcer las cosas. Se ha quitado la bandera de la UE antes, por el acuerdo vergonzoso sobre los refugiados. Me parece que tu comentario tiene bastante mala idea.
¿De verdad queréis a estos en el gobierno?