Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La solución pasa por ponerse de acuerdo (ya...), arriesgar un poco y publicar directamente en ResearchGate aprovechando el tirón que tiene. Cuando crezca lo suficiente podrá hacer sombra a las mayores editoriales obligándolas a ceder o morir.
De verdad que las editoraiales no tienen razón de ser, lo mires por donde lo mires. A cualquiera que le expliques como funcionan te mira con cara de incrédulo.
De verdad que las editoraiales no tienen razón de ser, lo mires por donde lo mires. A cualquiera que le expliques como funcionan te mira con cara de incrédulo.
#2:
"Es un negocio redondo para las editoriales y ruinoso para las instituciones públicas, que terminan pagando dos veces: una en forma de fondos de financiación y otra en suscripciones para acceder a los resultados de las investigaciones que ellas mismas han financiado. Detrás de todo estamos nosotros, los contribuyentes, que somos los que ponemos con nuestros impuestos el dinero para las dos cosas."
#1:
Antes hasta te enviaban la "separata" en papel del bueno, y varias copias para repartir...
Comentarios
La solución pasa por ponerse de acuerdo (ya...), arriesgar un poco y publicar directamente en ResearchGate aprovechando el tirón que tiene. Cuando crezca lo suficiente podrá hacer sombra a las mayores editoriales obligándolas a ceder o morir.
De verdad que las editoraiales no tienen razón de ser, lo mires por donde lo mires. A cualquiera que le expliques como funcionan te mira con cara de incrédulo.
#3 mientras siga la dictadura del índice de impacto eso no va a pasar, por no decir que research gate no tiene sistema de revision por pares para garantizar un mínimo de calidad en lo que se publica
#6 No sé como está el tema de los gastos por publicación, pero sí que hay investigadores que publican en revistas open-access pudiendo hacerlo en otras con mayor indice de impacto.
#16 eso habría que revisarlo (como tantas otras cosas en la investigación), publicar es una obligación y las revistas tienen que ganar dinero. Una solución no creo que sea tan complicada
#43 Las revistas pertenencientes a entidades privadas tienen que ganar dinero. Una publicación pública no tendría si quiera que ir a cubrir costes porque se podría financiar con alguna partida de I + D.
#43 Tendrían que ganar dinero todos los que trabajan para la revista, no? ¿O sólo la editorial porque es la empresa? Si no pagas a editores y a revisores, ¿por qué tienen que ganar dinero con trabajo ajeno? Eso sin contar las editoriales de dudosa calidad, que te exigen que pagues para publicar tus artículos.
Te pongo un símil: es como si un pescadero va a una lonja, y se dedica a escoger el pescado que quiere llevarse. No lo paga, y lo pone a 20 €/Kg en su tienda. ¿Tiene derecho a lucrarse? Es su trabajo, pero diría que se está lucrando debido al hurto.
#50 En ese ejemplo hay un tercer actor que, a veces, paga al pescador en función de en qué pescadería esta su pescado
Creo además que hay que pagar por publicar, ¿verdad?
#50 De nuevo no hay hurto, hay cesión de los derechos para publicación y nada más. La editorial gana y los investigadores ganan. Como he dicho en otros comentarios, si habría que revisar el que los trabajos financiados con dinero público estén disponibles a todo el mundo.
#54 Pero en qué ganan? Ganan porque el estado (o el ente en el que trabajes) dice que hay que publicar en ciertas revistas. Que sin índice de impacto no vas a ningún lugar.
Es el mismo ejemplo que una empresa con más del 50% de becarios. Gana la empresa porque tiene mano de obra y ganan los becarios porque se forman. Pero no es ético, roza la esclavitud, y la empresa lo único que consigue es mano de obra gratuita.
Reformulo la pregunta: ¿en qué están gastando las editoriales para tener que cobrar por acceder a su trabajo?
#59 Pues para mi que una editorial (como cualquier otra empresa) no se mantiene sola, y la gente que trabaja ahí cobra
#60 ¿Pero por qué? ¿Qué es lo que hace realmente? Ahora mismo Springer, por poner un ejemplo, podría no tener empleados y seguiría funcionando igual. Porque crear una revista lo puede hacer sólo una persona, la difusión lo hacen sistemas de envío web, y las revisiones de papers se realizan de manera gratuita por otros investigadores. Si hasta la maquetación es estándar con plantillas de LaTeX. Es que no necesitan ni gente.
#61 Ahora mismo Springer, por poner un ejemplo, tiene (según su página web) más de 2900 revistas activas, si me dices que eso se lleva sin empleados...
#62 Si, como si tienen 400000. Su distribución es totalmente digital. Editores, revisores, maquetadores, todo se hace gratuitamente. ¿Qué tipo de gente necesitan para mantenerlo? Además de lo necesario para mantener los servidores.
#63 Aquí tienes la lista de puestos vacantes para empleo que hay ahora en grupo Springer. Si le das un vistazo verás qué tipo de gente necesitan
http://www.springer.com/gp/about-springer/careers/all-job-vacancies
#3 arriesgarse es decirlo muy a la ligera. Puede suponer que tu trabajo no valga nada en tu CV y te entorpezca para pedir proyectos.
#3 Sí claro, en un sitio donde no se revisa lo que se publica. Un repositorio de papers con revisión por pares y puntuaciones de académicos podría valer.
#3 De hecho ya se hace, aunque usando arXiV en lugar de ResearchGate. Lo malo es que, para tener visibilidad, te tienen que conocer. Y como se considera que lo que se publica en arXiV no es una publicación en si, pueden coger tu trabajo, replicarlo, y mandarlo a una revista que se lo va a aceptar.
"Es un negocio redondo para las editoriales y ruinoso para las instituciones públicas, que terminan pagando dos veces: una en forma de fondos de financiación y otra en suscripciones para acceder a los resultados de las investigaciones que ellas mismas han financiado. Detrás de todo estamos nosotros, los contribuyentes, que somos los que ponemos con nuestros impuestos el dinero para las dos cosas."
#2 Es lo que pasa cuando se deja en manos privadas (editoriales) la tarea de juzgar qué paper vale y cuál no (revisión por pares).
#23 La revisión por pares no la hacen las editoriales, la hacen otros científicos. La revista lo que hace es aplicar un filtro previo que suele limitarse a descartar los estudios que no considera interesantres o relevantes.
#30 La revisión por pares sí la organizan y supervisan las editoriales. Lo gracioso es que luego los científicos hagan el trabajo en sí... y lo hagan por la cara sin recibir un duro, dejando toda la gestión y el dinero en manos de las editoriales.
#2 Mataron a Aaron Swartz por esto. os recomiendo su documental que está en Netflix. Creo que se llama the internet boy
Antes hasta te enviaban la "separata" en papel del bueno, y varias copias para repartir...
#1 yo creo que se está quejando de lo que le costaría comprarlo como investigador. No conozco ninguna revista que no te manda una copia digital de tu paper acabado.
#4 yo conozco alguna que no lo hace. De todas maneras soy partidario de que todos los trabajos que se financien con dinero público sean accesibles para todo el mundo. Muchísimas revistas te dan la opción de publicar tu trabajo con acceso abierto previo pago. De esta manera cualquiera puede acceder y ellos también tienen un beneficio
#5 previo pago que no todos los proyectos se pueden permitir como norma. Como ejemplo, 2500€ es más que mi salario neto de dos meses de trabajo a jornada completa. A lo mejor el toque hay que dárselo a las editoriales, y no a los investigadores obligándoles.
#9 bueno tampoco podemos pretender que las editoriales no quieran ganar dinero. Muchos proyectos europeos ya tienen una partida para eso, algo similar deberían hacer todos los proyectos. Una negociación con las editoriales para bajar el precio de hacerlo abierto tampoco sería descabellado, de hecho algunas revistas ya ofrecen descuentos si eres miembro de tal o cual... Así todo el mundo contento y los contenidos accesibles
#10 Ok, mañana te robo tu cartera y hacemos "una negociación" para ver cuánto me pagas por devolvertela, vale?
#19 OK, mejor me dices qué tiene que ver con lo que he dicho, porque o no me explicado o no me has encendido
#42 #19 Te lo dice porque tú mandas gratis un paper a una revista de una editorial cualquiera. Esa editorial se lo manda a otros investigadores para que lo revisen. Revisión que hacen gratis (te puedes negar, pero veremos si publicas en esa revista si te niegas repetidamente). Les entregan las revisión, y si es favorable, te aceptan el paper, lo publican, y pasan a cobrar por él. Los revisores no verán un duro, y los autores tampoco.
Entonces...¿cuál es el papel de las editoriales para pretender ganar dinero? ¿Su prestigio? ¿O la necesidad de los autores de publicar para hacer visible su trabajo? Lo mires por donde lo mires, es un timo.
#48 Sé cómo funciona el proceso, pero te agradezco la explicación. De todas maneras no hay comparación posible con lo que dice #19. No hay robo, al publicarlo en la revista cedes los derechos nada más. Los datos siguen siendo tuyos, los puedes enseñar en congresos, en revisiones, en capítulos de libro, etc.
Las editoriales ofrecen un servicio y los investigadores necesitan ese servicio. Se podría pensar que la figura más perjudicada es la del revisor, porque son muchas horas para revisar un trabajo a fondo y no recibe absolutamente nada. Aunque como te digo no veo el robo ni el chantaje por ningún lado que es lo que dice #19.
Aunque todo esto son elucubraciones puesto que estamos discutiendo sobre tu interpretación de #19 que no tiene por qué ser el significado real del comentario.
#9 Eres investigador (deduzco), y, por lo tanto, licenciado o graduado universitario o quizá doctor (sigo deduciendo) y tu salario neto de dos meses no alcanza los 2.500. Este país se merece todo lo que le pasa y más que le debería pasar.
#36 "becario" FPI, y lo peor es que soy el que mejores condiciones tiene del grupo (frente a otros ya doctores) porque mi contrato es de cuatro años (el tiempo para preparar la tesis), mientras que el del resto es renovable (o no) al año en el mejor de los casos. De ahí mi hincapié en lo de los dos meses; que entre un mes de contrato a alguien (hablé de sueldo neto) o un artículo en acceso abierto... no hace falta decir lo que el IP del proyecto va a preferir mirando por sus trabajadores.
#1 De hecho se envía un pdf y puedes hacer las copias que quieras. No es esa la idea que quiere transmitir
#12 no siempre te envían el pdf, depende del grupo editorial o de la revista
Mientras los estudios científicos sigan accesibles sólo para unos pocos no es ciencia, es mercantilización del conocimiento.
El negocio de las editoriales es muy criticado en el ámbito científico. Mucho me temo que van a tener que cambiar de negocio porque en las convocatorias de proyectos europeos y de muchos países se indica como condición que todas las publicaciones deben estar accesibles de manera abierta.
Yo toda mi vida he trabajado como investigador y todavía me falta por ver a un científico que haya pagado por acceder a un artículo. Los que pagan generalmente son las universidades para que su personal pueda tener acceso a las bases de datos de las revistas; ahí está el negocio de las editoriales. Es decir, entidades públicas financian investigaciones que se publican en revistas, y luego otras entidades públicas tienen que pagar para que sus empleados puedan acceder a ellas. No nos olvidemos tampoco que los revisores y editores científicos también son (en la mayoría de los casos) empleados públicos.
Personalmente, en la inmensa mayoría de los casos no cuesta mucho encontrar el artículo on-line de manera gratuita (ya se encarga el autor de que esté, pues se cita más). Y si no se encuentra, es fácil que algún colega lo tenga por haber ido a la conferencia en cuestión. A malas, se envía un mail al autor, algo también habitual.
Luego esta gente es la que llama pirata a la chica que ha abierto el portal para compartir papers...
Esto no es del todo correcto... uno puede ofrecer su paper por su cuenta siempre que no sea la versión que ofrece el editor (léase, el contenido es el mismo pero no el formato). Vamos, que la versión del editor cuesta, sí o sí, porque viven de algo, pero no adquieren los derechos en exclusiva.
Vamos, que uno compila su paper con LaTeX sin plantilla del editor y lo pone en su web y tan pancho o en arXiv por ejemplo.
#25 Entonces nadie te contrata para investigar.
La ciencia se basa en publicar y verificar las investigaciones; si no, cualquiera puede decir lo que le salga porque sí (ver: religiones).
#26 y no olvidemos que las publicaciones valen para sexenios.
Ellos publican... ellos revisan... y dejan que unos intermediarios cobren jajajaja, son más tontos que lo que indica su C.I.
Para evitar esto, los proyectos de investigación financiados con fondos europeos (el denominado H2020 actualmente) tienen que utilizar a revistas de acceso abierto por mandato (aunque luego haya quien no lo haga)
http://proyectos.bibliotecas.csic.es/sp/subjects/faq.php?coll_id=10#faq-18
Bastaría con aplicar lo mismo en los nacionales.
Señores que llaman "hacer investigación" a las mamandurrias universitarias. Tengo un conocido íntimo que está muy metido en el tema universitario y cuando lo oigo hablar flipo. Lo de las publicaciones es para hacerselo mirar, al final el artículo es lo de menos, lo importante es moldearlo para determinadas publicaciones (no todas valen, o no todas valen lo mismo) Lo peor es que él se tiene muy creido todo el tema y piensa que hace algo de utilidad...
#11 Hay de todo.
#11 Pues yo he oído que Rajoy tiene un primo que también le cuenta cosas muy divertidas, podéis juntaos los cuatro y pasarlo en grande
Es practica habitual subir un preprint a, por ejemplo, arxiv.org (open access) y la version final a la revista.
Asi puedes linkar en la web de tu institucion al preprint y al final google scholar acabara indexando ambas versiones. Problem?
#58 En realidad no se la sopla, no. A parte de que lo de "investigador independiente" es bastante, bastante raro. Al menos en mi campo. Ten en cuenta que el gasto de publicación es dinero que se quita de otras partidas, y a veces puede llegar a ser una suma bastante alta. El caso es particularmente conflictivo en áreas cuyos resultados se publican con imágenes en color (por ejemplo microscopia electrónica en neurociencia), ya que fácilmente el precio de una imagen puede llegar a los $2000. Otro ejemplo, este personal y este mismo año: quise enviar un artículo a una revista que por cada página extra a partir de la 7, se debía pagar a parte unos $200. Con el presupuesto que tenía no me lo pude permitir ni de coña.
Todo eso es dinero del investigador, que podría utilizar para comprar más reactivos, hacer más pruebas, contratar gente...
Sobre plataforma libre, también así, así. Comentaba #27 arxiv.org. También sci-hub, aunque la legalidad de esta última siempre está en entredicho. La verdad es que no existen muchas alternativas desafortunadamente.
#64 muchas gracias ,me habéis despejado un montón de dudas ,es una pena que algo que creo que es fundamental para el desarrollo no esté protegido ni mimado de la forma que se merece....y lo peor es que según lo que comentáis esto no va a mejorar.... así que no se... gracias por vuestra labor y animo.
#32 No amigo, yo acabé la EGB y a trabajar.
Cabría recordarle a este señor que el 99% de las revistas permite que con el preprint del artículo hagas prácticamente lo que quieras: colgarlo en una web, distribuirlo, etc.
Este artículo llega tarde y mal. La mayor parte de gobiernos en Europa hace un par de años que exigen que todo lo que se publique se publique en artículos con licencias creative commons y que incluso los datos y modelos que se usen se hagan públicos de alguna forma (este último punto es controvertido y todavía está en vías de suceder). Si este señor tiene que pagar 42 euros por su artículo puede que sea porque no ha seguido las reglas del juego (quizás no financiaba su trabajo con dinero de un proyecto público que exija open access). Por decir algo, era bien libre de publicar el artículo en su página web personal y así poder acceder él mismo de gratis. Luego: las revistas no están persiguiendo aquellos que ponen a disposición del público los borradores de sus artículos en la versión anterior al momento en que se hizo la transferencia de copyright. Esta solución es una ñapa pero está sucediendo en muchos sitios dentro del proceso de migrar hacia un sistema totalmente libre.
Finalmente, puestos a quejarse. Yo escribí un reporte para una empresa pública de otro país por el que me pagaron unos 1,000 dólares. Este documento luego fue editado para ponerlo en el formato y tipografía de la institución. El documento se vende por 1,000 dólares y yo no he tenido acceso al documento final. Dudo que nadie pague jamás los 1,000 dólares por el documento, creo más bien que deben tener un sistema de subscripción que permite acceder a muchos documentos a bulto y que esto debe ser para incautos que quieren un documento específico por el motivo que sea.
¿Y porque no se hacen fotocopias?
#13 Tú no eres de ciencias ni de letras ¿verdad?
Una sugerencia de pagina web:
Estaría muy chulo que metiendo tu id de google scholar, orcid, researchid o scopus id...etc, dicha pagina recolectara tus papers y buscara en el portal cautivo cuanto valen. La suma total podría ser un índice de impacto como el "h", pero también serviría para sensibilizar a la sociedad por este timo de las editoriales.
Fdo. un autor y revisor
#35 Sí pero, te has fijado alguna vez que hay documentos de estos (como por ejemplo los estándares) que tienen precios distintos en páginas distintas? ¡Puto delirio! Igual puedes montar una página intermediaria que cobre el triple por los artículos y así amplificar el nivel de impacto. Aunque quizás el truco es simplemente que tu aplicación busque la versión más barata. Pero y si entonces alguien empieza a publicar en un sitio elitista por el simple hecho de amplificar el "impacto"? Menuda contradicción si resulta que el mayor impacto se obtiene publicando en revistas que nadie lee!
#45 No no no. Para nada, esto es más sencillo.
Tu página google scholar apunta directamente a la editorial, al menos, en el caso de "papers" siempre es así, a veces también apuntan a repositorios institucionales pero allí siempre debe figurar un link al journal original. Es más, si se sigue el link con DOI siempre te lleva a la revista/editorial.
Aquí en principio no habría terceros ni intermediarios, ni dos o tres precios (pero lo mismo me equivoco por ejemplo para libros o capítulos de libro). Más dificil sería por ejemplo evaluar eso que hace ACS de 40$ por verlo durante 48 horas. Flipo.
Lo mejor es que veas un ejemplo, la página de este matemático de la noticia
https://scholar.google.com/citations?user=5V0GD7IAAAAJ
la verdad es qeu cuesta encontraerle algo que no esté abierto . Publica mucho en journals open, al menos los más citados. Pero esto es más o menos como nos aparece.
pd:Los estándares normalmente los firma una organización.
Alguien sabe como subir artículos a sci-hub?
Lo que encuentro suele estar en ruso, tiene pinta de info muy antigua y no me aclaro. Me gustaría saber si alguien subió alguna vez y como lo hizo. Gracias.
#34 no subes nada a sci-hub, lo que hace esa web es dar acceso gratuito a lo que ya está publicado
#56 Sí, lo sé. Pero a veces el artículo no está. Yo suelo buscar por DOI que es lo más exacto, y hay veces que no lo tienen, sus arañas no están en todas las telerañas, no es frecuente pero a veces sucede. Un ejemplo, siempre tengo problemas con una editorial: In...t.C...e.. (no quiero escribir el nombre completo).
Scihub falla en esta editorial, parece que sí pero al final no puedes descargarlo. Es como si de repente se diera cuenta de que recibe la petición desde scihub y la corta.
Por otro lado, muchas veces los pdfs bajados vienen con "watermarks" al margen con la universidad y la fecha desde donde fueron bajados.
Esto me hace pensar que parte de scihub está guardada, osea, para los que nunca se bajaron se accede, pero para los que ya fueron bajados se va a otro sitio que no es el portal de la editorial. No sé si me explico.
Resumiendo, mi pregunta es, si scihub aceptaría subidas a sus repositorios.
Cuando publicas un artículo la revista te manda una copia del original.
Hola,no entiendo como funciona este mundillo (si ya se google es tu amigo a veces)....cuando se dice revista que es ? Revista royo kiosko o como va esto....lo que yo entiendo es ....investigo-lo tengo que publicar en una revista¿? Si no no vale una mierda? ...si alguien me hace un resumen se lo agradezco.
#22 Resumen:
- Investigas algo, lo que sea. Alguien te paga para que investigues, tienes un presupuesto.
- Para investigar, usas referencias a otras investigaciones, papers de otros, por los que pagas a las editoriales de turno para poder leerlos.
- Una vez investigado, escribes tu paper... pero esa es tu opinión, en ciencia no vale nada si no es analizado por otros investigadores.
- Envías el paper a una editorial para ser publicado en una revista determinada, de una temática determinada... y les pagas, entre otras cosas para que se lo re-envíen a otros investigadores para que lo revisen.
- Otros investigadores lo revisan, y si dan el visto bueno, la editorial pone su sello y lo publica en la revista esa.
- Una vez publicado, con el "sello de garantía" de la editorial, que realmente representa la revisión por pares... ese paper "vale".
- Pero si quieres leer incluso tu propio paper publicado, léase "con el sello", tienes que pagar a la editorial.
El problema está en que: los investigadores investigan, los investigadores escriben los papers, los investigadores los revisan, los investigadores pagan por publicarlos, los investigadores pagan por leerlos... y la editorial cobra un pastón solo por actuar de "intermediario de confianza", rollo 50€ por leer un paper, 2500€ por publicarlo... y eso es poco más que un robo si la investigación está financiada con fondos públicos.
#24 entonces no lo publiques.
#22 Añado a lo que ha resumido #24, que se centra más en el proceso que en el por qué, que por tu pregunta me parece que también te ha quedado duda.
En pocas palabras: así es, si no lo publicas, no vale una mierda.
Las revistas a las que se refiere la gente aquí son la "garantía" de que tu trabajo es valioso para la ciencia. Son revistas especializadas cuyo contenido depende de la previa evaluación de otros expertos, que juzgan si el trabajo enviado es digno o no de publicarse en base a diferentes criterios: se ha llevado a cabo de forma correcta metodológicamente, es un tema interesante, aporta algo nuevo al cuerpo de conocimiento, utiliza alguna técnica novedosa... Cuando se publica (si se publica), como decía el compañero, eso da confianza en que lo que tú has investigado y los resultados de dicha investigación son válidos para el campo de conocimiento en el que se inscribe el artículo. Es diferente a un artículo de opinión, un ensayo o una carta al editor que se puede enviar a una revista de publicación periódica que ves en un quiosco.
El contenido a estas revistas es accesible por suscripción únicamente. No puedes ir a un quiosco de tu barrio y pedir Cell Metabolism. El problema, como se comenta aquí, es el círculo vicioso/mafioso que se crea cuando el 90% de las publicaciones pertenecen a pocas editoriales que hacen poco más que servir de escaparate.
Espero haber sido de ayuda =)
#40 muchas gracias #22 #24 me a quedado muy claro , pensaba que "revista" era un concepto figurado...... ahora se me generan un par de preguntas.
No hay algún tipo de plataforma "libre" donde se puedan publicar esos trabajos sin pasar por el aro? Entiendo que los que funcionen a través de dinero público o empresa privada se la pueda "soplar" un poco pero que pasa con un investigador "independiente"? Me imagino que existirá esa figura no? Un tipo/a con su equipillo dándolo todo . ( quizás tenga una visión demasiado "romantica" de lo que es investigar) ☺
Pues dedícate a hacer cosas que sirvan para algo, no un artículo basado en asunciones, suposiciones y simplificaciones y encima esperar que te demos las gracias por salvar el mundo
#29 Cuñadismo. En la universidad son unos holgazanes.
Creo que estamos en algun tipo de transición. Se publican toneladas de MIERDA INÚTIL, es bien cierto. Creo que el problema es que se sigue el modelo antiguo de revista científica pero se ha acelerado el proceso de publicar gracias a la internet. El resultado es una sobredosis de papers largando sobre nada, un sistema de revisión que poca gente se toma en serio, etc. Cuál es la alternativa?