¿Un piso es una buena inversión, o es mejor vivir de alquiler? A la pregunta inmobiliaria más clásica, la generación Millenial le está dando respuesta ahora. Entre los factores, uno es especialmente preocupante (para todos)
#27 hombre, eso tampoco, pero si es verdad que LEJOS de las grandes ciudades compras casas más o menos por lo que cuesta construirlas(+terreno), que es lo que debería pasar en todos lados...
Por ejemplo, en Igualada(60km de barcelona) tienes pisos por 70-80-100mil euros mas que decentes y grandes(120m2) por 150mil.
En las cercanias pero en pueblos más pequeños, tienes casas adosadas con algo de jardín por 150mil y Casas con buen jardín por 200mil.
Si te vas a sitios aún más lejanos o pequeños encuentras casas viejas pero reformadas o a medio reformar por 50-80 mil euros que pueden valer mucho la pena, pero has de conseguir trabajo por la zona o no sirve de nada.
Como digo: HAY QUE FORZAR (sin forzar, promoviendo, incentivando, dando servicios y facilidades) QUE EL TRABAJO SALGA DE LAS GRANDES CIUDADES y eso mejorará mucho la calidad de vida de todos, incluso los de las ciudades...
#20 Hombre de cuando yo lo ví, ya habran pasado 4 añitos, así que lo siento mucho pero en plena burbuja no es momento de comprar seguro que solo 4 años después te piden el doble o más. No la compré porque no vivo en Madrid y no quiero especular. Quiero una casa para vivir
#35 te estoy diciendo que tu comentario es que si vivieses en madrid comprarías un piso por 150K con piscina y gimnasio en a media hora del centro, y seque eso es imposible, ha sudado un argumento no válido y los ecos es diciendo que hace cuatro años era válido .... porque no te remontas al 36? Igual era más barato...
Y ahora estás desviando la atención de tu argumento erróneo hablando de lo que suben las casas...
#9 un poco sensacionalista tu, no? De 50 a 500 mil€ hay amplio margen. De hecho en Madrid tienes casas por menos de 100k a menos de 20km de la capital y con transporte directo.
#12 Yo vivo en san Sebastián. Donde me tengo que ir a más de 40km si quiero comprar algo a 200mil euros.
Tu ejemplo de Madrid me vale. Si viviese en Madrid me iría a las afueras y compraría una de esas casas con gimnasio y piscina por 150mil euros y media hora del centro en metro.
Pero aquí no hay nada así. Incluso en barrios malos valen 250mil euros un cuchitril a reformar!
Viviré en casa de mis padres y cuando tenga pasta me compraré casa de vacaciones en el Levante antes de la primera vivienda, que yo no creo que pueda comprar jamás
El articulo es para los EEUU, en España simplemente no cuadra.
A la vista de los datos, la conclusión más evidente parece ser que los millenials piensan que la casa familiar no es una buena inversión simplemente porque no se la pueden permitir, al menos a los precios actuales. Y la percepción socioeconómica de esta generación, que desde estas líneas ya les transmitimos hace meses en el análisis monográfico del enlace anterior, se ve ahora refrendada por el hecho de que un 85% de esos Millenials admiten que su expectativa es que la entrada de su futura vivienda les suponga más de la mitad de su patrimonio personal total, lo cual deja a muchos de ellos automáticamente excluidos del mercado y posiblemente de la mayormente necesaria hipoteca.
Aqui la gente no compra porque no tiene un duro ahorrado para la entrada del piso.
#3 sabes como van las cosas ahora?te piden un 20% del valor del zulo,el cual,como mínimo son 10-20k.
Ese dinero,se lo queda guardadito el banco,porque es una "garantía" de tu solvencia,cuando acabes de pagar,40 años después te lo devuelven,y el banco ya se ha forrado con las inversiones de ese dinero.
Por eso la juventud no se compra 1 casa,por que actualmente,es un robo,y encima tienes muchos riesgos.
#5Ese dinero,se lo queda guardadito el banco,porque es una "garantía" de tu solvencia
¿Quien te ha contado esa chorrada?
El banco te da el 80% del valor de tasacion de la casa, de ahi que tengas que tener una pasta ahorrada. Ademas debes tener los gastos hipotecarios, que entre pitos y flautas son otro 10%. En total te toca pagar el 30% del valor de la casa el dia de la firma en el notario, y o tienes esa pasta o no hay firma. El banco te pide o bien nominas, o bien y si no puedes o se te va mucho a olla con la casa avalistas.
Con avalistas no se como funciona. Si tu nomina es medio que y tienes el 30% es como te digo, y lo se porque o hice este Junio.
#7 ese 30% es una garantía que te pide el banco,cierto es que no se lo quedan,se me ha ido la olla parece.
El 100% si eres funcionario lo puedes conseguir solo en el santander,y con buena solvencia te pueden ofrecer hasta el 90%,pero sin las pelas,es para nada,y con el precio actual de un piso consigue tu el 20-30%.
#11 tu comentario inicial #5 no tiene sentido alguno lo mires como lo mires...
"100% si eres funcionario" y si no lo eres también es factible en algunos casos.
"En total te toca pagar el 30% del valor de la casa"
Y eso, sin contar el 10% de gastos que es una barbaridad para tu vivienda habitual, ES BUENO PARA LA SOCIEDAD y debería ser aún mayor para esos importes.
#36 es lo que me comentaron cuando fui a preguntar,si no lo tienes jodido,con buenas nominas llegan hasta el 90%,yo y mi pareja tenemos un buen sueldo y contrato indefinido ambos,y nos daban el 80%.
Lo que pasa es que pagaría de hipoteca,el 50% de lo que pago de alquiler,si no ni me lo plantearía.
#51 "pagaría de hipoteca,el 50% de lo que pago de alquiler" ¿a cuantos años y fijo o variable? (no es que quiera cotillear, es que no es nada habitual que sea el 50% la cuota de hipoteca que la de alquiler)
Actualmente se puede llegar al 100% en algunos casos que no sean funcionarios de trabajos "bien fijos", lo he visto.
También si tienes otras propiedades(o algún familiar), aunque entras en nuevos riesgos.
Yo no recomiendo pedir el 100%, ahorra primero, luego compra, lo ideal, pero difícil sería ahorrar el 30-50% para una compra así, pero se que no es fácil e incluso tiene otros problemas intentarlo. Y sería ideal, utópico hoy en día, no pasar de los 10 años de hipoteca. (te lo dice uno que está a punto de firmar por 20 años...)
#53 era a 30-40 fijo, es que en las grandes ciudades,un alquiler se paga una burrada....haz cuentas 1k de alquiler,piso por 100-200k.
Pero lo dicho,sin ahorros,no vas a ningún lado,lo del 100% es porque es mucho mas caro,ya vi las amortizaciones...
Es lo que no me cuadra, normalmente, al menos en BCN, un piso que cobran 1000 eur/mes de alquiler, vale 300 o 350mil, no 200mil. por 100K no hay nada en barcelona... ni por 150mil diria que tampoco o cuchitriles(por lo que tampoco deberias pagar 1000 eur/mes).
no se si en tu ciudad es diferente, pero me extraña...
#55 bueno,seria en una ciudad cercana,ya tu sabeh,pero tardamos lo mismo casi en ir al curro,y por lo menos el piso si tienes que arreglar algo,lo haces porque es tuyo.
Pero haciendo cuentas es eso,100-200k te renta muchísimo mas,que pagar 1k de alquiler.
Por 1000€ en barna no es que tengas un palacete tampoco eh...
#62 Prestamos no sé, pero un director de Unicaja me dijo rápidamente que mi salario era bajo para esa hipoteca. En ING, Santander y Bankinter no me pusieron ninguna pega y me daban el 90%.
Bankinter me pre-concede un prestamo al 9%, tendré que preguntar si por ser funcionario no me lo bajan.
#63 9% ??? uff eso hoy en día es mucho interés para una hipoteca inaceptable, aunque creo que más o menos "habitual" para prestamos pequeños de consumo,...
Ahora se cuidan mucho de valorar bien que puedes pagarla sobradamente, porque sino les hacen responsables a ellos, lo cual crea a veces problemas, sobretodo para aquellos que tienen ingresos más irregulares.
pero insisto, ¿nunca has visto ventajas por ser funcionario al ir a contratar prestamos, alquileres, etc? ¿de verdad?
#64 El 9% es para un préstamo, no para la hipoteca.
En mayo del año pasado Bankinter ofertaba públicamente sus hipotecas en Euribor + 0'99%, por ser funcionario me lo bajaron un poco, Euribor + 0'90%.
Nueve centésimas...
Eso es la única ventaja de la que he disfrutado. Ni con prestamos ni alquileres me han rebajado nada. La excepción es que hace unos años para un seguro del coche si que me bajaron algo, no recuerdo cuanto.
#77 no me refería a descuentos, sino a que te lo den o no, o te den el 100% o no, o te alquilen una casa a ti que a otro no se la alquilarían, por ejemplo.
El riesgo no os olvidéis del riesgo al valorar la compra de una casa especialmente si se hace con una hipoteca y más especialmente si es variable.
Por otro lado recordar que en una hipoteca a 40 años con 100% de financiación con los intereses actuales, aproximadamente estás pagando la casa 2 veces, ¡2 VECES!
Si es con el doble de interés en 40 años pagarás casi 5 VECES el valor de la casa.
#43 A ver, tengo 47 años, y un hijo de 12, vamos a decir especial, mi mujer tiene trabajo actualmente, ¿crees que mañana podría irme a Bruselas/Irlanda/Londres, a seguir ejerciendo mi profesión?
#45 quizá no me expresé bien: Juventud < 35 años ...
A los 47 ya estás mas cerca de la jubilación que de la edad habitual de empezar una carrera y no estás en el caso de mi afirmación inicial.
Obviamente, como ya he matizado(ojo que he editado) en #43 claro que los hijos INFLUYEN, pero eso más bien refuerza mi afirmación inicial:
"Si no te formas de joven a fondo" -> "de mayor lo puedes pagar económicamente"
Puede dificultar que te formes meterte en una hipoteca, o tener un hijo también, CLARO! o tener los dos para el COMBO!
OjO, es COMPLETAMENTE LÓGICO preferir tener un hijo con 25 años sacrificando parte de esas posibilidades económicas, ¡CLARO QUE SÍ!, pero la realidad(ojalá no fuera así) es que es probable que afecte negativamente a tus beneficios económicos del futuro. ¿no?
#45 Mira yo aún no se, de verdad, lo dificil que es criar a un hijo, porque la primera tiene ahora 4 meses, pero ya intuyo muchas dificultades, si además es especial, BUF mucho animo y mucha fuerza!
Aún así, y metiendome donde no me llaman, disfrutar de la vida y con él a poder ser, si podeis, viajar o hacer otras cosas que os llenen, ser felices vosotros también le hará más feliz a él (más fácil de decir que de hacer cuando la economía va mal y con un hijo "especial", claro, pero muy cierto), muchas veces nuestro peor enemigo es nuestro propio miedo que nos impide disfrutar...
#49 Claro!, no te lo niego, pero como bien te he matizado e insistido, no hablaba de un caso como el tuyo, además de como digo, puede ser muy coherente tener un hijo con 25, ¡CLARO! pero no hay que ser tan ciego de no ver las consecuencias que tiene en la sociedad actual, normalmente asumibles, pero reales.
En deflación, no es la mejor opción ni de lejos. Fue una forma de ahorro con al peseta, cuando la inflación era rampante. Pero ahora, con la natalidad cayendo, no tiene sentido como tal. Otra cosa es que te compres una casa para vivir y prefieras no tener casero. Pero no por los numeros, desde luego.
#8 Pues como seas o vivas en Madrid, Barcelona o San Sebastián estás jodido. A ver si los que tienen la desgracia de nacer ahí no se pueden considerar "españolito medio"
#13 "seas o vivas en Madrid, Barcelona o San Sebastián estás jodido"
Si, lo estamos.
Fíjate que he dicho "objetivo" no necesidad ni habitual ni nada similar. Si naces en Madrid ciudad o Barcelona y pretendes comprarte una casa allí con puramente el salario mediano español y sin respaldo para cubrirte, tienes posibilidades de acabar viviendo "bajo un puente" por ello, sí.
Mi consejo, no para todo el mundo, intenta irte a vivir Y TRABAJAR fuera de las grandes ciudades, ganarás en muchas cosas, entre otras, el precio de la vivienda, menos polución, tranquilidad, espacio, etc... Perderás otras, claro...
400mil euros -> aportando 60mil a 40 años (si tienes más de 30 años no te van a dar 40 años...)
Te queda una cuota de 1.308 eur/mes
El salario mediano español rondaba si no me falla la memoria: 1200 eur/mes.
Lo dicho, NO ES FACTIBLE ser un "españolito medio" y comprarte una casa de 400mil euros tu solito.
Entre 2 españolitos medios sería una burrada con mucho riesgo, pero factible.
A 30 años que es lo que te darán habitualmente si tienes, por ejemplo 35 años, sale una cuota de 1556 eur/mes (diria que no factible para 2 sueldos de 1200 eur/mes si quieren comer e ir al cine un par de veces al año...)
p.d.: Pongo "españolito medio" humoristicamente, no despectivamente, no se me ofenda nadie...
#22 Como se que alguno me dirá, ponlo en variable que está muy bajo:
a 30 años salen 1234 euros/mes para la misma financiación. suponiendo un TAE+1%
Pero ¿que pasa si el TAE sube, pasados 10 años un 4%? -> que tu cuota pasará a 1600 eur/mes
y si sube un 6%? -> que tendras que conseguir 2000mil eur/mes para pagar tu hipoteca ... si no ves el posible problema...
(los últimos dos cálculos han sido aproximados, no tengo hoja de calculo para eso preparada, pero por ahí irá)
#24 el TAE y la inflación es lo mismo. El TAE sube cuando sube la inflación.
Si tu fuente de ingresos depende de la inflación (por ejemplo, eres un frutero y vendes las manzanas todos los días a precio de mercado), la subida del TAE no te afecta, porque cuando te suben la letra del piso, tambien cobras maś por las manzanas, (que se venden más caras). Asi se pagaron las viviendas del desarrollismo franquista con intereses del 18%.
Si tu fuente de ingresos no depende de la inflación, por ejemplo un funcionario que tiene unas tablas salariales, y hay que hacer huelgas para obligar a que te pagen más, entonces estás jodido. Pasa en muchos países con mucha inflación, donde la policia es corrupta porque los salarios son de risa (no se actualizan con la inflación)
En Europa, con el Euro, tardaremos en ver inflacion, es más, tenemos más deflación que otra cosa. Asi que, por bastante tiempo en mi opinion, tu problema es que tu sueldo baja dia a dia, pero la letra es lo mismo. Por eso el frutero cada dia es mas pobre, pero el fucnionario mantiene poder adquisitivo.
#66 "el TAE y la inflación es lo mismo. El TAE sube cuando sube la inflación"
Errata mia, no me refería a TAE sino al euribor, la frase tipica es TAE= euribor + X
El TAE no tiene nada que ver con la inflación. Nada. El TAE que te apliquen si varia en función del euribor, que obviamente se ve afectado por el IPC(inflación) pero no directamente ni proporcionalmente.
Y el euribor no está directamente relacionado con la inflación. (adjunto captura comparando ambos en españa)
Además que tu salario no está vinculado, normalmente ni al euribor ni a la inflación(IPC), primero porque no se aplica, normalmente, igual de directamente que si te lo aplicará el banco en la hipoteca, segundo porque tus condiciones de trabajo pueden variar, y de golpes y sin previo aviso y probablemente en el peor momento.
p.e., de tu mismo texto: "tambien cobras maś por las manzanas, (que se venden más caras)"
Salvo que lo que suban sean los plátanos y las manzanas bajen.
#68 bueno, cuando digo TAE, digo "el precio del dinero". Claro que no es lo mismo, también está el riesgo de no cobrar. Pero es una forma de hablar sobre la evolución de la letra de un préstamo, donde, en caso de que el pais no quiebre o el euro se rompa (cosa que está por ver), el que vende el dinero espera recuperar ese dinero, mas una bonificación. Asi que claro que inflación e intereses van de la mano.
De todos modos, a efectos prácticos, no afecta a lo que quiero decir, que depende de tu estructura de ingresos, te afectará o no la subida del interés, o de la inflación (o de la deflacción, porque puedes tener un tipo fijo en la letra, pero ser un frutero que cada dia ingresa menos, con lo que cada vez es más dificil pagar la letra)
y si cobras más por las manzanas, pero los platanos bajan, entonces el IPC queda igual y el TAE no varía. Es una forma de hablar.
#69 Lo que dices es utópicamente correcto a mi parecer, pero no real.
Para alguien es relativamente aceptable pensar que en los próximos años (si no son demasiados, 40 son demasiados) va a conseguir mantener un nivel de ingresos similar al actual e historico(claro si no acaba de dar un gran salto justo ahora que podría ser engañoso), incluso variando la economia(si no se va a la mierda de golpe que entonces no hay solución, p.e. Argentina) puedes suponer que de una forma u otra conseguiras un nivel de ingresos parecidos, luego podrás cumplir con una cuota fija (obviamente si esa cuota fija no es el 90% de tu salario actual), y si bajan o suben un poco, tendrás que adaptar tus otros gastos para pagarla pero podrás.
Estas hablando de casos, por ejemplo, que cobras actualmente 1200 eur/mes y pides una hipoteca a 20 años de 500 (o el más habitual el doble de ambos importes pero en pareja).
Si pasas a cobrar 1000 en lugar de 1200 podrás seguir pagando la hipoteca, incluso en el raro caso que pases a 800 o te vayas al paro, podrás seguir pagando al menos durante un tiempo.
Si la misma persona pide una variable de 500 y al cabo de 5 años tiene una cuota de 900, quizá NO pueda pagarla por mucho que se esfuerce en mejorar sus ingresos y reducir sus gastos y de ahí te puedes ir a vivir bajo un puente. (insisto: puedes, obviamente no es automático).
#71 lo que yo quiero decir es que 1000, 2000, 5000 sólo son números, es dinero, y el dinero es papel.
El salario que ganas está en funcion de la inflación, de forma más o menos elástica. Un frutero tarda 1 día, un funcionario tarda varios meses. Y la letras, también. Hay casos donde la inflación puede subir o bajar, no lo puedes saber, y en determinados casos, hay ganadores y perdedores. En tu ejemplo, decias que si los intereses suben, no los puedes pagar, y yo digo que depende de tu estructura salarial. Un funcionario probablemente no, pero un frutero si. Y si hay deflación, al contrario, el funcionario se encuentra una letra más barata, y un frutero tiene más problemas en pagar la deuda.
#1 Si ya. Y como pagamos una casa de 500mil euros?
Otra cosa es que me compre por 50mil una en un pueblo de Teruel Huesca o Zaragoza. Y como me vea que me echan, me vaya allí a vivir. Pero vivir donde trabajas está un poco difícil en el 90% de los casos
#1 vaya chorrada, es más probable que pases la vejez en la calle si en tu juventud usas todo tu credito en comprar vivienda, que si lo usas en invertirlo en algo productivo.
Es más probable que llegues a la vejez en mejor situación económica si dedicas tu juventud a formarte y no solo de universidad hablo, idiomas, viajes y cultura general, practicas, contactos, etc. Que si te quedas con un trabajo mediocre pagando tu hipoteca y sin poderte mover de ciudad/pueblo.
Pero para ello necesitas algo de respaldo económico familiar o ser muy hábil combinando eso con trabajos, eso sí.
#31 lo que marca la diferencia es tener o no tener activos. Si de joven empiezas la carrera de la rata, comprando una casa (un pasivo) y vendiendo tu tiempo para pagar ese activo, estás en una situación de riesgo (aunque temporalmente no lo parezca, porque por ejemplo trabajas en una gran empresa y no crees que puedan mandarte a un ERE con 50 años)
en cambio si te formas, pero no para vender tu tiempo, si no para comprar tiempo de otros y comprar activos que te den una renta (aunque uses deuda para comprar esos activos), es casi imposible que cuando llegues a la vejez tengas problemas de dónde vas a vivir
#65 En el segundo caso estás obviando los riesgos,...
Además que, si lo entiendo bien no estoy de acuerdo, del fruto de tu trabajo puedes vivir muy bien en Europa, si tienes formación(que sea en algo practico) y buen trabajador para el entorno donde estés(hay quien encaja en ciertos ambientes y otros en otros).
#67 del fruto de tu trabajo puedes vivir muy bien, claro, hasta que enfermas, o te da una depresión o vas entrando en años, te desactualizas (aunque crees que no) y un dia compran tu empresa y estas en la calle con 55 años. Entonces al dia siguiente, como no puedes vender tu tiempo, estás arruinado, y si tienes pasivos (una casa genera muchos gastos de recibos y demás) pues estás en la ruina.
en cambio, si tienes activos, como acciones, pisos en alquiler, participaciones en empresas, etc,y caes enfermo, depresion, o simplemente prefieres pasar el dia con tus hijos en vez de hacer un cursillo, pues sigues aumentando tu patrimonio y tu prosperidad. En Europa, en Madrid y hasta en Venezuela.
con el plus, que ademas de rentas, tienes tiempo, que es lo que marca la diferencia (el dinero no es más que papel)
#70 te olvidas de muchos puntos, algunos, que no todos:
a) Si cumples los requisitos que estamos hablando de estudiar bien, trabajar, bien etc y llegas a los 55, deberías tener suficiente ahorro y/o casa pagada o similar como para no estar arruinado por irte al paro, que entre los 2 años y otros extras etc seguramente te jubiles sin más problemas. (claro si te lo has gastado todo en drogas y rock&roll quizá tengas un buen problema, pero ese es fruto de otras decisiones y que te pasará igual teniendo negocios o pasivos).
b) ¿como consigues los pasivos iniciales?
c) Los riesgos, los riesgos!!! todo lo que dices de acciones, pisos en alquiler etc, son riesgos y para nada pequeños. ¿que se puede hacer bien? Si, y también mal y precisamente si has leido a NNTALEB(y sino hazlo) verás que, como en el poker, en todas estas operaciones precisamente lo más difícil es saber si lo estás haciendo bien realmente o simplemente tienes suerte hasta ahora(especialmente pero no únicamente en la bolsa).
d) No todo el mundo es bueno montando negocio o haciéndolos rendir, o no quiere ese estrés o esa inseguridad o simplemente moralmente no quiere, por ejemplo, especular con la vivienda de los demás, o por lo que sea elige ser un asalariado.
e) lo de los hijos es mear fuera de tiesto(o mezclar churras con merinas), puede que no puedas ese día porque tengas esa reunión clave con ese inversor clave, cuando eres autónomo(o empresario) no sueles tener jefes pero tu agenda suele estar marcada por tus clientes. (A veces mejor que un asalariado y a veces peor).
a) esta es la cuestion, si tienes ahorro, no necesitas vender tu tiempo para trabajar. entonces, porqué no dedicarte a eso desde el principio? yo no digo que sea malo trabajar, si te gusta lo que haces, genial. Pero no es la mejor forma de conseguir prosperidad, si hablamos de riqueza.
b) entiendo que hablas de como consigues los activos iniciales. El articulo habla sobre invertir en una vivienda como mala inversión. yo creo que un joven tiene que invertir en un activo, y luego comprar los pasivos con la renta de ese activo. El problema de la gente de hoy en día es que está educada para vender su tiempo para comprar pasivos, cuando tendría que ser al reves
c) tener una sola fuente de ingresos y un crédito de 30 años para pagar un pasivo que no genera ingresos es lo más peligroso que puedes hacer en tu vida. Tener activos claro que tiene riesgos, por eso en mi primer mensaje te dije que lo más importante en la juventud es formarte. Pero, en mi opinion, no para vender tu tiempo, si no para aprender a comprar tiempo de otras personas y para gestionar los activos. Hablo una vez mas, si lo que quieres es maximizar tu prosperidad "material", por asi decirlo. La bolsa no tiene nada que ver con el poker, aunque te quieran hacer creer lo contrario. Inditex gana dinero porque tiene un modelo de negocio, no porque juegue a los dados. Diferenciar entre especular e invertir es fundamental para conseguir esa prosperidad (la mayoria de la gente cuando dice invertir en bolsa, en realidad piensa en especular en bolsa). En cuanto tienes una cantidad de activos (por ejemplo, varios pisos en alquiler) los riesgos son cada vez menores.
d) Ser empleado no tiene nada de malo, si es lo que te gusta. Si te gusta ser cocinero, seria horrible no poder cocinar. Pero no es la mejor inversión, claro. Hay millones de personas que odian su vida, esclavizados en un trabajo de 9-5 sin futuro sin esperanza y sin ilusión por vivir, y hay millonarios que tienen una vida miserable de soledad angustia y rencor. Pero desde un punto de vista económico, tener activos es lo que te da seguridad.
e) es un ejemplo, pero si vives de tus activos, puedes disponer de tu tiempo, y gestionarlo como tu prefieras. En cambio, si eres asalariado, otra persona gestiona tu tiempo y tus prioridades. Es lo que quiero decir.
#73 "Inditex gana dinero porque tiene un modelo de negocio, no porque juegue a los dados."
Creo que debes leer a NNTALEB, creo que él(un pelin borde) te insultaría por ese comentario en twitter. jejeje
del resto creo que estamos mas de acuerdo de lo que parece, releyendo alguna respuesta tuya, pero creo que lo ves demasiado utópico.
#75 Claro que he leido el cisne negro, y estoy deacuerdo que cotización y valor no tienen nada que ver. Gracias a eso yo gano mucho valor en bolsa cuando lo que se llama "mercado" decide entrar en pánico y vende los titulos a buen precio. Precio y valor no es lo mismo, y me parece ridiculo intentar predecir el precio exácto de un titulo. Pero como te dije antes, invertir e especular no es lo mismo. Yo no vendo acciones nunca, y en general no compro acciones que den dividendos. En cambio, puedo usar esas acciones para pedir créditos y comprar más activos.
Por mi parte, te recomiendo leer a Warren Buffet, que es uno de los hombres más ricos del mundo comprando activos, y le gusta explicar sus inversiones. Y te recomiendo leer "el inversor inteligente", de su maestro Graham.
Normal, al precio que está la vivienda hoy en día, sumado a los sueldos, la inestabilidad laboral, y las condiciones para contratar una hipoteca no todo el mundo se lo puede permitir
Pues a mi no me cuadra... piso de 85m2 para entrar a vivir, en pueblo de 20.000hab., a menos de 20km de Bilbao y 40km de vitoria, quiero decir que no es un sitio remoto vaya... 150K, hipotecando el %80 nos da una hipoteca de 432€ a 20 o 25 (no recuerdo).
Ahora bien, comparándolo con los alquileres, por ese precio hay ruinas y hasta 600-700€ no encuentras nada decente.
Tengo 29 años, y viendo eso prefiero mil veces la compra, creo que me sale un precio más arregladito.
Mientras no se potencie el alquiler, con un sueldito digno y comprando con cabeza cero que no hay color.
Lo que no entiendo es la construcción de tanta vpo para gente con buenos sueldos, en vez de dedicarlo a alquileres económicos para verdaderas rentas bajas.
Comentarios
#27 hombre, eso tampoco, pero si es verdad que LEJOS de las grandes ciudades compras casas más o menos por lo que cuesta construirlas(+terreno), que es lo que debería pasar en todos lados...
Por ejemplo, en Igualada(60km de barcelona) tienes pisos por 70-80-100mil euros mas que decentes y grandes(120m2) por 150mil.
En las cercanias pero en pueblos más pequeños, tienes casas adosadas con algo de jardín por 150mil y Casas con buen jardín por 200mil.
Si te vas a sitios aún más lejanos o pequeños encuentras casas viejas pero reformadas o a medio reformar por 50-80 mil euros que pueden valer mucho la pena, pero has de conseguir trabajo por la zona o no sirve de nada.
Como digo: HAY QUE FORZAR (sin forzar, promoviendo, incentivando, dando servicios y facilidades) QUE EL TRABAJO SALGA DE LAS GRANDES CIUDADES y eso mejorará mucho la calidad de vida de todos, incluso los de las ciudades...
Tiene sentido no comprar algo que no puedes pagar. Cuanta más gente siguiese ese camino antes bajarían los precios de las casas.
#21 O volver a intereses altos y porcentajes de hipotecas "bajos". (que solo te den, como mucho el 70% del valor)
A ver quien es el guapo que se endeuda a 40 años con un 16% anual de intereses...
#52 y como amigo?
#14 150k una casa con piscina y gimnasio a media hora del centro En madrid? Dime dónde que me compro 10
#20 Hombre de cuando yo lo ví, ya habran pasado 4 añitos, así que lo siento mucho pero en plena burbuja no es momento de comprar seguro que solo 4 años después te piden el doble o más. No la compré porque no vivo en Madrid y no quiero especular. Quiero una casa para vivir
#30 vamos, que ha sido un y si mi abuela tuviese ruedas sería una bici...
#33 Esque ahora subiendo la vivienda un 20% al año en Madrid te vas a meter a comprar?
Buena suerte
#35 te estoy diciendo que tu comentario es que si vivieses en madrid comprarías un piso por 150K con piscina y gimnasio en a media hora del centro, y seque eso es imposible, ha sudado un argumento no válido y los ecos es diciendo que hace cuatro años era válido .... porque no te remontas al 36? Igual era más barato...
Y ahora estás desviando la atención de tu argumento erróneo hablando de lo que suben las casas...
#38 Toma pesado de los cojones
https://www.pisos.com/venta/pisos-madrid/con-2-habitaciones/hasta-150000/
Hay 5mil viviendas.
Disfrutarlas!
#40 si si, ya veo yo que todo son pisazos con piscina y gimnasio...
Ahí el Menos antiguo tiene 40 años
#44 https://www.pisos.com/promocion-casco28521-8582205760_109700/
ojo está no tiene mala pinta. Y otra de 170mil tampoco. Pones obra nueva y pasa de los de 800mil
Si te compras uno invítame a una caña como comisión!
#46 segun google 1h5m en transporte público hasta sol. No tiene gimnasio.
Sigues sin cumplir, no me vales Como asesor inmobiliario.
#9 un poco sensacionalista tu, no? De 50 a 500 mil€ hay amplio margen. De hecho en Madrid tienes casas por menos de 100k a menos de 20km de la capital y con transporte directo.
#12 Yo vivo en san Sebastián. Donde me tengo que ir a más de 40km si quiero comprar algo a 200mil euros.
Tu ejemplo de Madrid me vale. Si viviese en Madrid me iría a las afueras y compraría una de esas casas con gimnasio y piscina por 150mil euros y media hora del centro en metro.
Pero aquí no hay nada así. Incluso en barrios malos valen 250mil euros un cuchitril a reformar!
Viviré en casa de mis padres y cuando tenga pasta me compraré casa de vacaciones en el Levante antes de la primera vivienda, que yo no creo que pueda comprar jamás
#14 la cruda realidad en esta puta mierda de país de pandereta y miseria
#14 pues no se donde miraras porque en una búsqueda rápida en idealista hay a 8 kilómetros de la playa de la concha por 100.000€ un local reconvertido de 150m https://www.idealista.com/inmueble/40329544/ o en la misma calle por 180.000 un piso de 90m con 3 habitaciones. https://www.idealista.com/inmueble/40325616/
#56 Sin permiso de habitabilidad.
WoW. Vaya super precio 100mil euros para que te echen cuando te pillen
El articulo es para los EEUU, en España simplemente no cuadra.
A la vista de los datos, la conclusión más evidente parece ser que los millenials piensan que la casa familiar no es una buena inversión simplemente porque no se la pueden permitir, al menos a los precios actuales. Y la percepción socioeconómica de esta generación, que desde estas líneas ya les transmitimos hace meses en el análisis monográfico del enlace anterior, se ve ahora refrendada por el hecho de que un 85% de esos Millenials admiten que su expectativa es que la entrada de su futura vivienda les suponga más de la mitad de su patrimonio personal total, lo cual deja a muchos de ellos automáticamente excluidos del mercado y posiblemente de la mayormente necesaria hipoteca.
Aqui la gente no compra porque no tiene un duro ahorrado para la entrada del piso.
#3 sabes como van las cosas ahora?te piden un 20% del valor del zulo,el cual,como mínimo son 10-20k.
Ese dinero,se lo queda guardadito el banco,porque es una "garantía" de tu solvencia,cuando acabes de pagar,40 años después te lo devuelven,y el banco ya se ha forrado con las inversiones de ese dinero.
Por eso la juventud no se compra 1 casa,por que actualmente,es un robo,y encima tienes muchos riesgos.
#5 Ese dinero,se lo queda guardadito el banco,porque es una "garantía" de tu solvencia
¿Quien te ha contado esa chorrada?
El banco te da el 80% del valor de tasacion de la casa, de ahi que tengas que tener una pasta ahorrada. Ademas debes tener los gastos hipotecarios, que entre pitos y flautas son otro 10%. En total te toca pagar el 30% del valor de la casa el dia de la firma en el notario, y o tienes esa pasta o no hay firma. El banco te pide o bien nominas, o bien y si no puedes o se te va mucho a olla con la casa avalistas.
Con avalistas no se como funciona. Si tu nomina es medio que y tienes el 30% es como te digo, y lo se porque o hice este Junio.
#7 ese 30% es una garantía que te pide el banco,cierto es que no se lo quedan,se me ha ido la olla parece.
El 100% si eres funcionario lo puedes conseguir solo en el santander,y con buena solvencia te pueden ofrecer hasta el 90%,pero sin las pelas,es para nada,y con el precio actual de un piso consigue tu el 20-30%.
#11 tu comentario inicial #5 no tiene sentido alguno lo mires como lo mires...
"100% si eres funcionario" y si no lo eres también es factible en algunos casos.
"En total te toca pagar el 30% del valor de la casa"
Y eso, sin contar el 10% de gastos que es una barbaridad para tu vivienda habitual, ES BUENO PARA LA SOCIEDAD y debería ser aún mayor para esos importes.
#36 es lo que me comentaron cuando fui a preguntar,si no lo tienes jodido,con buenas nominas llegan hasta el 90%,yo y mi pareja tenemos un buen sueldo y contrato indefinido ambos,y nos daban el 80%.
Lo que pasa es que pagaría de hipoteca,el 50% de lo que pago de alquiler,si no ni me lo plantearía.
#51 "pagaría de hipoteca,el 50% de lo que pago de alquiler" ¿a cuantos años y fijo o variable? (no es que quiera cotillear, es que no es nada habitual que sea el 50% la cuota de hipoteca que la de alquiler)
Actualmente se puede llegar al 100% en algunos casos que no sean funcionarios de trabajos "bien fijos", lo he visto.
También si tienes otras propiedades(o algún familiar), aunque entras en nuevos riesgos.
Yo no recomiendo pedir el 100%, ahorra primero, luego compra, lo ideal, pero difícil sería ahorrar el 30-50% para una compra así, pero se que no es fácil e incluso tiene otros problemas intentarlo. Y sería ideal, utópico hoy en día, no pasar de los 10 años de hipoteca. (te lo dice uno que está a punto de firmar por 20 años...)
#53 era a 30-40 fijo, es que en las grandes ciudades,un alquiler se paga una burrada....haz cuentas 1k de alquiler,piso por 100-200k.
Pero lo dicho,sin ahorros,no vas a ningún lado,lo del 100% es porque es mucho mas caro,ya vi las amortizaciones...
#54 "1k de alquiler,piso por 100-200k"
Es lo que no me cuadra, normalmente, al menos en BCN, un piso que cobran 1000 eur/mes de alquiler, vale 300 o 350mil, no 200mil. por 100K no hay nada en barcelona... ni por 150mil diria que tampoco o cuchitriles(por lo que tampoco deberias pagar 1000 eur/mes).
no se si en tu ciudad es diferente, pero me extraña...
#55 bueno,seria en una ciudad cercana,ya tu sabeh,pero tardamos lo mismo casi en ir al curro,y por lo menos el piso si tienes que arreglar algo,lo haces porque es tuyo.
Pero haciendo cuentas es eso,100-200k te renta muchísimo mas,que pagar 1k de alquiler.
Por 1000€ en barna no es que tengas un palacete tampoco eh...
#36 Cuando os gusta nombrar a los funcionarios con mentiras. Yo lo soy y el pasado mayo solo me dieron el 90% y tras pelearlo.
#61 Yo he visto "no funcionarios" con el 100%, pero los bancos se miran cada caso particularmente, como debe ser para operaciones tan grandes, claro.
Pero si reconocerás que de cara a prestamos sobretodo ser funcionario tiene sus ventajas normalmente..., también tendrá sus pegas, claro!
#62 Prestamos no sé, pero un director de Unicaja me dijo rápidamente que mi salario era bajo para esa hipoteca. En ING, Santander y Bankinter no me pusieron ninguna pega y me daban el 90%.
Bankinter me pre-concede un prestamo al 9%, tendré que preguntar si por ser funcionario no me lo bajan.
#63 9% ??? uff eso hoy en día es mucho interés para una hipoteca inaceptable, aunque creo que más o menos "habitual" para prestamos pequeños de consumo,...
Ahora se cuidan mucho de valorar bien que puedes pagarla sobradamente, porque sino les hacen responsables a ellos, lo cual crea a veces problemas, sobretodo para aquellos que tienen ingresos más irregulares.
pero insisto, ¿nunca has visto ventajas por ser funcionario al ir a contratar prestamos, alquileres, etc? ¿de verdad?
#64 El 9% es para un préstamo, no para la hipoteca.
En mayo del año pasado Bankinter ofertaba públicamente sus hipotecas en Euribor + 0'99%, por ser funcionario me lo bajaron un poco, Euribor + 0'90%.
Nueve centésimas...
Eso es la única ventaja de la que he disfrutado. Ni con prestamos ni alquileres me han rebajado nada. La excepción es que hace unos años para un seguro del coche si que me bajaron algo, no recuerdo cuanto.
#77 no me refería a descuentos, sino a que te lo den o no, o te den el 100% o no, o te alquilen una casa a ti que a otro no se la alquilarían, por ejemplo.
#78 En lo del alquiler no ha influido.
#3 con la mierda de salarios que tenemos quién mierda va a ahorrar para la entrada del piso?
Me hacéis una gracia...
#15 Deberías leer antes de comentar
El riesgo no os olvidéis del riesgo al valorar la compra de una casa especialmente si se hace con una hipoteca y más especialmente si es variable.
Por otro lado recordar que en una hipoteca a 40 años con 100% de financiación con los intereses actuales, aproximadamente estás pagando la casa 2 veces, ¡2 VECES!
Si es con el doble de interés en 40 años pagarás casi 5 VECES el valor de la casa.
#43 A ver, tengo 47 años, y un hijo de 12, vamos a decir especial, mi mujer tiene trabajo actualmente, ¿crees que mañana podría irme a Bruselas/Irlanda/Londres, a seguir ejerciendo mi profesión?
#45 quizá no me expresé bien: Juventud < 35 años ...
A los 47 ya estás mas cerca de la jubilación que de la edad habitual de empezar una carrera y no estás en el caso de mi afirmación inicial.
Obviamente, como ya he matizado(ojo que he editado) en #43 claro que los hijos INFLUYEN, pero eso más bien refuerza mi afirmación inicial:
"Si no te formas de joven a fondo" -> "de mayor lo puedes pagar económicamente"
Puede dificultar que te formes meterte en una hipoteca, o tener un hijo también, CLARO! o tener los dos para el COMBO!
OjO, es COMPLETAMENTE LÓGICO preferir tener un hijo con 25 años sacrificando parte de esas posibilidades económicas, ¡CLARO QUE SÍ!, pero la realidad(ojalá no fuera así) es que es probable que afecte negativamente a tus beneficios económicos del futuro. ¿no?
#45 Mira yo aún no se, de verdad, lo dificil que es criar a un hijo, porque la primera tiene ahora 4 meses, pero ya intuyo muchas dificultades, si además es especial, BUF mucho animo y mucha fuerza!
Aún así, y metiendome donde no me llaman, disfrutar de la vida y con él a poder ser, si podeis, viajar o hacer otras cosas que os llenen, ser felices vosotros también le hará más feliz a él (más fácil de decir que de hacer cuando la economía va mal y con un hijo "especial", claro, pero muy cierto), muchas veces nuestro peor enemigo es nuestro propio miedo que nos impide disfrutar...
#48 Si, lo de disfrutar y vivir, lo "intentamos", pero lo de ir cambiando de residencia, pues como que es complejo, que es a lo que iba yo.
#49 Claro!, no te lo niego, pero como bien te he matizado e insistido, no hablaba de un caso como el tuyo, además de como digo, puede ser muy coherente tener un hijo con 25, ¡CLARO! pero no hay que ser tan ciego de no ver las consecuencias que tiene en la sociedad actual, normalmente asumibles, pero reales.
En deflación, no es la mejor opción ni de lejos. Fue una forma de ahorro con al peseta, cuando la inflación era rampante. Pero ahora, con la natalidad cayendo, no tiene sentido como tal. Otra cosa es que te compres una casa para vivir y prefieras no tener casero. Pero no por los numeros, desde luego.
#31 Y solo, porque lo de formar familia no te lo planteas, ¿verdad?
#42 No estoy muy seguro que me quieres hacer ver...
los niños se pueden tener con 18, con 25 o con 35 e incluso 45(peligroso) o más si eres hombre.
Obviamente es un factor que económicamente cambia mucho tu toma de decisiones, claro!
inversión ponerse una soga al cuello?
No es que no lo vean, es que igual los 50.000 o 100.000 euros que hay que soltar de entrada nos echan para atrás.
#4 100mil euros de entrada es que estás comprando una casa de 300 o 400mil euros, no debería ser el objetivo del "españolito medio".
#8 Pues como seas o vivas en Madrid, Barcelona o San Sebastián estás jodido. A ver si los que tienen la desgracia de nacer ahí no se pueden considerar "españolito medio"
#13 "seas o vivas en Madrid, Barcelona o San Sebastián estás jodido"
Si, lo estamos.
Fíjate que he dicho "objetivo" no necesidad ni habitual ni nada similar. Si naces en Madrid ciudad o Barcelona y pretendes comprarte una casa allí con puramente el salario mediano español y sin respaldo para cubrirte, tienes posibilidades de acabar viviendo "bajo un puente" por ello, sí.
Mi consejo, no para todo el mundo, intenta irte a vivir Y TRABAJAR fuera de las grandes ciudades, ganarás en muchas cosas, entre otras, el precio de la vivienda, menos polución, tranquilidad, espacio, etc... Perderás otras, claro...
#13 https://www.idealista.com/hipotecas/simulador-hipotecas/hipoteca-para-comprar-casa (la primera que me ha salido en Google)
400mil euros -> aportando 60mil a 40 años (si tienes más de 30 años no te van a dar 40 años...)
Te queda una cuota de 1.308 eur/mes
El salario mediano español rondaba si no me falla la memoria: 1200 eur/mes.
Lo dicho, NO ES FACTIBLE ser un "españolito medio" y comprarte una casa de 400mil euros tu solito.
Entre 2 españolitos medios sería una burrada con mucho riesgo, pero factible.
A 30 años que es lo que te darán habitualmente si tienes, por ejemplo 35 años, sale una cuota de 1556 eur/mes (diria que no factible para 2 sueldos de 1200 eur/mes si quieren comer e ir al cine un par de veces al año...)
p.d.: Pongo "españolito medio" humoristicamente, no despectivamente, no se me ofenda nadie...
#22 Como se que alguno me dirá, ponlo en variable que está muy bajo:
a 30 años salen 1234 euros/mes para la misma financiación. suponiendo un TAE+1%
Pero ¿que pasa si el TAE sube, pasados 10 años un 4%? -> que tu cuota pasará a 1600 eur/mes
y si sube un 6%? -> que tendras que conseguir 2000mil eur/mes para pagar tu hipoteca ... si no ves el posible problema...
(los últimos dos cálculos han sido aproximados, no tengo hoja de calculo para eso preparada, pero por ahí irá)
#24 el TAE y la inflación es lo mismo. El TAE sube cuando sube la inflación.
Si tu fuente de ingresos depende de la inflación (por ejemplo, eres un frutero y vendes las manzanas todos los días a precio de mercado), la subida del TAE no te afecta, porque cuando te suben la letra del piso, tambien cobras maś por las manzanas, (que se venden más caras). Asi se pagaron las viviendas del desarrollismo franquista con intereses del 18%.
Si tu fuente de ingresos no depende de la inflación, por ejemplo un funcionario que tiene unas tablas salariales, y hay que hacer huelgas para obligar a que te pagen más, entonces estás jodido. Pasa en muchos países con mucha inflación, donde la policia es corrupta porque los salarios son de risa (no se actualizan con la inflación)
En Europa, con el Euro, tardaremos en ver inflacion, es más, tenemos más deflación que otra cosa. Asi que, por bastante tiempo en mi opinion, tu problema es que tu sueldo baja dia a dia, pero la letra es lo mismo. Por eso el frutero cada dia es mas pobre, pero el fucnionario mantiene poder adquisitivo.
#66 "el TAE y la inflación es lo mismo. El TAE sube cuando sube la inflación"
Errata mia, no me refería a TAE sino al euribor, la frase tipica es TAE= euribor + X
El TAE no tiene nada que ver con la inflación. Nada. El TAE que te apliquen si varia en función del euribor, que obviamente se ve afectado por el IPC(inflación) pero no directamente ni proporcionalmente.
Y el euribor no está directamente relacionado con la inflación. (adjunto captura comparando ambos en españa)
Además que tu salario no está vinculado, normalmente ni al euribor ni a la inflación(IPC), primero porque no se aplica, normalmente, igual de directamente que si te lo aplicará el banco en la hipoteca, segundo porque tus condiciones de trabajo pueden variar, y de golpes y sin previo aviso y probablemente en el peor momento.
p.e., de tu mismo texto:
"tambien cobras maś por las manzanas, (que se venden más caras)"
Salvo que lo que suban sean los plátanos y las manzanas bajen.
fuentes:
https://www.bbva.es/general/finanzas-vistazo/hipotecas/evolucion-euribor/index.jsp
https://es.inflation.eu/tasas-de-inflacion/espana/inflacion-historica/ipc-inflacion-espana.aspx
#68 bueno, cuando digo TAE, digo "el precio del dinero". Claro que no es lo mismo, también está el riesgo de no cobrar. Pero es una forma de hablar sobre la evolución de la letra de un préstamo, donde, en caso de que el pais no quiebre o el euro se rompa (cosa que está por ver), el que vende el dinero espera recuperar ese dinero, mas una bonificación. Asi que claro que inflación e intereses van de la mano.
De todos modos, a efectos prácticos, no afecta a lo que quiero decir, que depende de tu estructura de ingresos, te afectará o no la subida del interés, o de la inflación (o de la deflacción, porque puedes tener un tipo fijo en la letra, pero ser un frutero que cada dia ingresa menos, con lo que cada vez es más dificil pagar la letra)
y si cobras más por las manzanas, pero los platanos bajan, entonces el IPC queda igual y el TAE no varía. Es una forma de hablar.
#69 Lo que dices es utópicamente correcto a mi parecer, pero no real.
Para alguien es relativamente aceptable pensar que en los próximos años (si no son demasiados, 40 son demasiados) va a conseguir mantener un nivel de ingresos similar al actual e historico(claro si no acaba de dar un gran salto justo ahora que podría ser engañoso), incluso variando la economia(si no se va a la mierda de golpe que entonces no hay solución, p.e. Argentina) puedes suponer que de una forma u otra conseguiras un nivel de ingresos parecidos, luego podrás cumplir con una cuota fija (obviamente si esa cuota fija no es el 90% de tu salario actual), y si bajan o suben un poco, tendrás que adaptar tus otros gastos para pagarla pero podrás.
Estas hablando de casos, por ejemplo, que cobras actualmente 1200 eur/mes y pides una hipoteca a 20 años de 500 (o el más habitual el doble de ambos importes pero en pareja).
Si pasas a cobrar 1000 en lugar de 1200 podrás seguir pagando la hipoteca, incluso en el raro caso que pases a 800 o te vayas al paro, podrás seguir pagando al menos durante un tiempo.
Si la misma persona pide una variable de 500 y al cabo de 5 años tiene una cuota de 900, quizá NO pueda pagarla por mucho que se esfuerce en mejorar sus ingresos y reducir sus gastos y de ahí te puedes ir a vivir bajo un puente. (insisto: puedes, obviamente no es automático).
#71 lo que yo quiero decir es que 1000, 2000, 5000 sólo son números, es dinero, y el dinero es papel.
El salario que ganas está en funcion de la inflación, de forma más o menos elástica. Un frutero tarda 1 día, un funcionario tarda varios meses. Y la letras, también. Hay casos donde la inflación puede subir o bajar, no lo puedes saber, y en determinados casos, hay ganadores y perdedores. En tu ejemplo, decias que si los intereses suben, no los puedes pagar, y yo digo que depende de tu estructura salarial. Un funcionario probablemente no, pero un frutero si. Y si hay deflación, al contrario, el funcionario se encuentra una letra más barata, y un frutero tiene más problemas en pagar la deuda.
Lo verán cuando pasen la vejez en la calle.
#1 El problema es que no es incompatible: puedes comprar una casa y pasar la vejez en la calle.
#1 Si ya. Y como pagamos una casa de 500mil euros?
Otra cosa es que me compre por 50mil una en un pueblo de Teruel Huesca o Zaragoza. Y como me vea que me echan, me vaya allí a vivir. Pero vivir donde trabajas está un poco difícil en el 90% de los casos
#9 prueba suerte con el alquiler, que no está sujeto a especulación.
#25 jeje mejor me voy a la tercera vía.
Vivir en casa de los padres
#1 vaya chorrada, es más probable que pases la vejez en la calle si en tu juventud usas todo tu credito en comprar vivienda, que si lo usas en invertirlo en algo productivo.
#29 Exacto, añadiria:
Es más probable que llegues a la vejez en mejor situación económica si dedicas tu juventud a formarte y no solo de universidad hablo, idiomas, viajes y cultura general, practicas, contactos, etc. Que si te quedas con un trabajo mediocre pagando tu hipoteca y sin poderte mover de ciudad/pueblo.
Pero para ello necesitas algo de respaldo económico familiar o ser muy hábil combinando eso con trabajos, eso sí.
#31 lo que marca la diferencia es tener o no tener activos. Si de joven empiezas la carrera de la rata, comprando una casa (un pasivo) y vendiendo tu tiempo para pagar ese activo, estás en una situación de riesgo (aunque temporalmente no lo parezca, porque por ejemplo trabajas en una gran empresa y no crees que puedan mandarte a un ERE con 50 años)
en cambio si te formas, pero no para vender tu tiempo, si no para comprar tiempo de otros y comprar activos que te den una renta (aunque uses deuda para comprar esos activos), es casi imposible que cuando llegues a la vejez tengas problemas de dónde vas a vivir
#65 En el segundo caso estás obviando los riesgos,...
Además que, si lo entiendo bien no estoy de acuerdo, del fruto de tu trabajo puedes vivir muy bien en Europa, si tienes formación(que sea en algo practico) y buen trabajador para el entorno donde estés(hay quien encaja en ciertos ambientes y otros en otros).
#67 del fruto de tu trabajo puedes vivir muy bien, claro, hasta que enfermas, o te da una depresión o vas entrando en años, te desactualizas (aunque crees que no) y un dia compran tu empresa y estas en la calle con 55 años. Entonces al dia siguiente, como no puedes vender tu tiempo, estás arruinado, y si tienes pasivos (una casa genera muchos gastos de recibos y demás) pues estás en la ruina.
en cambio, si tienes activos, como acciones, pisos en alquiler, participaciones en empresas, etc,y caes enfermo, depresion, o simplemente prefieres pasar el dia con tus hijos en vez de hacer un cursillo, pues sigues aumentando tu patrimonio y tu prosperidad. En Europa, en Madrid y hasta en Venezuela.
con el plus, que ademas de rentas, tienes tiempo, que es lo que marca la diferencia (el dinero no es más que papel)
#70 te olvidas de muchos puntos, algunos, que no todos:
a) Si cumples los requisitos que estamos hablando de estudiar bien, trabajar, bien etc y llegas a los 55, deberías tener suficiente ahorro y/o casa pagada o similar como para no estar arruinado por irte al paro, que entre los 2 años y otros extras etc seguramente te jubiles sin más problemas. (claro si te lo has gastado todo en drogas y rock&roll quizá tengas un buen problema, pero ese es fruto de otras decisiones y que te pasará igual teniendo negocios o pasivos).
b) ¿como consigues los pasivos iniciales?
c) Los riesgos, los riesgos!!! todo lo que dices de acciones, pisos en alquiler etc, son riesgos y para nada pequeños. ¿que se puede hacer bien? Si, y también mal y precisamente si has leido a NNTALEB(y sino hazlo) verás que, como en el poker, en todas estas operaciones precisamente lo más difícil es saber si lo estás haciendo bien realmente o simplemente tienes suerte hasta ahora(especialmente pero no únicamente en la bolsa).
d) No todo el mundo es bueno montando negocio o haciéndolos rendir, o no quiere ese estrés o esa inseguridad o simplemente moralmente no quiere, por ejemplo, especular con la vivienda de los demás, o por lo que sea elige ser un asalariado.
e) lo de los hijos es mear fuera de tiesto(o mezclar churras con merinas), puede que no puedas ese día porque tengas esa reunión clave con ese inversor clave, cuando eres autónomo(o empresario) no sueles tener jefes pero tu agenda suele estar marcada por tus clientes. (A veces mejor que un asalariado y a veces peor).
#72
a) esta es la cuestion, si tienes ahorro, no necesitas vender tu tiempo para trabajar. entonces, porqué no dedicarte a eso desde el principio? yo no digo que sea malo trabajar, si te gusta lo que haces, genial. Pero no es la mejor forma de conseguir prosperidad, si hablamos de riqueza.
b) entiendo que hablas de como consigues los activos iniciales. El articulo habla sobre invertir en una vivienda como mala inversión. yo creo que un joven tiene que invertir en un activo, y luego comprar los pasivos con la renta de ese activo. El problema de la gente de hoy en día es que está educada para vender su tiempo para comprar pasivos, cuando tendría que ser al reves
c) tener una sola fuente de ingresos y un crédito de 30 años para pagar un pasivo que no genera ingresos es lo más peligroso que puedes hacer en tu vida. Tener activos claro que tiene riesgos, por eso en mi primer mensaje te dije que lo más importante en la juventud es formarte. Pero, en mi opinion, no para vender tu tiempo, si no para aprender a comprar tiempo de otras personas y para gestionar los activos. Hablo una vez mas, si lo que quieres es maximizar tu prosperidad "material", por asi decirlo. La bolsa no tiene nada que ver con el poker, aunque te quieran hacer creer lo contrario. Inditex gana dinero porque tiene un modelo de negocio, no porque juegue a los dados. Diferenciar entre especular e invertir es fundamental para conseguir esa prosperidad (la mayoria de la gente cuando dice invertir en bolsa, en realidad piensa en especular en bolsa). En cuanto tienes una cantidad de activos (por ejemplo, varios pisos en alquiler) los riesgos son cada vez menores.
d) Ser empleado no tiene nada de malo, si es lo que te gusta. Si te gusta ser cocinero, seria horrible no poder cocinar. Pero no es la mejor inversión, claro. Hay millones de personas que odian su vida, esclavizados en un trabajo de 9-5 sin futuro sin esperanza y sin ilusión por vivir, y hay millonarios que tienen una vida miserable de soledad angustia y rencor. Pero desde un punto de vista económico, tener activos es lo que te da seguridad.
e) es un ejemplo, pero si vives de tus activos, puedes disponer de tu tiempo, y gestionarlo como tu prefieras. En cambio, si eres asalariado, otra persona gestiona tu tiempo y tus prioridades. Es lo que quiero decir.
#73 "Inditex gana dinero porque tiene un modelo de negocio, no porque juegue a los dados."
Creo que debes leer a NNTALEB, creo que él(un pelin borde) te insultaría por ese comentario en twitter. jejeje
del resto creo que estamos mas de acuerdo de lo que parece, releyendo alguna respuesta tuya, pero creo que lo ves demasiado utópico.
#75 Claro que he leido el cisne negro, y estoy deacuerdo que cotización y valor no tienen nada que ver. Gracias a eso yo gano mucho valor en bolsa cuando lo que se llama "mercado" decide entrar en pánico y vende los titulos a buen precio. Precio y valor no es lo mismo, y me parece ridiculo intentar predecir el precio exácto de un titulo. Pero como te dije antes, invertir e especular no es lo mismo. Yo no vendo acciones nunca, y en general no compro acciones que den dividendos. En cambio, puedo usar esas acciones para pedir créditos y comprar más activos.
Por mi parte, te recomiendo leer a Warren Buffet, que es uno de los hombres más ricos del mundo comprando activos, y le gusta explicar sus inversiones. Y te recomiendo leer "el inversor inteligente", de su maestro Graham.
ha sido una conversación muy agradable
#29 falso dilema. Entre irse a currar de esclavo por el mundo y quedarse amodorrado en Villasola de la Estepa hay un montón de opciones.
Por cierto , chorradas las tuyas.
#1 Residencias públicas...
Normal, al precio que está la vivienda hoy en día, sumado a los sueldos, la inestabilidad laboral, y las condiciones para contratar una hipoteca no todo el mundo se lo puede permitir
#10 fuera de las grandes ciudades, la vivienda está casi regalada
Es mucho mejor terminar por pagar 2 casas a tu casero.
La movida llegará cuando se deba pagar un alquiler con el importe de la pensión.
Pues a mi no me cuadra... piso de 85m2 para entrar a vivir, en pueblo de 20.000hab., a menos de 20km de Bilbao y 40km de vitoria, quiero decir que no es un sitio remoto vaya... 150K, hipotecando el %80 nos da una hipoteca de 432€ a 20 o 25 (no recuerdo).
Ahora bien, comparándolo con los alquileres, por ese precio hay ruinas y hasta 600-700€ no encuentras nada decente.
Tengo 29 años, y viendo eso prefiero mil veces la compra, creo que me sale un precio más arregladito.
Mientras no se potencie el alquiler, con un sueldito digno y comprando con cabeza cero que no hay color.
Lo que no entiendo es la construcción de tanta vpo para gente con buenos sueldos, en vez de dedicarlo a alquileres económicos para verdaderas rentas bajas.