Que simpleza de exposición. Apuntaba maneras pero ni un numérito con datos reales y sólo suposiciones. Ni una fórmula para calcular lo que dice y después saca una conclusión dándola como verdad absoluta.
#2 No he metido mucho desarrollo matemático para llevar a cabo la exposición para no hacer una entrada muy farragosa.
No obstante, la exposición numérica a groso modo se resume en:
Si IPC Coste alquiler N+1
En este escenario, Coste de financiación = Valor mínimo constante, aún con tipos de interés bajos
Esto se explica por lo siguinete (siendo tipos de interés i):
Si i=[0,1], no implica que coste de financiación se encuentre en este intervalo más un diferencial el euribor.
Todos los créditos en variable tienen unos límites mínimos y máximos de tipos de interés para evitar financiaciones a coste cero. Normalmente rondan el 2,5% - 3% para los créditos firmados en un pasado.
#11 El concepto de hipoteca inversa que apuntas, tiene su razón de ser cuando los precios del bien hipotecado aumentan en el tiempo. Esa aseveración es mucho aseverar a día de hoy y no tengo las cifras a mano, pero será muy interesante ver el número de hipotecas inversas formalizadas desde el año 2007.
Al fin y al cabo le "vendes" el bien al banco.
El sector financiero con las perspectivas que tienen de convertirse en las mayores inmobiliarias del planeta, no los veo por la labor de adquirir mucho más stock de inmuebles por vía de la hipoteca inversa.
Como siempre en las cosas de la economía, depende del precio que se pague. Si alquilas, y ademas puedes trabajar en el mismo piso, por lo que puedes deducir tus gastos total o parcialmente del alquiler en tu declaración tributaria, es más barato alquilar. Si compras y realquilas parte de la vivienda, comprar es más interesante.
Hacer un par de sacrificios rituales de politicos en las plazas mayores, y despues construirse tu chabola por el precio real (80k?). Eso es lo que compensa mas. Asi al menos la proxima vez se lo pensaran antes de especular e incumplir una de las bases de la constitucion: Impedir la especulacion inmobiliaria.
Me hace gracia el párrafo: "No existe concepto de valor residual, dado que si vendo mi vivienda, voy a necesitar otra. Es decir sólo cambiaría el producto, pero no obtengo ninguna ventaja por su valor futuro."
Cuando haya pagado 30 años de hipoteca, siempre tendré la opción de contratar una hipoteca inversa y recibir una pasta por mi casa (pensando que no quisiera dejársela a mis herederos), garantizándome una vejez digna. ¿No es obtener una ventaja por el valor futuro de mi vivienda?
A ver, si los alquileres han estado al mismo precio que una hipoteca, es razonable pensar que la gente decidiese tenerla en propiedad por el mismo precio.
Alquilar. La gente no quiere comprometerse con una persona de por vida, y prefiere hacerlo con un banco, con el pretexto de estar invirtiendo en algo que ni de lejos vale lo que cuesta... es algo que no entiendo.
Yo prefiero pagar un servicio (aunque caro) y poder cambiarlo por otro mejor, peor, más caro o más barato, cuando me plazca.
Comentarios
Ahora mismo, quedarse en casa con los papas y esperar un poco a que pase la nube negra....
Que simpleza de exposición. Apuntaba maneras pero ni un numérito con datos reales y sólo suposiciones. Ni una fórmula para calcular lo que dice y después saca una conclusión dándola como verdad absoluta.
#2 No he metido mucho desarrollo matemático para llevar a cabo la exposición para no hacer una entrada muy farragosa.
No obstante, la exposición numérica a groso modo se resume en:
Si IPC Coste alquiler N+1
En este escenario, Coste de financiación = Valor mínimo constante, aún con tipos de interés bajos
Esto se explica por lo siguinete (siendo tipos de interés i):
Si i=[0,1], no implica que coste de financiación se encuentre en este intervalo más un diferencial el euribor.
Todos los créditos en variable tienen unos límites mínimos y máximos de tipos de interés para evitar financiaciones a coste cero. Normalmente rondan el 2,5% - 3% para los créditos firmados en un pasado.
#11 El concepto de hipoteca inversa que apuntas, tiene su razón de ser cuando los precios del bien hipotecado aumentan en el tiempo. Esa aseveración es mucho aseverar a día de hoy y no tengo las cifras a mano, pero será muy interesante ver el número de hipotecas inversas formalizadas desde el año 2007.
Al fin y al cabo le "vendes" el bien al banco.
El sector financiero con las perspectivas que tienen de convertirse en las mayores inmobiliarias del planeta, no los veo por la labor de adquirir mucho más stock de inmuebles por vía de la hipoteca inversa.
#3 Ahora incluso, los hay más caros que la hipoteca de la misma casa (debido al €ibor->0).
Ser un okupa o robar bancos para poder pagar
Como siempre en las cosas de la economía, depende del precio que se pague. Si alquilas, y ademas puedes trabajar en el mismo piso, por lo que puedes deducir tus gastos total o parcialmente del alquiler en tu declaración tributaria, es más barato alquilar. Si compras y realquilas parte de la vivienda, comprar es más interesante.
Pues yo esta tarde voy a hacer una oferta por un piso... a ver si la aceptan.
Hacer un par de sacrificios rituales de politicos en las plazas mayores, y despues construirse tu chabola por el precio real (80k?). Eso es lo que compensa mas. Asi al menos la proxima vez se lo pensaran antes de especular e incumplir una de las bases de la constitucion: Impedir la especulacion inmobiliaria.
Me hace gracia el párrafo: "No existe concepto de valor residual, dado que si vendo mi vivienda, voy a necesitar otra. Es decir sólo cambiaría el producto, pero no obtengo ninguna ventaja por su valor futuro."
Cuando haya pagado 30 años de hipoteca, siempre tendré la opción de contratar una hipoteca inversa y recibir una pasta por mi casa (pensando que no quisiera dejársela a mis herederos), garantizándome una vejez digna. ¿No es obtener una ventaja por el valor futuro de mi vivienda?
Como dice #2 demasiado flojo el artículo.
A ver, si los alquileres han estado al mismo precio que una hipoteca, es razonable pensar que la gente decidiese tenerla en propiedad por el mismo precio.
Alquiler y, excepto si era para vender en un par de años, creo que ya era mejor antes
Alquilar. La gente no quiere comprometerse con una persona de por vida, y prefiere hacerlo con un banco, con el pretexto de estar invirtiendo en algo que ni de lejos vale lo que cuesta... es algo que no entiendo.
Yo prefiero pagar un servicio (aunque caro) y poder cambiarlo por otro mejor, peor, más caro o más barato, cuando me plazca.
#3 bueno, en mi caso hasta ahora (Madrid), por mucho que quisiera no puedo afrontar un alquiler de 800 euros la verdad