Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cuando salen a ligar los hombres van de caza y las mujeres al supermercado.
#7:
Con estudios de espectro amplio y variado es lógico pensar que las conclusiones obtenidas serán más certeras. La observación de un entorno social más reducido y cercano, nos puede llevar a las mismas conclusiones en algunos aspectos. Está claro que los datos que se pueden sacar del concepto cultural, en un entorno cercano, no serán muy dispares. Más allá de algunos casos de carácter hereditario.
Hace unos años, observaba cómo unos escolares de 3-4 años salían del aula para dirigirse al comedor. Me llamó la atención que niños y niñas que acaban de salir, como quién dice, del cascarón, que se sientan codo con codo en aulas mixtas y que son educados en un entorno familiar nada sexista; los chicos salían corriendo desde la puerta del aula hasta la puerta del comedor (40-50 m) con la intención de llegar primeros a la cola que se iba a formar antes de entrar en el comedor (o lo que ellos llamaban ser el maquinista del tren que se iba formando a medida que iban llegando). Las chicas, en cambio, salían tranquilas (en su mayoría) jugando entre ellas o hablando en el entorno de la cuidadora que las tenía que ir alentando para alcanzar al grupo de avanzadilla. Tan pequeños y asumían roles de sexo que no habían tenido tiempo aún de aprender. Me pareció curioso y no sabía muy bien a qué achacar esa formación de grupos homogéneos por sexo que no fuera por su propia naturaleza.
A medida que iban creciendo, en torno a los 7-8-9 años, se podía apreciar y sin necesidad de macroestudios, otro de los aspectos que los diferentes estudios desvelan: Cuando dos chicos se enfadaban se acercaban a los cuidadores para explicar los hechos y que dieran la razón a un de los dos. Como no entraban en su juego, se iba cada uno por su lado tardando cinco minutos en volverse a juntar para seguir jugando.
Las niñas son otra historia. Después de discutir entre ellas, podían estar delante de los cuidadores, en un constante run run, hasta conseguir una respuesta que determinara quién había sido agraviada. La consiguieran o no, eso no evitaba que se fuera abriendo distancia hasta que el tiempo lo dejara en un... Perdono pero no olvido.
Pequeños aspectos intrasexos que desvelan una naturaleza que no creo que cambien demasiado en un entorno cultural diferente.
Muchas veces oímos decir que hay que dar rienda suelta al instinto de uno, a la propia naturaleza y, sin embargo, nos dotamos de una cultura que haga de filtro (no sé si llamarlo mordaza) y que vaya moldeando la propia naturaleza para conseguir una convivencia social armónica. Que supongo que sería lo ideal si no tendría sospechas de que, el letargo en el que te puede sumir la armonía, está siendo aprovechado por algunos para hacer y deshacer según les marca su propia naturaleza. Una naturaleza despiadada y extractiva.
El artículo hace referencia a diversos estudios, de los que también dice, que no son tan concluyentes para que la comunidad científica llegue a un consenso.
A ver si para el próximo milenio las encuestas pueden desvelar algo concreto.
Hace unos años, observaba cómo unos escolares de 3-4 años salían del aula para dirigirse al comedor. Me llamó la atención que niños y niñas que acaban de salir, como quién dice, del cascarón, que se sientan codo con codo en aulas mixtas y que son educados en un entorno familiar nada sexista; los chicos salían corriendo desde la puerta del aula hasta la puerta del comedor (40-50 m) con la intención de llegar primeros a la cola que se iba a formar antes de entrar en el comedor (o lo que ellos llamaban ser el maquinista del tren que se iba formando a medida que iban llegando). Las chicas, en cambio, salían tranquilas (en su mayoría) jugando entre ellas o hablando en el entorno de la cuidadora que las tenía que ir alentando para alcanzar al grupo de avanzadilla. Tan pequeños y asumían roles de sexo que no habían tenido tiempo aún de aprender. Me pareció curioso y no sabía muy bien a qué achacar esa formación de grupos homogéneos por sexo que no fuera por su propia naturaleza.
A medida que iban creciendo, en torno a los 7-8-9 años, se podía apreciar y sin necesidad de macroestudios, otro de los aspectos que los diferentes estudios desvelan: Cuando dos chicos se enfadaban se acercaban a los cuidadores para explicar los hechos y que dieran la razón a un de los dos. Como no entraban en su juego, se iba cada uno por su lado tardando cinco minutos en volverse a juntar para seguir jugando.
Las niñas son otra historia. Después de discutir entre ellas, podían estar delante de los cuidadores, en un constante run run, hasta conseguir una respuesta que determinara quién había sido agraviada. La consiguieran o no, eso no evitaba que se fuera abriendo distancia hasta que el tiempo lo dejara en un... Perdono pero no olvido.
Pequeños aspectos intrasexos que desvelan una naturaleza que no creo que cambien demasiado en un entorno cultural diferente.
Muchas veces oímos decir que hay que dar rienda suelta al instinto de uno, a la propia naturaleza y, sin embargo, nos dotamos de una cultura que haga de filtro (no sé si llamarlo mordaza) y que vaya moldeando la propia naturaleza para conseguir una convivencia social armónica. Que supongo que sería lo ideal si no tendría sospechas de que, el letargo en el que te puede sumir la armonía, está siendo aprovechado por algunos para hacer y deshacer según les marca su propia naturaleza. Una naturaleza despiadada y extractiva.
El artículo hace referencia a diversos estudios, de los que también dice, que no son tan concluyentes para que la comunidad científica llegue a un consenso.
A ver si para el próximo milenio las encuestas pueden desvelar algo concreto.
#4:
Como siempre que se cruzan naturaleza y cultura, resulta absolutamente imposible establecer un límite claro.
No se puede descubrir la verdadera naturaleza humana investigando una cultura, y no se puede explicar del todo la cultura apelando a la naturaleza.
La misma oposición entre cultura y naturaleza se basa en que lo natural no es cultural y que lo cultural no es natural.
Fuera de esto que se den los matices que se quieran, y que ambos opuestos generen miles de dialécticas y contradicciones, pero creo que el artículo pone demasiado énfasis en lo natural, y cuando mete asuntos culturales (la competencia intersexual) no parece distinguir muy bien entre ambos mundos.
Por lo demás, el artículo es interesante si se lee enmendando este error de principio esencial.
No se puede descubrir la verdadera naturaleza humana investigando una cultura, y no se puede explicar del todo la cultura apelando a la naturaleza.
La misma oposición entre cultura y naturaleza se basa en que lo natural no es cultural y que lo cultural no es natural.
Fuera de esto que se den los matices que se quieran, y que ambos opuestos generen miles de dialécticas y contradicciones, pero creo que el artículo pone demasiado énfasis en lo natural, y cuando mete asuntos culturales (la competencia intersexual) no parece distinguir muy bien entre ambos mundos.
Por lo demás, el artículo es interesante si se lee enmendando este error de principio esencial.
Comentarios
Cuando salen a ligar los hombres van de caza y las mujeres al supermercado.
Con estudios de espectro amplio y variado es lógico pensar que las conclusiones obtenidas serán más certeras. La observación de un entorno social más reducido y cercano, nos puede llevar a las mismas conclusiones en algunos aspectos. Está claro que los datos que se pueden sacar del concepto cultural, en un entorno cercano, no serán muy dispares. Más allá de algunos casos de carácter hereditario.
Hace unos años, observaba cómo unos escolares de 3-4 años salían del aula para dirigirse al comedor. Me llamó la atención que niños y niñas que acaban de salir, como quién dice, del cascarón, que se sientan codo con codo en aulas mixtas y que son educados en un entorno familiar nada sexista; los chicos salían corriendo desde la puerta del aula hasta la puerta del comedor (40-50 m) con la intención de llegar primeros a la cola que se iba a formar antes de entrar en el comedor (o lo que ellos llamaban ser el maquinista del tren que se iba formando a medida que iban llegando). Las chicas, en cambio, salían tranquilas (en su mayoría) jugando entre ellas o hablando en el entorno de la cuidadora que las tenía que ir alentando para alcanzar al grupo de avanzadilla. Tan pequeños y asumían roles de sexo que no habían tenido tiempo aún de aprender. Me pareció curioso y no sabía muy bien a qué achacar esa formación de grupos homogéneos por sexo que no fuera por su propia naturaleza.
A medida que iban creciendo, en torno a los 7-8-9 años, se podía apreciar y sin necesidad de macroestudios, otro de los aspectos que los diferentes estudios desvelan: Cuando dos chicos se enfadaban se acercaban a los cuidadores para explicar los hechos y que dieran la razón a un de los dos. Como no entraban en su juego, se iba cada uno por su lado tardando cinco minutos en volverse a juntar para seguir jugando.
Las niñas son otra historia. Después de discutir entre ellas, podían estar delante de los cuidadores, en un constante run run, hasta conseguir una respuesta que determinara quién había sido agraviada. La consiguieran o no, eso no evitaba que se fuera abriendo distancia hasta que el tiempo lo dejara en un... Perdono pero no olvido.
Pequeños aspectos intrasexos que desvelan una naturaleza que no creo que cambien demasiado en un entorno cultural diferente.
Muchas veces oímos decir que hay que dar rienda suelta al instinto de uno, a la propia naturaleza y, sin embargo, nos dotamos de una cultura que haga de filtro (no sé si llamarlo mordaza) y que vaya moldeando la propia naturaleza para conseguir una convivencia social armónica. Que supongo que sería lo ideal si no tendría sospechas de que, el letargo en el que te puede sumir la armonía, está siendo aprovechado por algunos para hacer y deshacer según les marca su propia naturaleza. Una naturaleza despiadada y extractiva.
El artículo hace referencia a diversos estudios, de los que también dice, que no son tan concluyentes para que la comunidad científica llegue a un consenso.
A ver si para el próximo milenio las encuestas pueden desvelar algo concreto.
#7 Maravilloso comentario.
#8 Gracias. Me alegro que te haya gustado.
#7 Muy interesante lo que comentas, y ojalá los estudios científicos lleguen a profundizar mas en el tema, aunque lo veo complicado, ya que se ha politizado mucho.
Me ha llamado especialmente la atención la contradicción entre los deseos que expresamos y lo que nos resulta experimentalmente atractivo. Parece sugerir que el "empoderamiento" de la mujer en diferentes sociedades va asociado con unos ideales sobre como deberían ser las relaciones y, en concreto, como debería ser y comportarse el hombre, que no tiene porqué corresponder con las preferencias a la hora de seleccionar una pareja. Pero ese es un tema incómodo del que poco se habla, y temo que lo políticamente correcto va a condicionar siempre los estudios científicos.
#7 "Tan pequeños y asumían roles de sexo que no habían tenido tiempo aún de aprender."
En realidad, a los tres años la mayoría de los niños ya asumen roles de género. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_identity#Age_of_formation
#25
Efectivamente. A los tres años son capaces de aprender sobre características ya definidas.
(1) as toddlers and preschoolers, children learn about defined characteristics, which are socialized aspects of gender; (...)
Gracias por la info.
Como siempre que se cruzan naturaleza y cultura, resulta absolutamente imposible establecer un límite claro.
No se puede descubrir la verdadera naturaleza humana investigando una cultura, y no se puede explicar del todo la cultura apelando a la naturaleza.
La misma oposición entre cultura y naturaleza se basa en que lo natural no es cultural y que lo cultural no es natural.
Fuera de esto que se den los matices que se quieran, y que ambos opuestos generen miles de dialécticas y contradicciones, pero creo que el artículo pone demasiado énfasis en lo natural, y cuando mete asuntos culturales (la competencia intersexual) no parece distinguir muy bien entre ambos mundos.
Por lo demás, el artículo es interesante si se lee enmendando este error de principio esencial.
#4 Bueno de hecho el artículo no comete el error que dice, explica que cultira y biología influyen, pero que la biología más y te explica cuales son esos fenómenos biológicos, que han de ser tenudos en cuenta si no se quiere que la construcción social sea un absoluto fracaso, cuando no un perjuicio.
#4 tu cometes el error de contraponer cultura vs biología, cuando sin la segunda, no existirá la primera, y si si se puede saber que es cultural y/o biologico.
Un ejemplo, la tauromaquia (cultural), sed de sangre (biologico).
#9 La biología no explica la cultura griega ni por qué esta se diferencia de la cultura malaya.
Por lo demás, te aconsejo que vayas a una facultad de antropología. Si les sabes decir con certeza y sólidamente qué cosas son culturales y cuáles biológicas, no solo te nombrarán ipso facto su rector, sino que pasarías a la historia como el mayor antropólogo de todos los tiempos.
Por la sencilla razón de que no se sabe bien dónde empieza la una y dónde la otra. Y ni doscientos años de antropología lo ha logrado discernir.
#10 "La biología no explica la cultura griega ni por qué esta se diferencia de la cultura malaya."
¿Y que?, es que no tiene porque explicar eso (aunque pueda) . Para eso esta la antropología.
Por lo demás, te aconsejo que vayas a una facultad de antropología. Si les sabes decir con certeza y sólidamente qué cosas son culturales y cuáles biológicas, no solo te nombrarán ipso facto su rector, sino que pasarías a la historia como el mayor antropólogo de todos los tiempos.
Yo te aconsejo que no des consejos a gente que no conoces, ya que te puedes equivocar, soy estudiante de sociología.
Por la sencilla razón de que no se sabe bien dónde empieza la una y dónde la otra. Y ni doscientos años de antropología lo ha logrado discernir.
Te presento a los universales de Donald E. Brown:
https://luistarrafeta.com/creacion/lista-de-universales-humanos-de-donald-e-brown/
¿Ehh ? ¿como?, que culturas totalmente aisladas repiten patrones, ¿no jodas?,¿magia?, o ¿genes?
#9 Biología es la misma división celular y estudio de las células, ya me dirás como narices tiene que ver que exista la cultura o no. ¿Qué pasa que si no existe cultura, las células no se dividen o no hacen sus funciones?
Salu2
#16 No, la biología es esto:
La biología (del griego βίος [bíos], «vida», y -λογία [-logía], «tratado, estudio, ciencia») es la ciencia que estudia a los seres vivos y, más específicamente, su origen, su evolución y sus propiedades: nutrición, morfogénesis, reproducción (asexual y sexual), patogenia, etc. Se ocupa tanto de la descripción de las características y los comportamientos de los organismos individuales, como de las especies en su conjunto, así como de la reproducción de los seres vivos y de las interacciones entre ellos y el entorno. De este modo, trata de estudiar la estructura y la dinámica funcional comunes a todos los seres vivos, con el fin de establecer las leyes generales que rigen la vida orgánica y los principios de esta.
En su sentido moderno, la palabra «biología» parece haber sido introducida independientemente por Gottfried Reinhold Treviranus (Biologie oder Philosophie der lebenden Natur, 1802) y por Jean-Baptiste Lamarck (Hydrogéologie, 1802). Generalmente, se dice que el término fue acuñado en 1800 por Karl Friedrich Burdach, aunque se menciona en el título del tercer volumen de Philosophiae naturalis sive physicae dogmaticae: Geología, biología, phytologia generalis et dendrologia, de Michael Christoph Hanow y publicado en 1767.
4br4z0s
#17 Es decir ¿qué la división celular no tiene que ver con la biología? Ya se lo diré a mi profesor de biología del instituto donde estudié, si lo veo...
Salu2
#19 Lo pone en el texto que te he pegado
reproducción (asexual y sexual), estas seguro que sabes de lo que hablas?
#20 Se de lo que hablo perfectamente. Eres tú el que dijiste en el primer mensaje que la sin la cultura no existe la biología y yo te dije que es falso, por eso puse lo de la división celular que no necesita la cultura para nada.
Salu2
#21 mientes a sabiendas. y es ridículo cuando todo aquí esta documentado.
TROLL
#22 narniota perdona, leí al revés tu pregunta. Pensé que decías que la biología no existía sin la cultura y resulta que estabas diciendo que la cultura no existe sin la biología. Algo más factible.
Salu2
Extraordinario artículo.
#5 Totalmente de acuerdo
#5 Uno de los mejores que he leído últimamente, sobre cualquier materia.
¡No puede ser! ¿Que los hombres y las mujeres son diferentes, tienen diferentes necesidades y diferentes instintos? ¿Y que encima es algo natural?
Qué vaaaa. No puede seeer.
Marta Iglesias sabe.
Si claro es mejor y afecta menos que te partan la cara aunque sea de modo continuo que el que te llamen fea o incluso puta. Segurísimo que si... Eso depende de la debilidad mental de la persona. Sea hombre o mujer.
Salu2
Ya falta menos para que salga el primer ofendido por la reproducción sexual y que pida volver a la casta división celular.