Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 En el artículo viene explicado. El problema de los países con mucho paro, unos sindicatos mayoritarios tan irresponsables y un sistema de empleo tan dependiente del sector privado la precarización ya es elevada aún con salario mínimo por ley. Que por cierto, españa dentro de los países que tiene salario mínimo es de los que más bajo lo tiene.
El estudio comparado demuestra que la existencia de salario mínimo legal no es una condición necesaria para un buen sistema del bienestar. Pero eso no significa que sin salario mínimo economías como la española mejorasen. Como ya indico en el post las medidas no pueden analizarse aisladamente. Aquí reciben todos los prejuicios.
Sin ir más lejos el 30% de los empleados en Dinamarca trabajan para el estado, un paro por debajo del 10%, y una presión fiscal efectiva por encima del 50% con impuestos al capital del doble que en España. De eso los liberales no se acuerdan nunca. Por eso digo que las medidas hay que analizarlas teniendo en cuenta el cuadro global. No quedarse con lo que a uno le interesa y desechar el resto.
El estudio comparado demuestra que la existencia de salario mínimo legal no es una condición necesaria para un buen sistema del bienestar. Pero eso no significa que sin salario mínimo economías como la española mejorasen. Como ya indico en el post las medidas no pueden analizarse aisladamente. Aquí reciben todos los prejuicios.
Sin ir más lejos el 30% de los empleados en Dinamarca trabajan para el estado, un paro por debajo del 10%, y una presión fiscal efectiva por encima del 50% con impuestos al capital del doble que en España. De eso los liberales no se acuerdan nunca. Por eso digo que las medidas hay que analizarlas teniendo en cuenta el cuadro global. No quedarse con lo que a uno le interesa y desechar el resto.
#1:
No podemos acometerlas. Los daneses tienen conciencia social. Pagan muchos impuestos y han votado en contra de que se rebajen, para mantener la alta calidad de sus servicios públicos.
En España una gran parte de la sociedad es poco dada al socialismo de verdad.
En España una gran parte de la sociedad es poco dada al socialismo de verdad.
#8:
La verdad es que el tema de la corrupción no lo profundicé porque me quise centrar en el estado del bienestar y en sus diferencias con el nuestro. Pero sí creo también que tiene mucho que ver una cultura política más consesual y pactista no tan confrontativa y del "y tú más" en la que al final se tapan mutuamente las vergüenzas. También considero en el post el peso de la herencia de la dictadura que dejó asentada una cultura corrupta importante, algo que compartimos con griegos y portugueses aunque no con Italianos aunque ellos tienen el lastre de la Mafia que, como ayudó a ganar la II guerra mundial también se la dejó campar bastante.
#7 evidentemente tendrá muchos defectos y de hecho el objetivo del post no es idealizarlo sino comparar los estados del bienestar a grandes rasgos. Tampoco quise ir más allá que el post ya se ha hacía muy muy largo jeje.
#5 Efectivamente, no tienen salario mínimo. Pero también tienen un paro muy bajo y una fortaleza sindical mayor. Es lo que comento en el post, no se puede uno fijar en una sola de sus políticas sin tener en cuenta los demás aspectos. La realidad es que en Dinamarca los trabajadores están mejor pagados y eso tiene múltiples causas entre las cuales está la intervención importante del Estado en su mercado de trabajo. Una intervención inteligente todo sea dicho.
#7 evidentemente tendrá muchos defectos y de hecho el objetivo del post no es idealizarlo sino comparar los estados del bienestar a grandes rasgos. Tampoco quise ir más allá que el post ya se ha hacía muy muy largo jeje.
#5 Efectivamente, no tienen salario mínimo. Pero también tienen un paro muy bajo y una fortaleza sindical mayor. Es lo que comento en el post, no se puede uno fijar en una sola de sus políticas sin tener en cuenta los demás aspectos. La realidad es que en Dinamarca los trabajadores están mejor pagados y eso tiene múltiples causas entre las cuales está la intervención importante del Estado en su mercado de trabajo. Una intervención inteligente todo sea dicho.
#22:
#20 Creo que confundes objetivos. El trabajo estable no es el objetivo. Lo será de CCOO y UGT por tener a sus afiliados cautivos digo yo.
La realidad es que se puede vivir horriblemente con un trabajo estable. Los esclavos tenían trabajo estable por ponerte un caso extremo. No tener trabajo estable no es una tragedia si el servicio de desempleo es generoso, si hay seguridad para encontrar nuevos empleos y si todos los principales gastos necesarios los tienes cubiertos, sanidad, educación, transporte. Hasta puede ser una ventaja para que una persona no se acabe volviendo en un autómata que solo sabe hacer una cosa y no sirve para nada más. No entiendo esa obsesión por el trabajo estable cuando los indicadores que nos deberían preocupar son renta mediana disponible y desigualdad de la renta así como servicios gratuitos y tiempo libre. Todo lo demás deberíamos supeditarlo a la consecución de esos objetivos. Puedes no tener casi trabajo y tener una renta suficiente para vivir cómodamente ¿no es mejor eso que vivir mal y con trabajo estable? En fin.
Realmente no veo ningún problema en que haya rotación laboral mientras la renta promedio es más del doble que la española, mientras tienes pagados los estudios superiores y mientras si quieres buscar trabajo tus probabilidades de encontrarlo sean 10 veces superiores a las de España y en trabajos que serán de mejor nivel de cualificación. Y ojo, puede que haya diferentes formas de elevar esos mismos indicadores que he citado. Solo que Dinamarca es un caso objetivo en el cual esos indicadores se han optimizado.
La realidad es que se puede vivir horriblemente con un trabajo estable. Los esclavos tenían trabajo estable por ponerte un caso extremo. No tener trabajo estable no es una tragedia si el servicio de desempleo es generoso, si hay seguridad para encontrar nuevos empleos y si todos los principales gastos necesarios los tienes cubiertos, sanidad, educación, transporte. Hasta puede ser una ventaja para que una persona no se acabe volviendo en un autómata que solo sabe hacer una cosa y no sirve para nada más. No entiendo esa obsesión por el trabajo estable cuando los indicadores que nos deberían preocupar son renta mediana disponible y desigualdad de la renta así como servicios gratuitos y tiempo libre. Todo lo demás deberíamos supeditarlo a la consecución de esos objetivos. Puedes no tener casi trabajo y tener una renta suficiente para vivir cómodamente ¿no es mejor eso que vivir mal y con trabajo estable? En fin.
Realmente no veo ningún problema en que haya rotación laboral mientras la renta promedio es más del doble que la española, mientras tienes pagados los estudios superiores y mientras si quieres buscar trabajo tus probabilidades de encontrarlo sean 10 veces superiores a las de España y en trabajos que serán de mejor nivel de cualificación. Y ojo, puede que haya diferentes formas de elevar esos mismos indicadores que he citado. Solo que Dinamarca es un caso objetivo en el cual esos indicadores se han optimizado.
#16:
#15 No estoy de acuerdo, aunque puedo compartir el hecho de que es un sistema con muchos componentes liberales también tiene muchos otros claramente de herencia socialista. Como digo, es el país con más empleo público es decir gente directamente contratada por el estado, el país con mayor presión fiscal, uno de los países con mayor afiliación sindical, con los salarios netos más elevados (corregida la paridad de precios), uno de los países con las jornadas de trabajo más reducidas, con las ayudas sociales más cuantiosas y generosas.
Francamente, no creo que lo puedas situar en ese marco. El sistema danés hay que analizarlo de forma integral sin quedarse solo con lo que a uno le interesa. De hecho es uno de los países en los que la gente es más feliz del mundo, y de los que menos desigualdad de ingresos hay. Son todo indicadores agregados muy positivos, demasiado como para que no nos fijemos y liberándonos de nuestros prejuicios no intentemos ver qué es lo que han hecho bien.
Ciudadanos lo que hace es coger aquellas dos o tres medidas seleccionadas que son de tipo liberal y se aplican en Dinamarca y las pone de ejemplo pero no se fija en las mil medidas de carácter socialista. Entonces cual es el problema. Pues que hay que analizar el sistema como un todo no medida a medida. Funciona por la conjunción de sus piezas.
Francamente, no creo que lo puedas situar en ese marco. El sistema danés hay que analizarlo de forma integral sin quedarse solo con lo que a uno le interesa. De hecho es uno de los países en los que la gente es más feliz del mundo, y de los que menos desigualdad de ingresos hay. Son todo indicadores agregados muy positivos, demasiado como para que no nos fijemos y liberándonos de nuestros prejuicios no intentemos ver qué es lo que han hecho bien.
Ciudadanos lo que hace es coger aquellas dos o tres medidas seleccionadas que son de tipo liberal y se aplican en Dinamarca y las pone de ejemplo pero no se fija en las mil medidas de carácter socialista. Entonces cual es el problema. Pues que hay que analizar el sistema como un todo no medida a medida. Funciona por la conjunción de sus piezas.
#30:
#28 Son muy interesantes todas las preguntas que planteas porque en el fondo es ese el tipo de debate que deberíamos crear en España y no el toma y daca partidista de bajo nivel.
Esto es debate profundo, esto es mirar qué han hecho en otros países, qué hacen en aquellos países que funcionan, cómo lo hacen y cómo han llegado a ello. Porque igual de importante es saber los pasos que siguieron hasta llegar a tener lo que tienen. Este nivel de análisis es el que espero deberemos empezar exigir a los políticos y a los medios. Es la única manera de salir del bucle de siempre.
Esto es debate profundo, esto es mirar qué han hecho en otros países, qué hacen en aquellos países que funcionan, cómo lo hacen y cómo han llegado a ello. Porque igual de importante es saber los pasos que siguieron hasta llegar a tener lo que tienen. Este nivel de análisis es el que espero deberemos empezar exigir a los políticos y a los medios. Es la única manera de salir del bucle de siempre.
Comentarios
No podemos acometerlas. Los daneses tienen conciencia social. Pagan muchos impuestos y han votado en contra de que se rebajen, para mantener la alta calidad de sus servicios públicos.
En España una gran parte de la sociedad es poco dada al socialismo de verdad.
#1 España tiene un muy largo camino que recorrer.
De momento y hablando en general no somos más que una panda de cazurros.
#2 Oye, a mi no me mires.
Y del salario mínimo ¿cómo andan los daneses?. 
#5 Pues seria interesante saber cuanto es el salario minimo neto
#6 No existe SMI fijado por el gobierno. Aquí todos los partidos progres andan dando cifras.
#9 En el artículo viene explicado. El problema de los países con mucho paro, unos sindicatos mayoritarios tan irresponsables y un sistema de empleo tan dependiente del sector privado la precarización ya es elevada aún con salario mínimo por ley. Que por cierto, españa dentro de los países que tiene salario mínimo es de los que más bajo lo tiene.
El estudio comparado demuestra que la existencia de salario mínimo legal no es una condición necesaria para un buen sistema del bienestar. Pero eso no significa que sin salario mínimo economías como la española mejorasen. Como ya indico en el post las medidas no pueden analizarse aisladamente. Aquí reciben todos los prejuicios.
Sin ir más lejos el 30% de los empleados en Dinamarca trabajan para el estado, un paro por debajo del 10%, y una presión fiscal efectiva por encima del 50% con impuestos al capital del doble que en España. De eso los liberales no se acuerdan nunca. Por eso digo que las medidas hay que analizarlas teniendo en cuenta el cuadro global. No quedarse con lo que a uno le interesa y desechar el resto.
#11
Pues extremadura tiene un 26% de funcionarios y mira lo bien que va (cataluña tiene el 11%)
#50 Si crees que Catalunya va bien entonces no has entendido nada.
#11 Pero una pregunta. En Dinamarca es normal ganar mas en el sector privado que en el público? Porque en España no.
Y otra cosa. Por qué no se tiene en cuenta la situación geográfica, pegados a Alemania? Eso ayuda mucho.
#51 FALSO. En España se gana más en el privado, pero sumando lo que se cobra en B.
#65 Desgraciadamente yo nunca he cobrado en B en España.
#9 No existe porque no hace falta que lo ponga el gobierno. Ya hay sindicatos fuertes que lo marcan en cada sector. Y te garantizo que en ningún sector es inferior al que aquí marca el estado.
La verdad es que el tema de la corrupción no lo profundicé porque me quise centrar en el estado del bienestar y en sus diferencias con el nuestro. Pero sí creo también que tiene mucho que ver una cultura política más consesual y pactista no tan confrontativa y del "y tú más" en la que al final se tapan mutuamente las vergüenzas. También considero en el post el peso de la herencia de la dictadura que dejó asentada una cultura corrupta importante, algo que compartimos con griegos y portugueses aunque no con Italianos aunque ellos tienen el lastre de la Mafia que, como ayudó a ganar la II guerra mundial también se la dejó campar bastante.
#7 evidentemente tendrá muchos defectos y de hecho el objetivo del post no es idealizarlo sino comparar los estados del bienestar a grandes rasgos. Tampoco quise ir más allá que el post ya se ha hacía muy muy largo jeje.
#5 Efectivamente, no tienen salario mínimo. Pero también tienen un paro muy bajo y una fortaleza sindical mayor. Es lo que comento en el post, no se puede uno fijar en una sola de sus políticas sin tener en cuenta los demás aspectos. La realidad es que en Dinamarca los trabajadores están mejor pagados y eso tiene múltiples causas entre las cuales está la intervención importante del Estado en su mercado de trabajo. Una intervención inteligente todo sea dicho.
¿Como es el sistema de funcionarios o funcionariado en Dinamarca?
¿Que proporción del empleo público es de empresas públicas y que proporción del otro?
¿Cuantos temporales, interinos, fijos vitalicios, ...?
¿Que flexibilidad tiene el despido de funcionarios?
¿Que flexibilidad tienen los sindicatos del sector público?
¿Diferencia entre salarios de sector público y privado?
¿Diferencia entre condiciones laborales del sector público y sector privado?
¿Hasta que nivel son vitalicios los puestos de funcionarios?
Aparte ¿Como funciona el mercado de vivienda?
Vivienda en alquiler, vivienda en propiedad. Nivel de los alquileres.
Precios del servicio de registradores de la propiedad, notariado, ...
Sanidad pública o privada, ¿Qué proporción o como va el sistema en general?
Todo esto está claramente relacionado con toda la estructura del mercado laboral, el sistema de flexiseguridad hará que importe menos si los contratos son fijos o temporales. Por eso nos tienen qué aclarar lo de los supuestos puestos vitalicios de funcionarios. Enmarcado en que los mercados laborales realmente no son duales (temporales y fijos), sino de tres tipos, temporales, fijos y fijos funcionarios o fijos vitalicios.
¿Entre los funcionarios daneses si de repente les sobran un montón de funcionarios choferes ¿Que hacen?
¿Los sindicatos no impiden que cambien de puesto o especialidad de la carrera de funcionarios?
Por ejemplo de choferes a auxiliares.
La paradoja de la productividad en España/c7#c-7
#8 #0
#28 Son muy interesantes todas las preguntas que planteas porque en el fondo es ese el tipo de debate que deberíamos crear en España y no el toma y daca partidista de bajo nivel.
Esto es debate profundo, esto es mirar qué han hecho en otros países, qué hacen en aquellos países que funcionan, cómo lo hacen y cómo han llegado a ello. Porque igual de importante es saber los pasos que siguieron hasta llegar a tener lo que tienen. Este nivel de análisis es el que espero deberemos empezar exigir a los políticos y a los medios. Es la única manera de salir del bucle de siempre.
#30 Una cosa es el toma y daca partidista a nivel del momento electoral y de medios. Y otra cosa son las discusiones que tienen en el parlamento cuando no salen en la tele. Comisiones parlamentarias, etc.
Debates serios en la tele fuera de epoca electoral.
Otra cosa es que a nivel público quieran crear un show, como el futbol. Eres de un equipo u otro. Si estas luchando por los votos no te puedes entretener en el debate serio, lo mismo que los comerciales de las electricas no se entretienen en discutir con los clientes si son todos un oligopolio o si la estructura de costes del sector eléctrico es tal o cual. O si resulta que la mayoria de la factura son o no son costes regulados.
La diferencia entre un vendedor o comercial, y un filósofo, medico, ingeniero o arquitecto.
Si estas a vender no estas a otra cosa.
Y ahora solo están a vender.
En un mundo de vendedores de los partidos politicos y clientes de votos se potencia eso.
Venta, venta, venta. La venta depende mucho del cliente al que le quieras vender, del tiempo que tengas para venderle, de los incentivos que tengas, y tambien de las asociaciones de consumidores y sus analisis, las comparativas de productos y su analisis serio.
Aparte en Dinamarca ¿Tienen un sistema de listas cerradas en los partidos politicos?
¿Como es la estructura y filosofia de los medios de comunicación de masas en Dinamarca?¿Medios públicos y privados?
¿Medios públicos soportados por publicidad o por impuestos y tasas?
La correa de transmisión entre los políticos (entre la politica y los ciudadanos) y los ciudadanos es uno de los factores con mayor importancia. La televisión es, o ha sido hasta ahora con la llegada de internet, el opio del pueblo, el gran creador de consensos.
¿Quien ha estado al mando de este sistema circulatorio de la política?¿Cómo se ha gestionado? Los medios de comunicación de masas (tv, radio, prensa) son (han sido hasta la llegada de internet) el sistema circulatorio de la política de un pais.
Recuerdo cuando Rajoy decia que los bancos eran el sistema circulatorio de la economía de un pais. Yo me preguntaba, que cómo los han dejado en manos de semejantes mangantes, avariciosos, gentes sin valores (aparte del egoismo individual de los mayores beneficios monetarios para ellos, los directivos y consejeros), banqueros privados y publicos corruptos.
¿Qué pasa con la corrupción en Dinamarca? Pública y privada.
¿Cómo es que supuestamente son menos corruptos? He hecho la suposición de que son menos corruptos aunque no lo sé. ¿Vamos a llegar otra vez a ese rollo de la etica protestante? No por favor, eso no.
#34 Es correcto eso que dices pero sospecho que en los países nórdicos y de centro Europa también el nivel del debate en los medios, no solo durante la campaña sino todo el año es de mucho mayor nivel. Ayuda el que sean sistemas pluripartidistas tal vez con ideologías más matizadas, no tanto de blancos y negros y sí más de grises.
La TV , radio y prensa efectivamente han marcado la agenda y han sido los creadores de opinión por excelencia. Los únicos hasta la llegada de internet que está rompiendo con eso. En ese sentido Dinamarca un país siempre controlado políticamente por coaliciones a 3 o incluso a 4 partidos es difícil que haya tenido unos medios públicos usados de forma tan partidista como sí nos ha ocurrido aquí con mayorías absolutas alternativas primero socialistas luego populares.
Respecto a lo de las listas que preguntas eso sí te lo puedo responder porqué analicé su sistema electoral y de hecho hice un artículo que también fue portada en Meneame.
http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
Aquí verás que las listas son cerradas pero desbloqueadas. Así que sí existe algo más de libertad en ese aspecto aunque no creo que sea el aspecto más distintivo de su sistema electoral como verás.
#35 Ya habras visto, y si no te lo cuento ahora, que algunos periodistas alabaron los sistemas bipartidistas porque los paises que mas habian crecido en la historia (pib), eran bipartidistas (Reino Unido, Francia, EEUU, creo que puso como ejemplo un periodista del abc). Se habló de la inestabilidad e ingobernabilidad cuando hay un sistema multipartidista como al que nos encaminamos (decian). Hablaron del ejemplo italiano de desastre de la ingobernabilidad sin partidos fuertes. De que desembocó en el desastre de Berlusconi.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-debate-de-la-1/debate-1-campana-electoral/3410658/
#37 claro, por eso hay que contrarrestar eso con el hecho de que el multipartidismo también se da en Suiza, Dinamarca u Holanda partidos con un nivel de vida elevados, más de hecho que el de los países bipartidistas que tienen sociedades más polarizadas.
Saben que se les acaba el chollo y es la última pataleta.
#58 Gracias.
Hablando de Holanda y el ruayal con queso de la escena de pulp fiction. Esta versión doblada es muy divertida.
#1 Efectivamente. Compararnos con Dinamarca es comparar peras con manzanas.
España no está a la altura de desarrollo social de Dinamarca ni posiblemente consiga llegar a ese estadio en décadas. Y no. No es cuestión de los políticos, en Dinamarca no importan los políticos desde Marte, es una cuestión de todos y cada uno de nosotros. Los políticos son el fiel reflejo de la ciudadanía, nos guste o no admitirlo, y tratar de exportar el modelo danés es imposible.
Aquí se suben los impuestos y lejos de llegar a ninguna mejora lo que se conseguiría serían más sobres.
#26 los países nórdicos estuvieron hace décadas como lo está España ahora. En los años inmediatos de posguerra tenían una presión fiscal similar a la nuestra ahora y servicios probablemente incluso inferiores. Así que, con tiempo suficiente y las políticas adecuadas todo es posible. No somos genéticamente distintos. Tú lo has dicho, es una cuestión en parte de mentalidad y la mentalidad la puedes cambiar poco a poco. De hecho al final del artículo propongo la idea de cambio a 30 años vista. Y dejo bastantes ideas que un país como España debería trabajar para ir por esa senda pero sería progresivo y gradual que es como se hicieron los estados del bienestar daneses.
No pasrías del 35% al 50% de presión fiscal en un año, pero sí podrías hacerlo en 15 subiendo un punto cada año por poner un ejemplo y así todo. Los shocks cuanto más suaves y graduales mejor. De eso hay toda una teoría explicada.
Recomiendo el libro de el Retorno de los Chamanes de Víctor Lapuente donde explica las claves del "milagro" nórdico.
http://www.amazon.es/gp/offer-listing/8499424406/ref=olp_tab_new?ie=UTF8&condition=new&qid=1447853004&sr=8-1
#26 #1 Podrían haber puesto una comparación más asequible como Francia.
#26 A punto estoy de llorar con tu exposición. Alguien me entiende.
#1 Tu también lo serías si cobrases los salarios de allí. Y cuando digo tu, me refiero a tu, banquero o a tu, cajero del supermercado.
#1 En españa somos más de que el socialista sea el vecino..
#1 Y con leyes antiinmigración que lo flipas.
#1 Igual no es al socialismo en sí sino que en sociedades como la danesa el fraude es algo casi anecdótico mientras en España es la norma.
#1 Socialismo de verdad? Querrás decir socioliberalismo de verdad. En Dinamarca gobierna el centro, de hecho recientemente el primer ministro de Dinamarca ha salido apoyando a C's junto con el de Finlandia, Holanda, Bélgica, etc...
#20 Creo que confundes objetivos. El trabajo estable no es el objetivo. Lo será de CCOO y UGT por tener a sus afiliados cautivos digo yo.
La realidad es que se puede vivir horriblemente con un trabajo estable. Los esclavos tenían trabajo estable por ponerte un caso extremo. No tener trabajo estable no es una tragedia si el servicio de desempleo es generoso, si hay seguridad para encontrar nuevos empleos y si todos los principales gastos necesarios los tienes cubiertos, sanidad, educación, transporte. Hasta puede ser una ventaja para que una persona no se acabe volviendo en un autómata que solo sabe hacer una cosa y no sirve para nada más. No entiendo esa obsesión por el trabajo estable cuando los indicadores que nos deberían preocupar son renta mediana disponible y desigualdad de la renta así como servicios gratuitos y tiempo libre. Todo lo demás deberíamos supeditarlo a la consecución de esos objetivos. Puedes no tener casi trabajo y tener una renta suficiente para vivir cómodamente ¿no es mejor eso que vivir mal y con trabajo estable? En fin.
Realmente no veo ningún problema en que haya rotación laboral mientras la renta promedio es más del doble que la española, mientras tienes pagados los estudios superiores y mientras si quieres buscar trabajo tus probabilidades de encontrarlo sean 10 veces superiores a las de España y en trabajos que serán de mejor nivel de cualificación. Y ojo, puede que haya diferentes formas de elevar esos mismos indicadores que he citado. Solo que Dinamarca es un caso objetivo en el cual esos indicadores se han optimizado.
Hay sistema en crisis, hay meneo.
#20 Por cierto si quieres trabajo estable en Dinamarca te haces funcionario y ya está. Allí hay muchas más oposiciones que aquí no en vano casi nos triplican en nivel de empleo público. Realmente lo importante es que quien quiera trabajar para el estado, trabajo seguro y sin líos lo pueda hacer y quien quiera ganar más pero tener algo más de rotación laboral, pues ya sabe.
¿Cuál es el último escándalo de corrupción que conocen en Dinamarca?
http://www.lasexta.com/videos-online/programas/salvados/cual-ultimo-escandalo-corrupcion-que-conocen-dinamarca_2014102900189.html
Dinamarca es paradigma de socioliberalismo, de flexiseguridad, no de socialdemocracia, parece que no son pocos los que todavía no se han enterado y siguen flipando con el mito ese de la Escandinavia de posguerra QUE YA NO EXISTE. Es el modelo de los de Ciudadanos, la combinación del capitalismo extremo con el "humanitarismo" socialdemócrata. Lo que me dejó a cuadros es oír a gente de Podemos hablando de Dinamarca, fue la confirmación definitiva de que no son más que cuñaos y populismo para idiotas.
#15 No estoy de acuerdo, aunque puedo compartir el hecho de que es un sistema con muchos componentes liberales también tiene muchos otros claramente de herencia socialista. Como digo, es el país con más empleo público es decir gente directamente contratada por el estado, el país con mayor presión fiscal, uno de los países con mayor afiliación sindical, con los salarios netos más elevados (corregida la paridad de precios), uno de los países con las jornadas de trabajo más reducidas, con las ayudas sociales más cuantiosas y generosas.
Francamente, no creo que lo puedas situar en ese marco. El sistema danés hay que analizarlo de forma integral sin quedarse solo con lo que a uno le interesa. De hecho es uno de los países en los que la gente es más feliz del mundo, y de los que menos desigualdad de ingresos hay. Son todo indicadores agregados muy positivos, demasiado como para que no nos fijemos y liberándonos de nuestros prejuicios no intentemos ver qué es lo que han hecho bien.
Ciudadanos lo que hace es coger aquellas dos o tres medidas seleccionadas que son de tipo liberal y se aplican en Dinamarca y las pone de ejemplo pero no se fija en las mil medidas de carácter socialista. Entonces cual es el problema. Pues que hay que analizar el sistema como un todo no medida a medida. Funciona por la conjunción de sus piezas.
#16 ¿Dos o tres medidas? La base del sistema danés es el despido libre y que se puede tratar al trabajador como una puta mierda. Eso compensado con un gasto público y unos impuestos enormes. Así de claro. Si la base no fuera liberal Dinamarca sería como Corea del Norte, no habría una solo multinacional en el país.
#17 Impuestos que paga en buena medida ese mismo empresario porque como ves la carga fiscal sobre el trabajador es incluso menor que en España. El despido libre en Dinamarca no tiene un efecto desastroso para el trabajador porque el INEM de allí es otra cosa. Insisto te fijas en una medida concreta, probablemente la más liberal de todas pero sin embargo has de mirar el efecto macro. Es cierto que eso aumenta la rotación de empleos, pero no se puede decir que el nivel de vida de los daneses sea bajo por ello y ni que haya pobreza o desigualdad. Ese debería ser el objetivo de un sistema del bienestar. No digo que Dinamarca sea la única forma de lograrlo pero sí que Dinamarca ha logrado poner sus indicadores sociales en las primeras posiciones mundiales. Deberíamos pues aparcar nuestros prejuicios y ver la imagen de conjunto y a mí no me parece que Dinamarca sea tan liberal. EEUU o Reino Unido sí son ejemplos de liberalismo llevado más al extremo y con consecuencias negativas para la sociedad.
#18 ¿Nivel de vida? ¿Qué me estás contando, que los trabajadores tienen que celebrar que les hayan reducido prácticamente a la esclavitud, que les humillen, que les traten como basura, que no tengan ninguna perspectiva de tener un trabajo estable jamás porque tienen para consumismo? Cojonudo, puros valores liberales.
#19 Eres un payaso.
#20 Ah, muy bonito. Insultando cuando faltan argumentos. Típico. Y me lo dice un infeliz que declara ser un accidente y que no se toma nada en serio.
#20 un 32% de los trabajadores son funcionarios con trabajo fijo. Eso ayudará también a mejorar la eficiencia del estado que pueden captar mejores trabajadores que la privada y seguir con su fuerza bruta en la economía.No hay paro si una empresa a despedir se quedará sola.
#32 Por favor no confundas empleado público con funcionario.
#20 #20 un 32% de los trabajadores son funcionarios con trabajo fijo. Eso ayudará también a mejorar la eficiencia del estado que pueden captar mejores trabajadores que la privada y seguir con su fuerza bruta en la economía.No hay paro si una empresa a despedir se quedará sola. ¿porque un trabajo estable te hace dejar de ser esclavo de tu jefe? ¿No lo eres igual en uno temporal? aquí en España que te tiren es la muerte y vas a chupar botas de jefe seas temporal o fijo. Allí te van a dar una pasta y vas a encontrar rapido otro. les funciona. O ponte a estudiar y te dan 700 euros. como dice el artículo esa economía es un ecosistema. Y aquí en España yo de momento pondría un impuesto al despido porque no está el horno para experimentos, mientras se reforma la hacienda pública y se contrata personal para perseguir el fraude y aumentar la redacaudación.
#17 La base del sistema danés es el despido libre (...) compensado con un gasto público y unos impuestos enormes
Eso es cuñadismo de primera, si señor. Ni el Rivera hubiera hecho una afirmación tan cateta.
#19 En los comentarios de la noticia:
""JM dijo:
diciembre 19, 2015 en 11:00 pm
No es cierto que el IRPF (impuestos a cuenta) de los daneses sea del 38%. Hay que añadir el «arbejdsmarkedsbidrag» (contribución al mercado de trabajo) del 8%, por tanto un mínimo del 46% dependiendo de lugar (kommune) de residencia. Y os recuerdo también, que luego las cosas se manipulan y en España creen que esto es jauja, que el derecho al paro no se obtiene por el hecho de “cotizar” o pagar impuestos. Para obtener el paro (2 años máximo) hay que estar un mínimo de un año trabajando a tiempo completo (37;5 hrs/semanales), aunque se admite menos horas, pero también el paro será menos, y PAGAR el “seguro de desempleo”, que algunos llaman “sindicato” aparte de los impuestos. Aún así y una vez conseguido la prestación mensual por parado, que
hay que seguir pagando a «la caja de desempleo», te pueden enviar a hacer trabajos de prácticas o trabajos sociales sin que te paguen más por ello. Si te niegas te quitan el paro. Si te niegas a aceptar un trabajo, te quitan el paro que por cierto, pagas impuestos como si fuera un sueldo. En fin, que las comparaciones son odiosas y más cuando no se sabe de lo que se habla."
continua en otro comentario
#19 comentario en el blog :
kalle28 dijo:
diciembre 20, 2015 en 4:29 am
Una pregunta Victor, ¿Has estado en Dinamarca durante algún tiempo o has trabajado aquí? Bien, supongo que tu respuesta es negativa porque escribes con datos de fuentes macro económicas y no personales. Yo llevo aquí, en Dinamarca 40 años, un mes y 21 días exactamente. Entre mis tres titulaciones tengo un MBA y entre otras cosas he sido «cost controller» de la mayor empresas danesa, que también es la mayor del mundo en su ramo. Mira que también he trabajado unos meses en el «Skat» (Agencia Tributaria Danesa). Por tanto, creo que no me puedes enseñar el sistema impositivo danés y decirme lo que se paga de impuestos en Dinamarca, por mucho que la OCDE diga unas cifras “armonizadas” a las medias de la población y los burócratas del Gobierno anterior (left wing) quieran “disfrazar” la alta imposición fiscal en las desgravaciones de cada uno. Hablamos del bruto y, aquí en Dinamarca, pagas como mínimo la suma de un 38% (que son 4 tipos de impuestos) y del 8% de contribución al mercado del trabajo, lo que hace un total de 46% lo pongas como lo pongas. ¿Quieres que te busque una nómina de un currito cualquiera y la ves?.Pues bien, este 46% mínimo, que muchos elevan al 50% o más de forma voluntaria para no recibir sorpresas a final de año, es lo que en España llaman el IRPF (mensual), que no es más que un pago a cuenta como se hace con el gas o la electricidad del total anual. Tanto ganas, tanto pagas y luego echamos cuentas. Pragmatismo nórdico. Yo no te discuto lo que diga la OCDE o lo que te digan fuera del país. Te discuto que lo que dices no es la realidad. Una cosa es la teoría de un tanto por ciento sobre una base armonizada o la media de miles de personas y la otra lo que en realidad le das al estado cada mes. No te engañes que una cosa son las teorías en tu física y la otra los dineros y los impuestos en la vida laboral
Sobre el seguro de desempleo, en España es parte de la cotización que te descuentan en la nómina y que se lleva el Estado. En Dinamarca no es así. Lo pagas DESPUÉS de cotizar como un seguro privado y además voluntario a otros actores. Nada que ver con el IRPF. Da igual que trabajes 20 años, Si no pagas el A-Kasse (gremial), cuando estés en el paro no cobras. Y además el despido es libre y no hay sueldo mínimo sino convenios entre sindicatos gremiales y empresas. Y cuando estás en el paro te obligan a “hacer trabajos” en prácticas (que no cobras porque ya cobras el paro) o para la sociedad. Además te obligan a buscar trabajo, que tienes que demostrarlo, semanalmente Por otro lado, si quieres formarte es otra cosa, Entonces ya no estás en el paro. O te lo pagas en cursos nocturnos o te lo paga la empresa en la que trabajas. En fin cosas largas de explicar. Tu “artículo” está bien para una “tesina” aunque muy discutible porque no conoces la idiosincrasia danesa o nórdica,
Saludos / Hilsen
#15 Un estado que emplea al 32% de la población y tiene participaciones en todas las empresas más importantes del país es socialdemocrata. ¿Has oído hablar a Ciudadanos de nacionalizaciones y creación de empleo público para llegar a esos niveles? No, gracias. Socioliberal es el PSOE vende el estado y a veces comparte beneficios con las clases populares. El socioliberalismo son paguitas y no intervenir en la economía. Socialdemocracia es que el estado tenga empresas fuertes e intervenga con ellas en el mercado.
Yo pienso que son dos países incomparables. Siempre es más fácil aplicar políticas en un país con un puñado de millones de habitantes que aquí. Eso por una parte y por otra, la brecha existente entre mentalidades es abismal. El repudio de la corrupción y el sentimiento de pertenencia y pieza activa de un sistema que permite el estado del bienestar, aquí no te lo vas a encontrar más que en contadas personas. Si aquí las comunidades de vecinos ya son el coño de la bernarda en temas de convivencia, imagina a nivel de país. Tu dale las posibilidades de la flexiseguridad aquí a un empresaurio y los daneses van a descubrir formas de corrupción que no habían podido imaginar en su vida.
En mi opinión, la única forma más o menos posible es empezar a educar a los niños en el civismo y la honradez para, quizás y solo quizás, tener algo un poco mejor en varias generaciones.
#40 Lo malo es que quien educa a los niños somos los adultos y, si no somos lo que queremos que aprendan, pronto descubren la hipocresía...
Cuando hacemos estas comparaciones tenemos que tener en cuenta que Dinamarca es el 11º con más libertad económica del mundo (liberalismo económico).
No nos podemos permitir agrandar el Estado del bienestar a menos que primero hagamos nuestra economía más competitiva y productiva. Precisamente que en Dinamarca haya despido libre y no haya salario mínimo es un gran factor a tener en cuenta.
Una breve comparativa:
- Liberalismo Danés:
https://i.imgur.com/ejR7A21.png
- Liberalismo Español:
https://i.imgur.com/r6XRDfJ.png
Fijaros en Dinamarca la envidiable escasez de corrupción. La envidiable facilidad para hacer negocios (business freedom), la flexibilidad laboral (labor freedom), que los derechos de propiedad se protegen mucho más y la independencia del sistema bancario danés de su gobierno (financial freedom).
Aún nos queda mucho por aprender y no basta con presionar para que la gente pague más si luego no tenemos la economía estable y productiva necesaria para aprovechar ese dinero.
#47 ya, la cuestion de ese relato que das es que en Dinamarca las reformas liberalizadoras vienen al final. Es decir, primero expanden el estado. Y con ese dinero invierten en sectores de alto valor añadido y luego vienen las flexibilizaciones. El socialismo nordico empieza mas a favor del lado de los travajadores. Pero tambien es cierto que ellos hacen los cambios graduales y eso es tambien importante. Bastaria con subir la presion fiscal un punto cada año para llegar al 50 en 15 años. Y ojo que hablo de presion fiscal no solo es subir impuestos, sobretodo eficacia recaudatoria.
#49 No tiene sentido que aumentes la presión fiscal si los ciudadanos no tienen la capacidad de hacer negocios. El crecimiento de todos los Estados del mundo está condicionado sobre todo por su facilidad de hacer negocios, abrir empresas y, por supuesto, por la escasez de corrupción. Hoy en día en España empiezas a aumentar la presión fiscal sin aumentar la facilidad de hacer negocios o la flexibilidad laboral y tienes una receta ideal para entrar en recesión. La gente ya está contra las cuerdas y no puedes exprimirles más.
#52 en los estados de la posguerra eran los estados los que asumieron el papel de estimular la economía. Si nos hicieran una quita igual tendria sentido no subir tan pronto pero teniendo ese deficit necesita subir ingresos o sino iras a peor. Piensa que el estado lo puedes usar para inyectar ese dinero a consumo e inversión. Mientras que el ahorro no todo va a consumo e inversion. Bien gastado el gasto público es más poderoso que el ahorro. Mucho más.
#53 Tu última frase es sencillamente mentira. El ahorro es lo que permite a la gente emprender.
¿Comparándonos con Dinamarca en todo lo que conviene? el que ha escrito esto se cree que con subirnos a todos los impuestos un 50% ya estaremos automáticamente como en Dinamarca. Un país en el que 1 de cada 3 personas trabajan para la Administración pública pensando en cómo sacar más impuestos a los demás. Menudo paraíso.
#24 Por supuesto que no creo eso. En primer lugar porque tal y como explica el artículo nada más empezar deja claro que los trabajadores en Dinamarca ahora mismo tienen incluso menos carga fiscal que los trabajadores españoles. Ergo la carga de esa presión fiscal no la asumen toda los trabajadores. Lo que explica es que hay una mayor eficacia recaudatoria. Tener una presión fiscal más alta no solo significa tener impuestos más altos que también sino que puede significar que los que hay se logran recaudar con mayor eficacia. Que no dejas agujeros legales o bien que no tienes tan poco personal para perseguir el fraude que la mayoría se te escurre.
Evidentemente ese 30% de personas que trabajan para la administración no se dedican al cobro de impuestos pero sí es cierto que la plantilla de agentes de hacienda es el doble pero tal y como se ve en los gráficos también lo es en Holanda, en Austria en definitiva que nosotros somos la excepción por el lado malo de la tabla no ellos.
Y Dinamarca no será el paraíso, por supuesto, ningún país es perfecto y todos tienen pegas, pero desde luego están a años luz de nosotros y gozan de los índices de felicidad y bienestar mayores del mundo así que supongo que de algo les debe servir todo eso.
1er y único escollo para implantar lo de Dinamarca: España está llena de españoles y Dinamarca de daneses.
Que padada de artículo.
Yo siempre he preferido los sistemas con un gran gasto social y buenos impuestos. Sin embargo, a mí, que soy ahorrador, me duele que si ahorro 2.000 € al año, ¡me quiten 400 €!. Hay otros que viven a todo tren y no ahorran nada ¿y yo tengo que ayudar a financiar los servicios que les dan?
Parece un tanto injusto.
#41 Por eso la fiscalidad debe ser progresiva. Y no basarse en impuestos indirectos.
#55 A los ahorradores lo que les penaliza es el IRPF, no el IVA.
Dinamarca está mucho mejor que España pero no es la panacea. Por ejemplo, hay muchos casos de violencia de género y sus medidas para combatirla no son precisamente un ejemplo a seguir. Por ejemplo: la violación no se considera como tal si ocurre dentro del matrimonio.
#7 No puedes violar a tu propiedad, y va en ambos sentidos.
#29 No sé qué has querido decir, pero tal como está puesto, tu comentario me asusta. Espero haberlo entendido mal. Las personas no somos "propiedad" de nadie. Y justificar que eso no sería violar...
No entiendo nada, con 26 meneos y sólo un voto negativo un karma ridículo. En fin, a ver si me entero de que va esto.
#12 El karma de la primera hora cuenta doble, el de despues menos.
Lo que me temia nuy bien documentado y dotado de una generosa cantidad de datos aportados relacionados con diversos aspectos economicos como; fiscalidad, productividad, empleo, función publica, pensiones, proteccion social, relaciones laborales.... Pero que elude creo que de forma deliberada el principal de la economia de este pais que no es otro que su anquilosado modelo productivo. Modelo que se caracteriza por su escasa diversificación y por exhibir una clara tendencia, que consiste en concentrar cada vez mas recursos en menos manos.
#48 deliberada no. Simplemente el modelo productivo no era el objeto de análisis y ya era largo el post y eso requeriría otro entero. Puede que tengas razón en lo que dices, lo desconozco pero de hecho tal y como indico, Dinamarca lleva unos años estancada. Pero puestos a escoger y comparándolo con España cuyo modelo productivo si que da pena pues quien no querría estancarse así.
Se pretende sólo una comparación para ver donde estamos nosotros y donde están otros. Y para relativizar esas ideas de bombero de algunos partidos de parecernos a Dinamarca sólo en lo que les interesa. El objetivo en realidad es marcar un punto de referencia ahora que se abren oportunidades de cambio. Dinamarca es la excusa ya que las comparativas en realidad son con más países.
La unica forma de conseguir vivir como daneses es mudandonos a Dinamarca, y seriamos de los pobres