EDICIóN GENERAL
114 meneos
1771 clics
Cómo la NASA llevó los Rover hasta la superficie de la Luna

Cómo la NASA llevó los Rover hasta la superficie de la Luna  

El vídeo de Vintage Space, How NASA Took Cars to the Moon, muestra y explica cómo la NASA transportó el Lunar Roving Vehicle o Rover lunar hasta la superficie del satélites abordo del módulo de descenso LEM de la misión Apolo 15. El vehículo viajó plagado y empaquetado en apenas 90 x 150 x 170 cm, que era el espacio disponible en el “maletero” del módulo. Una vez descargado, desplegado y montado el vehículo duplicaba su tamaño: media 3,10 metros de largo y 1,80 metros de ancho — el tamaño de un pequeño utilitario.

| etiquetas: nasa , rover , luna , transporte
Yo, viendo el resultado tambien presumiría.
:->
#1 con un MG tuneao sería la envidia de la población bakala selenita
"Las baterías no eran recargables, pero cada Rover tenía una autonomía de unos 90 km cada uno, de sobra. Los motores estaban diseñados para sobrevivir al menos 180 km en el hostil suelo lunar lleno de polvo abrasivo."

Unas baterías recargable de litio deberían ser más ligeras que las que llevaba, pero creo que en 1970 todavía no se habían desarrollado ese tipo de baterías.

Y sobre el polvo abrasivo de la Luna, creo que el problema más grave es que, un motor eléctrico en el vacío no disipa el calor y es fácil que se queme por aumento de temperatura, algo que pasa muy a menudo con los motores eléctricos en la tierra.
#2 El calor es una radiación y no creo que sea problema que una radiación se disipe en el vacío. No veo yo al sol que tenga muchos problemas con ello.
#5 De hecho es la unica forma de disipación de calor que puede ocurrir en el vacío. Pero el sol no emite solo radiación infraroja, por lo que el ejemplo no es válido del todo.
#5 El calor por irradiación es una parte, pero la mayor parte del calor que se transmite en la tierra, es por contacto.
#2 Ten en cuenta la diferencia entre la gravedad lunar y la terrestre. El vehículo, una vez en la Luna, no pesaba más de 40 kilos. No eran necesarias baterías avanzadas para conseguir una buena autonomía.

Sobre el polvo y el calor, se usó simple pasta térmica y mantas isotérmicas en los radiadores (preocupaba más el calor recibidido desde fuera que el generado por el motor), con el inconveniente de tener que quitarlas a menudo para remover el polvo que se seguía colando.
#2 Los motores del Rover tampoco eran tan grandes, 1/4 HP por cada uno de los cuatro motores, o sea una potencia máxima de unos 185W por motor. Por más que sea sólo disipación por radiación, no creo que sea tan difícil disipar esa potencia. El ensamble de motor, caja de reducción y frenos estaba inmerso en una atmósfera sellada de nitrógeno para ayudar la conducción del calor hacia la caja del ensamble de propulsión (drive assembly) desde donde era disipada por radiación.

Con respecto a las baterías, usaba de Zync+plata. Efectivamente de Litio aún no había, pero las baterías de litio de hoy "apenas" si tienen el doble de capacidad de las de zync.
#12 Interesante, gracias.
#2

Y sobre el polvo abrasivo de la Luna,

El problema es que el regolito no se ha "suavizado" como en la Tierra gracias a la erosión causada por el viento y actúa como una lija a lo bestia. Cualquier mota de polvo puede dañar engranajes o partes móviles ... y en la Luna otra cosa no habrá, pero polvo, pa aburrir.

Lo del calor aparte, claro.
#15 A pesar de la erosión, la arena del desierto sigue siendo muy abrasiva en engranajes, rodamientos y demás partes móviles. Pero eso no evita que coches y camiones atraviesen el desierto. Yo sigo creyendo que no es algo demasiado relevante.
mira que enviar un vehiculo plagado, la proxima vez que lo expulguen antes que cuando te hacen nido en el traje el viaje se vuelve un sinvivir.
Es flipante, a veces da la sensación de que vamos para atrás en investigación espacial.

Aquí un video del rover derrapando:

www.youtube.com/watch?v=5cKpzp358F4
En el maletero del LEM. #teahorrounclick :troll:
¿Pero siguen fabricando coches de esa marca?
Es de sentido común, en un trailer hasta el estudio...
Off topic: Estaba leyendo tan de puta madre hasta que he visto que se carga (por su cara bonita) un vídeo de publicidad que jode mi preciada tarifa de datos.
Putos pesados. Si tiras de WiFi da igual, pero si no... :ffu:
hay que tener una falta de inteligencia notable para creerse esto y creerse que los rovers andan por Marte como panchitos por su casa ... Vaya borreguiza ... Mirad para arriba para ver cómo os FUMIGAN los chemtrails
#16 Por curiosidad, si crees que los rovers en Marte y en la Luna son un cuento, lo mismo lo aplicas a todas las sondas espaciales? Los Lunokhod rusos tambien fueron una estafa? Y la estacion espacial internacional? Y todas las sondas interplanetarias, tambien?

Y los satelites artificiales alrededor de la Tierra?
#20 tecnológicamente es muy difícil y complicado entrar en la luna o en Marte, y ya ni hablamos de salir, sin infraestructura de ninguna clase, quizás se pueda llegar con fiabilidad dentro de 100 años, y lo de salir déjalo para dentro de 500 años.
#21 Entonces los Lunokhod rusos tambien fueron un montaje? Y no entiendo lo de infraestructura.

Se necesita una infraestructura impresionante para elevar a un Saturn o Proton de cientos de toneladas desde la Tierra. Pero para elevar un cohete de varias centenas de kilos desde la Luna no se necesita mucha infraestructura. De Marte, que yo sepa, nunca ha regresado nada a la Tierra.

Para hacer despegar un cohete de unos pocos kilos desde la Tierra no se necesita casi nada, se hacia desde camionetas ya incluso durante la SGM.

Todo es cuestion de peso del cohete y gravedad desde la que despega. En la Luna es todo seis veces mas simple que en la Tierra.
#22 creo que te falta sentido común ... Todo es un engaño ... Mira si vas despertando con esto .... www.ae911truth.org
#23 El sentido comun es el menos comun de los sentidos. Pero me estas cambiando de tema. Si quieres no me contestes, pero no estabamos hablando del 9/11 sino del espacio.

Queria tratar de hacerte entender que tu postura no es (para mi) muy defendible. Porque si extrapolamos que "no hay ni hubo misiones a los planetas", donde esta el limite? La ISS es mentira? Pero si se la ve facilmente con un buen telescopio.

Los satelites de comunicaciones son de mentira? Y todo el mundo captando…   » ver todo el comentario
#24 la mision apollo no fue mas que un proyecto para robar de los presupuestos por la tribu que controla la nasa que es de armas tomar ... Puedes ver otras tribus que controlan el mundo en el ritual del tunel de san gotardo .... El proyecto apollo fue el mayor golpe de la historia de la humanidad ... Deberias mirar para el cielo todos los dias y ver como te fumigan con los chemtrails
#25 No creo que me escuches pero no pierdo nada en intentarlo.

Te noto un poco repetitivo. Que si, que el mundo esta dirigido por unos cuantos que mueven los hilos, pero eso no es excusa para comerse todas las conspiranoias que andan por ahi dando vueltas.

Los dos tenemos cerebro. El cerebro humano es el organo mas complejo, con mucho, que conocemos en todo el enorme Universo, al dia de hoy. Tiene capacidades impresionantes.
Y tu las gastas en estupideces y en repetir decenas de veces la misma cantinela.

Es una verdadera lastima.
#20 no .. Toda la conquista espacial es cierta, lo que es mentira es el proyecto apollo que por cierto le costó la vida a stanley kubrick
Cada vez que intentan dar argumentos, la cagan más.
comentarios cerrados

menéame