Hace 6 años | Por --434325--
Publicado hace 6 años por --434325--

Comentarios

bombonabutanito

#13 Pero que dices, jajajaja, todo lo contrario, aun seria mas claro en Dinamarca, es mas, hasta se contemplan penas de cadena perpetua

bombonabutanito

#25 ajjajaja, debes ser indepe, porque tu inteligencia es nula

Esteban_Rosador

#27 Pues tu inteligencia se ve claramente en lo bien que razonas.

XrV

#28 será que tambien es indepe 😂

Marco_Pagot

#60 es de Tabarnia

XrV

#74 woooooo

devilinside

#73 Correctísimo desde el punto de vista jurídico

phillipe

#25 en España tampoco se le va a condenar, probablemente, simplemente se le quiere juzgar.

c

#84 Simplemente se le quiere encerrar, a cuantos puedan, para repartirse el parlament y luego si eso ya veremos.

JohnBoy

#25 O amenaza del uso de la fuerza, en el mismo artículo que enlazas lo dice bien clarito.

JohnBoy

#263 Pues mira, lamentablemente no conzco el danés. así que si tú lo dominas, puedes perfectamente explicarme que allí esa construcción no tiene el mismo sentido.

Si no, nos tendremos que quedar con la traducción al español, que esperamos que el traductor haya hecho respetando escrupulosamente el significado de la ley danesa y utilizando correctamente el español, por lo que sí, habrá que acudir a la RAE.

Y si lo que comento no te sirve, mira el enlace que aporta #25 (aunque él parece que se ha quedado en el titular, claramente sensacionalista) en el que el experto danés en derecho internacional dice que “La Justicia española debería alegar que hubo uso o amenaza de la violencia o de la fuerza” (los cachondos de la Vanguardia se ahorran poner en el titular lo de "amenaza de" no sea que entonces sí se les caiga el sombrajo) ¿Ves? No dice nada de la "ayuda extranjera". Es evidente que es una de las posibilidades que prevé la ley pero que no es necesaria.

c

#22 Joder, pues entonces cursarian la euroorden, no cabe la dispculpa usada en Bélgica.

obmultimedia

#13 y en españa igual, el delito de sedicion debe de conllevar violencia y en este caso, puigdemont no ha echo nada de eso, asi que si pisa suelo español, seria ilegal deterlo.
El PP no sabe como intentar que gobierne su partido o sus cuñados en cataluña para perpetrar su mano y le esta saliendo e culo por la culata, se quedan en el grupo mixto y C's no sabe contar a la hora de formar la mesa del parlament.

#34 Podrían meterle caña quizás por lo de malversación y prevaricación, pero evidentemente no es el titular que esperan los que se le oponen. Aunque tal y como está la prensa española me sorprende que ni siquiera lo intenten. Hoy en día cualquier titular puede dar a entender cualquier cosa. Claro que para eso los que apoyan la independencia catalana deberían leer estos panfletos y estar predispuestos a creérselos, y me temo que es algo que no va a pasar.

Pepepaco

#81 Acusándolos de prevaricación y malversación no podrían tenerlo en prisión preventiva. Y aquí está el meollo de la cuestión.
Además a los Jordis no se les puede imputar ninguno de los dos delitos, por lo que estarían en la calle.

c

#34 Lo que es ilegal o no en este país lo decide el gobierno. Pregúntale a Junqueras.

c

#88

p

#34 o como respetar la decisión de un par de millones de votantes.. en democracia..

J

#34 La interpretacion que hacen desde la justicia espanyola es que tratar de quebrar el ordenamiento juridico y legal del pais es un acto violento de por si. No tiene que ser violencia fisica, hete ahi el quid de la cuestion.

d

#13 Y en España teóricamente el delito de rebelión también lo exige, ya que exige violencia (se aprobó así por petición de los nacionalistas). Luego se interpreta que todo es violencia para soslayar ese requisito.

D

#45 son microviolencias

G

#13 En Dinamarca el delito de rebelión también implica ayuda extranjera y aquí no la había.

Pero seguramente la rechazarían por una cuestión de inmunidad parlamentaria que es lo que estaba a punto de pasar en Bélgica. En los países civilizados, los parlamentarios pueden hablar de lo que les dé la gana y pueden votar lo que les dé la gana. Y nada ni nadie lo puede impedir. Si el resultado de la votación no es acorde a la ley pues se suspende y ya, pero no se mete los políticos en prisión por pensar distinto que el Gobierno. Es un principio democrático muy básico.

JohnBoy

#51 El delito de rebelión en Dinamarca no implica ayuda extranjera, sino que es una de las posibilidades (es lo que tiene la frase disyuntiva):

La persona que, con ayuda extranjera, con el uso de la fuerza, o con amenazas de tales, comete un acto encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado, será castigado con prisión hasta el término de su vida”.

De hecho si se lee, no hace falta el uso de la fuerza, sino simplemente la amenaza de la misma, como por ejemplo decir que se dispone de un cuerpo armado de 17.000 personas que acatarán órdenes contra la legalidad y la seguridad del estado.

c

#51 ¿Como que no, y Rusia ? ¿Ya no nos acordamos de Cippolino ?

m

#68 Lo ridículo del caso es la prensa nacional, abc, elmundo, etc. que siguen explicando esto como lo hacía la prensa ovejuna cuando los barcos se fueron a Cuba "a ganar de calle una guerra". El ridículo y el bochorno que le espera a marianico el corto en Europa ya no lo va a poder tapar ni el neonodo de tve

redscare

#91 En la SER esta mñn, que mira que últimamente parece el NODO, han puesto a caldo el auto en cuestión. Y es que es tan exagerado y tan cantoso y destruye tanto cualquier ilusión de separación de poderes en España, que clama al cielo.

Priorat

#13 Es que si no casa en el delito de ningún estado de derecho igual es que las leyes de España bo son muy homologables a las de un estado de derecho, respetuoso con los derechos humanos y democrático.

c

#70 Cuando pise Marruecos cursarán la euroorden

redscare

#89 O Corea del Norte, o Venezuela lol

JohnBoy

#13 "Resulta que en Dinamarca el delito de rebelión y sedicinecesita de un levantamiento armado contra el estado."

Mentira. y gordota. no habla de levantamiento armado, sino del uso de la fuerza. es más, no es necesario ni el uso de la fuerza, sino la amenaza de usarla.

La persona que, con ayuda extranjera, con el uso de la fuerza, o con amenazas de tales, comete un acto encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado, será castigado con prisión hasta el término de su vida”.

D

#13 O que Puigdemont, en su huída, solo va a los países que sabe que no le extraditarán.

salteado3

#17 Es que es mas peligroso un secesionista sin violencia que un tiro en la nuca. Ande va a parar.

obmultimedia

#24 vende mas telediarios y derivan el foco de atencion hacia cataluña mientras siguen saqueando el pais y siguen saliendo la mierda de la corrupcion hasta por los oidos, pero no hablan de eso en la TV, solo de cataluña.

c

#36 Efectivamente. Y Ex-CIU como unas castañuelas poniendo los billetes a buen recaudo....

Ellos y el PP son colegas de negocio

ferran_fabregas

#24 lamentablemente, para el "sistema" es mucho peor un secesionista sin violencia a un terrorista. Ante el terrorista tienen una superioridad moral que les proteje y les hace sentir superiores, saben que lo tienen todo a favor y no les angustia. Ante alguien no violento no pueden sentirse moralmente superiores, y eso los hace muchisimo mas peligrosos.

D

#17 #24 #38
Los de la "época de extraordinaria placidez" ya lo sabían:
"Y en la escena política actual, ¿qué le produce inquietud?
- Hay varias cosas. Entiendo que España es un país plural en cuanto a culturas. En este contexto, hay nacionalismos que son más preocupantes que otros. Por ejemplo, el catalán es el más peligroso y no debemos subestimarlo. Yo estudié en Cataluña y recuerdo cómo a mediados de los años cuarenta mis compañeros hablaban en catalán e incluso leían poesía en catalán. Había algunos separatistas ya entonces. Era un movimiento que solo el miedo de la opresión podía soterrar, pero aun así no lo conseguía del todo.
-¿Cuál cree que es la principal diferencia entre el nacionalismo catalán y el vasco?
- En Cataluña nunca habrá tiros, pero democráticamente son capaces de poner al Estado español contra la pared. En Euskadi es un problema de violencia, pero no tiene la rotundidad de Cataluña."

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2010/08/22/nacionalismo-catalan-peligroso-subestimarlo/0003_8683235.htm

g

#17 pero no estaban en prisión preventiva por acciones realizadas como concejales

o

#17 No sabeis ni lo que hablais, en este pais siempre ha existido muchisima represión lo que pasa que no os ha tocado de cerca, se han cerrado medios de comunicación (ya no hablo de negar subvenciones, que también se premia siempre a los perros del sistema), se ha dado porrazos a diestro y siniestro solo por estar por un lugar donde pasaba alguien a quien se persigue, se han infiltrado para promover delitos, torturas, lesiones, meter droga a gente para enchironarla, denunciar a sindicalistas, permitir la ilegalización de partidos a conveniencia y ahora resulta que por haber metido presos a gente que se salto a la torera una resolución del constitución os llevais las manos a la cabeza, acojonante.

f

#2 O sea: que tu aún crees/creías que en este país la justicia (para/contra el poder político y económico) es imparcial? Honestamente hablando, siento que te hayan sacado de la burbuja :-(.

D

#9 Yo hablando honestamente tambien, siento que siempre tengáis que mostrar que sois los más listos. Tiene que ser horrible, no poder contenerse un "yo ya lo sabía, pobre, tú no lo sabías eso?'.

Deberías escribir un artículo. En serio.

Alexmagno

#2 Yo invito a leer este breve hilo del tema escrito por una magistrada:

D

#1 off-topic. «Excurso», «digresión»
Ejemplo no-a-seguir: «ejemplo a no seguir».

PasaPollo

#4 Se me cuelan a veces palabros en inglés o traducciones debido a mi trabajo. Agradezco tus correcciones por más que no hayan sido solicitadas.

Bryson

#7 Tampoco nadie te ha solicitado tus clarificaciones. Encima que #4 pierde el tiempo en enseñarte algo que has puesto mal.

PasaPollo

#16 Espero que no se me haya malinterpretado. Se lo he agradecido con sinceridad y le he votado positivo. Relájate, pistolero.

LeDYoM

#7 Este comentario es muy passive-agressive

c

#1 Se trata de retorcer lo suficiente para que una decisión estúpida se pueda aceptar como razonada.

D

#1 Tengo que admitir que me gusta más tu redacción, pero también que no entender el original es muestra de analfabetismo funcional. Esto lo digo porque ya me ha pasado varias veces que en cuanto usas expresiones que no son habituales la gente se descoloque y no entienda nada.

XrV

#23 esto es argumentar: #29

XrV

#29 ya te contestas tu mismo 👍

c

#29 Si quieres saber lo que piensa el juez lee el auto, que esta enlazado. Del auto estamos hablando. El juez no está para actuar políticamente.

O

#29 "No sé si está actuando conforme a derecho, pero sí lo hace con inteligencia"
De puta madre oye, un juez no actuando conforme a derecho. Aplaudamos todos

D

#29 Sí y no. Si son tan listos para poner la mano y recibir sobres, lo son para montar una tela de araña y controlar todas las instituciones a su antojo. Lo siento, para mi tu argumento de que el gobierno es tonto, no cuela.

mefistófeles

Como ya ha comentado, muy acertamente a mi entener, #29, si esto hubiera sido una maniobra política...¿por qué el fiscal pide la dentención? Lo lógico, de haber estado el gobierno por medio en la decisión última, es que el fiscal no hubiera abierto la boca.

A mí este párrafo: "Con todo el morro. El magistrado tiene la oportunidad de detener a un peligrosísimo delincuente pero, como eso puede provocar que el Parlament acabe votando a un candidato que no gusta a Rajoy, le dejamos escapar. Después de esto, hablar de independencia judicial es más ridículo que nunca. me chirría mucho: ¿ahora puigdemont es un peligrosísimo delincuente?

Y repetir lo que he dicho: si rajoy no quiere (que no querrá, obviamente) que se acabe como candidato, ¿para qué permite al fiscal que pida su extradicción?

Trakatra

#167 Puede ser un argumento, como exponía #29 , o puede ser todo lo contrario. No creo que haga falta ponerse el gorro conspiranoico tinfoil para llegar a la conclusión que todo estaba pensado y medido para que diera esa sensación. No vaya a ser que acusen a los jueces que han puesto a dedo de no ser independientes y se siga evidenciando el estado fallido. De efectos tremendos para los ciudadanos y a la medida adecuada para unos pocos. Hay una frase que se podía haber puesto en vez del argumento; "qué parezca un accidente!"

D

Bueno, era un secreto a voces, que la justicia de españa estaba politizada.

Y gracias al conflicto catalán de los últimos meses ya tenemos la prueba real de que así es.

Pobres jóvenes de españa, van a heredar un país dividido, endeudado e injusto. El único futuro del español va a ser el exilio.

D

#35 El "conflicto vasco" ya es otro tema que daría discusión propia, pues ya hablamos de terrorismo, terrorismo que se extendió hasta el punto de poner bombas en playas y centros comerciales, con el único fin de chantajear al gobierno central usando a los ciudadanos como rehenes.

Ante este panorama, hasta era visto con buenos ojos por los ciudadanos que no hubiese justicia en la lucha anti-terrorista, sino rápidos enjuiciamientos. Ya que se paso de un conflicto político-territorial, a una lucha del "todo vale" contra los propios ciudadanos.

D

#44 Una lucha del todo vale, que ha derivado en esto, en una lucha del todo vale contra el que no piense lo que marca la línea de pensamiento de una mayoría X.

Ni valía todo contra el terrorismo, ya nos lo dijo Estrasburgo más de una vez, ni vale todo ahora.

Y sí, estoy con #35, hace muchos años que toda la población sabe que esto paso de una dictadura a una semi-democracia, donde seguimos acarreando toda la mierda de la dictadura, como la falta de separación de poderes, la vinculación con la iglesia, la corrupción en todas partes, y un largo etc. de cosas que sobran y de las que todos eramos y somos muy conscientes (votar cada 4 años no convierte esto en una democracia plena, ni de lejos, solo le lava la cara, nada más).
Eso sí, muchos cerraban los ojos. A ver si de una vez dejan de cerrarlos y mirar para otro lado.

c

#35 Es que los tiros en la nuca no dejan apreciar la realidad objetivamente. Es lo que tiene...

#19 Las personas estanos politizados. Los jueces son personas. La única vía por la que se podría evitar que los jueces tuvieran ideología es estirparles trozos de cerebro. ¿Tienes alguna alternativa a que los jueces tengan derecho a pensar por sí mismos? La independencia judicial es un entelequía teórica a la que aspirar pero inalcanzable.

O

#76 tela tu comentario. Es como decir que no pasa nada si un árbitro pita a favor del Madrid porque querer árbitros totalmente imparciales es una entelequia inalcanzable

c

#76 El juez es muy libre de pensar como quiera, pero eso no puede influir en su labor como juez, si no, estamos jodidos.

#100 Eso es imposible. Las leyes no delimitan exactamente todas las casuísticas y Salvo en casos simples, SIEMPRE hay una interpretación de hechos y circunstancias, por allí entra CUALQUIER ideología. Si no tienes ni idea de leyes y piensas en términos de un ideal de justicia inexistente, te recomiendo las películas de Disney.

D

#76 Leete por favor, porque tu comentario mete miedo. Recuerda a otros tiempos ya pasados.

D

¿Justicia independiente?

El Tribunal Constitucional es nombrado por los poderes políticos.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ, "gobierno de los jueces") es nombrado por los poderes políticos.
El Tribunal Supremo es nombrado por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
La Audiencia Nacional es nombrada por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
Los Tribunales Superiores autonómicos son nombrados por el CGPJ y los poderes políticos al alimón.

¿Independencia de la Justicia en España? En las altas instancias CERO.

Res_cogitans

#39 Si a eso le sumas que todos los aforados (políticos y otros cargos) solo pueden ser juzgados por esos altos tribunales, entonces uno se da cuenta de la jugada: nombramos a jueces amigos o "aceptables" poniéndonos de acuerdo y así si nos encausan por algo que hagamos (currupción, etc.) siempre nos deben un favor y, en el mejor de los casos, ¡son compañeros, coño! Y si nada de esto llega a servir porque nos toca un juez "con afán de protagonismo", se le ofrece un puesto con más prestigio o remuneración y arreglado. O mejor, se le acusa de prevaricación y nuestros jueces amigos lo apartan de la carrera judicial (véase Garzón y Silva).

#39 Da lo mismo quién los vote, todo juez tiene ideología propia y no es independiente lo elijas como lo elijas, aquí y en Tombuctú.

D

#78 Hay que ser muy iluso para creer que esas personas deciden por ideología. No, "deciden" lo que les interese a los que los han nombrado porque les deben su carrera profesional a ellos. Son sus "jefes" los que deciden.

Y la alta política poco tiene que ver con la ideología, aquí y en Tumbuctú.

c

#78 Si. Pero la ideología de algunos es hacer bien su trabajo. Al resto, hay que echarlos. Os suena Garzón o Elipidio?... se puede.

sangonereta

#39 Manipulado, no es así.

Amonamantangorri

#47 Claro, porque el plan del president fue tan secreto que el juez tiene que buscar las pruebas... Convocar un referéndum ilegalizado por el TC no es suficiente.

Se están estrujando la mollera para que las imputaciones desde España encajen con calzador en las legislación del país de destino. No pueden. No se atreven.

D

#66 tan secreto que tuvieron que mandar a los mossos a quemar ls pruebas amigo...

c

#87 lol lol lol lol

Si. No se enteró nadie...

D

#94 la clve es lo que hacian en publico con sonrisa, y lo que hacian en la sombra. Es de lo segundo de lo que querian quemar pruebas

TipejoGuti

La cosa se está liando y bien, el gobierno dice que los unos violaron la ley cuando lo único que aprobaron es una puñetera PNL (proposición no de ley) que tiene el mismo valor que un discurso de precampaña.

Pero los muy imbéciles se pasan la constitución por el arco del triunfo en la aplicación del 155 y en su no aplicación previa. Se cargan el estado de derecho con el encarcelamiento injustificado de aforados que solo puede ser preso en fragante delito, en el alejamiento de sus familias o en la intromisión del poder judicial en el legislativo.

Pueden dar la democracia por difunta, a partir de este punto estamos en otra cosa.

R

#55 Claro, porque cuando les preguntaron al gobierno de Cataluña que es exactamente que es lo que habian aprobado, desde Cataluña les contestaron que solo era una PNL.

c

#82 En el parlament pueden decir misa.

TipejoGuti

#108 #82 Sí yo el escenario dialéctico no lo valoro, valoro el fáctico que es en el que las cosas de verdad ocurren. Yo puedo salir diciendo que voy a pisotear la democracia, pero quien tiene poder para hacerlo es el gobierno. La administración catalana dijo lo que quiso, pero no lo escribió en un papel con rango del ley, lo escribió en uno que se usa para indicar las grandes intenciones con las que te limpias el orto. Si la mitad de las PNL´s se hicieran realidad, esto sería un paraíso jamás visto.

R

#103 El tema es que en el Parlament no dijeron nada en ese momento, y ese era mi argumento contra #55.

D

más bien demuestra como un magistrado no está desconectado del mundo que le rodea y no cae en la trampa legal que el acusado pretende hacer asesorado por sus abogados.

Amonamantangorri

#18 Muy listo. No tramito una orden de detención internacional, porque el acusado al ser extraditado podría aprobecharse de la ventaja de estar en prisión preventiva sin fianza, con una condena de treinta años sobre su cabeza.

Otro lumbreras al que los indepes deberían erigir una estatua, bien grande y montado en un caballo con los cojones bien gordos, en la futura Plaza de la República.

D

#20 #32 #37 El juez además de indicar que es un movimiento intesado del acusado basa su decisión en que el proceso está todavía en sus inicios recabando pruebas, y que cuando esté todo listo tramitará la euroorden con mayor base para que la acepten los paises destino. En españa se protesta por que hay encausados libres durante años pero cuando son independentistas está deseando que retengan al Puig en una cárcel una semanita para permitir su investidura... pues agua, la justicia funciona para todos igual así que el puig libre como otros y que se aguante si no puede cruzar la frontera.

V

#47 Están buscando las armas de destrucción masiva.

c

#47 O sea, que según tu, reconoce que el encarcelamiento no tiene base y por eso rechazarían la euroorden. Pero si pone un pie en el país al trullo.

Muy lógico, si....

cosmonauta

#47 Tu argumento choca con la realidad. Junqueras, por ejemplo, está en la cárcel con la misma acusación que Puigdemont. Podria dejarlo en libertad provisional y no lo hace.

Lo que está quedando patente aquí es que la justicia española no es homologable a la Europea. Qué a un juez español le resulta difícil convencer a un europeo de que la instrucción de este juicio se ajusta a los procedimientos en los países de nuestro entorno.

D

#47 la justicia funciona para todos igual, con eso me has matado, me estoy descojonando viva, en serio.
Muy bueno, debes ser humorista o algo.

Cristina de Borbón opina lo mismo que tú, la justicia funciona para todos igual, y para algunos más igual que para otros.

BM75

#47 la justicia funciona para todos igual

Festival del humor. Cuéntaselo a Rato o a Urdangarín, por poner dos nombres.

D

#18 Pasandose por el forro de los cojones el codigo penal?

D

#37 Amen! Muy cierto.

rcorp

#18 y la trampa que quiere urdir, es votar.
Porque un parlamentario no debe poder votar, que es lo que busca el juez.

Que risas cuando en la próxima sesión del Parlamento español entre la Guardia Civil para impedir que voten!

Claro que si Guapi

D

#46 Antes que votar un político que con sus actuaciones hace perder tanto dinero a sus votantes lo que debería es dimitir y dar paso a otro con más sentido común.

V

#48 Como los millones gastados en apalear votantes en el 1-O, por ejemplo.

D

#56 Si, ese gasto también es culpa de Puig. La que lió ¿verdad?

V

#57 Claro, peligrosos votantes, había que pararlos como fuera, si hace falta otro golpe de estado pues también.

c

#48 Eso es otro tema.

D

#48 Podrías indicar la cantidad exacta que ha hecho perder Puigdemont a sus votantes?
Lo pregunto, porque antes has comentado que los jueces no tienen pruebas todavía y que están buscandolas, pero ahora tú vienes a afirmar que ha hecho perder dinero, como si fuese un hecho probado.

Por favor, podrías indicarnos la cantidad exacta que ha hecho perder a sus votantes y a todo el mundo?

Priorat

#18 El juez no está para putear al investigado (que no acusado), sorteando lo que su abogado defensor le recomiende.

Eso indica animosidad y en cualquier país decente debería excluir a ese juez. El juez está para aplicar la ley benficie o no al investigado. No para decir, pues no le voy a detener porque cono al investigado le gustaría esto pues si no lo detengo pues lo jodo.

Es como un juez no ejecutara una sentencia de prisión porque el condenado no tiene donde caerse muerto y que se joda muriéndose de hambre.

D

#71 El juez marca los tiempos según vea más apropiado para la causa detener o no al acusado, o encarcelarlo o dejarlo libre. Es peor la injerencia de los que le dicen al juez lo que tiene o no tiene que hacer, incluido el acusado pasándole un aviso por los medios de por donde va a estar ya que ahora le viene bien que lo retengan unas horitas en el calabozo.

c

#75 Qué quieres decir con "más apropiado para la causa?" y con "el juez puede marcar los tiempos"?

Huy Huy... luego hablamos de Venezuela...

D

#75 Ostras!! Estas queriendo decir que el juez puede hacer lo que le de la gana e influir en la política y lo que quiera?
Joe, como sois algunos con tal de justificarlo todo.

No, lo siento, si Junqueras está en prisión preventiva y otros lo han estado y están, Puigdemont por esa misma razón debería estarlo y el juez debería estar haciendo todo lo posible para que así sea, en cambio está haciendo política a los mandos del gobierno, y tiene el descaro de decirlo sin problema, es lo que tiene la impunidad que es de vergüenza.

La democracia es igualdad para todos, la democracia tiene unos valores mínimos, tu defines otra cosa muy cercana a la dictadura donde los jueces juzgan cuando interesa al poder político, no cuando deben hacerlo.

Priorat

#75 Es cierto que el juez maneja los tiempos sobre cuando detener o no. Pero es que el juez ya ha decidido detener, te lo recuerdo.

Por eso la incongruencia de la decisión que le hubiese permitido ejecutar lo decidido y que, a tenor de la explicación de su auto, solo tiene una motivación política y no judicial.

Priorat

#75 Por cierto, añado, el juez no elige los tiempos con lo que le sale de donde sea. El juez es el encargado de aplicar la ley que le marca los tiempos.

Y la ley no dice que los tiempos vengan determinados por el presumible voto de un diputado en un parlamento.

c

#18 Da gusto un país en el que los jueces pueden esquivar "las trampas legales".....

porto

¿No será más bien que es lo mismo que la primera vez? O sea, que no piden la extradición por que lo del delito de rebelión no lo van a tragar por ahí fuera.

O

#11 No. Lee el auto

porto

#95 Lee mi comentario. El auto dice una cosa, pero en mi opinión, si no se pide la extradición, es por miedo a volver a quedar mal. Lo que pasa es que eso no lo van a poner en un auto.

D

El comentario era para esta noticia, 5 simples medidas para empezar a protegernos de los gigantes de Internet, vuelvo a pedir perdón, pues me lie al dar a comentarios en otra noticia

u

Prevaricación?

salteado3

#21 Por supuesto, pero a ver qué juez se mueve de la foto...

vviccio

El registro de la sede del PP también fue de traca: solo le faltó a la justicia pedir cita previa para hacer el registro y así permitir que se destruyeran pruebas (como finalmente ocurrió).

p

#49 de quién sería la llamada al formateador???

e

Que la justicia no es independiente eso ya lo sabíamos. A mi lo que me extraña es con tanta pluralidad de medios, o eso se supone, no hay nadie que se haya tirado de los pelos en directo y haya clamado al cielo poniendo en evidencia el uso político de la justicia. Vergüenza de justicia, de gobierno, y de medios.

p

desde antes de octubre sacándole los colores a M.Rajoy y su gobierno........ y éste, cada vez más, quedando en ridículo ante toda España y ante toda Europa.... (cuanto se estarán riendo Merkel, Macrón,... y todos éstos presidentes cercanos, del espectáculo, y la incompetencia de nuestro presidente?) y yo ya empiezo a pensar que el mayor beneficio de los independentistas es que M.Rajoy es el presidente, que si hubiera sido cualquier otro ÉSTO NO HUBIESE DURADO TANTO.

pd.- y si en su momento no hubiesen quitado la orden?

tiopio

Es lógico, el magistrado quiere impedir la comisión de un delito. Sólo el cómplice del delincuente puede apoyar lo contrario.

D

#12 Como poner urnas sin permiso un domingo por la mañana. lol

J

#41 poner urnas no es delito es España. Como no lo es saltarse un semáforo en rojo.
Algunos, veo, aun no entendeis la diferencia entre ilegal, alegal y delito.

Robus

#41 como dice #111 la constitución afirma que no es delito penal montar un referendum sin tener las competencias debidas. (Decreto firmado por el rey en 2005).

sangonereta

#12 Lo que es un puto delito es que lo hayan elegido...

D

#67 Puigdemont debería ser más listo y venir a España a que le detengan

A ver como lo impide el juez!

Jaque Mate democratas

c

#8 Que meta en prisión a los dos millones de votantes. Hay que joderse..

redscare

#8 O con nosotros o contra nosotros aunque nos carguemos el estado de derecho en la lucha, ya veo.

D

Puigdemont buscaba un FRAUDE DE LEY. Es lo que se ha evitado.

c

#69 De qué ley?

kucho

puchi esta probando el agua, ha metido el dedo, el pie... y parece que esta buena.

D

#0 aplausos.

D

Yo este problema ya tuve tanto Goole Crome que si creas una cuenta en Gmail y inicias sesión en Crome te hacen un seguimiento para después ponerte anuncios relacionados con lo que te interesa. En cuanto a Internet Explorer creo que es más fácil de configurar el tema de eliminar cookies cache e historial de navegación pero creo que no está disponible para Android. En cuanto a otros navegadores encontré problemas de funcionalidad pues no estan preparados para funcionalidades de algunas webs. Yo lo que hago es usar diferentes navegadores según lo que vaya a hacer en Internet y también diferntes dispositvos por lo anterior (PC o móvil con Android que son los que yo tengo)

D

#3 =Perdón, me equivoqué de noticia y no sé como eliminar el comentario, me refiero a otra noticia que a continuación, cuando la encuentre diré cual era

LeDYoM

#3 #5 Suerte que lo aclaras, yo ya estaba pensando que mi comprension lectora se habia ido al carajo.

miau

El juez interpreta que es una maniobra de un acusado muy bien asesorado para escapar a la acción de la justicia y evita seguir su juego.

XrV

#52 debe perseguir y enjuiciar, no hacer interpretaciones que no le tocan (osea políticas)

miau

#64 No sé, supongo que no quiere ser acusado de prevaricación. Los gobiernos cambian.

tnt80

#64 También debe asegurarse de que el acusado no se beneficia de su presunto crimen, por lo que, supongo, si el juez creyó que si se le acusaba en ese momento eso podría ocurrir, era más prudente no pedirlo
Pero de todas formas te digo que yo sí que creo posible que el juez hiciese una interpretación política, conforme está la justicia en este país, no me extrañaría nada, pero tampoco debemos descartar todo lo demás tan pronto

cocolisto

Muchas disquisiciones para concluir que la "justicia"y quién la imparte en España son una puta mierda que nos dejan en ridículo en cuanto pisa Europa.Vease Cobos,un expresidente del tribunal constitucional,una vergüenza nacional presentado como candidato al tribunal europeo y con cero votos.Quieren tratar a los europeos como si fueran españoles.Malnacidos se están cargando el país la poca dignidad de este país con sus farfollas.

#50 es exactamente igual que en todo el mundo.

cocolisto

#79 Se cree el ladrón que todos son de su condición.En esa estamos.

D

A ver si me entero. No le detienen porque si lo hacen podría delegar su voto o incluso presentarse como candidato. Significa eso que podría volver e ir al parlamento y si le detienen podría presentarse igualmente y ser elegido presidente?

XrV

#53 eso he pensado yo tambien, nidea.

p

#53 jajajajajajaj
no sé quien estará dando palos de ciego pero es esperpéntico todo ésto... en país de bien...

balancin

Qué pocos meneos

bombonabutanito

Ya te conocemos todos, amiguito de los independentistas, vete a otra parte a meter mierda

XrV

#23 te llamaremos “don argumentos”. Leerte me aplana el encefalograma.

Relator

#23 Vete tú a terminar tu curso de CM a otra puta parte, y dile a tu profe que cansáis tela.

1 2 3