372 meneos
5511 clics

Cómo un hombre repobló una rara especie de mariposa en su patio trasero (ING)  imagen

Miles de especies de mariposas están en peligro de extinción por culpa de insecticidas tóxicos. El biólogo Tim Wong decidió contribuir a salvar a una especie que estaba a punto de desaparecer. La California pipevine tiene la peculiaridad de combinar varios colores a lo largo de su vida. El biólogo construyó un invernadero para estas mariposas en su propio patio trasero. Un jardín botánico le facilitó la parra de California, la única planta de la que se alimentan. Y fotografió todo el proceso. En español: goo.gl/vluF2q
etiquetas: tim wong, repoblar, mariposa, patio, trasero, battus philenor hirsuta
usuarios: 148   anónimos: 224   negativos: 0  
39comentarios cultura karma: 645
Comentarios destacados:         
#1   por culpa de insecticidas tóxicos.

A ver si es que hay insecticidas no tóxicos para los insectos :-D
votos: 13    karma: 119
#14   #1 matapolillas nopol
www.youtube.com/watch?v=Xj3zLP-rHpw
votos: 6    karma: 45
#2   He leído antes lo de trasero y me he quedado :-O imaginándome el proceso.
votos: 3    karma: 40
#5   #2 Cagar mariposas sería el nuevo vomitar arcoiris...  media
votos: 2    karma: 16
#10   #2 Entendí en su propio trasero : )
votos: 0    karma: 6
#12   #2 Estaba enamorado y sentía mariposas en el estómago, no te creerás lo pasó cuando se desenamoró...
votos: 3    karma: 35
#3   Si un solo hombre ha sido capaz de recuperar una sola especie, si toda la humanidad trabajase al unísono podríamos recuperar la tierra, los rios, el aire, los árboles, los mares, el clima y hasta el planeta entero.

Pero desgraciadamente sale más rentable mandarlo todo ATPC y que se preocupen los que vengan detrás. :wall: :wall: :wall:
votos: 14    karma: 122
 *   hijolagranputa hijolagranputa
#6   #3 La tierra, los ríos, el aire y los mares no están en peligro de extinción, de hecho los ríos se llenan cada vez que llueve, el aire sigue ocupando la atmósfera, la tierra sigue siendo lo que forma los continentes y los mares siguen ocupando dos terceras partes de la superficie del planeta.

En cuanto al clima hace lo que ha hecho siempre, cambiar. El planeta entero sigue en órbita alrededor del Sol sin ningún obstáculo por delante. Respecto a los árboles cada vez hay más: elpais.com/elpais/2015/03/30/ciencia/1427705415_808898.html

Quizá lo que sí deberíamos recuperar, por que parece que está en proceso de extinción, es el contacto con la realidad.
votos: 8    karma: 53
 *   sorrillo sorrillo
#16   #6 Amén a eso.
Si recuperásemos el contacto con la realidad nos daríamos cuenta de que hay un trozo de europa prohibido para el ser humano por culpa del escape nuclear de chernobil.
Los ríos cada vez más contaminados, lo mismo que el aire, la tierra y el mar... no te olvides de fukushima.
No se donde habrá más árboles... desde luego que en la amazonía, el pulmón del mundo no será.
¿Sabías que los médicos aconsejan a las embarazadas no comer pescado azul por la cantidad de mercurio que…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 40
#17   #16 Si recuperásemos el contacto con la realidad nos daríamos cuenta de que hay un trozo de europa prohibido para el ser humano por culpa del escape nuclear de chernobil.

Un trozo de extensión ridícula mientras que los requisitos de energía mundiales sí tienen un impacto real sobre las vidas de las personas.

Los ríos cada vez más contaminados, lo mismo que el aire, la tierra y el mar... no te olvides de fukushima.

No me olvido de nada. El precio que deberíamos pagar como…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 15
 *   sorrillo sorrillo
#19   #17 Resumen de tu comentario: Sí, nos estamos cargando el planeta, pero el ser humano caca vez vive mejor y es en aras del progreso. :palm:
votos: 6    karma: 59
#20   #19 En absoluto, el resumen sería en todo caso que seguimos adaptando el planeta a las necesidades humanas y por el bien del ser humano debemos seguir haciéndolo.
votos: 2    karma: 22
#21   #20 Pues a mi me parece mucho más sano, lógico y sobre todo coherente que el ser humano se adapte al planeta en lugar de adaptar el planeta a nuestro estilo de vida.
Si seguimos "adaptando" las grandes ciudades para el ser humano no habrá forma de respirar en ellas, por poner solo un ejemplo.

Tu pecado es el que siempre ha cometido nuestra especie con la naturaleza: la soberbia.

Si tanto te preocupase el bien del ser humano sabrías que necesitamos aire limpio para respirar, agua…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 52
 *   hijolagranputa hijolagranputa
#24   #21 Pues a mi me parece mucho más sano, lógico y sobre todo coherente que el ser humano se adapte al planeta en lugar de adaptar el planeta a nuestro estilo de vida.

Me gustaría nos indicases que adaptación te imaginas en un entorno donde el ser humano conviva rodeado de leones y otros animales peligrosos y de todo tipo de enfermedades ante las cuales no luchásemos con tecnología, industria, investigación y consumo energético.

Si seguimos "adaptando" las grandes ciudades…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 23
 *   sorrillo sorrillo
#37   #20 Otro mentiroso tocando los cojones al personal con su semantica enfermiza.
votos: 1    karma: -5
#28   #17 Un trozo muy pequeñito de Europa en 60 años de energía nuclear. Solo vivían 2 millones de personas en ese lugar. Quedará inutilizado para la vida del ser humano posiblemente al menos 300,000 años. No pasa nada (ironic)

No pasa nada, todo el monte es orégano, por lo menos tendrían que pasar 1000 años para que no pudiéramos vivir en toda Europa. Que bien, vamos sobrados, total nosotros nos moriremos de igual manera antes, que se jodan nuestros hijos y nietos ¿No?

PD: Tu inocencia y falta de conocimiento raya lo ofensivo.
votos: 0    karma: 7
 *   TravisVerta TravisVerta
#29   #28 Quedará inutilizado para la vida del ser humano posiblemente al menos 300,000 años.

Entiendo que te refieres a varios miles de billones de años, ¿no?

En el caso de Fukushima el 70% de los evacuados está previsto que hayan podido volver1 a sus casas en verano del 2017.

En el caso de Chernobyl aparte de los pocos cientos de personas que viven allí2, la estimación para volver a habitar el área varía entre unas décadas y algún siglo. Obviamente no nos referimos a…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
 *   sorrillo sorrillo
#32   #29 Te rebatiría todo lo que dices punto por punto, pero es demasiado lo que habría que explicar. Te lo repito, basta de retales y chascarrillos, por ejemplo:

El coste de vivir en una era pre-industrial sería mucho más elevado para el ser humano y las vidas humanas.

Esto es una falsa dicotomía. La fabricación de masiva de productos no tiene porqué ser negativa para el medio ambiente, y al mismo tiempo, para que algo sea mediambientalmente sostenible a largo plazo no es necesario que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#33   #32 La fabricación de masiva de productos no tiene porqué ser negativa para el medio ambiente, y al mismo tiempo, para que algo sea mediambientalmente sostenible a largo plazo no es necesario que sea un proceso industrializado (de fabricación masiva).

Pero precisamente los procesos industrializados son los que permiten sostener a la inmensa población humana en los países, especialmente en las grandes ciudades. La industrialización de los procesos es un avance para el ser humano allí…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
#38   #32 Cansino nivel: INAGOTABLE.
votos: 0    karma: 7
#26   #6 El sol sale por el este y se pone por el oeste. Según tu esto ya es suficiente para demostrar que supuestamente ya no hay problemas medioambientales.

Supongo que eres uno de esos "negacionistas", claro, ¿Porqué debería de importarnos que se destruyan selvas y se planten eucaliptos y pinos? A fin de cuentas hay un mayor número de árboles, ¿no? :-P :palm:

PD: A fin de cuentas, si las haces bien, está habiendo una extinción masiva de especies comparable a la de los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 18
 *   TravisVerta TravisVerta
#27   #26 ¿Porqué debería de importarnos que se destruyan selvas y se planten eucaliptos y pinos? A fin de cuentas hay un mayor número de árboles, ¿no?

Los árboles no son un objetivo en sí mismo. Los indicadores que personalmente me interesan son los relacionados con el ser humano, como es la cifra de población y que ésta no se vea estancada por motivos ajenos al ser humano, su calidad de vida y su esperanza de vida.

Los bosques eran muy importantes para el ser humano cuando la caza era una…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
#30   #27 Los bosques eran muy importantes para el ser humano cuando la caza era una de sus principales fuentes de alimento, ahora usamos granjas para satisfacer la demanda con procesos más eficientes.

Solo voy a comentar esta frase para que te des cuenta lo equivocado que estás, de raiz (Lo demás ya no me da tiempo).

¿Acaso crees que los bosques antes nos proporcionaban alimento?, Nunca fue así, los bosques proporcionaron madera en Europa. En la selva tropical puede que queden 5…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 25
#31   #30 ¿Acaso crees que los bosques antes nos proporcionaban alimento?, Nunca fue así, los bosques proporcionaron madera en Europa.

Y por eso existen plantaciones industriales de madera para obtener ese material de construcción. Pero ese tipo de "bosques" a los que quieren "salvar la tierra" no les gustan, quieren los "naturales" que son menos eficientes para proveer la madera a la que te refieres.

Al mismo tiempo lo que "fija" CO2 de la…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
 *   sorrillo sorrillo
#9   #3 Basta con que nos suicidemos el 99%.
votos: 3    karma: 30
#15   #3 yo voy a repoblar el patio de mi casa de linces a ver que tal.
votos: 0    karma: 9
#39   #15 Gatetes guapos!
La duquesa de alba podria haberlo hecho.
votos: 0    karma: 7
#4   Son preciosas.
votos: 5    karma: 70
#13   #4: Si no se te acercan mucho volando, si. :-P
votos: 0    karma: 12
#22   #13 Eres un fóbico.
votos: 1    karma: 24
#7   Estas noticias me dan ganas de vivir. Gracias.
votos: 4    karma: 55
 *   ElSobrinodeMarx ElSobrinodeMarx
#8   Cuélgalo en el Facebook que te van a dar muchos likes
votos: 3    karma: 31
#11   Soy experto en toxicología, ornitología, zoología, agricultura ecológica y tengo el carnet de manipulador de fitosanitarios. 8-D

Los insecticidas actuales son también tóxicos para las aves, especialmente las de pequeño tamaño insectívoras, total o parcialmente, esto es decir casi todas desde el tamaño de una urraca hacia abajo.

Un conocido avicultor captura insectos vivos para algunas aves que cría, si se los da a los pollos, tal cual, se mueren (directa y totalmente).

Para evitarlo…   » ver todo el comentario
votos: 22    karma: 162
 *   quiero quiero
#23   #11 Lo que me alarma es la falta de grillos, me pasé toda mi infancia cazando grillos y ahora no se oyen.
votos: 4    karma: 32
 *   lusco
#25   #23 Yo vivo en un entorno rural y se oyen grillos para decir basta.
Te los grabo y te los envío :->

PS: me resultan agradables, hay un momento en que estás tan acostumbrado que ya ni los oyes.
votos: 0    karma: 7
#18   Seguro Que jugaba a Pokémon X e Y pero no tenía internet.
votos: 2    karma: 33
 *   Marco_Pagot Marco_Pagot
#34   Os dejo el Instagram del biólogo por si queréis ver más fotos de bichos www.instagram.com/timtast1c/
votos: 2    karma: 40
#36   #34 joder cuánto se lo curra el tipo!
votos: 0    karma: 10
#35   Las mariposas al igual que las abejas estan desapareciendo
votos: 0    karma: 8
comentarios cerrados

menéame