Freeman comentó que para desechar el racismo se debe tratar a todos por igual, sin las etiquetas. Enlace directo a uno de los vídeos: https://www.youtube.com/watch?v=TpmJVcFgs-I
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Lo que estábamos haciendo hasta que llegó la hola woke de SWJ sin conocimiento, ni experiencia alguna y se puso a tocar los huevos al personal con chorradas como la invisibilización. Aunque luego sean ciegos a todo lo demás.
#1 ¿Estábamos?¿dónde?¿En EEUU? lo dudo
#8 Hombre, allá por los 80 aquí en España por lo menos toda la educación en los colegios y las charlas y hasta las moralejas de los dibujos animados iban en la linea de "eliminar las etiquetas" por decirlo de algún modo cuando ahora la linea parece ser que cada persona tenga su propia etiqueta cuanto más específica posible.
En lugar del respeto hacia las personas, en general, tenemos a "respetemos a los X" y no tardan en aparecer los de "los X? Y que pasa con los Y" "Bueeeeno pues respetemos los derechos de los X y los Y" y no tarda en aparecer y que pasa con los XYZ? Bueeeeeno, pues luchemos por los derechos de todos los XYZ, "OYE! Que pasa con los que no nos sentimos identificados con ninguna de las letras!" Y al final parece todo un chiste
#68 Ni idea, no soy consciente de eso que dices. En los 80 en el cole igual impartían eso, yo sin embargo lo que recuerdo son los chistes racistas en el cole y en el instituto. De negros y de gitanos.
#97 está el Genocidio de Ruanda y los chistes de institutos. Brutal todo terrible
#97 Los chistes racistas no son racistas. O mejor dicho, en un mundo sin racismo los chistes racistas no serian considerado racistas.
Del mismo modo que si estás con unos colegas y te cachondeas de la calvicie de uno o la tripa cervezera de otro, en un mundo sin racismo podrías reírte también de la piel oscura de alguien del grupo sin que nadie saltara diciendo "Qué racista!". Eso seria precioso, porque seria una autentica normalidad e igualdad.
De todos los modos los chistes de negros y gitanos se siguen haciendo, (bueno, ahora se hacen chistes de payos :p) eso no tiene nada que ver con la lucha por los derechos de las personas, o vamos también a luchar por los derechos de las rubias, los leperos y los niños que se llaman jaime?
#97 Qué manía de importar conceptos y problemas de USA que aquí antes no existían. España no era racista en los 80. Salvo excepciones, nadie trataba a otros peor por el color de su piel...entre otras cosas aquí de siempre ha habido mucha variedad de tonos. Y en los 80 se reían mucho más de ti si no te ponías moreno que si tenías un envidiable bronceado.
Recuerdo que si aparecía por el pueblo algún negro o asiático la gente se acercaba por curiosidad y a ofrecer ayuda al recien llegado, con la misma amabilidad que si fuera un sueco. Y más recientemente, recuerdo en los años de universidad haber hecho amigos de más de una decena de países de todos los continentes y colores. Y la única vez que salió el tema, que a mí no se me pasaba por la cabeza, fue un asiático que se sorprendió de ver parejas interraciales por la calle y me dijo que eso en su país no pasaba. En resumen, creo que aquí íbamos en la dirección de que el color de piel fuera irrelevante y ahora los yankis nos traen su moda de que lo más importante para juzgar a una persona es el color de su piel. Si te metes en Tumblr estos días te dirán los activistas del black lives matter, literalmente, "que te metas tus lágrimas blancas por donde te quepan", depende de tu color de piel tienes derecho a hablar o no. Honestamente no creo que ese sea el camino.
#97 Y los de lepes, no??? y los de murcianos?? , también habían de mariquitas , de gangosos, etc..
Recuerdas los chistes racistas porque tienes memoria selectiva.. O porque los otros te hicieron gracia..
#1 para ser justos siempre habrá racistas de mierda, pero creo que el tema de la mujer, los homosexuales y el racismo estaba mucho más normalizado e igualado hace unos años que ahora, pero abrir frentes de conflicto está de moda.
Hasta que no se traten a las personas como... Personas, y no como blancos, negros, hombres, mujeres, heteros, homo, o trans, pues no avanzaremos.
Nunca se ha conseguido igualdad resaltando las diferencias.
#12 Está de moda pero por un motivo en particular y es que abriendo esos frentes de conflicto consigues privilegios y trato preferente sólo por tener un característica arbitraria innata, véase sexo, raza, etc.
#19 derechos no son privilegios
#48 Y él se refiere a privilegios y trato preferente, no a derechos.
#48 si hay diferencias de derechos según tu raza o sexo., sí.
#48 la diferencia entre derechos y privilegios es si la norma aplica a todos o a unos pocos. Sólo hay que leer un par de artículos de según qué leyes para sabera qué categoría pertenecen.
#48 Si los derechos no son para todo el mundo son privilegios
#19 Siempre se han tenido privilegios y tratos preferentes por características arbitrarias innatas como el sexo o la raza, solo que hasta hace poco era si eras hombre blanco heterosexual.
Por si te interesa, mi experiencia personal en #136
#12 Vivimos en una época de los ofendiditos, "bien quedas".
Un ejemplo.
¿Por qué le tienes que decir racistas de mierda? ¿Por no pensar igual que tu o el resto de la gente?
Así todo de estúpido.
Es un ejemplo subrealista, pero esto es así. Lo que hace años era o se veía imposible ahora lo es.
#27 "¿Por qué le tienes que decir racistas de mierda? ¿Por no pensar igual que tu o el resto de la gente? "
Ojo que subnormaleces de ese estilo me las he leído yo en Menéame totalmente en serio.
Además de gente que ve un artículo sobre feminismo y empieza a echar espuma por la boca.
#53 "Ojo que subnormaleces de ese estilo me las he leído yo en Menéame totalmente en serio."
¿Y por qué les llamas subnormales? ¿Por no pensar igual que tu o el resto de la gente?
#89 Es que llamar "racistas de mierda" da poder al racismo. Estas insultando a unas personas, que siendo sinceros, tienen algún prejuicio y lo más horrendo que van a hacer en su vida es decir a su hija no salgas con un negro y su hija saldrá con un negro . Evidentemente no está bien pero es lo más fuerte que harán la mayoría...
Si empezamos así, porqué no decir "islamistas de mierda" a los radicales islámicos "mafiosos de mierda " a muchos italianos "ladrones de mierda" a los carteristas "ocupadores de mierda "a los okupas "gitanis de mierda" a los de esta etnia que hagan cosas que no te gusten...
Ehhhh quehhhh hestas comparando el RACISMO co esto ?????????? Pregunta a cualquier Mexicano, cualquiera incluso a los más maltratados... Que temen más o ven peor a los mafiosos cárteles o a un racista de mierda? Te llevarás una sorpresa
Un yazidi, prefiere mil veces a un nazi que a un islamista...
En gran parte de las ex repúblicas soviéticas, cualquier comunista es visto peor que un terrorista... Dile a un Camboyano que eres stalinista o Polpotista...
Estamos muy acomodados, no nos matan al sacar dinero, no nos secuestran en España hay las mismas violaciones anuales que un fin de semana de fiesta en Johannesburgo... Para los españoles lo peor de lo peor son los fascistas para un bando y para otro los comunistas, rojos o como los queráis llamar
Por tanto sólo decir "racistas de mierda" es un símbolo de debilidad, falta de respeto y da poder al racismo "ehhhh queehhh un racista de mierda es una mierda ñeeeeeee"
Pues si
Pero lo lo es un violador?
Un atracador homicida?
Un ladrón reincidente ?
Un... Islamita radical??
Sino podemos así se puede indultar casi a tu rival ideológico "ehhhhhjjjjquehhhjj el racismo no es una hidiolojiaaaaaa"""
Floyd era un dtigata violento , para mucha gente es lo peor ... Da eso derecho a lo que le ha pasado??
Por tanto, sois iguales que los SWJ
El racismo, aunque es parte de nuestra historia y comportamiento, no es bueno bajo ningún concepto, pues ya está, para que poner un adjetivo como "de mierda" ?
#53 yo echo espuma por la boca cada vez que un artículo feminista trata a las mujeres como seres discapacitados e indefensos
#53 "Además de gente que ve un artículo sobre feminismo y empieza a echar espuma por la boca."
¿Articulo que hable de igualdad? ¿Espuma por la boca? Lo dudo.
Cuando si algunos echamos espuma por la boca es cuando nos quieren cambiar la igualdad de derechos y oportunidades por hembrismo puro y duro.
"Como soy mujer quiero que mi palabra valga más que la de un hombre en un juicio"
"Como soy mujer quiero la custodia de los niños en caso de divorcio"
"Como soy mujer quiero pruebas más faciles para opositar a bombero"
"Como soy mujer quiero la matricula gratis que muy pocas mujeres estidian informática "
Y así me podria tirar toda la tarde.
#27 ¿"subrealista"?
#12 si tratas a todos como iguales luego te dirán que no respetas sus circunstancias y su origen, término que llaman “ceguera al color”.
#32 No hay nada mas discriminatorio que tratar a todo el mundo por igual.
#34 no sé si lo dices en serio o en plan irónico. A este punto hemos llegado.
Si eres tan amable de desarrollar un poco la frase lo agradeceré.
#34 Como frase para una taza está bien, pero quizá puedes desarrollarlo un poco mas para que lo entendamos.
#38 Puede que se refiera a que en el capitalismo (y en cualquier sistema al fin y al cabo) la cuna importa y ya desde que nacemos las diferencias entre unos y otros, en lo que a subsistencia se refiere, son notables.
No podemos tratar a todos por igual porque no existe la igualdad de oportunidades.
#79 y unos nacemos feos y hay gente muy guapa.
La gente guapa, esta demostrado, que lo tienen más facil en la vida.
#86 Creo que ahí está el meollo del embrollo, en la palabra "igualdad" y lo que cada uno considere que es (significa) o que debe ser...
Y es tan complicado que difícilmente se puede resolver con un comentario aquí o una imagen.
Pero intentaré dar unas pequeñas ideas.
En sentido léxico o matemático dos cosas son iguales cuando no son diferentes, cuando no hay diferencias.
No creo nadie busque esa igualdad estricta en las personas, cosa que aparte de muy difícil no sería deseable. Las personas somos diferentes, y no solo por color de piel, evidentemente, que sería algo anecdótico. Somos diferentes en edad, en personalidad, en vivencias, en cultura, en lo físico y en lo mental... Perdón por destacar lo obvio, pero esa obviedad tiene implicaciones no tan obvias.
Entonces, si todos somos diferentes y nadie quiere que seamos exactamente iguales ¿a qué se refieren con igualdad?
Alguno se estará echando las manos a la cabeza pensando: hombre, no seas burro, se refiere a que no haya unos multimillonarios con todo y otros sin nada, o unos que sean discriminados mientras otros tienen privilegios... Pero creo que no es tan fácil.
* Igualdad de derechos y obligaciones / igualdad legal.
Que no haya leyes para unos y leyes para otros. Esto puede parecer fácil pero tampoco lo es.
Por ejemplo, un menor de edad no puede votar, ni conducir un vehículo... y eso me parece correcto pero no deja de ser una ley que "discrimina" o "diferencia" por la edad.
Si vamos a la Constitución dice literalmente que todos los españoles son iguales ante la ley... pero no es así totalmente. Si se afina un poco más, dice que no puede haber discriminación "por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Pero luego dice que el varón tiene prioridad en la sucesión de la corona... y la monarquía misma es una discriminación por nacimiento. Y creo que sin haber discriminación en las leyes por raza, hay diferente trato legal a religiones, sexos, etc... que puede ser debatible.
Pero aunque las leyes fuesen iguales para todos quizá no es lo deseable.
Esto puede parecerse un poco a lo que se refiere la imagen con la palabra "equality".
Pero, claro, una sola palabra polisémica es confusa si no se precisa más.
Y la imagen no habla de leyes sino de repartir herramientas y asistencia por igual.
Un fallo del modelo de la imagen es que parece asumir que los participantes tienen una misma altura, misma edad, misma fuerza, etc... para agarrar las manzanas y que lo que cambia es un entorno o circunstancias desiguales. Partiendo de supuestos erróneos llegas (muchas veces) a conclusiones erróneas... De hecho, si alguien sabe de lógica, un supuesto falso permite concluir cualquier cosa, tanto lo más erróneo como lo más cierto.
"Si 1=2 entonces yo soy el Papa de Roma" es un enunciado cierto, pero no prueba que yo sea el Papa. Y aunque la conclusión fuese cierta, el razonamiento es incorrecto.
* Igualdad de oportunidades.
Aunque las leyes sean iguales para todos unos pueden tener muchas más oportunidades.
Esto trataría de que las leyes además de ser iguales para todos se hagan buscando unas mismas oportunidades.
Esto creo que es a lo que se refiere la imagen con "equity" : buscar un equilibrio más justo observando las diferencias particulares más allá de que las leyes sean iguales. Aunque el texto de la imagen lo que dice es ajustar las "herramientas" (tools) para evitar la desigualdad. No pone el foco en las oportunidades sino en las herramientas.
A mi me gusta este tipo de igualdad: de oportunidades. Pero si lo piensas a fondo no es tan fácil.
Mientras que poner las mismas leyes es relativamente "fácil", que todos tengamos las mismas oportunidades no es tan sencillo.
Hay aspectos más o menos sencillos como una sanidad y educación públicas... que evitan que unos mueran tontamente por no ser ricos o que no sepan leer porque los padres no tengan dinero ni estudios.
Pero otros aspectos no son tan sencillos. Por ejemplo, hay personas más inteligentes que otras y eso les da más oportunidades ¿se puede evitar la desigualdad de oportunidades hasta ese punto? ¿es deseable?? Creo que no se puede a día de hoy modificar la capacidad intelectual. Se puede dar más dinero a los menos capacitados intelectualmente... pero a mi parecer si partimos de que todos tuviésemos para comer, una mínima vivienda y la sanidad y educación básica, que creo que son los puntos básicos para evitar sufrimiento, entonces suponiendo eso dar más dinero o más hora de clase a los menos capacitados intelectualmente me parece el camino opuesto a la lógica. Creo que es más lógico dar recursos (dinero, instrumentos, poder...) a los más capacitados y aunque me parece que lo he explicado tengo la sensación de habrá personas muy en contra de esto que digo. Ojo, que no estoy diciendo exactamente que quien sea rico merezca serlo, ni tampoco que en el mundo actual no haya trampas, ni tampoco que no haya ricos herederos que sean tontos... Lo que estoy diciendo sin cortarme un pelo es que dar los mismos recursos a todos o el mismo dinero a todos, sería una mala gestión de los recursos. En otras palabras, estoy diciendo que la igualdad económica no solo es difícil de realizar sino en mi opinión muy poco deseable, ya que lo que ocurriría es que los más torpes / estúpidos malgastarían unos recursos que los más capacitados aprovecharían mejor.
Ya dije que la igualdad de oportunidades perfecta es muy difícil pero aún así me parece el camino más correcto de los que conozco.
Y en cierto modo implica que los resultados no tienen por qué ser iguales...
* Igualdad de resultados
Se podría resumir como que hagas lo que hagas, y seas como seas, vas a tener lo mismo, van a poner a tu disposición los mismos recursos, que todos tengan el mismo "dinero" / "poder".
Antes hablé de que hay diferencias intelectuales, pero también puede haber (y hay) personas más trabajadoras, más responsables, más altas, más fuertes, etc... Al final dar el mismo sueldo, o el mismo patrimonio a todos por igual, independientemente de la edad, de lo que trabaje cada uno, etc... creo que sería un fracaso, aparte de difícil de realizar porque creo que implica indirectamente un totalitarismo. Paradójicamente, conseguir que todos tengamos verdaderamente el mismo dinero / poder implica un ente superior que evalúe los bienes de cada uno y los reparta por igual, es decir, implica un ente, aunque sea una máquina, con un gran poder... luego, por tanto, no todos van a tener el mismo poder.
Esto último no me parece que sea lo que exprese la imagen cuando dice "justice". Habla de ajustar o reparar el sistema para que ofrezca igual acceso tanto a herramientas como oportunidades. Quizá a lo que se refiera realmente es a la "igualdad de oportunidades", y ya dije que eso me gusta. Pero la imagen, a mi parecer un poco ingenua, pinta a los individuos con iguales capacidades: misma edad, misma altura, haciendo una tarea donde no importa apenas la capacidad intelectual.
Palabras como "justicia" son bonitas, no digo que no, pero si no se detalla un poco más a mi me sabe a poco. Como decir que hay que hacer las cosas "bien" o "hacer lo correcto"... es prácticamente una tautología, es no decir nada.
¿Lo "justo" para ti es que unos estúpidos y vagos tengan los mismos recursos que otros que sean inteligentes y trabajadores? ¿O te parece más "justo" y "correcto" dar más recursos a quien sea más inteligente y trabajador y que con su inteligencia y trabajo se encargue de repartir?
Pero me faltó hablar de monopolios, trampas, cómo se miden / evalúan o se gestionan los méritos y las capacidades diferentes, etc... ya dije que es muy complejo.
cc #74 #79 #85 #94
#38 Crees que deben pagar los mismos impuestos el que gana 1000 que el que gana 10000?
Crees que las leyes deben ser iguales para todos los grupos, por ejemplo que a los menores haya que tratarlos como a cualquier ser humano en cuanto a los delitos que se cometen contra ellos o que cometan ellos?
Imagino que se refiere a cosas como esa.
#12 "Nunca se ha conseguido igualdad resaltando las diferencias."
Eso es verdad... pero por una razón muy sencilla: nunca se ha conseguido la igualdad.
#12 #32 Tratar a todo el mundo por igual, no necesariamente va a traer igualdad. De hecho, podría reforzar las desigualdades actuales.
#74 Porque se debería buscar la igualdad de oportunidades, no la igualdad de resultados, que es imposible conseguir a no se que tengamos cartillas de racionamiento ( y ni aun así).
#74 Estas describiendo la igualdad de resultados.
Si Pepe y Pepa se presentan a un examen y no sacan la misma nota, hay que ponerle a Pepe o a Pepa facilidades para que consiga la misma nota y si para ello hay que hacer un sistema más "justo", y regalarle puntos en el examen, se hace.
Todo sea porque ni Pepe ni Pepa se sientan discriminados, ni agraviados.
Dejar a Pepe y a Pepa enfrentarse al mismo examen y poner a prueba sus capacidades, dandoseles el mismo acceso y las mismas oportunidades no es "justo" para ti.
Mal va el mundo si la igualdad de acceso no es igualdad, una pena.
#85 #86 Toda la razón.
#85 ni la una ni la otra. El objetivo debe ser eliminar las dependencias. En el momento en el que se alcanza un independencia del resto de personas la discriminación, igualdad y equidad pierden significado. Los problemas de discriminación tienen como origen la dependencia de otras personas.
#74 eso dependerá de lo que tú consideres igualdad. Y ya intuyo que para ti la igualdad es la de resultados obviando el resto de procesos.
Pd: una tira gráfica de un árbol mágico al que le crecen las manzanas según convenga no es algo muy razonable para explicar la realidad.
#86 Pd: metáfora es una metáfora, y sí, el manzano representa la explica la realidad sesgada hacia un lado y perjudicando al otro, la disponibilidad de recursos es mayor para unos que para otros. La justicia consiste en equilbrar la disponibilidad de los recursos.
P.S. mi duda al respecto, es que la equilibración del manzano puede no eliminar la necesidad de mayores ayudas para unos que para otros.
#86 Así de infantil es la izquierda. Todo se explica con un meme para ellos.
#74 la desigualdad no depende de la raza, (hay negros ricos y pobres y con mas y menos oportunidades igual q algunos blancos) de hecho tu post y viñeta consideraría a todos los negros inferiores, Lo cual es muy racista
#74 tu dibujo se retrata solo, una visión individualista del ser humano.
Un niño podría aupar al otro en el mismo lado del árbol, y ambos conseguirían manzanas para los dos, ni siquiera necesitarían una escalera.
Pero en un mundo de "yo, yo, yo, y mi puto ombligo" sin duda hace falta una escalera para cada uno y OJO!!!! Como cojas una manzana del lado que no te corresponda.
#74 En tu imagen, eliminar la diferencia entre razas de la ecuación sería lo equivalente a permitir que los dos chavales se puedan poner en el mismo lado del arbol de forma que ambos tengan el mismo acceso sin importar como de torcido esté.
El tema es que las diferencias que de verdad causan problemas son las económicas, no tiene que ver con la raza, sino con las circunstancias sociales y familiares.
#32 Pero es que el tema está en tratar a la gente en base a sus circunstancias y no a su color.
A un negro multimillonario de familia multimillonaria le vas a tratar igual que a un negro pobre de familia pobre?
Y si el multimillonario o el pobre son blancos... los vas a tratar diferente por ser blancos?
La "ceguera al color" no es mala, lo que es malo es ver el color y no las circunstancias.
#12 Muy acertado, ahora parece que TODO se basa precisamente en resaltar las diferencias.
#12 Nunca se ha conseguido la igualdad. Punto. Por eso hay que luchar por ella.
#83 pero no contra los del 1% del 1%, contra el vecino que también es clase trabajadora pero es un señor calvo heterosexual y culpable del patriarcado.
#12 Mientras logran que la plebe se pelee entre blancos, negros, hombres, mujeres, heteros, homo, trans... consiguen que se olvide la lucha de clases
#12 Nunca se ha conseguido igualdad resaltando las diferencias.
Porqué no aplica a las diferencias económicas?
#12 Bueno, yo creo que cada uno tendrá su opinión, y no quiero decir que te equivoques. Yo solo puedo hablar de lo que he vivido yo.
Crecí en los 90 y a mi cuando los abusones (ahora llamados bullies) me llamaban maricón por tener pluma y me hacían la vida imposible, tanto profesores como alumnado miraban para otro lado, y si acaso lo único que hizo el profesorado fue aconsejar a mis padres que me cambiaran de colegio porque "quizá alguien como yo no encajaba en un colegio público de pueblo". Sea lo que sea lo que eso signifique.
Uno de los niños de mi prima es gay ahora, y a sus 13 años nadie tiene huevos de meterse con él (al menos por su condición sexual) porque los niños de ahora están más concienciados en cuanto a los bullies en general, y sobre todo a que temas como la homosexualidad no deben ser usadas para hacer daño a otros.
Por ejemplos como este me parece que el mundo ahora es un lugar más tolerante y que los que formamos parte de esas minorías "abusadas" históricamente, vivimos mejor ahora. Pero quizá es solo mi experiencia personal, y no tiene por qué ser así en todos los casos.
#136 Lo que dice #12 no está mal. Cierto que ha costado y que siempre habrá algún grupo de retrasados que odien (si piensas que alguna vez no habrá este odio, para mi es un poco iluso. Lo que hay que hacer es concentrarse en que ese grupo cada vez sea más reducido). Hasta hace no mucho como decía en su comentario era la completa normalización e igualdad sin distinciones. Pero desde la llegada de la cultura Woke, eso ha cambiado.
Con la cultura Woke ya no se busca la igualdad, sino lo contrario. Por poner un ejemplo lo tenemos en el feminismo: Durante el siglo XX este movimiento buscaba dar poder a la mujer y más derechos en una era más desigual. El feminismo moderno ha convertido a la mujer en una víctima en una sociedad mas igualitaria.
#12 Ah, o sea que la culpa es de las mujeres, los homosexuales o los negros por "abrir frentes de conflicto" al denunciar los abusos contra ellos. Genial.
#1 "Mire usted, estoy casado de quienes utilizan argumentos equivocados contra el racismo y por eso me dedico a fomentar el racismo".
Pues tiene toda la pinta de ser la excusa de un racista "saliendo del armario" y no de alguien a quien le resultan infumables los argumentos de quienes se dedican a hacer el gilipollas con el tema del racismo.
#1 Necesitaban casito, y lo necesitaban ya
#1 Social War Justicieros
#1 Tratábamos a todos por igual: los chistes de que cerca de un restaurante no verás perros ni gatos se hacían tanto con los restaurantes chinos como con restaurantes de Cuenca.
#43 Y con maricones
#43 porque todo el mundo sabe que los chistes solo se hacen de las minorías oprimidas. Jamás oirás chistes que no sean sobre eso... malditos chistes!!
#80 He resumido la incoherencia del "Lo hacíamos todo bien hasta que llegaron los woke" en un único aspecto, los chistes. Y vaya, chistes racistas (o con prejuicios culturales que pretenden atacar), lo que es existir... pues resulta que existen.
A ver si vamos a caer también en la incoherencia de decir que no existe el humor racista porque también existe el humor antirracista y el humor que no tiene relación con la raza.
#92 existe el humor, ponerle etiquetas es absurdo
#1 Los woke han demostrado ser tan racistas como los racistas clásicos, solo había que ver algunas de sus peticiones, de espacios libres de blancos, o espacios seguros, lo mismo que en los 60 cuando se pedían espacios libres de negros.
Aquí un video cómico lo explica
When Wokes and Racists Actually Agree on Everything
#1 Tonterías, yo pertenezco a la minoría de personas que medimos exactamente 1,76cm. Exijo que en todas las películas y series aparezca al menos una persona con esa estatura.
Mientras solo se ataque al racismo de una direccion, los que van en otras direcciones cada vez se expandiran mas.
Hoy dia casi cualquier blanco se muerde la lengua de comentar nada que suene racista, pero los que no son blancos tienen licencia para decir lo que plazca pues no esta mal visto.
#6 pse, basta con identificarse como hispano y ya puedes decir lo que quieras.
#10 no te creas, no soy blanco y ya vinieron a whitexplainmearme por qué soy racista por no aceptar la corriente woke del momento
#6 Cuando un blanco tenga que dar la "charla" a sus hijos, entonces hablamos.
#15 Debería de procurarse que un blanco, como tu los llamas, suena muy racista, no tenga que dar nunca una charla a ningún hijo.
Si llega ese día, es que las cosas se han hecho de puñetero culo. Así que si lo que insinuas es que quieres que llegue ese día, ya estás dejando claro que eres parte del problema, no de la solución.
CC #6
#35 Te preocupa que pueda darla, no te preocupa que se den.pues lo hemos de culo cundo tienen que seguir dando la charla a sus hijos hoy en día.
#39 Me preocupa que utilices terminos como blanco para referirte a la gente, porque es muy racista.
Yo no sé donde ves tu gente blanca, porque yo la gente que veo a mi alrededor no lo es.
Igual ves gente blanca porque eres racista, no lo descarto.
Lo demás que me preocupe a mi, no te importa. Asquito me ha dado tu racismo.
#45 Yo racista?
#47 Sí, tú racista, sólo con utilizar los términos negro o blanco. De eso va el meneo.
#47 A mi me lo pareces, me pareces racista.
Cuando una persona separa a la gente por supuestos colores intentando discriminar así a alguien en base a su color de piel, es racista.
Y tu comentario es muy racista, porque eso mismo es lo que has hecho, separar a la gente por su supuesto color de piel, según tú, porque repito, yo no conozco a gente blanca.
Igual tú sí, o igual tu racismo habla por ti.
#15 entonces dando por hecho que tú eres blanca y viendo que contestas a #6, si un árabe sale contigo tengo derecho a decirle cosas como "espero que no hayas elegido a esa"? Sólo por saberlo
#84 Yo soy de color según los norteamericanos. Lo mismo dirán de él " no eligieras a ese".
#88 daba por hecho que transparente no eras. Dicho esto, por qué justificas que se pueda atacar a un blanco por el hecho de ser blanco?
#96 Quien dice eso, vienes de víctima?
#98 yo? no, no soy blanco. Sólo pregunto si te parece bien atacar a alguien por ser blanco.
#6 blanco o no, debe ser bellísimo por dentro, porque lo que es por fuera…
#23 No te metas con Berto !
#23 Pues a mi me parece que hacen muy buena pareja.
#6 Huxley en "El fin y los medios" dice algo que me parece muy acertado: que la sociedad que consigues cuando haces un cambio está definida por los medios que utilizas para conseguirla.
Así pues, no puedes conseguir una sociedad más pacífica a través de la violencia. Y en este caso, nunca conseguiremos una sociedad más igual a través de crear desigualdades. Exactamente lo mismo pasa con el tema del feminismo y la discriminación mal llamada positiva. No podemos llegar a una sociedad menos discriminatoria a través de la discriminación.
#6 No estará mal visto en tu casa.
¿Y desde cuándo se puede argumentar en base a un meme con 20 twitts recortados? ¿Es dificil encontrar twitts de supremacismo blanco en Twitter, o cualquier red social, para que tu sentencia de que "se muerden la lengua" esté argumentada de verdad?
Avatar de Frente Obrero, joder no puedo evitar comentarlo, qué raro debe hacerse eso de luchar desde la izquierda copiando todo el argumentario y preocupaciones de Vox. Y en este mensaje en concreto, copiando el método de nulo argumento a golpe de meme.
#6 #46 será un meme, pero un meme al que no le falta razón. Pasa en todos los aspectos en los que los wokes meten sus zarpas. Se invierte la direccionalidad y lo que se critica pasa a ser aceptado porque los que lo hacen son las “minorías oprimidas”. Lo que no deja de ser un hecho hipócrita y cínico. Pasa todos los días y hay ejemplos a patadas, y si lo criticas, eres un rancio o un lo que toque en ese momento. Y si pillas al@admin de turno con el día tonto, te llevas hasta un strike.
#46 Puede que sean cuatro comentarios recortados pero yo lo he visto bastante veces.
Hay gente que se plantea el racismo como una guerra y está en contra de las relaciones interraciales, curiosamente lo mismo que los supremacistas blancos.
#6 Pobres Hombres Blancos Heterosexuales oprimidos. Espera, que se me escapa una lagrimita.
#76 o sea que los blancos no tienen problemas, ni siquiera tienen derecho a tener problemas, pero si eres negro, entonces sí.
Y los racistas serán los demás
#6 Recuerdo que hubo un tiempo en que lo ideal era llegar a una situación en que la gente fuese ciega a la raza y se tratase a todos por igual. Ahora resulta que ser colour blind es ser racista.
#6 Imposible.
#6 De hecho para la gente Woke. Si una persona blanca sale con otra de diferente raza, llaman a esa persona blanca racista.
Recuerdo cuando antes el racista era el que distinguía y señalaba por el color de la piel y en el otro lado estaba el que le daba igual el color, solo las personas.
Ahora es totalmente al revés. Si apartas el color de la piel para que todos seamos iguales eres el racista que quiere despojar de sus orígenes bla bla bla.
#14 Como leí en algún sitio el otro día, en Estados Unidos son tan racistas que hasta los "antirracistas" son racistas, pero "al revés". Tienen el racismo muy interiorizado. A los mulatos los consideran negros y ellos mismos lo hacen y hasta se convierten en activistas antirracistas cuando su identidad racial es producto del racismo. Todo ello tiene mucho que ver con la mentalidad "multicultural" y de comunidades segregadas tan típica de las sociedades anglosajonas.
#52 Alli llegan a cosas tan ridículas como esta:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200904/483288084267/profesora-blanca-confiesa-ser-negra.html
#14 Exacto, hace uno años esto se hubiese considerado racista, pero ahora se aplaude con las orejas. Es el mundo al revés.
#14 La única diferencia entre un racista y un woke, es que uno tiene un complejo de superioridad y el otro de inferioridad, pero los 2 comulgan con las mismas mierdas.
Toda la vida tratando a toda persona sin mirar su raza, y de repente llegan esos que se hacen llamar "antirracistas" diciendo que hay que distinguir por razas.
No me da la gana.
#11 os ahorro un clic....
Es un racista.
Como el resto de "no racistas" que abundan en este hilo: "Toda la vida siendo feministas, antiracistas y mirando bien a los inmigrantes..... pero lo de ahora es que fatal. Vota vox. Así podremos insultar a gitanos como toda la vida sin strikes."
Y va el articulo al final y pum... pone otra noticia sobre un afroestadounidense muerto por la policía, vamos que no ha aprendido nada de lo que dice Morgan Freeman...
Así acabó el racismo entre corazonios y redondios en Piruletia del Norte, llamándose unos a otros señor piruleto, sin más.
#9 como que "señor"?? Machista, opresor, polla herida!!
#61 Pues no, porque entre corazonias y redondias siempre hubo pirulidad y nunca se trataron con racismo.
Siempre que se pronuncia me aterra, con un buen texto, este hombre es capaz de convencer a medio planeta de las bondades del canibalismo.
#2 Y la voz… Ah, no, espera, que es el actor de doblaje.
¡Rápido! ¡Encuentren al actor de doblaje para poner en boca de Morgan Freeman cualquier cosa!
#22 El doblaje es digno de elogio, sin duda, pero la voz de Freeman es mas potente todavía.
#24 no la conozco, la verdad…
#26
#2 Qué esperas, es Dios, literalmente
Sueño con que mis cuatro hijos pequeños vivan algún día en una nación donde no se les juzgue por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter.
Tiene cojones que un extracto del discurso más famoso de Martin Luther King, deseando un futuro en el cual la gente negra y blanca pudiesen coexistir como iguales y que fue un momento definitorio en el movimiento por los Derechos Civiles en EEUU, hoy pudiese ser considerado como racista.
Y todo porque a una panda de majaderos se les pasó por la cabeza que la mejor manera de lidiar con las diferencias entre las personas era etiquetarlas y confrontarlas en vez de obviarlas y respetarlas.
#64 Con quien se confronta quien?
Realmente flipo con las movidas que decis.
Salgo a la calle y no veo nada de eso: los negros en curros de mierda (tiene su logica: muchos no hablan bien el idioma, debiera cambiar con las nuevas generaciones pero parten con la desventaja de tener padres con curros de mierda), las mujeres siempre siendo las que dejan de trabajar en cuanto hay un hijo por_lo_que_sea...
Y el hombre blanco heterosexual de capacidad economica media quejandose de q a los moros les tocan VPOs, que si les dan 5000 euros al mes por ser no-blancos....
Es curioso
#87 es curioso. Soy hijo de moro. Sólo me tocó el color de piel y no me tocó ni VPO ni me dan 5000 al mes por no ser blanco (tampoco a mi señor padre, algo debimos hacer mal). Ahora, el hombre blanco heterosexual de capacidad económica media no me suele decir nada, más bien me lo dice gente de clase más bien baja. Y aquí estás tú, hablando de que no se confrontan etiquetas y vienes con todas tus ganas a hablar de "el hombre blanco heterosexual de capacidad economica media". Y dices que flipas? Vamos bien, vamos bien
#93 Yo te digo lo que veo a mi alrededor y lo digo pq a mi me tocaria esa etiqueta y no me veo perjudicado por ella...
Es un poco como Morgan Freeman pero al reves...
Supongo que a el se le hara mas caso pq es millonario y yo no... O porque dice lo que algunos quieren oir.... yo que se...
#99 no sé, como no blanco lo que me molesta es que algunos crean que merezco una deferencia especial por no serlo. Y sí, también me molesta que me ataquen por no serlo. Lo único que digo es que me merezco el mismo respeto, no más, no menos, que tú o cualquier otro independientemente de mi color de piel. Y si merezco beneficio o castigo alguno sea por mis acciones, no por mi color/cultura/historia. Y el problema es que con la cultura woke no ser "hombre blanco heterosexual de capacidad economica media" es no tener responsabilidad alguna al demostrar ciertos comportamientos
#51 Pues no sé qué decirte cuando hace 1 año tenías a tontos en Gerona hincando la rodilla por el black lives matter.
#54 ¿Y eso es actualidad?
#56 Actualidad es la deriva de gilipollez que está tomando la izquierda progre en este país que viene copiada calcadita de las chorradas woke de USA.
Te parece bastante actualidad que la semana pasada la ministra saliera haciendo el ridículo hablando de todos, todas y todes?
#59 Vamos, lo que me estaba esperando.
Lo que dijo la estrella del cine Morgan Freeman en el 2018 al parecer es actualidad política española del 2021 a base de ir mezclando todo lo que te parece progre.
Peloconcha sape !!! 🍌
Deberíamos controlar la inmigración.
RACISTA!!
#17 O xenófobo, o fascista, según el origen del control
Me encanta ver a todos los "antirracistas" tratando de tumbar la noticia, estarán cortocircuitando a gusto.
En la mayoría de los casos no es racismo, es aporofobia.
Eso lo dice desde el privilegio económico.
#21 Privilegio económico, lo cual nos lleva a hablar del
problema judioEl sarcasmo es duro aquí, entiendasemebien
#21 ¿Y desde dónde hablan los de "Black Lives Matters"?
https://californiaglobe.com/section-2/black-lives-matter-co-founder-buys-home-for-1-4m-in-mostly-white-la-neighborhood/
¿Por qué tenemos un meneo que no es un más que un artículo de hace casi un año que se basa en resumir lo que ha dicho alguien en un vídeo de hace tres años?
#20 Porque tristemente es más actualidad que nunca.
#36 Yo no creo que las declaraciones hechas en el 2018 por una estrella del cine americano sean de "más actualidad que nunca" para un ciudadano español en el 2021...
#20 Porque es un tema que nos interesa a todes.
Hace unos años había en la tele un programa bastante cutre que se llamaba "impacto TV" que nos llamaba la atención por lo cutre del nombre, eso de usar la palabra "impacto" en un programa de televisión sonaba entre ridículo e infantil. Por desgracia años después comprobamos que ya se usa la palabra "impactante" hasta en los titulares de artículos de prensa.... ¡Brutal!
#4 Carlos Garcia Hirschfield en antena 3tv a las 20:00 todos los días. Que tiempos....
#4 ¿Brutal?
#18 #69 Caída aparatosa.
#4 Épico
El vampiro vegano ataca de nuevo
https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/video-del-dia-morgan-freeman-fue-vampiro-vegetariano-85723/
15 de junio, 2020 - 17h00
#78 no la conozco esa...
Lo curioso, es que ahora se está dando más caña que nunca sobre estos temas, y cuando yo era pequeño (90s y inicio del 2000), de las series que más triunfaban en España eran el Príncipe de Bel Air, y Steve Urkel... hoy día, todas las series están protagonizadas por blancos, y a poder ser con rasgos nord europeos (altos, pelo claro y ojos claros).... en fin, para reflexionar
#50 Dependerá de las series que tú elijas ver
#67 en los 90s, habia poco que elegir, esas dos series eran líderes de audiencia en su franja horaria 😉
#73 Yo era de Parker Lewis.
#73 Y ahora hay mucha serie turca, que parece que también tienen bastante éxito.
#95 mmm poco q ver con las dos q he mencionado, pero vaya
#50 pichinkcherrys! anda que no hay series de negros!
Dejando de ser los negros.
Ni más ni menos. Trata a todo el mundo igual y con respecto. Deja de poner etiquetas y demás gilipolleces y americanadas.
Y digo esto como hombre heterosexual, blanco y privilegiado.
#29 los hombres blancos heterosexuales que den su opinión sólo de fútbol, no vaya a ser que expresen sus opiniones libremente y nos contaminen a todos con sus privilegios.
Siendo rico como tú, así no te rechaza la mayoría por lo menos
Una reflexión personal que creo que viene al pelo es la obviedad siguiente "la mayor fuente de desigualdad(es) es la igualdad".
Obviamente me refiero a que (creemos que) todas las partículas del universo siguen (en todo momento) las mismas reglas (las de las leyes universales de la física) y aún así la realidad está llena de entidades diferentes (humanos diferentes, especies diferentes, planetas diferentes, etc).
La igualdad (como coincidencia en absolutamente las características) no existe. La igualdad en unos aspectos comporta la desigualdad en otros aspectos. Esto siempre ha sido así y siempre será así. El exigir a los alumnos el superar un mismo examen comporta que a los alumnos les exigimos un número de horas diferente de dedicación. El invertir el mismo presupuesto económico en dos provincias diferentes en vivienda social comporta diferente cantidad de viviendas construidas.
No hay nada peor (en tanto que no sirve para resolver los problemas hemos identificado) que realizar un análisis simplificado del problema que se quiere resolver. Para el caso que nos ocupa (hablar de igualdad) en mi opinión creo que en todo momento hemos de intentar clarificar en qué aspecto nos estamos fijando (y qué aspectos estamos decidiendo ignorar), ya que cuando defiendes cierta igualdad en el fondo estás simultáneamente (aunque no te des cuenta) defendiendo la desigualdad en otros aspectos. La discusión debe versar sobre cuáles son los aspectos qué queremos considerar y porqué deseamos ignorar los otros aspectos. ¿Hay alguna razón por la cual creamos que es importante fijarse en la raza e ignorar los otros aspectos? En general, ¿hay alguna razón por la cual creamos que es importante fijarse en xxxxxx e ignorar los otros aspectos?