Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 ¿Se quiso hacer propaganda feminista a costa de rebajar la preparación de la tripulación?
Teniendo en cuenta estas cifras, que la fragata KNM Helge Ingstad tuviese un 80% de tripulantes femeninas en un país que no llega a un 20% de mujeres en sus Fuerzas Armadas indica que en el proceso de selección pudo tenerse más en cuenta el sexo que la preparación, tal vez con el propósito de presentar a esa tripulación como un hito del feminismo. Por supuesto, esto no significa que las mujeres sean incapaces de desempeñar su labor en el ámbito militar. En muchos países hay mujeres militares que han demostrado sobradamente su capacidad. Pero debemos recordar que en las Fuerzas Armadas se debe seleccionar a la gente por su capacidad, sus méritos y su experiencia, no por su sexo.
https://www.outono.net/elentir/2018/11/30/el-oculto-papel-de-la-correccion-politica-en-el-accidente-de-la-fragata-noruega-helge-ingstad/
Teniendo en cuenta estas cifras, que la fragata KNM Helge Ingstad tuviese un 80% de tripulantes femeninas en un país que no llega a un 20% de mujeres en sus Fuerzas Armadas indica que en el proceso de selección pudo tenerse más en cuenta el sexo que la preparación, tal vez con el propósito de presentar a esa tripulación como un hito del feminismo. Por supuesto, esto no significa que las mujeres sean incapaces de desempeñar su labor en el ámbito militar. En muchos países hay mujeres militares que han demostrado sobradamente su capacidad. Pero debemos recordar que en las Fuerzas Armadas se debe seleccionar a la gente por su capacidad, sus méritos y su experiencia, no por su sexo.
https://www.outono.net/elentir/2018/11/30/el-oculto-papel-de-la-correccion-politica-en-el-accidente-de-la-fragata-noruega-helge-ingstad/
#28:
#2 Lo que no te cuenta la noticia es que ese buque era un experimento feminista, con el 80% de la tripulación compuesta por mujeres, que el criterio para subirse a ese buque no era la capacitación sino el mear sentado. Que el capitán, un machirulo opresor, estaba durmiendo en su camarote para evitar eso del masplaining mientras sus subalternas entraban en un fiordo a 19 nudos (a toda pastilla), con el sistema de posicionamiento apagado como si estuvieran en aguas enemigas. Cómo los del petrolero vieron con su radar civil a la fragata, y la fragata, con lo último en detección electrónica de objetivos, no vieron un petrolero 30 veces más grande hasta que literalmente se lo comieron, y el ancla del petrolero desgarró el costado de la fragata. Cuando lo vieron, ignoraron las más elementales normas marítimas para prevenir los abordajes, virando en dirección incorrecta. Y finalmente, en vez de intentar cerrar las puertas de los compartimentos estancos, luchando por salvar el navio, evacuaron el barco apresuradamente. Eso, en un navío de guerra. ¿Qué haría si de verdad se encontrase en un combate naval? ¿Cómo iban a localizar y hundir un enemigo, si ni siquiera ven un petrolero que va señalando su posición vía radio hasta que se lo comen?
#6:
¿Este es el barco en el que la tripulación eran todas mujeres?
#9:
¿Esa es la fragata de las féminas hundida?! Se ve que eso es políticamente incorrecto decirlo.
#6
PD: Se ve que la armada noruega no quiere hablar de eso, pero 4 de cada 5 tripulantes eran féminas. No sé si era un caso excepcional o es un proporción común en la armada noruega. Es probable que sea una cuestión de entrenamiento que otra cosa, pero si dicen que volvían de unas prácticas de la OTAN es de esperar que no era su primerito dia.
https://freewestmedia.com/2018/11/14/gender-politics-and-knm-helge-ingstad/
#6
PD: Se ve que la armada noruega no quiere hablar de eso, pero 4 de cada 5 tripulantes eran féminas. No sé si era un caso excepcional o es un proporción común en la armada noruega. Es probable que sea una cuestión de entrenamiento que otra cosa, pero si dicen que volvían de unas prácticas de la OTAN es de esperar que no era su primerito dia.
https://freewestmedia.com/2018/11/14/gender-politics-and-knm-helge-ingstad/
#16:
Un chorro de millones de euros tirados, literalmente, al fondo del mar por montar una tripulación sin experiencia ni formación adecuada. Hasta el punto que pese a lo grave del accidente, el barco se podía haber salvado y fue la negligencia, no sólo la que uso el choque, sino que lo condenó a hundirse por no realizar un procedimiento tan básico como el cierre de exclusas y compartimentos. Flipa.
#36:
Lo que no me entra en la cabeza, es que como cojones no había nadie en el puente con los más básicos conocimientos de navegación. Primero porque un petrolero siempre tiene preferencia de paso, ya que debido a su calado no navega por donde quiere sino por donde puede y segundo, de las primeras cosa que te enseñan cuando haces el primer curso para patrón es enseñarte las luces de posición de un buque y como reaccionar ante ellas, la fragata veía ambas luces de posición del petrolero (me refiero a la verde y la roja) y "Si ambas luces de un vapor por la proa has avistado, debes caer a estribor dejando ver tu encarnado" y el/la GILIPOLLAS que iba en el puente hizo justo lo contrario de lo que dictan ambas normas, leñe que eso es de parvulitos en navegación.
Comentarios
¿Este es el barco en el que la tripulación eran todas mujeres?
#6 creo que te vas a ganar un strike
Cae con honor compañero
#7
1. ¿A esos limites hemos llegado en Mnm?
2. ¿Cual es la respuesta a lo que pregunta #6?
3. ¿Me estoy buscando un strike por preguntón?
#10 1. Quien sabe, esperando acontecimientos.
2. Todas no, solo el 80%.
3. Pronto lo sabrás.
#10
1. Si
2. Si
3. Si
#6 Shhh
¿Esa es la fragata de las féminas hundida?! Se ve que eso es políticamente incorrecto decirlo.
#6
PD: Se ve que la armada noruega no quiere hablar de eso, pero 4 de cada 5 tripulantes eran féminas. No sé si era un caso excepcional o es un proporción común en la armada noruega. Es probable que sea una cuestión de entrenamiento que otra cosa, pero si dicen que volvían de unas prácticas de la OTAN es de esperar que no era su primerito dia.
https://freewestmedia.com/2018/11/14/gender-politics-and-knm-helge-ingstad/
#9 Han hundido un buque insumergible, después a ver quién es el guapo que dice que no son capaces...
"El KMN Helge Ingstad es una de las cinco fragatas clase Nansen catalogadas como "insumergibles" debido a su construcción con zonas herméticas diseñadas para mantener el buque de guerra "intacto y operativo"."
#34 Les faltó decir "siempre que la tripulación se comporte de forma profesional".
#6 ¿Se quiso hacer propaganda feminista a costa de rebajar la preparación de la tripulación?
Teniendo en cuenta estas cifras, que la fragata KNM Helge Ingstad tuviese un 80% de tripulantes femeninas en un país que no llega a un 20% de mujeres en sus Fuerzas Armadas indica que en el proceso de selección pudo tenerse más en cuenta el sexo que la preparación, tal vez con el propósito de presentar a esa tripulación como un hito del feminismo. Por supuesto, esto no significa que las mujeres sean incapaces de desempeñar su labor en el ámbito militar. En muchos países hay mujeres militares que han demostrado sobradamente su capacidad. Pero debemos recordar que en las Fuerzas Armadas se debe seleccionar a la gente por su capacidad, sus méritos y su experiencia, no por su sexo.
https://www.outono.net/elentir/2018/11/30/el-oculto-papel-de-la-correccion-politica-en-el-accidente-de-la-fragata-noruega-helge-ingstad/
#14 Tal cual. Se configuró la tripulacion para colgarse la chapita, sin esperar a que todo el mundo estuviese adecuadamente formado. Y claro, frente a un problema grave no se supo reaccionar adecuadamente y habria dado igual si la tripulacion hubiese sido de hombres, mujeres o enanitos venidos de Marte.
#14 No solo en las fuerzas armadas. Incluso iría más allá y diría que en las fuerzas armadas sería donde menos importancia tendría ya que la mayor parte del material de las fuerzas armadas se da de baja sin que haya entrado en combate real y por tanto no se utiliza al cien por cien.
Lo que parece que ocurrió, al menos si atendemos al parámetro de probabilidad entre número de mujeres integrantes de las fuerzas armadas noruegas y número de mujeres en la tripulación del barco, es que era un caso de discriminación positiva.
Si fue así, este caso de discriminación positiva salió mal.
P.D1. Aclaro, para decir lo que diré en P.D2, que no pretendo ninguna incitación al odio.
P.D2. Ala, aprendiz de tirano que puede poner strikes en MNM, a ver como sacas un strike de este comentario.
#6 Mira, soy comunista y feminista y todo lo rojo que quieras, pero hay cosas que son verdades universales como que ellas conducen peor (en general) o que los negros la tienen más grande (en general).
#17 Creo que las aseguradoras de automóviles no secundan tu visión.
#18 porque a 10 km/h es casi imposible tener un accidente. Y porque los hombres en general hacemos más el gilipollas al volante.
#21 Pensaba que hacer el gilipollas al volante es el principal motivo para conducir peor.
#33 Un gilipollas puede conducir 10 veces mejor que yo. Pero si el gilipollas acostumbra a ir a más de 50 en ciudades o a más de 120 en cualquier otro sitio, por mucho que controle más que yo, se dará el piñazo antes, probablemente.
#33 #42 Al final depende de a qué se refiera cada uno con conducir peor, a mi me da igual que tengas mucha más destreza que yo al volante si luego vas a ser temerario, no respetar señales, etc, y generar un accidente. Al menos yo, que soy hombre, soy muy torpe conduciendo y justamente por eso no me la juego, conduzco muy defensivamente y por suerte no he tenido nunca un accidente.
También añado algo, por desgracia creo que ser prudente #40 a veces también te juega en contra, y terminas generando más peligro, porque el común de los mortales no conduce bien.
Solo digo que hablar de conducir bien a veces es complicado, así que lo más normal es limitarte a quién genera más siniestros y ya está, porque es lo que podemos medir.
#51 Toda la razón, aunque yo pensaba más bien en un nivel de prudencia moderado.
Ese que te hace no lanzarte a adelantar sin tenerlo claro, pero el que te permite salir de un cruce si el coche que viene no está tan cerca como para crear peligro.
El profesor de autoescuela que me dio clases te llamaba Prudencio si te pasabas de prudente jaja
#21 Ahora asocia esto que acabas de decir con la frase "los hombres conducimos mejor".
No sé quién conduce mejor, pero seguro que ellas van con más prudencia que nosotros. Lo llevo viendo desde que me senté en el asiento de la izquierda por primera vez
#21 y porque en los viajes largos los que conducen suelen ser los hombres, que nos acordamos del patriarcado para lo que queremos.
#18 Ha dicho que conducen peor, eso a la asegurado se la sopla, la aseguradora valora el riesgo de tener un accidente y ese es mucho mayor en hombres y sobre todo en hombres jóvenes, luego esta en lo que tu consideres conducir peor, mi mujer conduce mucho mejor que yo pero con diferencia pero emplea más tiempo, y ojo que yo no me paso ni un límite ni una sola señal pero su conducción es más suave y toma menos riesgos en adelantamientos.
#29 ¿Qué significa que emplea más tiempo? ¿Es algo significativo? Lo pregunto, porque siempre me ha dado la impresión de que los conductores de coche están más obsesionados con tardar menos, y eso que de por sí con un coche tardas mucho menos que con otras alternativas.
También se me hacía raro, que yo si iba en transporte público llegaba más puntual tardando más, pero el que iba en coche siempre llegaba tarde... tardaba menos, pero siempre había atascos, no había donde aparcar, etc. Esto lo comento más que nada, porque parece que al contar el tiempo que tardan en coche, siempre contaban con su "mejor" tiempo, no con su tiempo habitual, ni con el peor.
En fin, reflexiones que se me vienen por tu comentario.
#53 Cuando vivia en madrid cualquier cosa dentro de la M30 era mejor ir en transporte publico y en metro solía ser bastante puntual, en autobus como dices varia según el trafico, en coche salvo necesidad ni loco. Pero si te vas a otros sitios donde el trafico no es una locura salvo en dos o tres momentos (y suele ser apenas media hora: entrada/salida de los crios del cole), por mi experiencia cualquier ciudad mediana (-200k) el coche suele ser un buen medio para quienes viven en barrios alejados y ya si vives en pueblos el coche es una necesidad.
Respecto a que se tarda menos, pues exactamente eso que tardas menos tiempo, posiblemente porque tienes menos cuidado o intentas tomar caminos rápidos aunque estén mal(por ejemplo yo prefiero ir por secundarias si ahorro distancia, ella prefiere autovias aunque sean 15-20 minutos más) no porque vayas más rápido.
#55 Me parece que no me explicado, tu hablas de que ella tarda más aunque ambos usen el coche y a eso me refiero, no a comparar diferentes transportes públicos. Y sí entiendo que tardes menos, mi pregunta es si es muy significativo. Al menos mi percepción es que yo conduzco con mucho cuidado y no tardo mucho más. Tardar 15-20 minutos más podrá ser mucho o poco según el trayecto.
#17 por eso los seguros les cobran menos, por tu rojerio. Con respecto de los negros supongo que habrás tenido varias entre manos para juzgar
#31 Los seguros lo que evalúan es el riesgo económico. Las mujeres dan más partes, pero de menor gravedad que los hombres. Por eso a los hombres les cobran más por el seguro.
De todas formas la diferencia estadísticamente es tan pequeña que es algo que solo notan las aseguradoras, en las que una mínima diferencia porcentual pueden significar mucho dinero cuando tienes millones de asegurados.
#44 Evidentemente cuando pienso en conducir mejor no pienso en fórmula 1.
#6 No, por favor, no alimentes bulos, no eran todas mujeres.
Solo 4 de cada 5.
#6 no, solo un 80%
#6 Si, iba a poner el chiste pero no tengo ganas de strike
Un chorro de millones de euros tirados, literalmente, al fondo del mar por montar una tripulación sin experiencia ni formación adecuada. Hasta el punto que pese a lo grave del accidente, el barco se podía haber salvado y fue la negligencia, no sólo la que uso el choque, sino que lo condenó a hundirse por no realizar un procedimiento tan básico como el cierre de exclusas y compartimentos. Flipa.
#16 ¡Abandonen el barco, las mujeres y los niños primero!
Cuanto daño ha hecho Titanic...
Entiendo, que siendo noruega un país serio... su ministro (o equivalente) de defensa debería dimitir por semejante fiasco...
#5 En su momento los muy cabrones quisieron echar la culpa a Navantia.
#12 Y luego al capitán del petrolero
Relacionado https://www.outono.net/elentir/2018/11/30/el-oculto-papel-de-la-correccion-politica-en-el-accidente-de-la-fragata-noruega-helge-ingstad/
De la noticia se deduce que no sabían que hacer en caso de una vía de agua y que optaron por evacuar directamente.
#2 ostias y no es el mundo today
#27 No es de extrañar. Es a donde vamos yendo como sociedad. La vida humana se valora por encima de cualquier precio económico.
Pero a la vez queremos exigir responsabilidades ajenas para todo. Eso sí, que la responsabilidad sea de otra persona.
Así que nadie se extraña de que la tripulación abandonara la nave mostrando la enorme falta de profesionalidad al no intentar asegurarla y que después venga la exigencia de responsabilidades echándose las culpas unos a otros. Si por medio está un fabricante de un país que, como España, no sabe hacerse valer internacionalmente, pues ya tenemos el circo montado.
#38 No sé si atribuirlo a valorar la vida humana, me parece que no tiene nada que ver, pero efectivamente siempre queremos responsabilidades (a veces desproporcionadas) siempre y cuando sean de otro.
Perdona que cambie de tema, pero es que recientemente leía sobre un caso en el que una plataforma vende un producto por error más barato, parece que la tendencia generalizada es que esa plataforma asuma su error y venda a un precio de risa. Sin embargo, si somos gilipollas y compramos algo por error, compramos 10 unidades en vez de una, si dejamos el móvil a nuestro hijo y se gasta cientos de euros, entonces si esperamos que alguien nos proteja, y que todo se pueda deshacer.
#2 Lo que no te cuenta la noticia es que ese buque era un experimento feminista, con el 80% de la tripulación compuesta por mujeres, que el criterio para subirse a ese buque no era la capacitación sino el mear sentado. Que el capitán, un machirulo opresor, estaba durmiendo en su camarote para evitar eso del masplaining mientras sus subalternas entraban en un fiordo a 19 nudos (a toda pastilla), con el sistema de posicionamiento apagado como si estuvieran en aguas enemigas. Cómo los del petrolero vieron con su radar civil a la fragata, y la fragata, con lo último en detección electrónica de objetivos, no vieron un petrolero 30 veces más grande hasta que literalmente se lo comieron, y el ancla del petrolero desgarró el costado de la fragata. Cuando lo vieron, ignoraron las más elementales normas marítimas para prevenir los abordajes, virando en dirección incorrecta. Y finalmente, en vez de intentar cerrar las puertas de los compartimentos estancos, luchando por salvar el navio, evacuaron el barco apresuradamente. Eso, en un navío de guerra. ¿Qué haría si de verdad se encontrase en un combate naval? ¿Cómo iban a localizar y hundir un enemigo, si ni siquiera ven un petrolero que va señalando su posición vía radio hasta que se lo comen?
#28 Supongo que el plan era ganar una posible guerra por cuotas, si tienes 80% de tripulación femenina, un buen caballero te dejaría disparar primero... ups, ahora no me aclaro si eso sería feminista o machista. En fin, me he reído mucho con tu dramatización
, porque eso jamás pasaría, no? No serían tan idiotas.
#50 Tú infórmate de los detalles. Ya no es ser idiota, lo que ocurrió es de una incompetencia difícil de creer.
#28 Entre las coñas no se que partes son ciertas y cuales sarcásticas. Tienes algún sitio para informarse?
#52 ¿?¿? Salvo la gracieta de mansplaining, todo lo que he referido es verídico, aparece recogido en el informe de la armada noruega.
https://www.defensa.com/en-abierto/hundimiento-fragata-noruega-hellge-ingstad
https://freewestmedia.com/2018/11/14/gender-politics-and-knm-helge-ingstad/
https://www.newsinenglish.no/2018/11/12/collision-drama-aired-on-tapes/
Aquí la opinión de un almirante de la armada española:
#52 Yo he encontrado esto que habla de lo que dice #28.
https://foronaval.com/2019/01/28/el-naufragio-de-la-fragata-noruega-hnoms-helge-ingstad-f-313/
Lo que no me entra en la cabeza, es que como cojones no había nadie en el puente con los más básicos conocimientos de navegación. Primero porque un petrolero siempre tiene preferencia de paso, ya que debido a su calado no navega por donde quiere sino por donde puede y segundo, de las primeras cosa que te enseñan cuando haces el primer curso para patrón es enseñarte las luces de posición de un buque y como reaccionar ante ellas, la fragata veía ambas luces de posición del petrolero (me refiero a la verde y la roja) y "Si ambas luces de un vapor por la proa has avistado, debes caer a estribor dejando ver tu encarnado" y el/la GILIPOLLAS que iba en el puente hizo justo lo contrario de lo que dictan ambas normas, leñe que eso es de parvulitos en navegación.
Reconstruccion del accidente:
Lo de echar la culpa a los inferiores españoles como primera opción siempre ha sido muy típico a lo largo de nuestra historia. Me alegro que al final se haya esclarecido el asunto y ojalá Navantia reclame algún tipo de compensación a los xenófobos del norte por haber visto su reputación como marca manchada en aquel momento.
Curioso que el petrolero avisó a la fragata y esta a pesar de ir por babor del petrolero sin peligro de colisión viró y se armó el lío padre:
imágenes de drone de como quedó bajo el agua:
#1 vira pa'lla, pa'donde, pa'lla
#13 noooo pa'lla noooo
#23 #13. Háblale en inglés a ver si vira.
a-- Eh you speak English?
b-- Oh Yes
a-- pues vira pa`lla
"Un informe difundido en noviembre de 2019 concluyó a que el accidente se debió a factores organizativos, operativos, técnicos y sistémicos del buque, el carguero y la central de tráfico marítimo."
El que firmó el informe se mojó un montón:
¡Todos culpables, a tomar por culo!
Siguiente caso
#24 Todos, menos Navantia.
#43 en realidad no, si dijo que se debía a errores técnicos y sistémicos del buque se refiere a su armador, en este caso Navantia
La culpa fue de la informática
Que sorpresa, nadie podía anticipar que la culpa se la llevaría algún palurdo de la tripulación.
Básicamente el becario del barco.
Que se dediquen al macrame.